Sananvapaus ja vastuu

Harvinaisen järkevää tekstiä. Harvinaista täällä.

Tosiasiassa mikä tahansa mielipide ja miten tahansa esitetty mielipide voi aina loukata ja ärsyttää jotakuta. Sananvapautta ei enää ole, mutta eihän se haittaa kaltaisianne lampaita, joita voi kuka tahansa kyykyttää määräämällä mitä saatte ajatella, mitä saatte sanoa ja mitkä sanat ovat kiellettyjä. Jumalauta mä nauran tälle pellevaltiolle ja teille, jotka orjien innolla tottelette käskyjä joilla vapauttanne riistetään ja tuhotaan surutta. Pelatkaa vaan niitä kännyköitä lisää niin tulette vieläki tyhmemmiks.

Niin siinä vielä käy että uhoaminen ja herjaaminen lyö takaisin. Kun poliittinen tahto on tarpeeksi suuri, muutos tapahtuu. Se voi olla suorastaan dystopia nykyiseen verrattuna.

Ehkäpä Suomi24 suljetaan vielä jokin päivänä (ei ehkä niin kaukaisessa tulevaisuudessa) vahvan tunnistautumisen taakse. Henkilötietoihin kytketyt kommentit paljastavat valtiolle haitalliset yksilöt.

Valvontaan ei ihmisiä suomen kaltaisessa p-auki landiassa tulla pahemmin käyttämään, ettei tartte palkkaa maksaa, vaan työn tekevät tekoälyprosessorit.

Niille jotka ovat vielä ulalla tekoälyn käytöstä Suomessa niin tuossa vinkki:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005410640.html

Kylmät faktat ilman inhimillisyyttä.

Tarpeeksi kommentteja kun käy softa läpi, niin sieltä löytyy ne tarvittavat oikut, joilla lähtee seuraamuskoneisto käyntiin. Esimerkiksi:

Kauppareisun jälkeen on olohuoneen kahvipöytä odottamassa eteisessä. Pöydällä vinkiksi kulloisenkin valtapuolueen esitteitä. Päätät äkkiä lähteä kaverille kylään esitteet mukanasi, kun ei se muuten uskoisi. Pihalla on autosta kaikki renkaat puhkottu. Antennissa liehuu puolueen viiri. Poliisi lyö sinulle luuria korvaan.

Joudut työttömäksi. Yllättävät YT-neuvottelut tuotannollisista syistä. Vain sinut potkitaan ulos. pikavauhtia.

Työnhaku vaikeutuu, kun työnantajalla on TE-järjestelmän kautta nähtävänä yksilön yhteiskuntakelpoisuuspisteet. Rekisteri, josta ei takuulla tulla ikinä kuulemaan mitään. Mutta sellainen tulee.

Terveyskeskuksesta alat saada aikaa lääkärille kuuden kuukauden päähän. Influenssarokotetta otettaessa hoitaja sanoo "sinulle olikin ihan oma ampulli..."

Kotiin päästyäsi rokotteen jälkeen olet kipeä. Todella kipeä.

Pankkisi alkaa lisätä valvontahaastatteluita. Ramppaat selvittämässä satasen talletusta ja kahden nostoa. Pankkiautomaattikorttisi ei yhtäkkiä toimi. Selvität tuntikausia sitä jossain konttorissa kuullaksesi, että oli tullut merkintä. Mutta muuta et koskaan saa tietää. Sama seuraavalla viikolla.

Ja kaikki tämä tuntuu sinusta aivan luonnolliselta. Normitila. Koska olet niin aivopesty. Pieni katumuksen ääni päässä, että olisi ehkä kannattanut äänestää nuoruudessaan ajatuksella, eikä vain huutaa oluttuopin vaahdon takaa ja vetää pimpankuvaa äänestyslippuun.

Mutta hei. Omansa saa polttaa.

Asiaa kirjoitat aloittaja. Lueskelin eri aiheisia kirjoituksia ja totesin liian suuren osan olevan herjaamista ja toisen henkilön mollaamista. Ehdottomasti tulisi olla kakkien kirjoittajien rekisteröityneenä, enne kuin voi tekstinsä julkaista. Toki myös itseni.

Sananvapaus ei tarkoita että saa sanoa mitä lystää. Kaikkeen toimintaan kuuluu myös omavastuu. Siinä olemme onnellisessa asemassa ettei poliittiset suhdanteet rajoita sanomisen ja lehdistönvapautta. Naapurissa on varoittava esimerkki mihin autoritäärinen hallinto johtaa. Aloituksessa mainittu Porin tapaus on mielenkiintoinen. Mielestäni siinä taloudelliset tekijät ja äänekkäät somevaikuttajat kyllä jyräsivät järjestäjät, yleisön kuin kommentin esittäjän. Jos työpaikoilla mennään näin heppoisiin irtisanomisiin ollaan todella vaarallisilla vesillä. Itsesensuuri ja johtaminen tulee vaikeutumaan.

Ollaan harhaisella tiellä jos oletetaan (ei tiedetä) taloudellisen tuloksen tai mielikuvan muuttuvan yhden lauseen takia. Mitään rikoslainvastaista ei siinä ollut. On yleistä ja tunnettua kuulla kärjekkäitäkin lausuntoja johtotehtävissä olevilta kuin palvelualalla olevilta julkisuudessa. Pitäisikö heidät potkia pois. Koska joku loukkaantuu ja "äänestää" jaloillaan. Ollaanko mielensäpahoittaja kansaa. Demokratian perimmäinen tarkoitus vesittyy jos alamme suurennuslasilla tarkastelemaan ihmisten sanomisia ja mielipiteitä. Vielä ei olla turkin ja venäjän tiellä joissa pikkuhiljaa sananvapautta on rapautettu poliittisten suhdanteiden muuttuessa. Toivottavasti raha ei tuki mielipiteitämme ja sanomisia täällä. Suvaitsevaisuutta ihmiset!

Siis itsesensuuria lisää. Sitä on pikkuhiljaa pesiytynytkin julkiseen kielenkäyttöön ja uutisointiin. Ei nykyisin sanota arkoja asioita niiden omilla nimillä. Pelätään rasismin ja taantumuksellisuudenkin leimaa kuin ruttoa. Silti rikosjutuissa vielä saa kertoa tekijän olleen valkoihoinen mies... Toisaalta taas ymmärretään eri kulttuuritaustoista tulleiden erilaisia käyttäytymistapoja vaikka olisivat ristiriidassa tai jopa lainvastaisia omiimme. Hyssytellään maahanmuuttajataustaisten keskinäisestä rasismista ja toivotaan sen pysyvän piilossa. Sylkemistä ja uhkailua kipa päässä kulkijat kuitenkin kohtaavat säännöllisesti.

Sananvapaus voidaan määritellä näin. Sinä saat sanoa mitä haluat vaikka olen eri mieltä. Sitten jos sitä jollakin tavoin aletaan rajoittamaan niin kohta mitään ei saa sanoa. Sananvapaus pitäisi olla ehdoton. Joko kaikki tai ei mitään. Tuleehan siinä paljon pahaa mutta se on kestettävä. Koska tulee myös hyvää ja ennenmuuta totuuksia.

Sensuuri ja propaganda ovat sukurutsan läheisiä toisilleen. Mitään hyvää niistä ei seuraa.

Koita ehdottaa järkevämpää päihdepolitiikkaa laillistamalla kannabis. Silloin rajoitetaan sensuurilla mitä saa sanoa. Valtio voi samaan asiaan ottaa kannan ja se on propagandaa. Sitten yksilöllä on muka itsemääräämisoikeus. No ei ole kun "väärästä" päihteestä tuomitaan sakkoja, ehdonalaista ja ihan kiinteää lusimista.

Ihan oikeasti lusimista teosta joka kohdistuu itseen. Kas kun ei vähintään sakkoja pornon katselusta. Mitä linnaan vaan mokomat runkkarit. Tuollain työttömyys loppuisi ja palkatkin alkaisi olla kohtuullisia kun vankiloissa olisi aika ahdasta

Käyttäjät liittivät anonyymiin keskusteluun Suomi24-foorumilla sananvapauden. Jotkut vastaajista viittasivat yhteiskunnassa heidän kokemansa mukaan vallitsevaan sensuuriin, eräänkin vastaajan mukaan ”vääristä mielipiteistä voi joutua oikeuteen”. Näille vastaajille Suomi24-keskustelut näyttäytyivät mahdollisuutena ilmaista vapaasti mielipiteitään ja tyytymättömyyttään. Näissä vastauksissa on havaittavissa Asenin (2000,437–438) tarkoittama vastajulkisuuden diskursiivinen puoli: vastapuhe, jonka pontimena on ihmisten kokemus laajemman julkisuuden piiristä syrjässä olemisesta.

Anonyymien keskustelupalstojen
julkisuus --Marginaaliin jääneiden vertaistukea ja yhteiskuntakritiikkiä
Artikkelissa tarkastellaan anonyymien verkkokeskustelujen luonnetta julkisuuteen liittyvien teoreettisten näkökulmien kautta.
Pohdinnan tukena käytetään empiiristä aineistoa kahdelta verkkokeskustelufoorumilta:
Suomi24-keskustelufoorumin käyttäjille tehtyä kyselyä ja Ylilauta-kuvalaudan keskusteluja.

file:///C:/Users/oma/Documents/83374-Artikkelin teksti-123010-1-10-20190627.pdf

Ottamatta poliittista kantaa puolesta, tai vastaan, muistutan historiasta. Aina kautta historian on vierasperäiset lajit syrjäyttäneet alkuperäiset lajit. Olipa kyseessä sitten kasvit, eläimet, tai ihmiset. Aina ennen haitallisia muutoksia, on pyritty rajoittamaan sananvapautta. Meidän tulee tuntea historia, että toimissamme osaamme päättää, mitä oikeasti haluamme. Jos joku ei tunne alkuihmisten, tai intiaanien kohtaloa, kannattaa ottaa selvää. Puhumattakaan monista muista alkuperäisistä kansanryhmistä. Paradoksi onkin, että kun virheet on tajuttu, aletaan sitten väkivalloin torjumaan vieraslajeja.

Sanan- ja kuvanvapaus, niiden manipulointi. Onhan niille rikoslaki olemassa, mutta jää teoriaksi, koska ovat asianomistajarikoksia eikä kaikki kohteet edes saa tietää jos mitä loukkaavaa on tehty. Joten se toteutuu vain julkkisten ja poliitikkojen kohdalla. Vihapuheeseen ja kiihottamiseen reagointi on kiinni itsestä, joten vastuukin pitäisi olla jokaisella itsellään. Onko kukaan kiihottunut tekemään jotain esim. tuomittujen poliitikkojen puheista? Persuja varten tehty laki.

Miksi sivulla näkyy että tähän ketjuun on tullut viesti eilen lauantaina klo 16.22, mutta ketjusta ei löydy kuin vanhempia viestejä?

Miksi sanasta pitäisi ottaa joku ihme vastuu? Eikö riitä se, että puhuu totta vaikkakin joskus ikäviä ja kipeitäkin asioita?
Tietysti valheiden levittämisestä tahallisesti pitää joutua vastuuseen, mutta ei totuudesta.

Nyt kun Suomen on tulossa voimakas herätys, on hyvä olla viivyttelemättä.
Linkissä toiminnan aloitusviesti:
http://Jeesus-on-Herra.com/ei-uskoville/

Miten pitää suhtautua Jeesukseen, joka sovitti syntimme ristillä?