Kävin pitkän koeajon. Kiva auto muuten, mutta kulutus oli niin hirmuista, että kauppaan jää. Kuka tuollaista ostaa, kun pikkuturboilla pääsee paljon parempaan kulutukseen ja saa väännön päälle?
Mazda 3 syö liikaa bensaa, en osta
Kojeajaja
215782
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Sanoisin että mazdan moottori on parempi kuin pikkuturbot, vaikka onkin hiukan enemmän janoinen.
mazda3 2.0 skyactive moottorilla kuluttaa 4l/100km bensiiniä maantieajossa. 120km/h vauhdissa 5,6l/100km eli en pitäisi kovana kulutuksena. köyhälle toki sekin voi olla liikaa. katsoppa esim volkkarin 1.0tsi kuluttaa 7l/100km jo maantieajossa, 1.4tsi kuluttaa yli 8l/100km maantieajossa.
Ei voi verrata volkkariin.Leasinvolkkari vei pelkästään moottoriöljyä 400km matkalla yli litran.Mazda ei syö lainaan moottoriöljyä.
....tai sitten lisätään moottoriöljyn tinta/100km polttoaineena.1,2l öljyä on 18e.
18e : 4=4,50e
4,50e:1,7e=2,6l
Jos vertaa Volkkariin,pitää laskea
Kulutus 2,6l/100km
Todellakin pääset parempaan kulutukseen (lue suurempaan) pikkuturboilla ja sitten kun turbotölkki on menossa paaliin, niin mulla on vielä paljon ajoa edessä vapaasti hengittävällä.
2015 vuoden automaatti Mazda 6 samalla koneella vei moottoritie ajossa 6l/100km. Ei pahemmin yrittänyt edes pihistellä. Ranskalainen 1.2 turbo manuaali vie samalla matkalla 5,1-5,2l/100km .
Rellun turbo kone on hieno, mää ostaisen sellasen biilin jossa se on!
Mazdaan voi laittaa peräkärrynkin kuorman kanssa perään ja laillisesti. 0-100 menee alle 9 sekunnin ja jos lisää paukkua haluaa niin ohjelmalla saa kuulemma 50 hepoa plussaa, tosin ei liene kannata takuiden ym. vuoksi.
Tottahan se on että Mazda 3 2.0 Skyactiv moottori voidaan saada noin 180hv tehoiseksi , mutta ei pelkällä ohjelmoinnilla tuollaisia lukemia saada. Vaan kyllä vaatii ohjelmoinnin lisäksi vapavirtaussuodattimen, muutoksia pakoputkistoon.
Pelkällä ohjelmoinnilla kyllä voi saada Mazda 3 skyactiv 2.0 tehoksi 165hv koska tämä on sama moottori kuin Mazda 6 sessa, Mutta tehoja vain on rajoitettu enemmän päästöjen ja polttoaineenkulutuksen vähentämiseksi.
Siinä yksi Mazda 3 2.0 Skyactiv joka on pelkällä ohjelmoinnilla muutettu 120hv>165hv.
https://www.youtube.com/watch?v=-ig838CyQv0
Ohjelmalla tuli 60hv lisää ja samalla laitoin K&N suodattimen ja vapaammin virtaavan loppuputken eli ollaan aika lähellä 200hv Skyactiv 2.0 Mazda 3:lla. Autossa vielä madallus ja 19" 235/35 rengastus ja voin sanoa että meno maistuu ja auto kiitää ja kiittää kuljettajaa :))
Paljon tietämättömyyttä ja provoilemaan, kuten täällä on tapana.
Höpöhöpö. Ohjelmointi tuo sen 180hv ja muut kaikki plussaa tuon päälle. Eihän Mazda 6 mallin 165hv ole mikään tapissa oleva lukema vaan sekin saadaan tuohon 180hv optimoinnilla. Siinä vain tuo tehonlisäys pieni toisin kuin tukkoinen kolmonen 120hv.
Ohjelmoinnista ei ole mitään hyötyä muissa kuin ahdetuissa autoissa. Ainoastaan tosiuskovainen uskoo jonkun tuhnutaunon tarinoita 50 lisäheposesta. Toi 50 yleisesti turbossa aika maksimi lisäys pelkällä ohjelmalla. Ostakaa suoraan ahdetulla moottorilla varustettu auto, niin ei heti tarvi ohjelmointia miettiä
TurboTero vissiin:
1.Trollaa.
2.Ei osaa ajaa autoa taloudellisesti.
3.Ajaa pääasiassa kaupungissa.
2013 ja uudemmalla Mazda 3 Skyactiv-G 2.0l 120hv pääsee 41 litralla noin 800km jos osaa ajaa taloudellisesti. Pääosa ajosta moottoritiellä, maantiellä. Polttoainetankin koko on 51 litraa.
Mulla on vm. 2018 Mazda 3 automaattivaihteilla ja vie vähempi bensaa kuin edellinen qashqai joka mulla oli? Mazda on 2l koneella ja qahqai oli 1.6 koneella!
En tiedä mistä johtuu Mazdan pienempi kulutus vaikka on isompi moottori?
Seuraavaksi vaihdan tällaiseen kunhan tulee markkinoille!
https://www.youtube.com/watch?v=n_OfBkc58oo
Quashgai isompi auto korkeampi ja painavampi
Mazda Skyactiv bensamoottoreilla on normaalia, että moottori on aluksi hieman kankea ja siksi kuluttaa bensaa hieman enemmän, suorituskykykin hieman vajaa. Pitää ajaa vähintään noin 5000km verran ennen kuin moottori oikeasti rupeaa toimimaan taloudellisemmin ja tehokkaammin.
Skyactiv-D diesel moottorista en sano mitään koska en ole koskaan moisella ajanut.
Kaasari kasari mätzä oli kyllä janoinen, mutta onneksi uusi tekniikka on kehittynyttä!
Mulla 2017 mallin 3, ei syö liikaa bensaa. Nurkka-ajossa 6-7, pidemmällä matkalla sekalaista ajoa keskikulutukseksi kuiteista ja matkamittarista laskettuna 5,5. Se on aika hyvä, eikä tarvinnut mitään temppuiluja.
Hyvää pikkuturboihin nähden on myös se, että moottori tulee myös kestämään kauemmin kuin turbolla varustettu pikkumoottori. Myöskään öljyä ei tarvitse lisäillä.
Jos laskee moottorinvaihdot ja öljynkulutukset, niin pikkuturbot (exim. vag) tulee paljon kalliimmaksi.
Ja tosiaan, moottorin voi virittää, ei ehkä kannata takuuaikana tehdä tosin.
Nuo VW herjaamiset saisivat pysyä siellä VW tai Toyota osiossa. Pidetään ne poissa Mazda osiosta.
Polttoaineenkulutuksesta keskustellessa on syytä muistaa, että jo vuodesta 2013 asti valmistetuissa Mazda Skyactiv bensamoottoreissa on bensaa säästävä Miller kierto. Tämä Miller kierto toimii vain moottorin kevyellä kuormituksella ja pienemmillä kierrosluvulla. Raskaammalla kuormituksella ja suuremmilla kierroksilla moottori toimii ottomoottorin kierrolla. Eli moottori vaihtelee miller kierron ja ottomoottorin välillä kuormituksesta riippuen.
Lisäksi automaattivaihteistolla Sport asentoa käyttämällä vaihteisto pysyy poissa kaikista suurimmalta vaihteeltaan.
Ihmeellistä vinkumista kulutuksesta. Litra sinne tai tänne on pieni kulu kokonaiskuluissa. Kokelin pidemmän kaavan mukaan paria pikkuturboa ennen kuin päädyin vapaasti hengittävään. Enkä kadu päivääkään cx 3:sen ostoa. Nää pikkulitraturbot manuaalina on yhtä vaihtamista ja kierroksilla huudattamista, että pääset liikenteen mukana.