Minulle ja monelle muulle on itsestään selvää, että Raamatun Jumala on luonut koko maailmankaikkeuden minut mukaan lukien!
Ja Jumala on luonut maailman rakkaudella, tätä todistaa se, että monet luontokappaleet osaavat antaa rakkautta ja vastaanottaa rakkautta; tämäkin todistaa omalla tavallaan Jumalan rakkautta, hän kun on laittanut rakkauden siemenen moneen luomaansa eläimeen.
On höpö puhetta, että maailmankaikkeus ja me ihmiset olemme vain sattuman summa!
Päin vastoin: Koko maailmankaikkeus on ensin Raamatun Jumalan ajatuksissa ensin suunniteltu ja sitten toteutettu, toteutettu niin kuin Raamattu meille luomiskertomuksessa sanoo.
Minun kolme rakasta lemmikkikissaanikin todistavat Luoja-Jumalasta, Raamatun Jumalasta, että kuinka taitava Luoja on kun on osannut nämäkin kissat luoda, ja kuinka hän on nämä luonut rakkaudella ja laittanut kissoihin rakkauden siemenen, koska osaavat saada rakkautta ja ottaa vastaan rakkautta; tämmöistä ei synnyt sattumalta, eikä sokeasta alkuräjähdyksestä!
Sitä paitsi maailmankaikkeudessa on lukematon määrä sellaisia yksityiskohtia, jotka todistavat, että jokin älykäs, jolla on älyä, on luonut tämän maailmankaikkeutemme, riittää kun katsomme esim. yksittäistä solua, siellä on kaikki hyvässä järjestyksessä, että solu voi elää ja lisääntyä. Menepäs sorkkimaan solua oman järjen mukaan, niin sen elämä häiriintyy pahasti ja se voi jopa kuolla tuollaiseen!
Ja voidaan sanoa, että alkujaan solut ovat ilmestyneet maailmankaikkeuteemme siten, että Jumala on luonut nämä solut. Mitenkään muuten elollisen ja elottomankin luonnon alkuperää kuin
Jumalan luomana ei voi järkiperäisesti ja tyhjentävästi selittää.
MINULLE...
45
853
Vastaukset
Miksi se on sinulle itsestäänselvää?
- KissaHiiri
"Luoja on kun on osannut nämäkin kissat luoda, ja kuinka hän on nämä luonut rakkaudella ja laittanut kissoihin rakkauden siemenen, koska osaavat saada rakkautta ja ottaa vastaan rakkautta; tämmöistä ei synnyt sattumalta, eikä sokeasta alkuräjähdyksestä!"
Oletko katsellut, kuinka kissa leikkii hiirellä tai linnulla ennen kuin tappaa sen? Siinäkö osoitus rakkaudesta? Jos luonto on tarkoituksella luotu, on sen luoja sadistinen despootti.Eikä välttämättä edes tapakaan.
Kerrankin löysin päästäisen meidän kissan jäljiltä, oli rääkännyt hyvin huonoon kuntoon, ei voinut enää liikkuakaan, mitä nyt jalat vähän heilui.- Kissanomistaja
kekek-kekek kirjoitti:
Eikä välttämättä edes tapakaan.
Kerrankin löysin päästäisen meidän kissan jäljiltä, oli rääkännyt hyvin huonoon kuntoon, ei voinut enää liikkuakaan, mitä nyt jalat vähän heilui.Päästäinen maistuu kissan suussa niin pahalta että sen kimppuun ei käy kuin nuoret kissat ja nekin vain kerran.
Kissanomistaja kirjoitti:
Päästäinen maistuu kissan suussa niin pahalta että sen kimppuun ei käy kuin nuoret kissat ja nekin vain kerran.
Kyllä ne tappavat päästäisen aina kun voivat, mutta eivät syö.
he-ma kirjoitti:
Kyllä ne tappavat päästäisen aina kun voivat, mutta eivät syö.
Havaintoni mukaan eivät aina tapa, vaan leikkivät kunnes lelusta ei ole enää iloa, eli vähän henki pihisee.
- Järkisyitä
"Ja Jumala on luonut maailman rakkaudella, tätä todistaa se, että monet luontokappaleet osaavat antaa rakkautta ja vastaanottaa rakkautta "
Eli eläimillä ja ihmisilöä on tunteita: rakkaus, viha , pelko, ... Nämä ovat eläinten ja ihmisten ominaisuuksia, jotka auttavat eläimiä pysymään hengissä ja tuovat evolutionistisen edun. En ymmärrä, miten nämä ominaisuudet todistavat Jumalasta.Niinpä. Minun mielestäni se voisi todistaa jostakusta jumalasta, jos vaikka asteroidilla olisi tunteet. Tai tsunamilla tai rotkolla. Sitä rakkauden määrää, kun ihminen putoaa noin kilometrin matkan vuorelta. Painovoima rakastaisi ihmisen ehjäksi.
- Epiphaniuseikirj
marathustra kirjoitti:
Niinpä. Minun mielestäni se voisi todistaa jostakusta jumalasta, jos vaikka asteroidilla olisi tunteet. Tai tsunamilla tai rotkolla. Sitä rakkauden määrää, kun ihminen putoaa noin kilometrin matkan vuorelta. Painovoima rakastaisi ihmisen ehjäksi.
Mielestäni sekä uskovat että ateistit katsovat välillä asiaa liian mustavalkoisesti.
Totta on että maailmassa on paljon hyvää ja paljon pahaa.
Oman uskoni mukaan joka pohjautuu raamattuun, on että maailma ei ole mikään täydellisesti luotu ja hyvä paikka.
Ehkä paratiisi jos semmoinen joskus oli maan päällä, oli semmoinen tai ainakin parempi(sielläkin oli kompastuskivi).
Kuitenkin se ei ole mielestäni raamatullista(eikä oikeastaan mitään muutaakaan) olettaa maailman olevan hyvä rakkauden tyyssija.
Raamatun mukaan tämän maailman ruhtinas on paholainen, ja jo isä meidän rukouksessa rukoillaan että tulkoon sinun valtakuntasi myös maan päälle niinkuin on taivaassa.
Tälläista ei tarvitsisi tietenkään rukoilla jos maailma olisi Jumalan valtakunta tai muuten jollakin tapaa ihanteellinen paikka jo lähtökohtaisesti.
Paavalikin sanoi että huomasi itsessänsä lain, että paha riippuu hänessä kiinni, kuka pelastaisi hänet tästä kuoleman ruumiista?
Sama pätee koko näkemäämme luomakuntaan jonka osia olemme. - IlkimyksenTeologitäti
"Eli eläimillä ja ihmisilöä on tunteita: rakkaus, viha , pelko, ... Nämä ovat eläinten ja ihmisten ominaisuuksia, jotka auttavat eläimiä pysymään hengissä ja tuovat evolutionistisen edun. En ymmärrä, miten nämä ominaisuudet todistavat Jumalasta. "
Kun asiaa tarkastelee JC:n koulukunnan opeilla, riittää kun sanoo vanhan iskelmän sanoin: Katso luontoa ja huomaa. Evoluutio kaadetaan väkevästi sillä, että JC:n lintulaudalla on 30 vuoden ajan käynyt aivan samanlaisia lintuja eikä yksikään niistä ole kehittynyt albatrossiksi (joka suurena ja vahvana ja tietysti valkoisena on lintujen luomakunnan eittämätön huippu). Epiphaniuseikirj kirjoitti:
Mielestäni sekä uskovat että ateistit katsovat välillä asiaa liian mustavalkoisesti.
Totta on että maailmassa on paljon hyvää ja paljon pahaa.
Oman uskoni mukaan joka pohjautuu raamattuun, on että maailma ei ole mikään täydellisesti luotu ja hyvä paikka.
Ehkä paratiisi jos semmoinen joskus oli maan päällä, oli semmoinen tai ainakin parempi(sielläkin oli kompastuskivi).
Kuitenkin se ei ole mielestäni raamatullista(eikä oikeastaan mitään muutaakaan) olettaa maailman olevan hyvä rakkauden tyyssija.
Raamatun mukaan tämän maailman ruhtinas on paholainen, ja jo isä meidän rukouksessa rukoillaan että tulkoon sinun valtakuntasi myös maan päälle niinkuin on taivaassa.
Tälläista ei tarvitsisi tietenkään rukoilla jos maailma olisi Jumalan valtakunta tai muuten jollakin tapaa ihanteellinen paikka jo lähtökohtaisesti.
Paavalikin sanoi että huomasi itsessänsä lain, että paha riippuu hänessä kiinni, kuka pelastaisi hänet tästä kuoleman ruumiista?
Sama pätee koko näkemäämme luomakuntaan jonka osia olemme.Voitko täsmentää missä kohtaa ajattelen mustavalkoisesti?
Luuletko ajattelevasi syvällisesti, kun oikeasti olet tolkuttoman pinnallinen.- Epiphaniuseikirj
marathustra kirjoitti:
Voitko täsmentää missä kohtaa ajattelen mustavalkoisesti?
Luuletko ajattelevasi syvällisesti, kun oikeasti olet tolkuttoman pinnallinen.Puhuin uskovista ja ateisteista yleisesti.
Miika kertoi oikein kuinka näkee rakkaudellisen kädenjäljen kissoissaankin ja sinä puolestaan sarkastisesti ja oikein puhuit rakkauden määrästä esimerkkinä painovoima ja ihmisen hauraus.
Yleisesti ottaen näin nämä väittelyt menee. Uskovainen näyttää jonkun hyvän asian joka mielestänsä viittaa hyvään Jumalaan ja ateisti näyttää vastakohdan.
Tuon huomaamiseen ei mitään syvällisyyttä tarvita.
Keskustelu vain näyttää välillä turhan yksinkertaiselta kun vastakohdat törmäilevät. - söin.hänet
Epiphaniuseikirj kirjoitti:
Mielestäni sekä uskovat että ateistit katsovat välillä asiaa liian mustavalkoisesti.
Totta on että maailmassa on paljon hyvää ja paljon pahaa.
Oman uskoni mukaan joka pohjautuu raamattuun, on että maailma ei ole mikään täydellisesti luotu ja hyvä paikka.
Ehkä paratiisi jos semmoinen joskus oli maan päällä, oli semmoinen tai ainakin parempi(sielläkin oli kompastuskivi).
Kuitenkin se ei ole mielestäni raamatullista(eikä oikeastaan mitään muutaakaan) olettaa maailman olevan hyvä rakkauden tyyssija.
Raamatun mukaan tämän maailman ruhtinas on paholainen, ja jo isä meidän rukouksessa rukoillaan että tulkoon sinun valtakuntasi myös maan päälle niinkuin on taivaassa.
Tälläista ei tarvitsisi tietenkään rukoilla jos maailma olisi Jumalan valtakunta tai muuten jollakin tapaa ihanteellinen paikka jo lähtökohtaisesti.
Paavalikin sanoi että huomasi itsessänsä lain, että paha riippuu hänessä kiinni, kuka pelastaisi hänet tästä kuoleman ruumiista?
Sama pätee koko näkemäämme luomakuntaan jonka osia olemme.Huomaat kai että sinun maailmasi ja sitä myötä Jumalasi ovat aivan erilaiset kuin miikanaahumin?
- Epiphaniuseikirj
söin.hänet kirjoitti:
Huomaat kai että sinun maailmasi ja sitä myötä Jumalasi ovat aivan erilaiset kuin miikanaahumin?
Melkolailla, tuskin aivan.
Onneksi Jumalan olemus ei ole minun tai miikanaahumin uskosta kiinni. - Järkisyitä
Epiphaniuseikirj kirjoitti:
Mielestäni sekä uskovat että ateistit katsovat välillä asiaa liian mustavalkoisesti.
Totta on että maailmassa on paljon hyvää ja paljon pahaa.
Oman uskoni mukaan joka pohjautuu raamattuun, on että maailma ei ole mikään täydellisesti luotu ja hyvä paikka.
Ehkä paratiisi jos semmoinen joskus oli maan päällä, oli semmoinen tai ainakin parempi(sielläkin oli kompastuskivi).
Kuitenkin se ei ole mielestäni raamatullista(eikä oikeastaan mitään muutaakaan) olettaa maailman olevan hyvä rakkauden tyyssija.
Raamatun mukaan tämän maailman ruhtinas on paholainen, ja jo isä meidän rukouksessa rukoillaan että tulkoon sinun valtakuntasi myös maan päälle niinkuin on taivaassa.
Tälläista ei tarvitsisi tietenkään rukoilla jos maailma olisi Jumalan valtakunta tai muuten jollakin tapaa ihanteellinen paikka jo lähtökohtaisesti.
Paavalikin sanoi että huomasi itsessänsä lain, että paha riippuu hänessä kiinni, kuka pelastaisi hänet tästä kuoleman ruumiista?
Sama pätee koko näkemäämme luomakuntaan jonka osia olemme.”Oman uskoni mukaan joka pohjautuu raamattuun, ....”
Väitämpä ettei pohjaudu. Ensiksi sinun pitää selittää, miksi uskot, että Raamatussa olisi jotain yliluonnollista totuutta. Tämä usko tulee ennen uskoa Raamatun jumalallisuuteen.
Toiseksi löydän helposti Raamatusta kohtia, jotka selität pois, koska ne ovat omien uskomustesi vastaisia. Tämä osoittaa, että uskot mitä uskot täysin Raamatusta riippumatta. Epiphaniuseikirj kirjoitti:
Mielestäni sekä uskovat että ateistit katsovat välillä asiaa liian mustavalkoisesti.
Totta on että maailmassa on paljon hyvää ja paljon pahaa.
Oman uskoni mukaan joka pohjautuu raamattuun, on että maailma ei ole mikään täydellisesti luotu ja hyvä paikka.
Ehkä paratiisi jos semmoinen joskus oli maan päällä, oli semmoinen tai ainakin parempi(sielläkin oli kompastuskivi).
Kuitenkin se ei ole mielestäni raamatullista(eikä oikeastaan mitään muutaakaan) olettaa maailman olevan hyvä rakkauden tyyssija.
Raamatun mukaan tämän maailman ruhtinas on paholainen, ja jo isä meidän rukouksessa rukoillaan että tulkoon sinun valtakuntasi myös maan päälle niinkuin on taivaassa.
Tälläista ei tarvitsisi tietenkään rukoilla jos maailma olisi Jumalan valtakunta tai muuten jollakin tapaa ihanteellinen paikka jo lähtökohtaisesti.
Paavalikin sanoi että huomasi itsessänsä lain, että paha riippuu hänessä kiinni, kuka pelastaisi hänet tästä kuoleman ruumiista?
Sama pätee koko näkemäämme luomakuntaan jonka osia olemme.Kyllä se "hyvä" pitää laittaa lainausmerkkeihin.
Ihmisen jouluhyvä on porsaan painajainen.- Epiphaniuseikirj
Järkisyitä kirjoitti:
”Oman uskoni mukaan joka pohjautuu raamattuun, ....”
Väitämpä ettei pohjaudu. Ensiksi sinun pitää selittää, miksi uskot, että Raamatussa olisi jotain yliluonnollista totuutta. Tämä usko tulee ennen uskoa Raamatun jumalallisuuteen.
Toiseksi löydän helposti Raamatusta kohtia, jotka selität pois, koska ne ovat omien uskomustesi vastaisia. Tämä osoittaa, että uskot mitä uskot täysin Raamatusta riippumatta."Ensiksi sinun pitää selittää, miksi uskot, että Raamatussa olisi jotain yliluonnollista totuutta."
Selittää kyllä voin mutta sinulle minun selitykseni eivät ole todisteita joten säästän molemmilta aikaa.
"Toiseksi löydän helposti Raamatusta kohtia, jotka selität pois, koska ne ovat omien uskomustesi vastaisia"
Juuri tällä perusteella oppineet halusivat tappaa Jeesuksen.
Raamattu ei Jeesuksen mukaan ole mikään yksinkertainen kirjakokoelma missä voidaan vedota kirjaimeen millon missäkin kohtaa.
Näennäisen paradoksaalisesti Jeesus sanoi ettei tullut kumoamaan lakia vaan täyttämään sen. Sanoi myöskin oppineille että ymmärtäkää mitä tämä on: laupeutta minä tahdon enkä uhria. Tämä oli täysin Mooseksen lakia vastaan kirjaimellisesti tulkittuna.
Paavali sanoi että olkaa hengen älkääkä kirjaimen palvelijoita, sillä kirjain kuolettaa, mutta henki tekee eläväksi.
Raamattu on ikäänkuin henki, eikä mikään yksinkertainen ja ristiriitainen elämän ohjekirja.
Sen takia sanotaan että se erottaa luut, ytimet, nivelet jne. - Epiphaniuseikirj
kekek-kekek kirjoitti:
Kyllä se "hyvä" pitää laittaa lainausmerkkeihin.
Ihmisen jouluhyvä on porsaan painajainen.Ja jos sille linjalla lähdetään niin pistetään "paha" ja kaikki muukin lainausmerkkeihin.
Epiphaniuseikirj kirjoitti:
Ja jos sille linjalla lähdetään niin pistetään "paha" ja kaikki muukin lainausmerkkeihin.
Se on oikein.
Sodassakin on paljon hyvää. Ihmisten elämä rikastuu kokemuksista, sotilaat saa komeita mitaleita, sankareita syntyy, hautausurakoitsijat saa hommia, myös kirjakauppiaat, elokuvantekijät ja historioitsijat, ja tekniikka sodan ansiosta kehittyy!kekek-kekek kirjoitti:
Se on oikein.
Sodassakin on paljon hyvää. Ihmisten elämä rikastuu kokemuksista, sotilaat saa komeita mitaleita, sankareita syntyy, hautausurakoitsijat saa hommia, myös kirjakauppiaat, elokuvantekijät ja historioitsijat, ja tekniikka sodan ansiosta kehittyy!Sodan aikana on myös hyvin vähän työttömyyttä.
salmiakkisaluki kirjoitti:
Sodan aikana on myös hyvin vähän työttömyyttä.
Kun työttömyyttä on vähemmän, on vähemmän joutilasta aikaa ja joutilaisuutta Jumala vihaa, koska joutilaisuus on Saatanan aikaa.
- ftfrty
No sehän on kiva juttu, että sinulle on itsestään selvää miten sinun mielestäsi asiat ovat. Mitään muuta aloituksesi ei sitten sanonutkaan.
- IlkimyksenTeologitäti
"Raamatun Jumala on luonut koko maailmankaikkeuden minut mukaan lukien!"
Tämä onkin ainoa asia josta kaikki uskovat ovat yhtä mieltä. Tarkemmin ajatellen useat heistä ovat kyllä ristiriidassa jo itsensäkin kanssa. - söin.hänet
Otsikko on aika hyvä kiteytys kreationismista: MINULLE...
"Sitä paitsi maailmankaikkeudessa on lukematon määrä sellaisia yksityiskohtia, jotka todistavat, että jokin älykäs, jolla on älyä, on luonut tämän maailmankaikkeutemme"
Kuten esimerkiksi se, että suurilla vesipedoilla on hengenvaaralliset keuhkot, eikä vesielämään soveltuvia kiduksia.
Tai kurkunpäähermo, joka tekee pitkäkaulaisilla eläimillä jopa useiden metrien turhan mutkan aivoista aortan kautta kurkunpäähän.
Tai ihmisen turhat lihakset, kuten kapea kantalihas ja kapea kämmenlihas.- Danieeli10
Olen kanssasi täysin samaa mieltä, luomakunnassa on miljoonia todisteita älykkäästä suunnittelusta. Otetaan esimerkiksi sinun kolme kissaasi, ne osaavat vaistomaisesti varoa kalliita esineitä. Kuka on niitä opettanut? Ei kukaan, mutta joku on laittanut kyvyn niihin, jotta ne osaavat kulkea kodissa rikkomatta kalliita esineitä. Tässä yksi esimerkki Jumalan älykkäästä suunnittelusta.
- me-emme-maksa
Ota 3 diskoläpsyttelijää kotiisi ja katso jumalasi aiheuttamaa ihmettä.
Jaa eikö jalostuksella ole vaikutusta asiaan notta kui kesy kissasta tulee? Entäs nuo villiintyneet kissat jotka lähtee karkuun 5 metrin päästä ja jos kiinni saa nii pitää olla nahkatakki ja tosi paksut kintaat, muuten tapahtuu jotain.... siinä sinulle uskonnollistaustainen pilvilinna...
- ilkimyksen.zoologiserkku
Kissa on todennäköisesti raamatullisen eläintieteen mukaan villieläin, koska Raamattu ei mainitse kesykissaa. Villieläinten pitäminen lemmikkina on Suomen lakien mukaan kiellettyä, joten ei kun lopetettavaksi.
- IlkimyksenAlakoululainen
Kissa ei kuitenkaan kuulu Suomen luonnonvaraiseen eläimistöön. Vieraslajiksi katsottava ei liene rauhoitettu.
- raakaelama
Mistähän minulle on luotu noita villikissoja suurin piirtein metsästä, lapset mahassa, sairaat emot yrittäneet ylläpitää lapsiaan ja itseään.
Nyt on pentuja jo syntynyt ja pari odottaa synnytystä. Eikä varmasti ole Luoja luonut vaan ihan kolli.
Ja miksi Luoja sallii emon kärsimyksen, sillä karmeita kohtaloita on tapahtunut, tänne tulleille kissoille ja emoille.
Eikä minulla oleva, kidutettu tyttö jolla oli omia monta ja vielä ottopentuja, ole vieläkään, kolmen vuoden jälkeen pystynyt luottamaan ihmiseen. Ihminen kidutti, eikä kukaan, ei edes Luoja suojellut tuota mustaa tyttöä silloin.
Eli huuhaan pölypilvi voisi väistyä aloittajan nupista.
Nyt on mustan tytön elämä hienoa, eikä kukaan enää kiduta. - Eitsiisus
Teillä on vissiin pääkopassa joku alue mikä on hieman pehmeämpi. Tuot pöytään ainostaan tuntemuksia ja kokemuksia. Ei todellakaan kiinnosta.
- räyhräyh2
Niin varmaan on itsestään selvää. Teitä tolloja ja korkeintaan keskinkertaisesti älykkäitä on ihmiskunnasta valtaosa.
- Epiphaniuseikirj
Senpä takia teidän viisaiden ja älykkäiden vastuulle jää meidän tollojen ja keskinkertaisten opettaminen. Ainakin jos haluatte maailmasta paremman paikan. Ei se haukkumalla parane.
Viisaus on älykkyyttä tärkeämpää. Joillakin ihmisillä voi olla paljonkin älykkyyttä ja tietoa päässä, mutta heiltä puuttuu viisaus.
- kuison
Älykäs keksii miten hän pääsee pulasta. Viisas taas keksii miten hän ei joudu pulaan.
Uskontojen karttamiseen ei tarvitse olla viisas tai älykäs. Riittää että pystyy ajattelemaan omilla aivoillaan eikä niele kaikkea uskonnollista sontaa purematta.
Mitä sinun uskollasi tai sinulla itselläsi on uskostasi sellaista esitettävänä että se pitäisi ottaa jonain muuna kuin sinun oman vilkkaan mielikuvituksen tuotteena?
- Matabele
Minille ja monelle muulle taas ei.
Ihminen on luonut jumalat omien toiveidensa mukaisiksi. - VoiKretuja
Harvoin näkee noin huonosti perusteltua uskonnollista lässynlässyä edes epäuskoiselta lutkulta kuin aloittajalta. Kaikki on pelkkää "niin mutku musta tuntuu että asia on näin että jumala ja jeesus on olemassa . Ja sen on pakko olla koska muuten päädyn helvettiin ilman armahdusoikeutta"
Mitä kissoihin tulee niin ne ovat nopeasti sopeutuvia elikoita jotka osaavat esittää rakastettavaa, varsinkin kun niillä on jo ollut useampi tuhansia sukupolvia aikaa geneettisesti oppia millä eväillä käytetään vähiten energiaa toimeentulemiseksi jotta pennuilla olisi paremmat selviytymisen mahdollisuudet.
Itse asiassa minulla on ollut useita kissoja. 80-luvulla naapurikämpän jehova näki Jeesuksen minun kissassa, naapuririvitalossa asuva sinkkunainen tilaisuutensa tutustua minuun, minä kissan ansiosta tilauuden päätyä elatusvelvolliseksi joka loppui vasta 15 vuotta myöhemmin kun geenitestit osoittivat etten voinut ollakaan sen lapsen isä josta olin jo maksanut. Sinänsä mielenkiintoista että olen maksanut 15 vuotta elatusmaksua lapsesta joka ei ollutkaan minun mutta jopa oma asianajaja ilmoitti että takaisinperintä ei onnistu. Muutama on kuulemma yrittänyt ja kaikki hävinneet. Eli nainen saa väittää mitä lystää ja sinä maksat oli oikein tai ei. Nainen saa kyllä periä elatusmaksuja takautuvasti mutta oliko sillä mitään tekemistä tämän asian kanssa?
Olen ottanut tarkoin selvää parin tuhannen vuoden takaisesta maailmasta ja löytänyt kiistattoman keinon Jumalan olemassaolon todistamiseksi. Käytössä olisi faarao Horemhebin aikaiset hyväksi todetut kallonporaus menetelmät joita hyväksikäyttäen saadaan kenen tahansa jumaliin uskovan ihmisen pääkopasta, suurimmalta osin aivoista, osin kiveksistä, kaikki uskoon liittyvät tosiasiat vahvistettua. On valitettavaa että Aabramilaisuskoiset kaikki haluavat mielummin harhauttaa seuraajiaan kuin hakea kauttani tieteellisen vahvistuksen jumalan olemassaoleosta. Minulla on käytössä kuitenkin sekä 63 mm että 140 mm kotelopora joten kaikki kuviteltavisa olevat tilanteet on hallussa.
Muistakaa minut kun pappi höpöttää olemattomia ja haluatte kuitenkin pelastua Tarjolla on myös pään kokoisia pakastinpaikkoja. Takuu taivaspaikasta on joka tapauksessa monta kertaa parempi nestetyppipakastimessa kuin katteettomia lupauksia antavalla virkaheitolla, mahdollisesti jopa katolisella homo/pedofiili hengenpalvelijalla. Niille keillä on varallisuutta on myös toivoa paremmasta elämästä itselleen kuoleman jälkeen siinä lähitulevaisuudessa jossa kryoteniikka ja ihmisen tietoisuuden säilöminen ovat arkipäivää. Teemme aivojen pakastuksia joka tapauksessa pilahinnalla joten et menetä mitään vaikka valitset meidät . Olet joka tapauksessa kuollut ja perikuntasi ei _todellakaan_ halua nähdä sinua, ainakaan ennenkuin perunkirjoitus on vahvistettu.- AteisitOnMaanSyöpä
Oko ateistit kuolemassa sukupuuttoon? Eikö heistä enää irtoa minkäänlaista vastusta? Tämäkin ylläoleva sepustus menee täysin säälittävän ja surkuhupaisan väliin.
- villimpiminttu
AteisitOnMaanSyöpä kirjoitti:
Oko ateistit kuolemassa sukupuuttoon? Eikö heistä enää irtoa minkäänlaista vastusta? Tämäkin ylläoleva sepustus menee täysin säälittävän ja surkuhupaisan väliin.
Voipi olla, että monet asialliset ateistit odottelevat rauhassa asiallisia keskustelunavauksia ottaakseen osaa keskusteluun.
- Knark5
AteisitOnMaanSyöpä kirjoitti:
Oko ateistit kuolemassa sukupuuttoon? Eikö heistä enää irtoa minkäänlaista vastusta? Tämäkin ylläoleva sepustus menee täysin säälittävän ja surkuhupaisan väliin.
Kohtalaisen hyvää parodiaa Jyrpäleen puheista on tuo.
<<Minulle ja monelle muulle on itsestään selvää, että Raamatun Jumala on luonut koko maailmankaikkeuden minut mukaan lukien!>>
Suurimmalle osalle heistä, jotka haluavat uskoa jumaliin on itsestään selvää, että Raamatun Jumala ei ole oikea jumala.
<<Ja Jumala on luonut maailman rakkaudella, tätä todistaa se, että monet luontokappaleet osaavat antaa rakkautta ja vastaanottaa rakkautta; tämäkin todistaa omalla tavallaan Jumalan rakkautta, hän kun on laittanut rakkauden siemenen moneen luomaansa eläimeen.>>
Ekosysteemien toiminta kuitenkin perustuu siihen, että on eläimiä jotka tappavat ja syövät toisia eläimiä. Lisäksi on eliöitä jotka loisivat toisissa eliöissä. Miten Onchocerca volvulus -sukkulamato (jokisokeuden aiheuttaja) kuvastaa Jumalan rakkautta? Entä malarialoinen?
Montako eläintä "rakkaat kissasi" tappavat vuosittain? Ja jos kissasi eivät saa kulkea vapaana, niin montako eläintä sinä tapatat muilla ruokkiaksesi kissasi. Olet varmasti mielestäsi eläinrakas? Millaista rakkautta tunnet niitä tehotuotettuja broilereita kohtaan, jotka tapetaan kissasi ruokaan. Jumalako asetti sinuun halun tapattaa eläimiä muilla?
<<Koko maailmankaikkeus on ensin Raamatun Jumalan ajatuksissa ensin suunniteltu ja sitten toteutettu, toteutettu niin kuin Raamattu meille luomiskertomuksessa sanoo.>>
Raamatun luomiskertomuksen paikkansapitävyys ei ole uskon asia, vaan tiedämme sen olevan paikkansapitämätön. Totuuden kriteeri on todellisuus eikä vanhat myytit tai älyllisesti laiskojen uskovaisten "fiilikset".
Uskovaiset toistelevat sitä, että "kaikkie ei voi olla sattumaa", mutta kun heiltä kysyy miksi sitten elokehä ja maapallo on juuri sellainen kuin on, niin ei siithen ei tule mitään vastausta. Selitys kaikelle on lopulta vain "tutkimattomia ovat Herran tiet." Miksi valkolehdokki on sellainen kuin on? Miksi kapealehtikihokki on olemassa? Joku selittää, että emme me voi (tai meidän ei pidä edes yrittää ymmärtää) Jumalan tarkoitusperiä. Sitten voi kysyä miten "Jumalan käsittämätön oikku" ja "sattuma" lopulta eroaa toisistaan?- prof.alpertti.ykskivi
Oletetaan, että Jumala loi kaiken...
Tiedämme, että kaikki, KAIKKI, muodostuu atomeista... solut, DNA, ihminen, kasvi, planeetta, kaasut, nesteet, tähdet jne... Atomeja tunnetussa universumissa arvioidaan olevan karkeasti n. satatuhatta kvadriljoonaa vigintiljoonaa. Noin 70 kiloinen ihminen rakentuu karkeasti n. 7 000 000 000 000 000 000 000 000 000 atomista.
Miten kreationismi perustelee luomisen atomitasolla?1. Tutkimattomat ovat Herran tiet.
2. Meidän ei ole tarpeen tietää luomisen yksityiskohtia.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124180MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar822121Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5511677Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin991415Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671137Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331058Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt216957Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60893- 171864
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3848