Oikeisto-vasemmisto ja maahanmuuttokeskustelu

""Oikeisto" taas ironisesti on oikea länsimaisten vapauksien puolustaja ja on vahvasti kehitysmaakulttuurien taannunnaisia arvoja sekä uskontoja vastaan "

Pääosin vain äärioikeisto, no ajoihan se Häkkänen sentään sharia-kieltoa. Muuten juuri oikeisto on pitkälti vastuussa nykyisestä tilanteesta ja kyseessä on pitkän ajan kehitys.

Toisessa maailmansodassa maltillinen oikeisto maltillisen vasemmiston vaatimuksesta ja tuella turvautui Neuvostoliittoon lyödäkseen Hitlerin, minkä seurauksena he auttoivat Stalinia rakentamaan rautaesiripun. Voittaakseen valtansa huipulle auttamansa kommunistit läntinen oikeisto turvautui 1980-luvulla islamisteihin, jotka aiemmin olivat olleet heidän itsensä vihollisia (täydellinen paralleeli toisen maailmansodan aikaisesta kehityskulusta) ja nyt islamisteista on tullut uhkaava vaara, jota vastaan on taisteltava. Tällä kertaa hyviä liittolaisia on vaikea löytää.

Kommunistit hävisivät, koska he olivat liian suoraviivaisia. He kamppailivat kaikkialla uskontoja ja perinteisiä arvoja vastaan oman maailmankäsityksensä hallitsevaksi saattamiseksi ja onnistuivat saamaan vihollisikseen lähes kaikki (lopulta jopa ne työläiset, joiden puolesta heidän piti kamppailla). Länsi taas käytti sitä periaatetta, jolla monet maailmanhistorian suurimmat imperiumit on rakennettu: se tappelutti pienempää pahaa suurempaa vastaan, joutuen siinä lopulta samaan kierteeseen kuin muinainen Rooma, josta tämä hajoita-ja-hallitse-periaate on sen suurimman manifestaation brittiläisen imperiumin kautta periytynyt myös nykyisen USA:n toimintatavaksi. Rooman imperiumi romahti kansainvaelluksiin ja niin voi käydä myös nykyisen lännen.

"kun vasemmisto pyrkii paradoksaalisesti de facto tuhoamaan ne post-modernismillaan(hulluudella)."

Vasemmiston ja oikeiston epäpyhäallianssi selittyy osittain yhtenevillä intresseillä, mutta se on tuhoisa nimenomaan vasemmistolle. Toki myös oikeistolle, jos kehitys johtaa yhteiskuntiemme tuhoon. En edes epäile, etteikö osittain ole kysymys aivan laskelmoiduista "salaliitoista", mutta myös hyvin korkealla tasollakin on paitsi sokeita idealisteja, jotka vasemmalla uskovat rajattomaan humanismiin ja oikealla 1700-luvun talousteorioihin, myös askel askeleelta omien intressiensä ajamina yhä syvemmälle virran mukaan meneviä. Oikealla on työnantajia, jotka laskevat vain viivatuloksiaan ja kannatavat jokaista pientäkin liikettä, joka parantaa sitä edes hetkellisesti, ja vasemmalla niitä, jotka pelastavat ihmisiä, ihan ketä hyvänsä kaikilla tarjolla olevilla keinoilla piittaamatta niiden seurauksista pidemmällä aikavälillä. Itse asiassa nämä virran mukana menijät riittäisivät itsessään luomaan koko ilmiön, mutta en usko, etteikö mukana olisi niin älykkäitä toimijoita, että he pakostakin näkevät, miten kaikki kehittyy, mutta eivät sano sitä ääneen, koska laskevat hyötyvänsä myös lopputuloksesta.

Vaikka pidänkin herra Hitleriä enemmän hulluna kuin nerona, niin on selvää, ettei hänen valtaanpääsynsä perustunut pelkästään vain ihmisten alhaisiin vaistoihin vetoamiseen. Hän ihan oikeasti näki myös jotain oikein ja se oli globaalien toimijoiden ja paikallisten välinen intressiristiriita. Hän ei korostanut vasemmiston ja oikeiston vastakkainasettelua, vaan globalistien ja nationalistien välistä, jossa hän näki vasemmiston vain osana yleistä globalismia. Biologismissaan hän tosin näki kaikki nämä vielä osana rotujen välistä eloonjäämiskamppailua, joka ajatus, huolimatta siitä, että se rakentuu tietyille evolutiivisille tosiasioille, oli niin pahasti harhaista , että se johti hänet tuhoonsa.

Globaalin hyödyntavoittelijan ja paikallisten välinen ristiriita oli tietenkin tuttu myös Marxille ja kommunisteille. He vastasivat siihen kominternilla. Globalisaatio ei ole mikään uusi ilmiö, vaan lähes kaikki sen ilmenemismuodot ovat olleet olemassa jo vuosisatoja. Nykyinen tekniikka tietysti tekee niistä paljon entistä vaikuttaampia, mutta osittain globalisaatio näyttäytyy uutena siksi, että se oli jäissä kylmän sodan blokkeihin jakautuneessa maailmassa. Osin siksi, että komintern ja muu sosialistien kansainvälinen yhteistoiminta onnistui hillitsemään sitä. Kommunismin romahdettu ja sosialismin joudttua huonoon huutoon kenttä oli taas avoin ja kaikki taas mahdollista.

Globalisaatio on etu kansainvälisille pelureille. Se on sitä myös köyhille silloin kun heillä on tukenaan riittävän voimakas ay-liike. Rikkaammissa maissa globalisaatio määrittää suhteellisen liikaväestön. Koska liikaväestö ei taas kerran suostu vapaaehtoisesti kuolemaan tai köyhtymään, se alkaa turvautua nationalismiin. Jos se voisi yhdistyä maltillista ja järkiperäistä nationalismia pelkäämättömään sosialismiin, se voisi voittaa kaikki rajat ylittävän ahneuden ajaman globalistisen pedon. Nationalismi tulee luultavasi kyllä lopulta voittamaan muutenkin, mutta se tie voi olla verinen jälleen kerran.

kultainen-keskitie kirjoitti:

""Oikeisto" taas ironisesti on oikea länsimaisten vapauksien puolustaja ja on vahvasti kehitysmaakulttuurien taannunnaisia arvoja sekä uskontoja vastaan "

Pääosin vain äärioikeisto, no ajoihan se Häkkänen sentään sharia-kieltoa. Muuten juuri oikeisto on pitkälti vastuussa nykyisestä tilanteesta ja kyseessä on pitkän ajan kehitys.

Toisessa maailmansodassa maltillinen oikeisto maltillisen vasemmiston vaatimuksesta ja tuella turvautui Neuvostoliittoon lyödäkseen Hitlerin, minkä seurauksena he auttoivat Stalinia rakentamaan rautaesiripun. Voittaakseen valtansa huipulle auttamansa kommunistit läntinen oikeisto turvautui 1980-luvulla islamisteihin, jotka aiemmin olivat olleet heidän itsensä vihollisia (täydellinen paralleeli toisen maailmansodan aikaisesta kehityskulusta) ja nyt islamisteista on tullut uhkaava vaara, jota vastaan on taisteltava. Tällä kertaa hyviä liittolaisia on vaikea löytää.

Kommunistit hävisivät, koska he olivat liian suoraviivaisia. He kamppailivat kaikkialla uskontoja ja perinteisiä arvoja vastaan oman maailmankäsityksensä hallitsevaksi saattamiseksi ja onnistuivat saamaan vihollisikseen lähes kaikki (lopulta jopa ne työläiset, joiden puolesta heidän piti kamppailla). Länsi taas käytti sitä periaatetta, jolla monet maailmanhistorian suurimmat imperiumit on rakennettu: se tappelutti pienempää pahaa suurempaa vastaan, joutuen siinä lopulta samaan kierteeseen kuin muinainen Rooma, josta tämä hajoita-ja-hallitse-periaate on sen suurimman manifestaation brittiläisen imperiumin kautta periytynyt myös nykyisen USA:n toimintatavaksi. Rooman imperiumi romahti kansainvaelluksiin ja niin voi käydä myös nykyisen lännen.

"kun vasemmisto pyrkii paradoksaalisesti de facto tuhoamaan ne post-modernismillaan(hulluudella)."

Vasemmiston ja oikeiston epäpyhäallianssi selittyy osittain yhtenevillä intresseillä, mutta se on tuhoisa nimenomaan vasemmistolle. Toki myös oikeistolle, jos kehitys johtaa yhteiskuntiemme tuhoon. En edes epäile, etteikö osittain ole kysymys aivan laskelmoiduista "salaliitoista", mutta myös hyvin korkealla tasollakin on paitsi sokeita idealisteja, jotka vasemmalla uskovat rajattomaan humanismiin ja oikealla 1700-luvun talousteorioihin, myös askel askeleelta omien intressiensä ajamina yhä syvemmälle virran mukaan meneviä. Oikealla on työnantajia, jotka laskevat vain viivatuloksiaan ja kannatavat jokaista pientäkin liikettä, joka parantaa sitä edes hetkellisesti, ja vasemmalla niitä, jotka pelastavat ihmisiä, ihan ketä hyvänsä kaikilla tarjolla olevilla keinoilla piittaamatta niiden seurauksista pidemmällä aikavälillä. Itse asiassa nämä virran mukana menijät riittäisivät itsessään luomaan koko ilmiön, mutta en usko, etteikö mukana olisi niin älykkäitä toimijoita, että he pakostakin näkevät, miten kaikki kehittyy, mutta eivät sano sitä ääneen, koska laskevat hyötyvänsä myös lopputuloksesta.

Vaikka pidänkin herra Hitleriä enemmän hulluna kuin nerona, niin on selvää, ettei hänen valtaanpääsynsä perustunut pelkästään vain ihmisten alhaisiin vaistoihin vetoamiseen. Hän ihan oikeasti näki myös jotain oikein ja se oli globaalien toimijoiden ja paikallisten välinen intressiristiriita. Hän ei korostanut vasemmiston ja oikeiston vastakkainasettelua, vaan globalistien ja nationalistien välistä, jossa hän näki vasemmiston vain osana yleistä globalismia. Biologismissaan hän tosin näki kaikki nämä vielä osana rotujen välistä eloonjäämiskamppailua, joka ajatus, huolimatta siitä, että se rakentuu tietyille evolutiivisille tosiasioille, oli niin pahasti harhaista , että se johti hänet tuhoonsa.

Globaalin hyödyntavoittelijan ja paikallisten välinen ristiriita oli tietenkin tuttu myös Marxille ja kommunisteille. He vastasivat siihen kominternilla. Globalisaatio ei ole mikään uusi ilmiö, vaan lähes kaikki sen ilmenemismuodot ovat olleet olemassa jo vuosisatoja. Nykyinen tekniikka tietysti tekee niistä paljon entistä vaikuttaampia, mutta osittain globalisaatio näyttäytyy uutena siksi, että se oli jäissä kylmän sodan blokkeihin jakautuneessa maailmassa. Osin siksi, että komintern ja muu sosialistien kansainvälinen yhteistoiminta onnistui hillitsemään sitä. Kommunismin romahdettu ja sosialismin joudttua huonoon huutoon kenttä oli taas avoin ja kaikki taas mahdollista.

Globalisaatio on etu kansainvälisille pelureille. Se on sitä myös köyhille silloin kun heillä on tukenaan riittävän voimakas ay-liike. Rikkaammissa maissa globalisaatio määrittää suhteellisen liikaväestön. Koska liikaväestö ei taas kerran suostu vapaaehtoisesti kuolemaan tai köyhtymään, se alkaa turvautua nationalismiin. Jos se voisi yhdistyä maltillista ja järkiperäistä nationalismia pelkäämättömään sosialismiin, se voisi voittaa kaikki rajat ylittävän ahneuden ajaman globalistisen pedon. Nationalismi tulee luultavasi kyllä lopulta voittamaan muutenkin, mutta se tie voi olla verinen jälleen kerran.

Lue lisää

Pohjimmiltaan kommunismi ei välittäisi rajoista missään nationalistisessa mielessä vaan pakon sanelemana; etteivät kansalaiset pakene maasta kurjuutta ja näin osoita järjestelmän toimimattomuuden!
Nykyisen globalismin aiheuttama "liikaväestö" alkaa muistuttamaan etnistä tilkkutäkkiä, joka ei kykene yhdistymään minkään ideologian alle - ei todella; intersektionaalitkin tulevat sen leikin lopulta häviämään kun raha puhuu. Ja tolkun vasemmistolaiset vierastavat sen aivopieruja mm. oman rodun vihaamista.
Natiivit tietysti näin tulevat tekemään ennemmin tai myöhemmin, mutta mitä sitten tapahtuu on auki ja tulevien sukupolvien ihmettelyn aihe. Muistuttaako tilanne enemmän USAa, Israelia, etelä-afrikkaa taikka haitia verilöylyjen aikaan.
Talousoikeiston lopulta voittaessa rajoittamattoman globalismin edessä, AY-liike on AINOA köyhän ystävä. Itse erottaisin nationalistisen tai ylipäänsä järkiperäisen tolkun "oikeiston" talousoikeistosta visusti.
En tiedä pelkääkö talousoikeistomme rasistin leimaa ja EUn kostoa lopultakin sitten niin paljon, että se olisi jopa pääsyy nykyiseen turvapaikka-ilveilyyn.

Olen samaa(?) mieltä siinä, että hyvinvointisosialismi yhdistyneenä terveeseen nationalismiin olisi hieno yhdistelmä.

Olet erittäin pitkälti oikeassa siinä, mitä sanot. Ja tämä kehityskulku monelta osin hyvin samanlainen kuin mikä tapahtui Rooman sortuessa kansainvaellusten alle.

Vain loppukaneetistasi olen eri mieltä. ruoka ei koskaan lopu kaikilta. Jos niin tosiaan uhkaa käydä, ratkaistaan se asein, kuka saa jämät ja kuka jää ilman. raakaa peliä, mutta niin se menee.

Suurempi uhka voittajille ovat kuolevista liikkeelle lähtevät kulkutautiepidemiat.

Puhuisivat nyt ensin edes kehitysmaamuslimeiden haittamaahanmuutosta, koska Islam ja sitä palvovat kehitysmaamuslimit ovat pahin ongelma sumessa...

Meitähän löytyy. Nykyvasemmisto on aivan sekaisin ja orwellilaisuuden läpitunkema.
Protestiksi äänestän persuja siinä toivossa, että edes matu-kysymykseen saataisiin jotain järkeä.

hopeataivas kirjoitti:

Meitähän löytyy. Nykyvasemmisto on aivan sekaisin ja orwellilaisuuden läpitunkema.
Protestiksi äänestän persuja siinä toivossa, että edes matu-kysymykseen saataisiin jotain järkeä.

Lue lisää

Niin minäkin edlleen ja toivon että se riittää lopettamaan Islamin leviämisen Suomessa!
Jos se ei riitä, niin kusessa ollaan niin että suussa maistuu ja sivistyneen, tasa-arvoisen, demokraattisen Suomalaisen yhteiskunnan tuhoutuminen on vain ajankysymys!

VaikkaAllahillaOnSuuri kirjoitti:

Puhuisivat nyt ensin edes kehitysmaamuslimeiden haittamaahanmuutosta, koska Islam ja sitä palvovat kehitysmaamuslimit ovat pahin ongelma sumessa...

Korjataan nyt, tosin vähän myöhässä: siis Suomessa ei sumessa....!
Mutta ongelma ei ole muuttunut mihinkään, päinvastoin se kasvaa päivittäin Suomessa!
Meillä alkaa olemaan pikkuhiljaa jo 200000 kehitysmaataustaista Islamin palvojaa Suomessa ja päivittäin valmistetaan lisää....

Tätä ei pysty kumoamaan edes Islamilla aivopesty palsta ”Islamisti” ja Lieksan suurimaami!