Kukapa se sitten tämä itsensä velkoja itselleen maksanut herra on?
Kiteeläiselle yrittäjälle ei syytettä velallisen epärehellisyydestä
Pohjois-Karjalan käräjäoikeus hylkäsi kiteeläiselle autohuoltoalan yrittäjälle luetut syytteet törkeästä velallisen epärehellisyydestä.
Yrittäjä, joka oli yhtiönsä toimitusjohtaja ja ainoa hallituksen varsinainen jäsen, oli siirtänyt omalle ja toiminimensä tilille 47 000 euroa juuri ennen konkurssia heinäkuussa 2015. Yrittäjä oli saanut konkurssihakemuksen käräjäoikeudelta tiedoksi muutama päivä ennen tilisiirtoja.
Yrittäjää syytettiin myös velkojansuosinnasta, kun hän oli maksanut velkojalle eli itselleen ennenaikaisesti noin 24 000 euron velan heinäkuussa 2015.
Kolmas syyte koski omaisuuden hävittämistä, jolla hän vältti noin 16 000 euron ulosmittauksen.
Käräjäoikeuden mukaan yrittäjän nostamia rahamääriä on pidettävä palkkana. Oikeus tukeutui ennakkopäätökseen, jonka mukaan toimitusjohtajalle voidaan yhtiön taloudellisena kriisiaikanakin maksaa kohtuullinen palkkio.
Kun yrittäjä maksoi 24 000 euron velan itselleen, kyse oli velasta, jonka maksamiseksi hänellä oli käräjäoikeuden mukaan siviilioikeudellinen velvoite.
Oikeus hylkäsi myös omaisuuden hävittämistä koskevan syytteen, koska rahoilla oli ostettu traktori eli omaisuus oli vain vaihtanut muotoaan.
Asianomistajina jutussa olivat yrittäjän yhtiön konkurssipesä, Finnvera sekä verohallinto.
Kiteeläiselle yrittäjälle ei syytettä velallisen epärehellisyydestä
Pohjois-Karjalan käräjäoikeus hylkäsi kiteeläiselle autohuoltoalan yrittäjälle luetut syytteet törkeästä velallisen epärehellisyydestä.
Yrittäjä, joka oli yhtiönsä toimitusjohtaja ja ainoa hallituksen varsinainen jäsen, oli siirtänyt omalle ja toiminimensä tilille 47 000 euroa juuri ennen konkurssia heinäkuussa 2015. Yrittäjä oli saanut konkurssihakemuksen käräjäoikeudelta tiedoksi muutama päivä ennen tilisiirtoja.
Yrittäjää syytettiin myös velkojansuosinnasta, kun hän oli maksanut velkojalle eli itselleen ennenaikaisesti noin 24 000 euron velan heinäkuussa 2015.
Kolmas syyte koski omaisuuden hävittämistä, jolla hän vältti noin 16 000 euron ulosmittauksen.
Käräjäoikeuden mukaan yrittäjän nostamia rahamääriä on pidettävä palkkana. Oikeus tukeutui ennakkopäätökseen, jonka mukaan toimitusjohtajalle voidaan yhtiön taloudellisena kriisiaikanakin maksaa kohtuullinen palkkio.
Kun yrittäjä maksoi 24 000 euron velan itselleen, kyse oli velasta, jonka maksamiseksi hänellä oli käräjäoikeuden mukaan siviilioikeudellinen velvoite.
Oikeus hylkäsi myös omaisuuden hävittämistä koskevan syytteen, koska rahoilla oli ostettu traktori eli omaisuus oli vain vaihtanut muotoaan.
Asianomistajina jutussa olivat yrittäjän yhtiön konkurssipesä, Finnvera sekä verohallinto.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ketä kinnostaa.ei oo varmasri vällii kuka on.ei varmasti siunkaa elämees muuta mihinkään suuntaan
Kyllä paikallisia kyyliä ja kateellisia juurikin tällaiset uutiset kiinnostavat (ja kiihottavat?). Tätäkään aloitusta ei olisi, ellei peliin astuisi suomalainen ja varsinkin paikallinen sairaus: kateus.
Katoha kun ihan ite itelleen velalline ennätti ensimäisenä vastailemmaa ja vielä kahteen kertaan!
Nii sitä pittää. Vituttaako vituttaako, kuuntelen.
Eppäilen syvästi nyt väitettäs.mutta sie ootkin aina kärppänä ja valamiina kertomaan ne fiksuimmat teorias.hah