Britit katuvat brexitiä

Kyse on vain ruotsidemokraattien eli sikäläisen oikeiston mielipiteestä.

Ruotsin kansan suuri enemmistö on jäsenyyden kannalla, samoin muut puolueet.
Åkessonkin haluaisi pitää sisämarkkinat. Ilman niitä Ruotsin talouselämä tuhoutuu.

Ei niitä saaneet brititkään.

Nämä EU-vihaajien haaveet ovat tyhjän päällä.

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

Kyse on vain ruotsidemokraattien eli sikäläisen oikeiston mielipiteestä.

Ruotsin kansan suuri enemmistö on jäsenyyden kannalla, samoin muut puolueet.
Åkessonkin haluaisi pitää sisämarkkinat. Ilman niitä Ruotsin talouselämä tuhoutuu.

Ei niitä saaneet brititkään.

Nämä EU-vihaajien haaveet ovat tyhjän päällä.

Lue lisää

Ainiin,,monen mielestä asia on tosi:EU on hyödytön rahareikä ja korruptiorinki.
Ei ole vain ja ainoastaan ruotsidemokraattien mielipide,vaan laajalti totena pidettävä ikävä tosiasia. Noh,,EU tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa,ennemmin tai myöhemmin.

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

Kyse on vain ruotsidemokraattien eli sikäläisen oikeiston mielipiteestä.

Ruotsin kansan suuri enemmistö on jäsenyyden kannalla, samoin muut puolueet.
Åkessonkin haluaisi pitää sisämarkkinat. Ilman niitä Ruotsin talouselämä tuhoutuu.

Ei niitä saaneet brititkään.

Nämä EU-vihaajien haaveet ovat tyhjän päällä.

Lue lisää

Sun mielipuoli mielipiteesi johon saat vastauksen
kun olet mielisairaalan pakkopaidassa

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

Kyse on vain ruotsidemokraattien eli sikäläisen oikeiston mielipiteestä.

Ruotsin kansan suuri enemmistö on jäsenyyden kannalla, samoin muut puolueet.
Åkessonkin haluaisi pitää sisämarkkinat. Ilman niitä Ruotsin talouselämä tuhoutuu.

Ei niitä saaneet brititkään.

Nämä EU-vihaajien haaveet ovat tyhjän päällä.

Lue lisää

Lykkäät pötyä kuten tavallista##################.

EU:ssa toimitaan demokraattisesti, ei EU-vihajien valeiden mukaisesti.
EU:n kannatus Ruosissa on 68 %. On aivan sama, mitä ruotsidemokratit uhoavat.

"Tuhannet ovat edelleen sitä mieltä että EU voi pitää tunkkinsa."
>> Ihan sama. Demokratiassa noudatetaan enemmistön tahtoa. Jos tuhannet Ruotsidemokraatit tai sadat suomalaiset äärioikeistolaiset unelmoivat erosta, ei sillä ole väliä; Ruotsissa on lähes 10 miljoonaa asukasta, Suomessa 5,5 miljoonaa ja EU:ssa yli 500 miljoonaa. Siinä ei tuhansien Ruotsidemokraattien mielipiteet paljon paina. Suurin osa suomalaisista, ruotsalaisista ja eurooppalaisista on järkeviä ihmisiä. Ei ole ihme, että brexit-äänestyksen jälkeen Google täyttyi kysymyksistä: Mikä on EU? tai ketä EU:hun kuuluu? Eihän ne surkeat Leave.EU-kampanjan puolesta äänestäneet tienneet edes mistä äänestivät. He uskoivat heille kerrotut valheet, jotka sittemmin on yksi toisensa jälkeen kumottu. Kylmät tosiasiat paljastuvat nyt: Brexit aiheuttaa valtavan notkahduksen Britannian talouteen, työttömyyttä, hintojen nousua ja työllistävien suuryritysten paon manner-eurooppaan.

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

EU:ssa toimitaan demokraattisesti, ei EU-vihajien valeiden mukaisesti.
EU:n kannatus Ruosissa on 68 %. On aivan sama, mitä ruotsidemokratit uhoavat.

Taas valehtelet.
Onko se suku sairaus?

Lontoosa on noin 100 000 ihmisen mielenosoitus EU:n puolesta,. Halutaan siis äänestystä siitä, toteutuuko ero todella.
Britithän harhautettiin valekampanjalla, jota EU-vihaajat jatkavat.

Britit tuntuvat olevan tulevaisuudesta hyvin erimielisiä, jopa hallituksen sisällä.

EU haluaa vain selkeän erosopimuksen. Britit eivät tiedä, mitä haluavat.

Miljoonat muuten äänestivät brexitiä vastaan!

taas tietämättömyyden ja typeryyden ikiaikainen kukkanen.

EU:ssa media on vapaa ja kirjoittaa niinkuin asiat ovat.

Visegrad-maat rikkovat itse hyväksymiään sopimuksia ja omia lakejaan.
Siinä on EU-vihaajilla ihailun paikka.

Ei vain EU-maiden media, vaan yleensä talousteoreetikot, yrittäjät, investoijat, pankkiirit ja teollisuuden johtajat kautta linjan. Käsitys EU:n negatiivisista vaikutuksista sekä EU:n että Britannian talouteen ovat muutamaa brexit-henkistä poikkeusta paitsi yksimielisiä. Vaikutus UK:lle on talousanalyysien mukaan kuitenkin suurempi. Moni ei ymmärrä käytöntöjä ja muutoksen kokonaislaajuutta: brexitissä ei ole kyse siitä, että vain avataan ovi ja kävellään ulos huoneesta. Se on yksinkertaistettu ja lapsellinen näkemys. Miksi näin?

1. Britanniasta tulee näillä näkymin brexitin jälkeen EU-suhteissa "kolmas maa"; sen asema EU:lle ei ole siten sen kummoisempi kuin Thaimaan asema. Liikkuminen maiden välillä edellyttää passin ja todennäköisesti viisumin. Haittaako se? Kyllä. Kolmannen maan asemassa UK putoaa pois EU:n yhteisistä ohjelmista, kuten Europol, tiedusteluyhteistyö ja Galileo-GPS. Suhtautuminen Britanniasta tulevaan rahtiin, rahaan, ihmisiin ja tietoon asettuu samalle tasolle vaikkapa Angolan kanssa. Väliin tulee tullitarkastukset ja tariffit, eikä se UK voi viedä mitään EU:n alueelle maksamatta tariffeja. Se nostaa tuotteiden hintoja.
2. Toisaalta Britannian punnan arvo on pysynyt alhaisena suhteessa dollariin ja euroon Brexit-äänestyksestä lähtien. Tämä vaikuttaa kuluttajien ostovoimiin nostamalla tuontitavaroiden hintoja. Punnan heikkous on nostanut FTSE-osakekursseja hieman, mutta siitä noususta hyötyvät vain osakkeiden omistajat.
3. Isot monikansalliset yritykset joutunevat siirtämään toimintonsa Britanniasta mantereelle ihan logistisista syistä. Rajavalvonta hidastaa tavaroiden kulkua ja nostaa tuotannon hintaa. Tälle linjalle on lähtenyt kymmeniä monikansallisia yrityksiä ja pankkeja. Yritysten poistuminen Britanniasta uhkaa suoraan kymmeniä tuhansia ja välillisesti - alihankkijaketjun kautta satoja tuhansia työpaikkoja.
4. Britannian lentokentät ja satamat eivät ole valmistautuneet millään tavalla tuleviin tarkastuksiin, tariffien perimiseen ja kasvavaan byrokratiaan esim. rahtikirjojen kanssa. Tosiasia on se, että rahtiliikenne hidastuu tai jopa pysähtyy Doverin tärkeässä satamassa. Muistatko Vaalimaan rajan kymmenien kilometrien autojonot? Kun rahti ei liiku Britanniaan riittävän nopeasti, lääkkeistä ja eräistä elintarvikkeista voi tulla pulaa. Se ei ole mielipide, se on logistinen tosiasia. Kun kaikki rahdit on erikseen tarkistettava, hinnoiteltava ja rekisteröitävä, se vie aikaa, aika synnyttää jonoja - ja aika on rahaa.
5. Ilman sopimusta Lontoon Cityn tärkeillä investointipankeilla ja vakuutusytiöiden toiminta Euroopassa muuttuu maksulliseksi. Monet yrittävät välttää tämän viemällä pääkonttorinsa Frankfurtiin tai Pariisiin. Ennakoitu työpaikkojen menetys pyörii kymmenissä tuhansissa ja taloudellinen menetys noin 10 miljardissa vuodessa. Britannia - kuten ei kukaan mukaan - saa pelkästään rusinoita pullasta; jos se haluaa 500 miljoonan ihmisen avoimille sisämarkkinoille, sen on maksettava niin kuin muidenkin.
6. WTO on yli 190 jäsenvaltion kautta tärkein maailmankaupan elin. WTO:n sääntöjä sovelletaan 95 % maailmankaupasta. Ne luovat tasa-arvoisemmat kilpailuasetelmat kaikille. EU edustaa WTO:ssa kaikkia jäsenmaita. Trump on uhkaillut eroavansa WTO:sta. Se heiluttaa maailmankauppaa ja taloutta. USA on jo kaksi vuotta kieltänyt WTO:n korkeimpien välimiesoikeuden tuomareiden nimitykset, jolloin maiden välisten kauppakiistojen sopiminen on tehty lähes mahdottomaksi. USA on jo WTO:ssa torpannut Britannian ja EU:n välisen maataloussopimuksen ja esittänyt brittiläis-kanadalaisille Bombardier-lentokoneille 290 % tulleja. Britannian on neuvoteltava kaikki kauppasopimuksensa uusiksi. Se tarkoittaa vuosien neuvotteluja; kauppasopimukset eivät ole sellaisia, että vain kirjoitetaan nimi alle ja se on siinä. Ei todellakaan. Esimerkiksi EU:n ja Kanadan välisen CETAn neuvottelut kestivät vuosia ja sopimus tuhansia sivuja pitkä.

Siinä muutama pointti. Nämä eivät ole mielipideasioita vaan konkreettisia ongelmia, jotka Britannian on ratkaistava brexitin jälkeen. Niidenkuntoon saattaminen voi viedä vuosia tai vuosikymmeniä.

Totuutta kannattaa aina puolustaa, yksinkin.

EU-vihaajien massapostaus ei muuta tosiasioita miksikään.

Kyse on siitä, että osa - myös eroa kannattaneista briteistä haluaa äänestyttää tehtävän sopimuksen luottamuksen puolesta. Eroon on monta erilaista mallia ja valittavan erotavan puolesta halutaan äänestys: täyttääkö tehtävä sopimus eroa ajaneiden toiveet, vai onko se pettymys.

Norjan mallin mukainen erovaihtoehto, jota pidetään todennäköisimpänä, voi osoittautua eron puolesta kampanjooineille pettymykseksi, koska siinä Britannian maksuosuus EU:lle ei ETAn kautta juurikaan muutu ja britit sitoutuvat noudattamaan suurinta osaa EU:n lainsäädännöstä.

Toisaalta jälkikäteen on käynyt ilmi, että useimmat eron puolesta äänestäneet luulivat äänestävänsä vain maahanmuuton vähentämisesstä, mutta eivät ymmärtäneet kuinka kokonaisvaltaisesti ero vaikuttaa. Jos Britannia ja EU eivät pääse neuvotteluissa sopuun ennen lokakuuta, tilanne uhkaa päätyä "ei-sopimusta"-vaihtoehdoksi, jolloin Britannia jää ilman sopimuksia ja tuuliajolle. Britannialaiset tavarat voivat kaiketi kulkea Eurooppaan, mutta tariffit ovat korkeat ja rajamuodollisuudet hitaita. Haluaako eron puolesta äänestäneet jäädä kokonaan tuuliajolle ilman mitään kauppasopimuksia; useimmat eivät, sitä pidetään huonoimpana ja kalleimpana vaihtoehtona ja jos Mayn hallinto päätyy siihen vaihtoehtoon, monet haluavat ilmaista, etteivät hyväksy sitä eromallia. Sun täytyy ymmärtää, että kauppasopimusten solmiminen on hidasta vääntöä, jossa teollisuus ja etujärjestöt ajavat omia etujaan ja neuvottelevat valtiot omia etujaan. Kauppasopimuksen syntyminen voi viedä vuosia. Ennen sitä noudatetaan todennäköisesti WTO:n taloudellisia sääntöjä, mutta Britannian viennille se tulee kalliimmaksi kuin omat laajat EU:n sisämarkkinat. Myös uusien lakien (esim. elintarvike-, kemia- ja lääketurvallisuudesta) valmisteluun ja hyväksyntään menee vuosia. Sitä ennen Britannian on noudatettava olemassaolevia lakeja.

Tällä hetkellä on todennäköistä, että todellinen ero tapahtuu vasta vuonna 2023, jos tapahtuu. Demografisesti eniten eroa kannattivat ikääntyneet ihmiset ja pysymistä nuoret ja koulutetut. Nyt on käymässä niin, että suuri osa eron puolesta äänestäneistä ehtii kuolla ennen eroa. Tätä on pohdittu brittiläisissä lehdissä ja mm. Business Insiderissä. Ei ole pakko uskoa - niin kuin ett uskokaan, mutta niin se vain on. Musta ei muutu valkoiseksi toivomalla.

On tietenkin teoreettinen mahdollisuus, että brexit osoittautuu loistavaksi vaihtoehdoksi joskus 2050, mutta tuskin ennen sitä. Tässä puhutaan todella pitkästä aikahaarukasta ja te EU:ta vastustaneet "vapaudenpuolustajat" ette tunnu ymmärtävän, että mitään ei tapahdu hetkessä. Yritysmaailma on reagoinut Britannian huonosti sujuviin neuovotteluihin muistuttamalla, että jos järkevää sopimusta ei löydy, teolliuuden pysyminen Britanniassa ei ole logistisesti ja taloudelllisesti mahdollista.

Esimerkiksi uudistusten hitaudesta sopii Sote, jota on väännetty jo 10 vuotta ja joka on jo tähän mennessä tullut hyvin kalliiksi. Myös taksiuudistus on hyvä esimerkki siitä, miten valtiotasolla voi pahimmillaan käydä. Nyt osassa maata kela-taksit eivät toimi ollenkaan. Britanniassa universal credit sosiaaliturvauudistusta on väännetty jo vuodesta 2010 asti. Ero tai ei eroa, kaikki tapahtuu todella hitaasti. Brexit-äänestyksestä on jo kaksi vuotta ja vasta nyt britit saivat laadittua aihion brexit-neuvotteluiden tavoitteista.

Se "vapaus" voi olla vähän kuin taksiliikenteen vapauttaminen. Kukaan ei tiedä, koska, miten ja kuinka kalliiksi toiminta tulee. Britit saavat joitan vapauksia ja menettävät monia muita. Asiat eivot ole mustavalkoisia. Jotkut yritykset ja yksityiset voivat voittaa, toiset ja luultavasti useammat menettävät tässä jaossa.

JärkiKäteenNyt kirjoitti:

Kyse on siitä, että osa - myös eroa kannattaneista briteistä haluaa äänestyttää tehtävän sopimuksen luottamuksen puolesta. Eroon on monta erilaista mallia ja valittavan erotavan puolesta halutaan äänestys: täyttääkö tehtävä sopimus eroa ajaneiden toiveet, vai onko se pettymys.

Norjan mallin mukainen erovaihtoehto, jota pidetään todennäköisimpänä, voi osoittautua eron puolesta kampanjooineille pettymykseksi, koska siinä Britannian maksuosuus EU:lle ei ETAn kautta juurikaan muutu ja britit sitoutuvat noudattamaan suurinta osaa EU:n lainsäädännöstä.

Toisaalta jälkikäteen on käynyt ilmi, että useimmat eron puolesta äänestäneet luulivat äänestävänsä vain maahanmuuton vähentämisesstä, mutta eivät ymmärtäneet kuinka kokonaisvaltaisesti ero vaikuttaa. Jos Britannia ja EU eivät pääse neuvotteluissa sopuun ennen lokakuuta, tilanne uhkaa päätyä "ei-sopimusta"-vaihtoehdoksi, jolloin Britannia jää ilman sopimuksia ja tuuliajolle. Britannialaiset tavarat voivat kaiketi kulkea Eurooppaan, mutta tariffit ovat korkeat ja rajamuodollisuudet hitaita. Haluaako eron puolesta äänestäneet jäädä kokonaan tuuliajolle ilman mitään kauppasopimuksia; useimmat eivät, sitä pidetään huonoimpana ja kalleimpana vaihtoehtona ja jos Mayn hallinto päätyy siihen vaihtoehtoon, monet haluavat ilmaista, etteivät hyväksy sitä eromallia. Sun täytyy ymmärtää, että kauppasopimusten solmiminen on hidasta vääntöä, jossa teollisuus ja etujärjestöt ajavat omia etujaan ja neuvottelevat valtiot omia etujaan. Kauppasopimuksen syntyminen voi viedä vuosia. Ennen sitä noudatetaan todennäköisesti WTO:n taloudellisia sääntöjä, mutta Britannian viennille se tulee kalliimmaksi kuin omat laajat EU:n sisämarkkinat. Myös uusien lakien (esim. elintarvike-, kemia- ja lääketurvallisuudesta) valmisteluun ja hyväksyntään menee vuosia. Sitä ennen Britannian on noudatettava olemassaolevia lakeja.

Tällä hetkellä on todennäköistä, että todellinen ero tapahtuu vasta vuonna 2023, jos tapahtuu. Demografisesti eniten eroa kannattivat ikääntyneet ihmiset ja pysymistä nuoret ja koulutetut. Nyt on käymässä niin, että suuri osa eron puolesta äänestäneistä ehtii kuolla ennen eroa. Tätä on pohdittu brittiläisissä lehdissä ja mm. Business Insiderissä. Ei ole pakko uskoa - niin kuin ett uskokaan, mutta niin se vain on. Musta ei muutu valkoiseksi toivomalla.

On tietenkin teoreettinen mahdollisuus, että brexit osoittautuu loistavaksi vaihtoehdoksi joskus 2050, mutta tuskin ennen sitä. Tässä puhutaan todella pitkästä aikahaarukasta ja te EU:ta vastustaneet "vapaudenpuolustajat" ette tunnu ymmärtävän, että mitään ei tapahdu hetkessä. Yritysmaailma on reagoinut Britannian huonosti sujuviin neuovotteluihin muistuttamalla, että jos järkevää sopimusta ei löydy, teolliuuden pysyminen Britanniassa ei ole logistisesti ja taloudelllisesti mahdollista.

Lue lisää

Olet bullshit artist ja valehtelija!

valeilla äänestämään eron puolesta.
Nyt yritetään sitten paikkailla virhettä vaatimalla EU-etujen säilyttämistä eron jälkeenkin.
Ei käy.

Britit-harhautettiin kirjoitti:

valeilla äänestämään eron puolesta.
Nyt yritetään sitten paikkailla virhettä vaatimalla EU-etujen säilyttämistä eron jälkeenkin.
Ei käy.

EU maat häviää Brexit import export suhteessa 100 miljardia
plus 11 miljardia netto jäsenmaksuja,
Siis EU jäsenvaltioiden jäsenmaksut kaksinkertaistuvat,
Ja jos Britit laittavat tuontitullit EU maille niin jäsenmaksut nelinkertaistuu.

Häviäjä on Britannia.Pelastusrenkaaksi yritetään jäämistä EU:n vapaakauppa-alueeseen ja ssämarkkinoille. Eli jäsenyyden suurin etu säilyisi, mutta rasitteet poistuisivat!
Tuskin menee EU:ssa läpi.

Toisaalta tulliraja aiheuttaisi suurta haittaa myös EU:lle. Britannian yritykset menettäisivät miljardeja päivässä. Tappiot olisivat suuret myös mantereen puolella.

enemmistön olevan jäsenyyden kannalla. Nyt vain on myöhäistä.