Onko oikein?

Mietipä itse vanhan lesken kannalta! Lapsilta ei puutu mitään. Ei kai kukaan elämäänsä mahdollisen perinnön varaan rakenna.

toisaalta kirjoitti:

Mietipä itse vanhan lesken kannalta! Lapsilta ei puutu mitään. Ei kai kukaan elämäänsä mahdollisen perinnön varaan rakenna.

Mistä sinä tiedät, että lapsilta ei puutu mitään.
Tuo vieras nainen voi tuoda siihen asuntoon uuden miehen,
Kyllä asunto voidaan myydä ja tuo leskeksi jäänyt vieras nainen voi ostaa puolen asunnon hinnalla itselleen uuden kodin.

IsänPerintöLapsille kirjoitti:

Mistä sinä tiedät, että lapsilta ei puutu mitään.
Tuo vieras nainen voi tuoda siihen asuntoon uuden miehen,
Kyllä asunto voidaan myydä ja tuo leskeksi jäänyt vieras nainen voi ostaa puolen asunnon hinnalla itselleen uuden kodin.

Lue lisää

Kyllä, kyllä. Tuo leski voi tuoda kotiinsa uuden miehen. Entä sitten?
Puolen asunnon hinnalla ei saa uutta kotia!

Kodin menettäminen vastoin tahtoa on traagista ja vielä traagisempaa se on, kun on äskettäin menettänyt puolisonkin. Kaikkein traagisinta on perillisten julma ymmärtämättömyys.

IsänPerintöLapsille kirjoitti:

Mistä sinä tiedät, että lapsilta ei puutu mitään.
Tuo vieras nainen voi tuoda siihen asuntoon uuden miehen,
Kyllä asunto voidaan myydä ja tuo leskeksi jäänyt vieras nainen voi ostaa puolen asunnon hinnalla itselleen uuden kodin.

Lue lisää

Vanhalle leskirouvalle on kyllä liian iso projekti alkaa myydä kotiaan, ostaa uusi ja muuttaa sinne. Sitä ei vaan ehkä osaa eikä varsinkaan jaksa. Mutta eihän nuori ja ahne sitä ymmärrä.

Eräsihmettelee kirjoitti:

Vanhalle leskirouvalle on kyllä liian iso projekti alkaa myydä kotiaan, ostaa uusi ja muuttaa sinne. Sitä ei vaan ehkä osaa eikä varsinkaan jaksa. Mutta eihän nuori ja ahne sitä ymmärrä.

Lue lisää

Minä olen saman ikäinen kuin tuo vanha leskirouva. Hyvin olen osannut myydä ja ostaa asuntoja kodikseni. Tuossa tapauksessa varmasti miehen rintaperilliset ovat mukana asunnon myyntitouhuissa.
Ei tulisi minulla mieleenikään jumittua isoon asuntoon ja äitipuolena estää rintaperillisten perinnön saaminen isänsä jälkeen.
Helpompaakin on asua pienessä asunnossa. Täällä maailmassa ei mikään ole pysyvää.
Miksi ihmeessä vanhojen pitäisi asua suurissa lukaaleissa, kun eivät kuitenkaan itse jaksa siivota eivätkä itseäänkään huolehtia, ruokaa laittaa, kaupassa käydä ynnä muut tekemiset.

toisaalta kirjoitti:

Mietipä itse vanhan lesken kannalta! Lapsilta ei puutu mitään. Ei kai kukaan elämäänsä mahdollisen perinnön varaan rakenna.

"Ei kai kukaan elämäänsä mahdollisen perinnön varaan rakenna." kirjoitat

Otapa huomioon, että vanhempi, tässä tapauksessa isä on hankkinut lapsen tähän maailmaan. Ei kai kukaan lasta hanki jättääkseen lapsen ilman perintöä ja antaakseen lapselle rintaperillisenä kuuluvaa perintöä uuden naisensa haltuun. Ei kai kukaan isä hanki lapsia ja sitten jätä lastensa äitiä julmasti ja lastensa äiti joutuu lähtemään perheen kodista.
Sitten mies ottaa uuden vaimon, äitipuolen.
Ei lastensa äiti saa leskeneläkettä, kun mies kuolee.
Tuo äitipuoli saa lasten perintöä haltuunsa.
Ei kai kukaan mies hanki lapsia, jos vain rakastaa uusia äitipuolia ja heidän mukavuuksistaan huolehtii. Eikä laita omia lapsiaan etusijalle.

IsänPerintöLapsille kirjoitti:

"Ei kai kukaan elämäänsä mahdollisen perinnön varaan rakenna." kirjoitat

Otapa huomioon, että vanhempi, tässä tapauksessa isä on hankkinut lapsen tähän maailmaan. Ei kai kukaan lasta hanki jättääkseen lapsen ilman perintöä ja antaakseen lapselle rintaperillisenä kuuluvaa perintöä uuden naisensa haltuun. Ei kai kukaan isä hanki lapsia ja sitten jätä lastensa äitiä julmasti ja lastensa äiti joutuu lähtemään perheen kodista.
Sitten mies ottaa uuden vaimon, äitipuolen.
Ei lastensa äiti saa leskeneläkettä, kun mies kuolee.
Tuo äitipuoli saa lasten perintöä haltuunsa.
Ei kai kukaan mies hanki lapsia, jos vain rakastaa uusia äitipuolia ja heidän mukavuuksistaan huolehtii. Eikä laita omia lapsiaan etusijalle.

Lue lisää

Kuule kuvaamasi kaltaisia miehiä on tuhansittain!

Nykyisten voimassaolevien lakien ja asetusten mukaan leskellä on oikeus asua nyt kuolleen puolison kanssa eletyssä asunnossa kuolemaansa asti. Lapset eivät voi vaatia leskeä muuttamaan, kuten vielä muutama vuosikymmen sitten tapahtui. Jos asunto oli kokonaan toisen puolison nimissä, saattoi aikaisemmin eroa suunnitteleva puoliso panna asunnon myyntiin ja koko jätetty perhe sai lähteä kadulle. Samoin kuolemantapauksissa. Tähän on nyt saatu aikaan muutos.
Vastaisen varalle pitäisi jokaisen painaa mieleensä, että molempien aviopuolisoiden nimet tulee olla osakekirjoissa ja muissa omistusta osoittavissa asiakirjoissa,. Puolisoiden omaisuus pitää jäädä kuolinpesään, eikä ahneita perillisiä saa päästää jakamaan pesää lesken jalkojen alta.

Pitää ihmetellä, miten perilliset ovat tähän saakka tulleet toimeen, kun kumpikin vanhemmista oli elossa! Nyt kun toinen kuolee, ollaan jakamassa toisen kotia ja viemässä rakkaan vainajan omaisuus. Saman tekevää, mitä sille toiselle tapahtuu. Sitten vielä ounastellaan, että leski avioituu uudelleen ja vie omaisuutensa ties minne. Ette varmaan ole kuulleet osituksesta, perukirjoituksesta ja perinnönjaosta mitään? Ottakaapa selvää.

Alhaisin riidan aihe on perinnöt. Varsinkin, kun ahneus suuntautuu kuolleen ihmisen lähiomaisen kotiin, hänen tavaroihinsa, yhteisiin hankintoihin, pankkitalletuksiin jne.

Eräs ystäväni hoiti puolisonsa hautaan omaishoitajana, ja hän oli parina viimeisenä vuotena niin kiinni hoitosuhteessa, että jopa kauppareissuille piti saada siksi aikaa hoitaja kotiin, ettei sairas joutunut olemaan yksin hetkeäkään.
Nyt edellisen avioliiton lapset haluavat myydä omaisuuden, koska uusi puoliso vain on hyötynyt 20 vuotta isäkullan hyväntahtoisuudesta, ja sitä paitsi uusi vaimo on suorastaan saanut palkkaa isän hoitamisesta, se nyt on ihan hirveä asia. Hehän ovat olleet itse isän hoitajina ja hoivaavina, lokakuussakin Eero vei isä sairaalaan tutkimuksiin, ja huhtikuussa Leena oli auttamassa, kun isälle saatiin sairaalasänky ja sen kanssa oli harmeja.
Isä oli maksanut tietokoneen ja taulutv:n. Ne nyt ainakin kuuluvat lapsille. Ja häälahjaksi saatu astiasto, puolet perintöä! Ja kuka maksoi saunan remontin? Lesken pitää korvata perikunnalle ne menot. Ja autohan pn leskelle tarpeeton, se on ehdottomasti lasten perintö.
Leski on helisemässä. Kun järki ei pelaa ahneuden kanssa yhteen, niin lesken elämä on nyt vain yhtä vaatimusten tulvaa.

IsänPerintöLapsille kirjoitti:

"Ei kai kukaan elämäänsä mahdollisen perinnön varaan rakenna." kirjoitat

Otapa huomioon, että vanhempi, tässä tapauksessa isä on hankkinut lapsen tähän maailmaan. Ei kai kukaan lasta hanki jättääkseen lapsen ilman perintöä ja antaakseen lapselle rintaperillisenä kuuluvaa perintöä uuden naisensa haltuun. Ei kai kukaan isä hanki lapsia ja sitten jätä lastensa äitiä julmasti ja lastensa äiti joutuu lähtemään perheen kodista.
Sitten mies ottaa uuden vaimon, äitipuolen.
Ei lastensa äiti saa leskeneläkettä, kun mies kuolee.
Tuo äitipuoli saa lasten perintöä haltuunsa.
Ei kai kukaan mies hanki lapsia, jos vain rakastaa uusia äitipuolia ja heidän mukavuuksistaan huolehtii. Eikä laita omia lapsiaan etusijalle.

Lue lisää

Eihän aloittja kertonut kumpi halusi erota, mistä sen tietää vaikka ex-vaimo olisi löytänyt uuden rakkaan.
Jos mies on yhdessä uuden kumppanin kanssa hommannut asunnon pitäisi leskellä olla asumisoikeus loppu elämänsä.
Hänen kuolemansa jälkeen jää asunto miehen lapsille jos ei ole yhteisiä lapsia, mikäli on, silloin äidin osuus siirtyisi yhteiselle lapselle.
Minä maksoin tyttärelle isän osuuden hänen kuoltuaan, onneksi pystyin. Haluaisin pienemmän asunnon mutta paikkakunnalla on asuntokauppa täysin pysähtynyt.

mielikki.mummo kirjoitti:

Eihän aloittja kertonut kumpi halusi erota, mistä sen tietää vaikka ex-vaimo olisi löytänyt uuden rakkaan.
Jos mies on yhdessä uuden kumppanin kanssa hommannut asunnon pitäisi leskellä olla asumisoikeus loppu elämänsä.
Hänen kuolemansa jälkeen jää asunto miehen lapsille jos ei ole yhteisiä lapsia, mikäli on, silloin äidin osuus siirtyisi yhteiselle lapselle.
Minä maksoin tyttärelle isän osuuden hänen kuoltuaan, onneksi pystyin. Haluaisin pienemmän asunnon mutta paikkakunnalla on asuntokauppa täysin pysähtynyt.

Lue lisää

Tässä nyt tullaan siihenkin ongelmaan, että vanhoille leskiille annetaan hallintaoikeus suuriin lukaaleihin, vaikkeivat he sellaisia tarvitse eikä jaksa hoitaa. Mutta kun se on sen vanhan lesken KOTI. Rahat ja muu omaisuus pitää pysyä myös tiukasti sillä vanhalla,leskellä kunnes kuoleman hänet korjaa.
Hesari https://www.hs.fi/talous/art-2000005710785.html
"Tuoreet luvut paljastavat, miten Suomen varallisuus keskittyy eläkeläisille – Professori: ”Nuoret ovat jäämässä alakynteen”
Iso kysymys on, käyttävätkö varakkaat eläkeläiset omaisuutensa itse, jättävätkö he sen jälkipolvilleen vai pannaanko heidät maksamaan sillä omia hoivakustannuksiaan."

mielikki.mummo kirjoitti:

Eihän aloittja kertonut kumpi halusi erota, mistä sen tietää vaikka ex-vaimo olisi löytänyt uuden rakkaan.
Jos mies on yhdessä uuden kumppanin kanssa hommannut asunnon pitäisi leskellä olla asumisoikeus loppu elämänsä.
Hänen kuolemansa jälkeen jää asunto miehen lapsille jos ei ole yhteisiä lapsia, mikäli on, silloin äidin osuus siirtyisi yhteiselle lapselle.
Minä maksoin tyttärelle isän osuuden hänen kuoltuaan, onneksi pystyin. Haluaisin pienemmän asunnon mutta paikkakunnalla on asuntokauppa täysin pysähtynyt.

Lue lisää

Kumpiko halusi erota? Ehkä ei kumpikaan, vaan 1. vaimo kuoli.

IsänPerintöLapsille kirjoitti:

Minä olen saman ikäinen kuin tuo vanha leskirouva. Hyvin olen osannut myydä ja ostaa asuntoja kodikseni. Tuossa tapauksessa varmasti miehen rintaperilliset ovat mukana asunnon myyntitouhuissa.
Ei tulisi minulla mieleenikään jumittua isoon asuntoon ja äitipuolena estää rintaperillisten perinnön saaminen isänsä jälkeen.
Helpompaakin on asua pienessä asunnossa. Täällä maailmassa ei mikään ole pysyvää.
Miksi ihmeessä vanhojen pitäisi asua suurissa lukaaleissa, kun eivät kuitenkaan itse jaksa siivota eivätkä itseäänkään huolehtia, ruokaa laittaa, kaupassa käydä ynnä muut tekemiset.

Lue lisää

Et sinäkään varmaan seitsemän kymmenen kieppeillä itsellesi ole kovin montaa asuntoa myynyt ja ostanut ja muuttoja hoitanut.

Mietitätä kirjoitti:

Et sinäkään varmaan seitsemän kymmenen kieppeillä itsellesi ole kovin montaa asuntoa myynyt ja ostanut ja muuttoja hoitanut.

"kovin montaa asuntoa myynyt ja ostanut ja muuttoja hoitanut"

Pitääkö aloittajan monta muuttoa hoitaa? Mistä sellaista sait pieneen päähäsi?

Vierivä kivi ei sammaloidu. Mä kyllä muutan pienempään uuteen kotiin eteläisempään kaupunkiin vielä seitsenkymppisenä. Siitä voin vielä muuttaa. Vaihtelu virkistää. Hyviä kauppoja, kun tekee, niin omaisuus karttuu. Minä teen hyviä kauppoja. Uusia asuntoja ostan aina ja itse pääsen valitsemaan tapetit, lattiamateriaalit yms. Uusien talojen uudet ratkaisut rakentamisessa ovat ensinnäkin mielenkiintoisia ja myös lisäävät asumismukavuutta. Joku arka vanha (kuten sinä ja aloittaja) pelotteli, että jos kuolet siinä muuttohulinassa. Lapsilleni, kun kerroin tämän, niin sanoivat, että sehän on hyvä aika kuolla, kun tavarat on valmiiksi muuttolaatikoissa.

Ammattiavun.tarpeessa kirjoitti:

Nykyisten voimassaolevien lakien ja asetusten mukaan leskellä on oikeus asua nyt kuolleen puolison kanssa eletyssä asunnossa kuolemaansa asti. Lapset eivät voi vaatia leskeä muuttamaan, kuten vielä muutama vuosikymmen sitten tapahtui. Jos asunto oli kokonaan toisen puolison nimissä, saattoi aikaisemmin eroa suunnitteleva puoliso panna asunnon myyntiin ja koko jätetty perhe sai lähteä kadulle. Samoin kuolemantapauksissa. Tähän on nyt saatu aikaan muutos.
Vastaisen varalle pitäisi jokaisen painaa mieleensä, että molempien aviopuolisoiden nimet tulee olla osakekirjoissa ja muissa omistusta osoittavissa asiakirjoissa,. Puolisoiden omaisuus pitää jäädä kuolinpesään, eikä ahneita perillisiä saa päästää jakamaan pesää lesken jalkojen alta.

Pitää ihmetellä, miten perilliset ovat tähän saakka tulleet toimeen, kun kumpikin vanhemmista oli elossa! Nyt kun toinen kuolee, ollaan jakamassa toisen kotia ja viemässä rakkaan vainajan omaisuus. Saman tekevää, mitä sille toiselle tapahtuu. Sitten vielä ounastellaan, että leski avioituu uudelleen ja vie omaisuutensa ties minne. Ette varmaan ole kuulleet osituksesta, perukirjoituksesta ja perinnönjaosta mitään? Ottakaapa selvää.

Alhaisin riidan aihe on perinnöt. Varsinkin, kun ahneus suuntautuu kuolleen ihmisen lähiomaisen kotiin, hänen tavaroihinsa, yhteisiin hankintoihin, pankkitalletuksiin jne.

Eräs ystäväni hoiti puolisonsa hautaan omaishoitajana, ja hän oli parina viimeisenä vuotena niin kiinni hoitosuhteessa, että jopa kauppareissuille piti saada siksi aikaa hoitaja kotiin, ettei sairas joutunut olemaan yksin hetkeäkään.
Nyt edellisen avioliiton lapset haluavat myydä omaisuuden, koska uusi puoliso vain on hyötynyt 20 vuotta isäkullan hyväntahtoisuudesta, ja sitä paitsi uusi vaimo on suorastaan saanut palkkaa isän hoitamisesta, se nyt on ihan hirveä asia. Hehän ovat olleet itse isän hoitajina ja hoivaavina, lokakuussakin Eero vei isä sairaalaan tutkimuksiin, ja huhtikuussa Leena oli auttamassa, kun isälle saatiin sairaalasänky ja sen kanssa oli harmeja.
Isä oli maksanut tietokoneen ja taulutv:n. Ne nyt ainakin kuuluvat lapsille. Ja häälahjaksi saatu astiasto, puolet perintöä! Ja kuka maksoi saunan remontin? Lesken pitää korvata perikunnalle ne menot. Ja autohan pn leskelle tarpeeton, se on ehdottomasti lasten perintö.
Leski on helisemässä. Kun järki ei pelaa ahneuden kanssa yhteen, niin lesken elämä on nyt vain yhtä vaatimusten tulvaa.

Lue lisää

" Puolisoiden omaisuus pitää jäädä kuolinpesään, eikä ahneita perillisiä saa päästää jakamaan pesää lesken jalkojen alta."
Niinkö?
Mutta kun se leski ei osallistu mitenkään peltojen ja metsien hoitoon eikä sen talonkaan missä asuu, osaa kyllä haukkua kuinka huonosti kaikki hoidetaan. Mutta jakaako ei saa????????????

IsänPerintöLapsille kirjoitti:

Tässä nyt tullaan siihenkin ongelmaan, että vanhoille leskiille annetaan hallintaoikeus suuriin lukaaleihin, vaikkeivat he sellaisia tarvitse eikä jaksa hoitaa. Mutta kun se on sen vanhan lesken KOTI. Rahat ja muu omaisuus pitää pysyä myös tiukasti sillä vanhalla,leskellä kunnes kuoleman hänet korjaa.
Hesari https://www.hs.fi/talous/art-2000005710785.html
"Tuoreet luvut paljastavat, miten Suomen varallisuus keskittyy eläkeläisille – Professori: ”Nuoret ovat jäämässä alakynteen”
Iso kysymys on, käyttävätkö varakkaat eläkeläiset omaisuutensa itse, jättävätkö he sen jälkipolvilleen vai pannaanko heidät maksamaan sillä omia hoivakustannuksiaan."

Lue lisää

"Tuoreet luvut paljastavat, miten Suomen varallisuus keskittyy eläkeläisille – Professori: ”Nuoret ovat jäämässä alakynteen”
Iso kysymys on, käyttävätkö varakkaat eläkeläiset omaisuutensa itse, jättävätkö he sen jälkipolvilleen vai pannaanko heidät maksamaan sillä omia hoivakustannuksiaan."




Pannaan maksamaan niillä hoitoaan, lapset jää ilman perintöö.

https://www.lakivalitys.fi/lesken-hallintaoikeus

Löysin netistä tällaisen tiedon.

Sisareni jäi leskeksi ja lapset tahtoivat isän perintöä ja saivatkin lakiosansa, ei muuta koska sisarella oli miehensä kanssa keskinäinen testamentti. Ttila on kuolinpesänä ja kaikkeen toimintaan mikä kohdistuu tilaan, lapsilta pitää saada kirjallinen lupa, esim sellaiseenkin kun tilan läpi, reunalla tosin, vedettiin viemäri linja,,tai metän myyntiin jne..

Testamentti, jolla määrätty hallintaoikeus kaikkeen omaisuuteen, oli olemassa. Mutta jo lakikin turvaa lesken hallintaoikeuden yhteisenä kotina käytettyyn asuntoon ja sen irtaimistoon.

Keskustelua kirjoitti:

Testamentti, jolla määrätty hallintaoikeus kaikkeen omaisuuteen, oli olemassa. Mutta jo lakikin turvaa lesken hallintaoikeuden yhteisenä kotina käytettyyn asuntoon ja sen irtaimistoon.

Lue lisää

Joskus ollut niin, että hallintaoikeus päättyy, jos joku rintaperillisistä vaatii omaisuuden jakoa. Siis lain mukaan. On sitten näemmä laki muuttunut.

paperit.tärkeitä kirjoitti:

Joskus ollut niin, että hallintaoikeus päättyy, jos joku rintaperillisistä vaatii omaisuuden jakoa. Siis lain mukaan. On sitten näemmä laki muuttunut.

Joskus on voinut ollaitä vain. Nykyisen lain mukaan asuntoa koskeva lesken hallintaoikeus päättyy vain lesken kuolemaan, vaikka asunto vaihtaisi omistajaa. Leski voi kyllä kirjallisesti luopua hallintaoikeudestaan. Hallintaoikeudesta luopuminen ilman korvausta on lahja perillisille ja siitä tulee perillisten maksettavaksi lahjavero. Yleensä sovitaan maksettavaksi leskelle tilanteen mukaan kohtuullinen korvaus, jolloin lahjaveroa ei tule maksettavaksi.

Kannattaa kyllä harkita, mikä on hyvä.
Joskus myös kaiken lisäksi sotketaan ja rikotaan ihmissuhteet ikuisesti, loukataan leskeä ja perinnön jättäjääkin.

No jaaa...

On aivan tavallista eikä ollenkaan hävytöntä, että edesmenneen rintaperilliset keskustelevat lesken kanssa kaikista asioista, myös asumiseen ja asuntoihin liittyvistä. Vaikea kai asioita on hoitaa keskustelematta ja kyllähän keskusteluissa yleensä esitetään erilaisia ehdotuksia.

Ja kyllä muuten leski voi joutua lähtemään (velattomasta) kodistaan vaikka ei itse haluaisikaan.
Vaikka laki noin periaatteessa olisikin sama kaikille, niin tapaukset ovat niin erilaisia ettei se lesken hallintaoikeus asuntoon aina olekaan itsestäänselvyys, oikeudenmukaisuuden ja kohtuuden näkökulmasta asioita kun tarkastellaan.

bessie-- kirjoitti:

No jaaa...

On aivan tavallista eikä ollenkaan hävytöntä, että edesmenneen rintaperilliset keskustelevat lesken kanssa kaikista asioista, myös asumiseen ja asuntoihin liittyvistä. Vaikea kai asioita on hoitaa keskustelematta ja kyllähän keskusteluissa yleensä esitetään erilaisia ehdotuksia.

Ja kyllä muuten leski voi joutua lähtemään (velattomasta) kodistaan vaikka ei itse haluaisikaan.
Vaikka laki noin periaatteessa olisikin sama kaikille, niin tapaukset ovat niin erilaisia ettei se lesken hallintaoikeus asuntoon aina olekaan itsestäänselvyys, oikeudenmukaisuuden ja kohtuuden näkökulmasta asioita kun tarkastellaan.

Lue lisää

Niin, lopulta jokainen joutuu kodistaan lähtemään, oli se sitten oikein tai väärin.

Mutta kerro huviksesi, millaisessa tilanteessa on oikein ja kohtuullista, että esim. 70-vuotias leskirouva pannaan vastoin tahtoaan muuttamaan muualle pitkäaikaisesta kodistaan! Muutto ei sellaiselle ihmiselle ole mikään pikku juttu, jos se ylipäätään onnistuukaan.

jokukohtuus kirjoitti:

Niin, lopulta jokainen joutuu kodistaan lähtemään, oli se sitten oikein tai väärin.

Mutta kerro huviksesi, millaisessa tilanteessa on oikein ja kohtuullista, että esim. 70-vuotias leskirouva pannaan vastoin tahtoaan muuttamaan muualle pitkäaikaisesta kodistaan! Muutto ei sellaiselle ihmiselle ole mikään pikku juttu, jos se ylipäätään onnistuukaan.

Lue lisää

Esim. jos katsotan että asunto on liian iso..

pirremiinapas kirjoitti:

Esim. jos katsotan että asunto on liian iso..

Niin se on sinun mielipiteesi, voit katsoa mitä katsot. Eiköhän leski kuitenkin itse ole oikea henkilö ratkaisemaan omat asiansa ja asumisensa. Ei siihen kuulu muiden puuttua.

Mietitätä kirjoitti:

Niin se on sinun mielipiteesi, voit katsoa mitä katsot. Eiköhän leski kuitenkin itse ole oikea henkilö ratkaisemaan omat asiansa ja asumisensa. Ei siihen kuulu muiden puuttua.

Lue lisää

Jos leskellä on ollut miehensä kanssa 500 neliön talo , uskoisin että ehkä katsotaan pikkuisen liian suureksi yhdelle immeiselle..

pirremiinapas kirjoitti:

Jos leskellä on ollut miehensä kanssa 500 neliön talo , uskoisin että ehkä katsotaan pikkuisen liian suureksi yhdelle immeiselle..

Hyvin harvalla leskellä tai pariskunallakaan on noin suuri talo. Aika poikkeuksellista on. Turha on vedota tällaisiin. Tavallisesti koti on 50-100 m2. Se ei ole liian iso kenellekään, ei varsinkaan vanhemmalle ihmiselle, joka yleensä viettää paljon aikaa kotona ja jonka luona usein viettävät enemmän tai vähemmän aikaansa myös lastenlapset.

Sanottakoon vielä, että se, jonka hallinnassa asunto on, vastaa myös kaikista asunnon kuluista. Perillisille ei kuluja tule. Leski itse ottakoon puheeksi asunnon vaihtamisen pienempään, jos kokee kotinsa liian isoksi ja hänelle mahdottomaksi ylläpitää.

Jos leski on oma vanhempi, pitäisin myös sopivana, että lapsi auttaa ja tukee vanhempaansa asumisessa. Mutta ehkä tämä ei ole nykyaikaa, vaan itselle on saatava kaikki ja vielä enemmän nyt heti, vaikka vanhan ihmisen koti ollaan valmiita viemään.

järkyttävää kirjoitti:

Hyvin harvalla leskellä tai pariskunallakaan on noin suuri talo. Aika poikkeuksellista on. Turha on vedota tällaisiin. Tavallisesti koti on 50-100 m2. Se ei ole liian iso kenellekään, ei varsinkaan vanhemmalle ihmiselle, joka yleensä viettää paljon aikaa kotona ja jonka luona usein viettävät enemmän tai vähemmän aikaansa myös lastenlapset.

Sanottakoon vielä, että se, jonka hallinnassa asunto on, vastaa myös kaikista asunnon kuluista. Perillisille ei kuluja tule. Leski itse ottakoon puheeksi asunnon vaihtamisen pienempään, jos kokee kotinsa liian isoksi ja hänelle mahdottomaksi ylläpitää.

Jos leski on oma vanhempi, pitäisin myös sopivana, että lapsi auttaa ja tukee vanhempaansa asumisessa. Mutta ehkä tämä ei ole nykyaikaa, vaan itselle on saatava kaikki ja vielä enemmän nyt heti, vaikka vanhan ihmisen koti ollaan valmiita viemään.

Lue lisää

#Jos leski on oma vanhempi, pitäisin myös sopivana, että lapsi auttaa ja tukee vanhempaansa asumisessa. Mutta ehkä tämä ei ole nykyaikaa, vaan itselle on saatava kaikki ja vielä enemmän nyt heti, vaikka vanhan ihmisen koti ollaan valmiita viemään. #

leskellä oikein hyvä eläke, lapset koko aika auttaa ison talon hoidossa ja tekee leskelle kaikki että tämä voi asua siinä, isot puutarhat ja kaikki muu. lapsella pienempi eläke. Leski pääsääntöisesti moittii ja vaatii, että kun hänet perii siinä sinulle palkkaa kaikesta.

Siis mitä pitäisit sopivana, pirremiinapas?

Aloittajan tapauksessa perilliset saivat perintönä rahaa, jolla pystyivät maksamaan perintöverot. Sen takia ei ole asuntoa tarvis panna myyntiin.

Keskustelua kirjoitti:

Aloittajan tapauksessa perilliset saivat perintönä rahaa, jolla pystyivät maksamaan perintöverot. Sen takia ei ole asuntoa tarvis panna myyntiin.

Hohhoijaa taas

Aloituksesi on taas kerran niitä sinulle tyypillisiä sepitelmiä. Tyypillistä on, että joudut aina paikkailemaan, selittelemään ja puolustelemaankin pykäämääsi asetelmaa. Ymmärrän, että oleellisten tietojen annostelu tipoittain on osin harkittua, mutta enimmäkseen se vaikuttaisi johtuvan silkasta tietämättömyydestä ja kapeakatseisuudesta.
Toki perinnöistä ja käyttöoikeuksista riiteleminen on melko tavallista, mutta tavallisempaa kuitenkin lienee se, että kaikki osapuolet yhdessä pyrkivät mahdollisimman tasapuoliseen ja kaikkien tilanteen ja oikeudet huomioon ottavaan ratkaisuun ja sen löytävätkin.

Aloituksen mukaan "pesässä ei ole muuta varallisuutta kuin lakiin perustuen hallitsema asunto, joka oli puolisoiden yhteinen koti." No olipa hyvä, että rintaperilliset saivat jostain muualta perintönä rahaa.

Laki tietenkin turvaa sen, ettei leski joudu välittömästi poistumaan asunnosta, mutta elinikäistä käyttöoikeutta johonkin asuntoon mikään laki ei kenellekään anna. Ei edes ikiomaan ja kokonaan itse maksettuun.

bessie-- kirjoitti:

Hohhoijaa taas

Aloituksesi on taas kerran niitä sinulle tyypillisiä sepitelmiä. Tyypillistä on, että joudut aina paikkailemaan, selittelemään ja puolustelemaankin pykäämääsi asetelmaa. Ymmärrän, että oleellisten tietojen annostelu tipoittain on osin harkittua, mutta enimmäkseen se vaikuttaisi johtuvan silkasta tietämättömyydestä ja kapeakatseisuudesta.
Toki perinnöistä ja käyttöoikeuksista riiteleminen on melko tavallista, mutta tavallisempaa kuitenkin lienee se, että kaikki osapuolet yhdessä pyrkivät mahdollisimman tasapuoliseen ja kaikkien tilanteen ja oikeudet huomioon ottavaan ratkaisuun ja sen löytävätkin.

Aloituksen mukaan "pesässä ei ole muuta varallisuutta kuin lakiin perustuen hallitsema asunto, joka oli puolisoiden yhteinen koti." No olipa hyvä, että rintaperilliset saivat jostain muualta perintönä rahaa.

Laki tietenkin turvaa sen, ettei leski joudu välittömästi poistumaan asunnosta, mutta elinikäistä käyttöoikeutta johonkin asuntoon mikään laki ei kenellekään anna. Ei edes ikiomaan ja kokonaan itse maksettuun.

Lue lisää

Vai ei laki takaa leskelle elinikäistä hallintaoikeutta kotiinsa. Siinäpä erehdyt! Tämä hallintaoikeus menee jopa lasten lakiosavaatimusten edelle. Tällainen hallintaoikeus nimittäin sattuu itselläni olemaan ja pysyy, usko tai älä!

Leskirouvaminäkin kirjoitti:

Vai ei laki takaa leskelle elinikäistä hallintaoikeutta kotiinsa. Siinäpä erehdyt! Tämä hallintaoikeus menee jopa lasten lakiosavaatimusten edelle. Tällainen hallintaoikeus nimittäin sattuu itselläni olemaan ja pysyy, usko tai älä!

Lue lisää

Erehtyväinen olen, mutta tässä en ole erehtynyt. Olenko muka väittänyt, että leskellä ei ole elinikäistä käyttöoikeutta kuolleen puolisonsa ja hänen yhteiseen kotiin? En varmasti ole. "Kirjoitin: "Vaikka laki noin periaatteessa olisikin sama kaikille, niin tapaukset ovat niin erilaisia ettei se lesken hallintaoikeus asuntoon aina olekaan itsestäänselvyys, oikeudenmukaisuuden ja kohtuuden näkökulmasta asioita kun tarkastellaan."

Lain mukaan ja 'teoriassa' oikeus oikeus siis on, ja käytännössä se useimmiten toteutuukin, pidämme sitä itsestäänselvyytenä. Eihän meillä 'normaaleilla' rintaperillisillä käväise mielessäkään että leskeksi jääneen äitimme tai isämme pitäisi lähteä kodistaan (kodista joka ehkä oli meidän lapsuudenkotimme). Tavallisesti emme halua jakaa pesää ennen kuin vasta toisenkin vanhempamme kuoleman jälkeen, jos aina silloinkaan.
Jos taas 'uusiolesken' elinikäinen asumissuoja on rintaperillisten tai jonkun heistä kannalta ajatellen kohtuuton, epäoikeudenmukainen, taloudellisesti raskas ja ristiriidassa omien, myös lakiin perustuvien etujen kanssa, niin ei se välttämättä 'ole ja pysy', usko pois! Asioita ratkotaan tapauskohtaisesti ja lakeja tulkittaessa oikeudenmukaisuudella ja kohtuudella on suuret painoarvot.

Yritätkö vaihteeksi palstakiusaamista. Eikö muùalta kiusattavia löydy? Jos olosi helpottuu niin jatka ihmeessä. Ihme jankuttaja olet.

bessie-- kirjoitti:

Erehtyväinen olen, mutta tässä en ole erehtynyt. Olenko muka väittänyt, että leskellä ei ole elinikäistä käyttöoikeutta kuolleen puolisonsa ja hänen yhteiseen kotiin? En varmasti ole. "Kirjoitin: "Vaikka laki noin periaatteessa olisikin sama kaikille, niin tapaukset ovat niin erilaisia ettei se lesken hallintaoikeus asuntoon aina olekaan itsestäänselvyys, oikeudenmukaisuuden ja kohtuuden näkökulmasta asioita kun tarkastellaan."

Lain mukaan ja 'teoriassa' oikeus oikeus siis on, ja käytännössä se useimmiten toteutuukin, pidämme sitä itsestäänselvyytenä. Eihän meillä 'normaaleilla' rintaperillisillä käväise mielessäkään että leskeksi jääneen äitimme tai isämme pitäisi lähteä kodistaan (kodista joka ehkä oli meidän lapsuudenkotimme). Tavallisesti emme halua jakaa pesää ennen kuin vasta toisenkin vanhempamme kuoleman jälkeen, jos aina silloinkaan.
Jos taas 'uusiolesken' elinikäinen asumissuoja on rintaperillisten tai jonkun heistä kannalta ajatellen kohtuuton, epäoikeudenmukainen, taloudellisesti raskas ja ristiriidassa omien, myös lakiin perustuvien etujen kanssa, niin ei se välttämättä 'ole ja pysy', usko pois! Asioita ratkotaan tapauskohtaisesti ja lakeja tulkittaessa oikeudenmukaisuudella ja kohtuudella on suuret painoarvot.

Lue lisää

Kuka kirjoitti: "Laki tietenkin turvaa sen, ettei leski joudu välittömästi poistumaan asunnosta jne."
Erehdyit kyllä!!!

Edesmenneen eli tässä tapauksessa Isän tahtoa kait tulee noudattaa ja jos hän on jopa testamentillä halunnut, että hänen vaimonsa hallitsee hänen omaisuuttaan, niin vaikealta tuntuu kävellä yli.
jos lapset noin kovasti isänsä asuntoa himoitsevat , niin olisi kannattanut neuvotella asiasta jo etukäteen isän kanssa miten asunnon kanssa menetellään.

Ei perijät sanele miten perittävän omaisuuden kanssa toimitaan, jos asianosaisilla on keskinäinen testamentti.
Semmoinen tilanne voi tietysti tulla eteen jos tällä leskellä sattuu olemaan sopiva asunto, ettei hänen tarvitse jäädä siihen yhteiseen asuntoon.

Ihmisellä ei lähtökohtaisesti ole koskaan velvollisuutta jättää perintöä kenellekään. Kaikki eivät koskaan myöskään saa mitään perintöä. Jotkut saavat perintöä vasta vanhuudessa.

Sitä ei tiedä, mitä elämässä tapahtuu. Itse en ole koskaan laskenut mitään sen varaan, että joskus jotain perin. Tai ehkä en peri mitään.

Ntön kirjoitti:

Ihmisellä ei lähtökohtaisesti ole koskaan velvollisuutta jättää perintöä kenellekään. Kaikki eivät koskaan myöskään saa mitään perintöä. Jotkut saavat perintöä vasta vanhuudessa.

Sitä ei tiedä, mitä elämässä tapahtuu. Itse en ole koskaan laskenut mitään sen varaan, että joskus jotain perin. Tai ehkä en peri mitään.

Lue lisää

Aloituksesta ei selvinnyt, onko edesmenneellä miehellä ja leskellä yhteisiä lapsia.
Vai onko leskellä omia lapsia.

Nämä asiat eivät silti muuta tilannetta.
Leskellä on oikeus kuolemaansa asti asua kodissaan.

Omakohtaisesti voin kertoa, että edesmenneen mieheni lapset ja lapsenlapset eivät käyneet kertaakaan katsomassa kotonamme, täysin vuoteenomana olevaa isäänsä/pappaansa.
Eivät edes soittaneet.
Olimme mieheni kanssa yhdessä 20 vuotta. Avioliitossa 8 vuotta.

Kuoleman jälkeen ei ollut mitään jaettavaa, velka kun ei periydy.
Perukirjassa kaikki oleellinen mainitaan, sehän on vainajan viimeinen veroilmoitus.

Asuimme vuokralla vanhustentalossa ja minä sain jäädä kaksioon asumaan turvanani eläkeläisen asumistuki ja miehen työeläkkeestä puolet.
Jopa Kelan säännöt tukevat lesken asumista.
Olin silloin työtön, en eläkeläinen.

yksilesken kirjoitti:

Aloituksesta ei selvinnyt, onko edesmenneellä miehellä ja leskellä yhteisiä lapsia.
Vai onko leskellä omia lapsia.

Nämä asiat eivät silti muuta tilannetta.
Leskellä on oikeus kuolemaansa asti asua kodissaan.

Omakohtaisesti voin kertoa, että edesmenneen mieheni lapset ja lapsenlapset eivät käyneet kertaakaan katsomassa kotonamme, täysin vuoteenomana olevaa isäänsä/pappaansa.
Eivät edes soittaneet.
Olimme mieheni kanssa yhdessä 20 vuotta. Avioliitossa 8 vuotta.

Kuoleman jälkeen ei ollut mitään jaettavaa, velka kun ei periydy.
Perukirjassa kaikki oleellinen mainitaan, sehän on vainajan viimeinen veroilmoitus.

Asuimme vuokralla vanhustentalossa ja minä sain jäädä kaksioon asumaan turvanani eläkeläisen asumistuki ja miehen työeläkkeestä puolet.
Jopa Kelan säännöt tukevat lesken asumista.
Olin silloin työtön, en eläkeläinen.

Lue lisää

Sitä et kerro, oliko "isä" tekemisissä lastensa kanssa ennen sairastumistaan eli pitikö hän miten paljon yhteyttä. Vai oliko riidoissa?
Omaisuus- ja perintöriitoja luonnollisesti ehkäisee se fakta, että omaisuutta ei ole. Ei voi riidellä asunnon omistuksesta, kun asunto on vuokrattu! Tuskin "lapset" himoitsivat mööpeleitä t. muuta omaisuutta.

tulivatkohautajaisiin kirjoitti:

Sitä et kerro, oliko "isä" tekemisissä lastensa kanssa ennen sairastumistaan eli pitikö hän miten paljon yhteyttä. Vai oliko riidoissa?
Omaisuus- ja perintöriitoja luonnollisesti ehkäisee se fakta, että omaisuutta ei ole. Ei voi riidellä asunnon omistuksesta, kun asunto on vuokrattu! Tuskin "lapset" himoitsivat mööpeleitä t. muuta omaisuutta.

Lue lisää

Et ole tutustunut perintöä himoitseviin lapsiin, kun olet sitä mieltä, että he "tuskin" himoitsevat mööpeleitä tms. Tuttavani tapauksessa lapset tulivat tyhjentämään rakkaan isän lipaston laatikot ja baarikaapin, kirjahyllyn ja autotallin työkalut.
Leski oli pöyristynyt, mutta oli sitten sitä mieltä, että vähemmällähän itse selviää, kun lapset siivoavat tarpeettomat esineet pois asunnosta. Hän luovutti valokuva-albumeja myöten kaikki miehensä tavarat ja hänen aikanaan tuomansa huonekalut, verhot ja matot. Lapset jo vastustelivat, mutta leski piti päänsä. Hän halusi kaiken miehensä omaisuuden pois asunnosta, niin että miehen lapsilla ei ole enää asiaa paikalle. Avasi kaikki kaapit ja laatikot ja käski viedä joka esineen, jonka tunnistivat isälle kuuluneeksi. Kaikesta tehtiin luettelot, joihin hän vaati allekirjoitukset. Ne ovat nyt tallelokerossa pankissa.
Niin loppui sukulaisuus muutaman satasen arvoisista vanhoista esineistä.

maissii kirjoitti:

Edesmenneen eli tässä tapauksessa Isän tahtoa kait tulee noudattaa ja jos hän on jopa testamentillä halunnut, että hänen vaimonsa hallitsee hänen omaisuuttaan, niin vaikealta tuntuu kävellä yli.
jos lapset noin kovasti isänsä asuntoa himoitsevat , niin olisi kannattanut neuvotella asiasta jo etukäteen isän kanssa miten asunnon kanssa menetellään.

Ei perijät sanele miten perittävän omaisuuden kanssa toimitaan, jos asianosaisilla on keskinäinen testamentti.
Semmoinen tilanne voi tietysti tulla eteen jos tällä leskellä sattuu olemaan sopiva asunto, ettei hänen tarvitse jäädä siihen yhteiseen asuntoon.

Lue lisää

Olikohan kys.leski aviossa, silloin, jos heillä ei ole avioehtoa, ilman muuta leski omistaa asunnosta puolet ja ymmärtääkseni saa asuakin kotonaan niin kauan kuin tahtoo, mutta jos lapset haluaa perintöosansa on se heille annettava maksettava jollain tapaa, lainan turvin tms.

tulivatkohautajaisiin kirjoitti:

Sitä et kerro, oliko "isä" tekemisissä lastensa kanssa ennen sairastumistaan eli pitikö hän miten paljon yhteyttä. Vai oliko riidoissa?
Omaisuus- ja perintöriitoja luonnollisesti ehkäisee se fakta, että omaisuutta ei ole. Ei voi riidellä asunnon omistuksesta, kun asunto on vuokrattu! Tuskin "lapset" himoitsivat mööpeleitä t. muuta omaisuutta.

Lue lisää

tulivatko
Hän piti yhteyttä siten, miten eronneet miehet yleensä pitävät yhteyttä aikuisiin lapsiinsa.

Järjestin yksin siunaustilaisuuden.
Miesvainaan tytär alkoi selittämään arkun päälle laitettavista kukista.
Ei mitään kukkia, totesin kylmästi.
Alba laitetaan arkun päälle ja se on sillä selvä.
Riita oli valmis.
Muistotilaisuuden piti tytär omissa hoiteissaan.
En tietenkään sinne mennyt.
Menin ihan omaan tilaisuuteeni.
Sen koomin ei olla nähty.
2lesken

lesken kirjoitti:

tulivatko
Hän piti yhteyttä siten, miten eronneet miehet yleensä pitävät yhteyttä aikuisiin lapsiinsa.

Järjestin yksin siunaustilaisuuden.
Miesvainaan tytär alkoi selittämään arkun päälle laitettavista kukista.
Ei mitään kukkia, totesin kylmästi.
Alba laitetaan arkun päälle ja se on sillä selvä.
Riita oli valmis.
Muistotilaisuuden piti tytär omissa hoiteissaan.
En tietenkään sinne mennyt.
Menin ihan omaan tilaisuuteeni.
Sen koomin ei olla nähty.
2lesken

Lue lisää

Tulkitsen, että äijän yhteydenpito aikuisiin lapsiinsa oli aika vähäistä. Ei silloin ole mitenkään merkillistä, ettei lapsetkaan ole kovin aktiivisia soittelemaan äijälle t. käymään.

Ammattiavun.tarpeessa kirjoitti:

Et ole tutustunut perintöä himoitseviin lapsiin, kun olet sitä mieltä, että he "tuskin" himoitsevat mööpeleitä tms. Tuttavani tapauksessa lapset tulivat tyhjentämään rakkaan isän lipaston laatikot ja baarikaapin, kirjahyllyn ja autotallin työkalut.
Leski oli pöyristynyt, mutta oli sitten sitä mieltä, että vähemmällähän itse selviää, kun lapset siivoavat tarpeettomat esineet pois asunnosta. Hän luovutti valokuva-albumeja myöten kaikki miehensä tavarat ja hänen aikanaan tuomansa huonekalut, verhot ja matot. Lapset jo vastustelivat, mutta leski piti päänsä. Hän halusi kaiken miehensä omaisuuden pois asunnosta, niin että miehen lapsilla ei ole enää asiaa paikalle. Avasi kaikki kaapit ja laatikot ja käski viedä joka esineen, jonka tunnistivat isälle kuuluneeksi. Kaikesta tehtiin luettelot, joihin hän vaati allekirjoitukset. Ne ovat nyt tallelokerossa pankissa.
Niin loppui sukulaisuus muutaman satasen arvoisista vanhoista esineistä.

Lue lisää

Tuttavasi oli viisas. Itse en autoa osaa korjata, saisi multakin viedä ne työkalut. Samaten baarikaapin vois tyhjentää ja kirjahyllyn toisen kirjoista. Alkaisin nikotella kodin tekstiilien kohdalla enkä haluaisi luovuttaa pyyhkeitä, joihin olen itseäni pyyhkinyt, enkä muitakaan liinoja tms. Huonekalujakaan en välttämättä luovuttaisi noin vain, koska uusien hankinta ei välttämättä olisi helppoa, ainakin vaivaa pitäisi nähdä. Jos leski haluaa muuttaa pois tuosta yhteisestä asunnosta, hyvä saada tyhjemmäksi.

Näiltäköhän sivuilta luin jonkin jutun, jossa isäpuoli oli kieltäytynyt luovuttamasta perhekuvia tytärpuolelle. Miksiköhän? Jos on kyse lapsuuskuvista, antaisin nekin mieluusti kasvaneille lapsille, jos ja kun en niissä itse ole. Toisin olisi niiden "yhteisten" kuvien kohdalla.

Avioleski on oikeutettu pitämään yhteisessä käytössä olleen asunnon käytössään, ei tarvi ottaa lainaa maksaakseen lakiosaa tms. Mitäs jos joku ahne lakimies on ottanut homman hoitaakseen ja vokotellut apn kersapuolet vaatimaan osuuksia? Eikä ole kertonut "lapsille" tuosta lesken oikeudesta mitään vaan ansaintamielessä antanut väärää infoa?

Onhan se usein niinkin, että leskellä on turhan iso asunto. Vaikea hoitaa iäkkäänä ja kalliiksikin tulee. Mutta aika vähän siinä on tehtävissä kunnes kuolo korjaa.

tulivatkohautajaisiin kirjoitti:

Tulkitsen, että äijän yhteydenpito aikuisiin lapsiinsa oli aika vähäistä. Ei silloin ole mitenkään merkillistä, ettei lapsetkaan ole kovin aktiivisia soittelemaan äijälle t. käymään.

Lue lisää

tulivatko
Viimeisenä vuotena puhuminen olisi ollut puhelimessa mahdotonta miehen saaman massiivisen aivoverenvuodon vuoksi.

Mitäpä sitä eristyksissä kuukausikaupalla makaavaa isää turhaan katsomaan.

Jotenkin tuntui niiin huipulta, kun soitin tyttärelle viimeisinä hetkinä miehen vuoteen viereltä, tyttärellä oli vastaaja päällä, niinkuin aina.

Kun yritin ilmoittaa kuolemasta, vastaaja edelleen päällä.
Että tällaista kommunikointia.

"siilenämää"

Kamalaa, että on noin paha ihminen, ettei suosiolla anna dementoituneen miehen omaisuutta yksityiselle terveysfirmalle, joka miestä hoitaa hamaan kuolemaan saakka. Jos olisi kiltti ihminen, niin lahjoittaisi omankin puoliskonsa omaisuudesta yksityiselle terveysfirmalle.

Hyikauhistuksenkanahäkki kirjoitti:

"siilenämää"

Kamalaa, että on noin paha ihminen, ettei suosiolla anna dementoituneen miehen omaisuutta yksityiselle terveysfirmalle, joka miestä hoitaa hamaan kuolemaan saakka. Jos olisi kiltti ihminen, niin lahjoittaisi omankin puoliskonsa omaisuudesta yksityiselle terveysfirmalle.

Lue lisää

Mitenniin miehen? Ettei vaan sulla pulpahda keissi omasta elämästä ;).
Mistä päättelit että yksityinen "terveysfirma"? Hoisipa tätä dementoitunuttta mikä taho tahansa hoito ei ole ilmaista ja siihen tarvitaan rahaa. Sen rahan tämä puolisko yrittää nyt viedä hältä, jonka sanoo olevansa parasta elämässän olleen. Ei käsitä ei

siilenämää kirjoitti:

Mitenniin miehen? Ettei vaan sulla pulpahda keissi omasta elämästä ;).
Mistä päättelit että yksityinen "terveysfirma"? Hoisipa tätä dementoitunuttta mikä taho tahansa hoito ei ole ilmaista ja siihen tarvitaan rahaa. Sen rahan tämä puolisko yrittää nyt viedä hältä, jonka sanoo olevansa parasta elämässän olleen. Ei käsitä ei

Lue lisää

Mitennii itelles.
Sitennii, Hyi kauhistus sun sekavaa sepustustas. Olisit kertonut tarkemmin ite, kun on keissi omasta elämästäsi.

Yhdessä yli 40-vuotta ja mies omistaa puolet. Mikä sinua miehen oikeuksissa omaan puoleen omaisuudesta mättää?

Kuten aloittaja totesi lapset haluavat omaisuuden itselleen.

siilenämää kirjoitti:

Mitenniin miehen? Ettei vaan sulla pulpahda keissi omasta elämästä ;).
Mistä päättelit että yksityinen "terveysfirma"? Hoisipa tätä dementoitunuttta mikä taho tahansa hoito ei ole ilmaista ja siihen tarvitaan rahaa. Sen rahan tämä puolisko yrittää nyt viedä hältä, jonka sanoo olevansa parasta elämässän olleen. Ei käsitä ei

Lue lisää

"siilenämää"

Niin, no, hygieniahaalarit on kalliita.

Hyikauhistuksenkanahäkki kirjoitti:

"siilenämää"

Niin, no, hygieniahaalarit on kalliita.

Nii. Ksikki eivät niitä käytä. Ei tässäkään keississä josta minä kirjoitan🤣.

korppishuomenta kirjoitti:

Yhdessä yli 40-vuotta ja mies omistaa puolet. Mikä sinua miehen oikeuksissa omaan puoleen omaisuudesta mättää?

Kuten aloittaja totesi lapset haluavat omaisuuden itselleen.

Lue lisää

Kelle se sinä taas höpäjät?

siilenämää kirjoitti:

Mitenniin miehen? Ettei vaan sulla pulpahda keissi omasta elämästä ;).
Mistä päättelit että yksityinen "terveysfirma"? Hoisipa tätä dementoitunuttta mikä taho tahansa hoito ei ole ilmaista ja siihen tarvitaan rahaa. Sen rahan tämä puolisko yrittää nyt viedä hältä, jonka sanoo olevansa parasta elämässän olleen. Ei käsitä ei

Lue lisää

On kai miehellä eläke. Siitä hoitomaksut peritään jos ei ole yksityinen laitos. Jos eläke ei riitä niin kunta maksaa osan. Ei kai leski pysty eläkettä nostamaan itselleen.

RobottiKo kirjoitti:

On kai miehellä eläke. Siitä hoitomaksut peritään jos ei ole yksityinen laitos. Jos eläke ei riitä niin kunta maksaa osan. Ei kai leski pysty eläkettä nostamaan itselleen.

Lue lisää

Ei mellä ole leskeä. En puhunut aloituksen tapauksesta vaan käänsin sivuraiteille sorry. Poistunkin tästä :).

RobottiKo kirjoitti:

On kai miehellä eläke. Siitä hoitomaksut peritään jos ei ole yksityinen laitos. Jos eläke ei riitä niin kunta maksaa osan. Ei kai leski pysty eläkettä nostamaan itselleen.

Lue lisää

"On kai miehellä eläke. Siitä hoitomaksut peritään jos ei ole yksityinen laitos. Jos eläke ei riitä niin kunta maksaa osan. Ei kai leski pysty eläkettä nostamaan itselleen. "

nii ja myy metsiään ja maitaan kun ja jos omistaa paljon niitä

hempppavvn kirjoitti:

"On kai miehellä eläke. Siitä hoitomaksut peritään jos ei ole yksityinen laitos. Jos eläke ei riitä niin kunta maksaa osan. Ei kai leski pysty eläkettä nostamaan itselleen. "

nii ja myy metsiään ja maitaan kun ja jos omistaa paljon niitä

Lue lisää

%
nii ja myy metsiään ja maitaan kun ja jos omistaa paljon niitä %

just myyköön metsiään ja maitaan!

siilenämää kirjoitti:

Kelle se sinä taas höpäjät?

Huomenta@ Olen tietoinen kenen asioista kirjoitat. Sinä et, varmaan on vaikeaa pyörtää omia kirjoituksiasi, joissa olet kertonut sukusiasioista.

Oletko ajatellut kun allekirjoitit testamenttisi, että lähtö tulee sinullekin jos leskeksi jäät.

korppis kirjoitti:

Huomenta@ Olen tietoinen kenen asioista kirjoitat. Sinä et, varmaan on vaikeaa pyörtää omia kirjoituksiasi, joissa olet kertonut sukusiasioista.

Oletko ajatellut kun allekirjoitit testamenttisi, että lähtö tulee sinullekin jos leskeksi jäät.

Lue lisää

Nii. Sinullahan on se kristallipallo. Pidähän vaan luulos😂.

Ihan sama tuli lähtö eli ei, pärjään silti enkä jää taivasalle. Parempi että lapset saavat, heillä on elämä edessä. Minulla paremmin suurin osa jo takanapäin ja pärjään vähemmällä.

Soita valmistajalle.
Täältä et löydä syyllistä.
Kuten ei löydy noihin muihinkaan valituksiin ja sairauksiin.
Rulla-tuolin laakeri-rasvoista täällä tietää leski.
Sinähän tiedät sen tutun-omaisen päästään-typeryyksiä-keksijän?
Sen, mille Mielikki-Mummo aina tosissaan vastailee.

H.

847347... uteliaisuuttani kysyn...

Miten lapset hallinnoisivat mökkiä, jos se ositus suoritettaisiin.

Ketä vastaan he tarvitsevat suojaa, onko kyse verottajasta, arvoista, leskestä vai mistä.

lapsethan omistavat sen puoliskonsa, ja leski omistaa toisen puolen ja hallitsee lasten osuutta jos on keskinäinen hallintaoikeustestamentti.
Ostaa tai myydä ei voi, jos kaikki ei tapahdu yhteisymmärryksessä.

Lastemme sukupolvi perii enemmän kuin koskaan, ja se tekee monista varmaan ahneita.
Tuntui hassulta lukea mielipide, että lapsi voi kuolla ennen leskeä...
Mitä sitten, silloinhan tulee kuolleen lapsen lapset tai omat perijät tilalle, ei se perintö hukkaan joudu...

maissii kirjoitti:

847347... uteliaisuuttani kysyn...

Miten lapset hallinnoisivat mökkiä, jos se ositus suoritettaisiin.

Ketä vastaan he tarvitsevat suojaa, onko kyse verottajasta, arvoista, leskestä vai mistä.

lapsethan omistavat sen puoliskonsa, ja leski omistaa toisen puolen ja hallitsee lasten osuutta jos on keskinäinen hallintaoikeustestamentti.
Ostaa tai myydä ei voi, jos kaikki ei tapahdu yhteisymmärryksessä.

Lastemme sukupolvi perii enemmän kuin koskaan, ja se tekee monista varmaan ahneita.
Tuntui hassulta lukea mielipide, että lapsi voi kuolla ennen leskeä...
Mitä sitten, silloinhan tulee kuolleen lapsen lapset tai omat perijät tilalle, ei se perintö hukkaan joudu...

Lue lisää

Jakamattoman kuolinpesän päätöksenteko voi olla ongelmallista, jos ei ole tehty sopimusta tai valtuutettu ketään, monasti leski onkin tämä asioiden hoitoon valtuutettu, mutta vuosien saatossa saattaa hämärtyä oma ja kuolinpesän omistus, jolloin jako voi selkiyttää tilannetta, jos kohta välttämättä olle aina alunperinkään kovin selvää, kuka omistaa mitäkin. Toki kuolinpesiä pidetään jakamattomina vuosikymmeniä ongelmitta, jopa lesken kuoltuakin, tosin nykyään kaiketi enempi siihen suuntaan ollaan menossa, että jakoa haluttaisiin hetimmiten vielä lesken eläessä.

Hallintaoikeus, olipa sitten testamentilla tai suoraan lain nojalla lesken oikeudella, antaa oikeuden käyttää tai nauttia omaisuuden tuottoa, kun taas omistusoikeus on tästä riippumaton ja sallii periaatteessa esimerkiksi hallintaoikeuden rasittaman talon puolikkaan myymisen, mutta jakamattomassa kuolinpesässä ennen ositusta ja jakoa omistusoikeutta ei voida yksilöidä, että mihin omaisuuserään kohdentuu, koska siihen saakka se on vain jokin tietty prosenttiosuus koko potista, jos kohta sekään estä myymästä muita kuulematta.

847347 kirjoitti:

Jakamattoman kuolinpesän päätöksenteko voi olla ongelmallista, jos ei ole tehty sopimusta tai valtuutettu ketään, monasti leski onkin tämä asioiden hoitoon valtuutettu, mutta vuosien saatossa saattaa hämärtyä oma ja kuolinpesän omistus, jolloin jako voi selkiyttää tilannetta, jos kohta välttämättä olle aina alunperinkään kovin selvää, kuka omistaa mitäkin. Toki kuolinpesiä pidetään jakamattomina vuosikymmeniä ongelmitta, jopa lesken kuoltuakin, tosin nykyään kaiketi enempi siihen suuntaan ollaan menossa, että jakoa haluttaisiin hetimmiten vielä lesken eläessä.

Hallintaoikeus, olipa sitten testamentilla tai suoraan lain nojalla lesken oikeudella, antaa oikeuden käyttää tai nauttia omaisuuden tuottoa, kun taas omistusoikeus on tästä riippumaton ja sallii periaatteessa esimerkiksi hallintaoikeuden rasittaman talon puolikkaan myymisen, mutta jakamattomassa kuolinpesässä ennen ositusta ja jakoa omistusoikeutta ei voida yksilöidä, että mihin omaisuuserään kohdentuu, koska siihen saakka se on vain jokin tietty prosenttiosuus koko potista, jos kohta sekään estä myymästä muita kuulematta.

Lue lisää

Tuli tuosta vielä mieleen, että jos ositus suoritetaan niin siinä silti säilyy lesken rasite näillä muilla osakkailla vai katoaako se samalla.
Jos se säilyy niin käytännössähän osuutensa voi myydä vain muille osakkaille, tuskin ulkopuolisille.
Jos ositus suoritetaan, niin jos on kyse esim pelkästä omakotitalosta tontteineen, kun se ositetaan niin leski omistaa puolet ja lapset sen toisen puolen, eikös siinä silloin muutu verotussuhteet ja esim kiinteistön ylläpitokulut jaetaan osakkaiden kesken yms.

Mutta esim metsäomaisuuden suhteen, siitä silloin tule verotuksellisesti yhtymä jos se ositetaan ja kulut kuin tuotto jaaetaan suhteissa.
Mutta jos se pidetään jakamattomana niin leski huoletii kaikista kuluista ja saa esim myyntitulot käyttöönsä.
Kait jos tarkkoja ollaaan niin vuotuinen tuotto pitää jakaa perillisille jos sitä pyytävät.
On aikamoisen monimutkaisia juttuja.

Hyvää yhteistyökykyä vaaditaan oli sitten niin tai näin.

maissii kirjoitti:

Tuli tuosta vielä mieleen, että jos ositus suoritetaan niin siinä silti säilyy lesken rasite näillä muilla osakkailla vai katoaako se samalla.
Jos se säilyy niin käytännössähän osuutensa voi myydä vain muille osakkaille, tuskin ulkopuolisille.
Jos ositus suoritetaan, niin jos on kyse esim pelkästä omakotitalosta tontteineen, kun se ositetaan niin leski omistaa puolet ja lapset sen toisen puolen, eikös siinä silloin muutu verotussuhteet ja esim kiinteistön ylläpitokulut jaetaan osakkaiden kesken yms.

Mutta esim metsäomaisuuden suhteen, siitä silloin tule verotuksellisesti yhtymä jos se ositetaan ja kulut kuin tuotto jaaetaan suhteissa.
Mutta jos se pidetään jakamattomana niin leski huoletii kaikista kuluista ja saa esim myyntitulot käyttöönsä.
Kait jos tarkkoja ollaaan niin vuotuinen tuotto pitää jakaa perillisille jos sitä pyytävät.
On aikamoisen monimutkaisia juttuja.

Hyvää yhteistyökykyä vaaditaan oli sitten niin tai näin.

Lue lisää

Lesken asumisoikeus säilyy perillisen jakovaateesta huolimatta paitsi niissä tapauksissa joissa leskellä itsellään on asumiseen soveltuva asunto omistuksessaan puolisoiden yhteisen kodin lisäksi, joten ei lesken asumisoikeus mihinkään katoa niinkauan kuin leski ei siitä luovu ja pitäisi säilyä, vaikka asunnon joutuisi vaihtamaan toiseen paremmin lesken tarpeisiin soveltuvaan.

Hallintaoikeuden käyttäjä saa pitää tuoton, mutta joutuu maksamaan käyttökulut. Metsän kohdalla tuotto tarkoittaa vuotuista kasvua ja jos metsää myydään tukkipuuksi, siinä saattaa mennä 'pääomankin' osuutta samalla, jolloin se osuus ei kuulu leskelle, mutta on siltä osin pesän jakoa, jos tilitetään perillisille. Perinnöksi tuleva omaisuus vaihtaa omistajaa heti perinnönjättäjän kuolinhetkellä ja ilman eloonjäävälle puolisolle testamentilla annettua omistusoikeutta omistus siirtyy suoraan perillisille tai näiden sijaantulijoille, ja leskelle itsestään perintönä vain siinä tapauksessa että ei satu olemaan rintaperillisiä, joten kyllä jakamattomassa kuolinpesässä osakasperilliset käyttävät omistajan määräysvaltaa vaikka hallintaoikeus olisikin testamentattu leskelle, tietysti riippuu vähän testamentin laajuudesta, sen sijaan pelkästään lain nojalla lesken hallintaoikeus ulottuu jakovaateen jälkeen vain puolisoiden yhteiseen kotiin, irtaimisto mukaan lukien, mutta jakamattomassa koko kuolinpesään.

Jos perilliset vaativat jakoa eikä muuta perintöä ole kuin omakotitalon puolikas, se tulee jaettavaksi kunhan ensin on osituksessa laskettu lesken ja perinnönjättäjän osuudet ja tässä sitten omat kommervenkkinsa tasingon maksamisen suhteen, koska lesken ei tarvitse maksaa tasinkoa kuolleen puolison perillisille eläessään ellei halua ja jolloin se jää lesken kuoleman jälkeiseksi perinnöksi ensiksi kuolleelta.

847347 kirjoitti:

Lesken asumisoikeus säilyy perillisen jakovaateesta huolimatta paitsi niissä tapauksissa joissa leskellä itsellään on asumiseen soveltuva asunto omistuksessaan puolisoiden yhteisen kodin lisäksi, joten ei lesken asumisoikeus mihinkään katoa niinkauan kuin leski ei siitä luovu ja pitäisi säilyä, vaikka asunnon joutuisi vaihtamaan toiseen paremmin lesken tarpeisiin soveltuvaan.

Hallintaoikeuden käyttäjä saa pitää tuoton, mutta joutuu maksamaan käyttökulut. Metsän kohdalla tuotto tarkoittaa vuotuista kasvua ja jos metsää myydään tukkipuuksi, siinä saattaa mennä 'pääomankin' osuutta samalla, jolloin se osuus ei kuulu leskelle, mutta on siltä osin pesän jakoa, jos tilitetään perillisille. Perinnöksi tuleva omaisuus vaihtaa omistajaa heti perinnönjättäjän kuolinhetkellä ja ilman eloonjäävälle puolisolle testamentilla annettua omistusoikeutta omistus siirtyy suoraan perillisille tai näiden sijaantulijoille, ja leskelle itsestään perintönä vain siinä tapauksessa että ei satu olemaan rintaperillisiä, joten kyllä jakamattomassa kuolinpesässä osakasperilliset käyttävät omistajan määräysvaltaa vaikka hallintaoikeus olisikin testamentattu leskelle, tietysti riippuu vähän testamentin laajuudesta, sen sijaan pelkästään lain nojalla lesken hallintaoikeus ulottuu jakovaateen jälkeen vain puolisoiden yhteiseen kotiin, irtaimisto mukaan lukien, mutta jakamattomassa koko kuolinpesään.

Jos perilliset vaativat jakoa eikä muuta perintöä ole kuin omakotitalon puolikas, se tulee jaettavaksi kunhan ensin on osituksessa laskettu lesken ja perinnönjättäjän osuudet ja tässä sitten omat kommervenkkinsa tasingon maksamisen suhteen, koska lesken ei tarvitse maksaa tasinkoa kuolleen puolison perillisille eläessään ellei halua ja jolloin se jää lesken kuoleman jälkeiseksi perinnöksi ensiksi kuolleelta.

Lue lisää

Kiitos asiantuntevasta kommentoinnista,
Tekisi mieli vielä kysyä, tuosta "pääomasta" ja kysynkin.

Jos leski on käyttänyt vuosien aikana pääomaa myymällä metsää, metsätaloussuunnitelman mukaisesti esimerkiksi,
ja ei ole vuosien aikana maksanut perillisille vuotuista kasvua,
hän on näin toimien tehnyt velkaa perillisille, eli pesänomistajille jos leskellä on vain hallintaoikeus.

Voiko perilliset kun leski aikanana kuolee, vaatia näitä maksamattomia "kasvurahoja" tai tukkeja myymällä aikaansaatuja pääoman syöntejä lesken kuolinpesältä
Onko se silloin velkaa, joka voidaan vähentää lesken varoista,
Toivottavasti vaativat. Ilman vaatimusta tuskin hoituvat.

Sillai voitaisiin siirtää varoja toisesta taskusta toiseen ja pienentää veroja, joita perilliset joutuvat maksamaan lesken omaisuudesta.

Kylläpä meni vaikeaksi.
Vuotuisen kasvun voinee tarkistaa metsänhoitoyhdistyksiltä, ennenhän se verotuskin perustui niihin tilastoihin, ja kaikki puunmyyntitulot on helppoa tarkistaa tiliotteista esmerkiksi.

maissii kirjoitti:

Kiitos asiantuntevasta kommentoinnista,
Tekisi mieli vielä kysyä, tuosta "pääomasta" ja kysynkin.

Jos leski on käyttänyt vuosien aikana pääomaa myymällä metsää, metsätaloussuunnitelman mukaisesti esimerkiksi,
ja ei ole vuosien aikana maksanut perillisille vuotuista kasvua,
hän on näin toimien tehnyt velkaa perillisille, eli pesänomistajille jos leskellä on vain hallintaoikeus.

Voiko perilliset kun leski aikanana kuolee, vaatia näitä maksamattomia "kasvurahoja" tai tukkeja myymällä aikaansaatuja pääoman syöntejä lesken kuolinpesältä
Onko se silloin velkaa, joka voidaan vähentää lesken varoista,
Toivottavasti vaativat. Ilman vaatimusta tuskin hoituvat.

Sillai voitaisiin siirtää varoja toisesta taskusta toiseen ja pienentää veroja, joita perilliset joutuvat maksamaan lesken omaisuudesta.

Kylläpä meni vaikeaksi.
Vuotuisen kasvun voinee tarkistaa metsänhoitoyhdistyksiltä, ennenhän se verotuskin perustui niihin tilastoihin, ja kaikki puunmyyntitulot on helppoa tarkistaa tiliotteista esmerkiksi.

Lue lisää

Se, jolla on hallintaoikeus johonkin omaisuuteen, se maksaa kaikki omaisuuden hoidosta ja kunnossapidosta aiheutuvat kulut ja verot ja vastikkeet, ellei muuta ole sovittu. Ja ainoastaan hänellä on oikeus omaisuuden tuottoon omistajista riippumatta, ellei muuta ole sovittu.

Perillisille ei kuulu mitään siitä, mitä metsän myynti tuottaa hallintaoikeuden haltijalle. Mutta kun pitää hyvät välit leskeen, on todennäköistä, että leski jakaa heti jotain perillisillekin.

Sanon vielä siitä, että ihmisillä on oikeus itse hankkimansa omaisuuden suhteen toimia haluamallaan tavalla. Lapsilla ei koskaan, siis ei koskaan, ole mitään laillista oikeutta puuttua terveiden vanhempiensa omaisuuden ja varallisuuden käyttöön näiden vielä eläessä. Lapset hoitakoot omat asiansa!

Meillä on sellainen testamentti, että jos joku lapsista vaatii lakiosaansa ensin kuolleen vanhemman jälkeen, se lapsi tulee saamaan vain lakiosansa myös toisen vanhemman jälkeen. Ja lastemme entisillä, nykyisillä ja tulevilla puolisoilla ei ole avio-oikeutta lastemme vanhemmiltaan saatavaan perintöön, perinnön tuottoon eikä siihen, mitä ehkä tulee sen sijaan.

Asiatselvät kirjoitti:

Se, jolla on hallintaoikeus johonkin omaisuuteen, se maksaa kaikki omaisuuden hoidosta ja kunnossapidosta aiheutuvat kulut ja verot ja vastikkeet, ellei muuta ole sovittu. Ja ainoastaan hänellä on oikeus omaisuuden tuottoon omistajista riippumatta, ellei muuta ole sovittu.

Perillisille ei kuulu mitään siitä, mitä metsän myynti tuottaa hallintaoikeuden haltijalle. Mutta kun pitää hyvät välit leskeen, on todennäköistä, että leski jakaa heti jotain perillisillekin.

Sanon vielä siitä, että ihmisillä on oikeus itse hankkimansa omaisuuden suhteen toimia haluamallaan tavalla. Lapsilla ei koskaan, siis ei koskaan, ole mitään laillista oikeutta puuttua terveiden vanhempiensa omaisuuden ja varallisuuden käyttöön näiden vielä eläessä. Lapset hoitakoot omat asiansa!

Meillä on sellainen testamentti, että jos joku lapsista vaatii lakiosaansa ensin kuolleen vanhemman jälkeen, se lapsi tulee saamaan vain lakiosansa myös toisen vanhemman jälkeen. Ja lastemme entisillä, nykyisillä ja tulevilla puolisoilla ei ole avio-oikeutta lastemme vanhemmiltaan saatavaan perintöön, perinnön tuottoon eikä siihen, mitä ehkä tulee sen sijaan.

Lue lisää

"Meillä on sellainen testamentti, että jos joku lapsista vaatii lakiosaansa ensin kuolleen vanhemman jälkeen"
Miksi lakiosan vaaatimisesta rangaistaan, sehän on aivan oikea ja lainmukainen toimenpide?

Asko751t kirjoitti:

"Meillä on sellainen testamentti, että jos joku lapsista vaatii lakiosaansa ensin kuolleen vanhemman jälkeen"
Miksi lakiosan vaaatimisesta rangaistaan, sehän on aivan oikea ja lainmukainen toimenpide?

Lue lisää

Niin, ei tietysti ole rikos vaatia lakiosaansa heti ensin kuolleen vanhemman jälkeen. Mutta ei myöskään ole rangaistus saada vain lakiosansa myös toisen kuoleman jälkeen. Puolisot yleensä haluavat varmistaa toisilleen turvatun elämän ja toimeentulon senkin jälkeen, kun toista ei enää ole. Erityisesti lasten vaihtelevat parikumppanit saattavat yllyttää vaatimaan perintöä heti eikä joskus, mikä tietysti on omiaan heikentämään lesken elämää

Vanhemmat voivat ja saavat esittää toivomuksiaan.

Täällä on kaikkiaan paljon tosi kummallista asennetta. Ovatko kommentaattorit aivan elämää tuntemattomia ja puolisoidensa hyvinvoinnista piittaamattomia? Eikö ajatella edes omaa kohtaloa tulevana leskenä? Tässä ikäluokassa se voi olla hyvin lähellä.

maissii kirjoitti:

Kiitos asiantuntevasta kommentoinnista,
Tekisi mieli vielä kysyä, tuosta "pääomasta" ja kysynkin.

Jos leski on käyttänyt vuosien aikana pääomaa myymällä metsää, metsätaloussuunnitelman mukaisesti esimerkiksi,
ja ei ole vuosien aikana maksanut perillisille vuotuista kasvua,
hän on näin toimien tehnyt velkaa perillisille, eli pesänomistajille jos leskellä on vain hallintaoikeus.

Voiko perilliset kun leski aikanana kuolee, vaatia näitä maksamattomia "kasvurahoja" tai tukkeja myymällä aikaansaatuja pääoman syöntejä lesken kuolinpesältä
Onko se silloin velkaa, joka voidaan vähentää lesken varoista,
Toivottavasti vaativat. Ilman vaatimusta tuskin hoituvat.

Sillai voitaisiin siirtää varoja toisesta taskusta toiseen ja pienentää veroja, joita perilliset joutuvat maksamaan lesken omaisuudesta.

Kylläpä meni vaikeaksi.
Vuotuisen kasvun voinee tarkistaa metsänhoitoyhdistyksiltä, ennenhän se verotuskin perustui niihin tilastoihin, ja kaikki puunmyyntitulot on helppoa tarkistaa tiliotteista esmerkiksi.

Lue lisää

Kuolinpesän vuotuinen tuotto kuuluu leskelle jakamattomassa pesässä, mutta jos leski on myynyt metsää myös puolison kuolemaa edeltävältä tuottoajalta, se pitää tilittää kuolinpesälle, eikä suoraan osakkaille tai muutoin on siltä osin jakoa.

Sitten taas jos leski käyttää omin lupineen kuolinpesän varoja yli sallitun, niin ei sitä silloin voida suoranaisesti katsoa velaksi, koska velalle pitäisi olla osakkaiden suostumus, mutta toisaalta jos osakkaat antavat kuolinpesästä varallisuutta ulos, niin tilanteesta riippuen voivat joutua siitä itse henkilökohtaiseen vastuuseen tai yhteishallinto purkaantua oikeustoimen vuoksi, sillä kuolinpesä ei ole itsenäinen oikeushenkilö ja osakkaat vastaavat viimekädessä mikäli aiheuttavat toimillaan vahinkoa esimerkiksi kuolinpesän velkojille.

Toki lesken pesästä ottamat ylimääräiset varat kuuluvat pesään vaatimattakin, mutta voi tietty edellyttää takaisinsaantitoimia, jolloin lesken mahdollisesti tekemät oikeustoimet saadaan peräytettyä silloin jos alkaa olla kyse suuremmista summista, sillä tuskin kukaan ihan lillukanvarsien vuoksi vaivautuu. Jossain määrin yhtälailla kuin avioliiton aikana puolisoiden varat ja päätösvalta ovat erillisiä, niin kuolinpesässä perilliset ja leski yhdessä hallinnoivat kuolleen puolison osuutta, lesken hallintaoikeus vain kaventaa sitä asumisoikeuden ja tuoton hyödyntämisen osalta.

"RealistiN"
"Seitsemänkymppisten lapset ovat olleet jo omillaan vuosikymmenet,"

Äläpäs höpötä!
Minun kuopukseni on 24-vuotias eivätkä ne ole ikivanhoja muutkaan lapseni.
Minä täytän viikon päästä 70 vuotta.

Grand_multipara kirjoitti:

"RealistiN"
"Seitsemänkymppisten lapset ovat olleet jo omillaan vuosikymmenet,"

Äläpäs höpötä!
Minun kuopukseni on 24-vuotias eivätkä ne ole ikivanhoja muutkaan lapseni.
Minä täytän viikon päästä 70 vuotta.

Lue lisää

Kyllä minun 24 vee on ollut omillaan jo kauan :).

siilenämää kirjoitti:

Kyllä minun 24 vee on ollut omillaan jo kauan :).

"siilenämää" taas sun turha chattailuheittosi :P

et ole 70-vuotias

"RealistiN" kommentti, johon vastasin oli "Seitsemänkymppisten lapset ovat olleet jo omillaan vuosikymmenet,"
OMILLAAN VUOSIKYMMENET

Mun äiti oli 40v, kun synnyin. Sittemmin hän eli leskenä n. 30v. Hän ei ollut lainkaan kypsä vastuuseen vaan oli enemmänkin sellaista mieltä, että miehen tuli elättää perheensä ja tehdä päätökset kaikesta mahdollisesta ja muija saa sitten valittaa kaikesta. Leskeydyttyään ei osannut oikein tehdä päätöksiä, vaikka olisi pitänyt. Sitten sai laitta kersojen viaksi kaiken!

En todellakaan ollut ollut vuosikymmeniä omillani, kun hän täytti 70v. Muutaman vuoden olin asunut omassa asunnossa ja hän jaksoi pottuilla jotain. Suunnitelmansa oli kai ollut se, että jään vanhanapiikana hänen likasangokseen. En välttänyt likasankokohtaloa kokonaan eikä muutkaan lapsensa. Sairastuminen ei tilannetta helpottanut. "Polttavaa tarvetta" ei ollut meillä kenelläkään.

Merkillistä, ettei 70v tajua, ettei kaikkien asiat ole samalla tavalla kuin itsellä. (RealistiN)
On munkin 24v lapset olleet jo vuosia omillaan, vaikka itse asuinkin tuossa iässä leskiäitini kanssa.

Grand_multipara kirjoitti:

"siilenämää" taas sun turha chattailuheittosi :P

et ole 70-vuotias

"RealistiN" kommentti, johon vastasin oli "Seitsemänkymppisten lapset ovat olleet jo omillaan vuosikymmenet,"
OMILLAAN VUOSIKYMMENET

Lue lisää

Nii. Kaikki heittoni ovat turhia 😎

Grand_multipara kirjoitti:

"RealistiN"
"Seitsemänkymppisten lapset ovat olleet jo omillaan vuosikymmenet,"

Äläpäs höpötä!
Minun kuopukseni on 24-vuotias eivätkä ne ole ikivanhoja muutkaan lapseni.
Minä täytän viikon päästä 70 vuotta.

Lue lisää

Poikkukset vahvistavat säännön. Itse olin jo lähes viisikymppinen kun äiti täytti 70 ja omat lapseni ovat olleet omillaan jo siitä lähtien kun kirjoitusten jälkeen lähtivät opiskelemaan.

Vanhempien rahat ovat heidän omiaan tasan niin kauan kuin henki pihisee, ainakaan minä en menisi vaatimaan penniäkään heidän eläessään. Aikuiste ihmisten pitää ottaa vastuu omasta taloudestaan, eikä rakentaa sitä mahdollisen tulevan perinnön varaan.

RealistiN kirjoitti:

Poikkukset vahvistavat säännön. Itse olin jo lähes viisikymppinen kun äiti täytti 70 ja omat lapseni ovat olleet omillaan jo siitä lähtien kun kirjoitusten jälkeen lähtivät opiskelemaan.

Vanhempien rahat ovat heidän omiaan tasan niin kauan kuin henki pihisee, ainakaan minä en menisi vaatimaan penniäkään heidän eläessään. Aikuiste ihmisten pitää ottaa vastuu omasta taloudestaan, eikä rakentaa sitä mahdollisen tulevan perinnön varaan.

Lue lisää

hmmmm... poikkeukset

RealistiN kirjoitti:

Poikkukset vahvistavat säännön. Itse olin jo lähes viisikymppinen kun äiti täytti 70 ja omat lapseni ovat olleet omillaan jo siitä lähtien kun kirjoitusten jälkeen lähtivät opiskelemaan.

Vanhempien rahat ovat heidän omiaan tasan niin kauan kuin henki pihisee, ainakaan minä en menisi vaatimaan penniäkään heidän eläessään. Aikuiste ihmisten pitää ottaa vastuu omasta taloudestaan, eikä rakentaa sitä mahdollisen tulevan perinnön varaan.

Lue lisää

Enpä taida poikkeuksellinen 70v. olla, vaikkei lapseni ole olleet OMILLAAN VUOSIKYMMENET.
Minunkin lapseni ovat lähteneet pois kotoa opiskelemaan heti yo-tutkinnon jälkeen,. Autettu on taloudellisesti sen verran kuin on pystytty. Työelämä on epävarmaa ja sen vuoksi iso opintolaina ei ole houkutteleva.
Jos minulla vanhempana on varaa, niin annan lapsilleni pyytämättä jo eläissäni. En kasaa itselleni omaisuutta . Hyvin ovat lapseni osanneet omillaan ruveta pärjäämään työhön päästyään.

Ihmemaanliisa, neuvoni on, että tehkää Uusi Testamentti, jossa määräätte kaiken omaisuutenne arkun pohjalle pehmukkeeksi ja krematoriossa poltettavaksi kera itsenne vainajana.

Me olemma tehneet sellaise testamenstin että me emmä peri toisiamme vaan lapset perii kuolleen omaisuuden. Kuitenkin niin että on toivomus etteivät jälkeläiset ole heti vaatimassa osuuttaan.

siilenämää kirjoitti:

Me olemma tehneet sellaise testamenstin että me emmä peri toisiamme vaan lapset perii kuolleen omaisuuden. Kuitenkin niin että on toivomus etteivät jälkeläiset ole heti vaatimassa osuuttaan.

Lue lisää

" siilenämää

25.6.2018 7:08
Me olemma tehneet sellaise testamenstin että me emmä peri toisiamme vaan lapset perii kuolleen omaisuuden. Kuitenkin niin että on toivomus etteivät jälkeläiset ole heti vaatimassa osuuttaan."


" Kuitenkin niin että on toivomus etteivät jälkeläiset ole heti vaatimassa osuuttaan."

Miksi ei heti, mikä syy odottaa?

Asko751t kirjoitti:

" siilenämää

25.6.2018 7:08
Me olemma tehneet sellaise testamenstin että me emmä peri toisiamme vaan lapset perii kuolleen omaisuuden. Kuitenkin niin että on toivomus etteivät jälkeläiset ole heti vaatimassa osuuttaan."


" Kuitenkin niin että on toivomus etteivät jälkeläiset ole heti vaatimassa osuuttaan."

Miksi ei heti, mikä syy odottaa?

Lue lisää

MIKSI tehdä OMISTUSOIKEUSTESTAMENNTTI? mikä sen hyöty on, en ymmärrä?

Asko751t kirjoitti:

MIKSI tehdä OMISTUSOIKEUSTESTAMENNTTI? mikä sen hyöty on, en ymmärrä?

Monen monta ihmeellistä asiaa. Ks. omistus, omaisuuden myynti, verotus, perintöverotus.

Asko751t kirjoitti:

" siilenämää

25.6.2018 7:08
Me olemma tehneet sellaise testamenstin että me emmä peri toisiamme vaan lapset perii kuolleen omaisuuden. Kuitenkin niin että on toivomus etteivät jälkeläiset ole heti vaatimassa osuuttaan."


" Kuitenkin niin että on toivomus etteivät jälkeläiset ole heti vaatimassa osuuttaan."

Miksi ei heti, mikä syy odottaa?

Lue lisää

Siksi jotta leski saisi asua omassa kodissaan puolison kuoleman jälkeenkin. Kuitenkin niin että leski saisi myydä asunnon vain ostaakseen uuden asunnon,

Niin juuri, Ihmemaanliisa, pidä tiukasti kiinni rahoistasi viimeiseen hengenvetoosi asti.

ettei_vaan_lapset_saa kirjoitti:

Niin juuri, Ihmemaanliisa, pidä tiukasti kiinni rahoistasi viimeiseen hengenvetoosi asti.

Arvaan, harmittaa!

Valehtelet! Pöh ja buaaah! Ei ole mitään elämänaikuista rasitusta ollut sulla.

Hauskaa olette pitäneet ja lapsia tehneet. Kyllä siitä hauskan pidosta pitää maksaa ja lapsille rahaa antaa, niin paljon kuin suinkin kykenee. Heti eikä hetken päästä.

Omaisuuslapsilleheti kirjoitti:

Valehtelet! Pöh ja buaaah! Ei ole mitään elämänaikuista rasitusta ollut sulla.

Hauskaa olette pitäneet ja lapsia tehneet. Kyllä siitä hauskan pidosta pitää maksaa ja lapsille rahaa antaa, niin paljon kuin suinkin kykenee. Heti eikä hetken päästä.

Lue lisää

Haista sinä pitkä p*ska! Sinut tehdään perinnöttömäksi loukkaavan elämäntapasi vuoksi.

Isäs.ja.äitis kirjoitti:

Haista sinä pitkä p*ska! Sinut tehdään perinnöttömäksi loukkaavan elämäntapasi vuoksi.

Sulla ei ollut kivaa edes lapsia tehdessäsi, Buaaaah

Testamentit on keksitty miksi ihmeesså ihmiset eivät tee jäämistöstään testamenttia, moni riita ja välienrikkoutuinen voitaisiin ehkäistä selkeällä testamentilla. Totuushan on että ihmiset ovat ahneita ja eritoten silloin kun leskeksi jäänyt henkilö ei ole verisukulainen oma (äiti/isä).

Ei tarvita testamenttia jotta leski saa asua yhteisenä kotina olleessa asunnossa kunnes kärrätään hautuumaalle, sen takaa laki nykyään.

Ehtivät olla 15 vuotta aviossa. Onnellisesti, kunnes sydänkohtaus vei miehen odottamatta. Lapset olivat olleet ihan kelpo lapsia, yhdessä oltiin paljon, uusi rouva oli täysin hyväksytty, kunnes mies kuoli. Silloin muuttui ääni kellossa.

Keskustelua kirjoitti:

Ehtivät olla 15 vuotta aviossa. Onnellisesti, kunnes sydänkohtaus vei miehen odottamatta. Lapset olivat olleet ihan kelpo lapsia, yhdessä oltiin paljon, uusi rouva oli täysin hyväksytty, kunnes mies kuoli. Silloin muuttui ääni kellossa.

Lue lisää

Oliko tämä mies leski vai eronnut, avioituessaan 15 vuotta sitten?
Missä noiden lasten oma äiti on nyt?

Keskustelua kirjoitti:

Ehtivät olla 15 vuotta aviossa. Onnellisesti, kunnes sydänkohtaus vei miehen odottamatta. Lapset olivat olleet ihan kelpo lapsia, yhdessä oltiin paljon, uusi rouva oli täysin hyväksytty, kunnes mies kuoli. Silloin muuttui ääni kellossa.

Lue lisää

Onko ko. leskirouvalla, rintaperillisiä= omia lapsia edellisistä suhteista?

Aikuinen____ kirjoitti:

Oliko tämä mies leski vai eronnut, avioituessaan 15 vuotta sitten?
Missä noiden lasten oma äiti on nyt?

Sinulle Aikuinen...…..
En kyl ymmärrä, mitä kysymyksesi kuuluu tähän asiaan. Lasten äitikin! No meit o kaikeks! Ap-leskirouvalle: kiitos, kun otit asian esille!

Pulmusirkku kirjoitti:

Sinulle Aikuinen...…..
En kyl ymmärrä, mitä kysymyksesi kuuluu tähän asiaan. Lasten äitikin! No meit o kaikeks! Ap-leskirouvalle: kiitos, kun otit asian esille!

Etpä sinä sitten paljon ymmärrä.

Opiskelepa vähän vielä lisää, josko sitten ymmärrys lisääntyisi.

Taidat muuten kiitellä itseäsi?

bessie-- kirjoitti:

Etpä sinä sitten paljon ymmärrä.

Opiskelepa vähän vielä lisää, josko sitten ymmärrys lisääntyisi.

Taidat muuten kiitellä itseäsi?

Ihan totta! Ymmärrykseni on vajavainen, opiskelukin kesken. Ja kiitos, koetan opiskella tätä perintö-oikeutta mm.; mitä, miten ko. keissiin kuuluu lasten äiti, joka eronnut/kuollut jo 15 v sitten? Juup, ja en kiittele itseäni. Ko. oikeus/perimys on monellekin leskelle hämärä, siksi kiitokseni aloittajalle.

Pulmusirkku kirjoitti:

Sinulle Aikuinen...…..
En kyl ymmärrä, mitä kysymyksesi kuuluu tähän asiaan. Lasten äitikin! No meit o kaikeks! Ap-leskirouvalle: kiitos, kun otit asian esille!

Osuiko kysymykseni kipeään paikkaan? Vamppasiko 15 vuotta sitten aloituksen leskirouva aviomiehen noiden lasten äidiltä ja isän noilta lapsilta. Lapset rakastaessaan isäänsä halusivat pitää häneen yhteyttä, vaikka isällä oli tuo uusi nainen.
Menneet muistuu mieleen ja tunteet syöksyvät vahvoina mukaan oman vanhemman kuoltua. Kaikki vuosia piilossa olleet väärin kohdelluksi tulemisen tuntemukset vaativat hyvityksen.

Aikuinen____ kirjoitti:

Osuiko kysymykseni kipeään paikkaan? Vamppasiko 15 vuotta sitten aloituksen leskirouva aviomiehen noiden lasten äidiltä ja isän noilta lapsilta. Lapset rakastaessaan isäänsä halusivat pitää häneen yhteyttä, vaikka isällä oli tuo uusi nainen.
Menneet muistuu mieleen ja tunteet syöksyvät vahvoina mukaan oman vanhemman kuoltua. Kaikki vuosia piilossa olleet väärin kohdelluksi tulemisen tuntemukset vaativat hyvityksen.

Lue lisää

Onkohan sinulla kaikki OK.

Aikuinen____ kirjoitti:

Osuiko kysymykseni kipeään paikkaan? Vamppasiko 15 vuotta sitten aloituksen leskirouva aviomiehen noiden lasten äidiltä ja isän noilta lapsilta. Lapset rakastaessaan isäänsä halusivat pitää häneen yhteyttä, vaikka isällä oli tuo uusi nainen.
Menneet muistuu mieleen ja tunteet syöksyvät vahvoina mukaan oman vanhemman kuoltua. Kaikki vuosia piilossa olleet väärin kohdelluksi tulemisen tuntemukset vaativat hyvityksen.

Lue lisää

Mistä helvatista sinä puhut? Taidat olla päästäsi vialla!
Minä ap olen todella poikkeuksellisesti tällä palstalla. Minua et tunne etkä tiedä minusta mitään muuta kuin minkä olen tänne tähän ketjuun kirjoittanut. Pidäpä siis pienempää suuta senkin ilkimys!

Keskustelua kirjoitti:

Mistä helvatista sinä puhut? Taidat olla päästäsi vialla!
Minä ap olen todella poikkeuksellisesti tällä palstalla. Minua et tunne etkä tiedä minusta mitään muuta kuin minkä olen tänne tähän ketjuun kirjoittanut. Pidäpä siis pienempää suuta senkin ilkimys!

Lue lisää

Minä vaan kysyn!
Jotta voi ymmärtää tilannetta myös lasten kannalta täytyisi tietää enemmän kuin mitä tipottain annat itsellesi myönteistä tietoa.
Siksi kysyin, kun en sinua tunne.
Mitä ihmettä tuntemisesta kiukuttelet!
Tartuit sitten, kun et vastausta halua antaa, tuohon "päästäsi vialla" Pah!

Aikuinen____ kirjoitti:

Minä vaan kysyn!
Jotta voi ymmärtää tilannetta myös lasten kannalta täytyisi tietää enemmän kuin mitä tipottain annat itsellesi myönteistä tietoa.
Siksi kysyin, kun en sinua tunne.
Mitä ihmettä tuntemisesta kiukuttelet!
Tartuit sitten, kun et vastausta halua antaa, tuohon "päästäsi vialla" Pah!

Lue lisää

Ai sinä vain kysyt! Mitä sitten väitit ja keksit leskirouvan vampanneen miehen edelliseltä vaimoltaan ja lapsilta? Et varmasti oikeasti tiedä taustoja, haluat vain loukata.

PekkaPeltola kirjoitti:

Ai sinä vain kysyt! Mitä sitten väitit ja keksit leskirouvan vampanneen miehen edelliseltä vaimoltaan ja lapsilta? Et varmasti oikeasti tiedä taustoja, haluat vain loukata.

Lue lisää

Kysyinhän minä mutten vastausta saanut. Kun ei vastata, niin täytyy arvailla, miksi lapset toimivat niin kuin toimivat. Väärin on demonisoida isänsä menettäneet lapset ja puhtaana pulmusena mainostaa äitipuolta.
Voihan olla, että lasten äiti on kuollut ja leski-isä on nainut tämän aloittajan. On voinut käydä niin, etteivät nuo lapset ole saaneet äitinsä perintöä ollenkaan vaan se on jäänyt isän hallintaan. Sitten isän ja tämän äitipuolen hallintaan. Nyt sitten äitipuolen hallintaan ja mahdollisesti hänen uuden miesystävänsä kodiksi vuosikymmeniksi.

Aikuinen____ kirjoitti:

Kysyinhän minä mutten vastausta saanut. Kun ei vastata, niin täytyy arvailla, miksi lapset toimivat niin kuin toimivat. Väärin on demonisoida isänsä menettäneet lapset ja puhtaana pulmusena mainostaa äitipuolta.
Voihan olla, että lasten äiti on kuollut ja leski-isä on nainut tämän aloittajan. On voinut käydä niin, etteivät nuo lapset ole saaneet äitinsä perintöä ollenkaan vaan se on jäänyt isän hallintaan. Sitten isän ja tämän äitipuolen hallintaan. Nyt sitten äitipuolen hallintaan ja mahdollisesti hänen uuden miesystävänsä kodiksi vuosikymmeniksi.

Lue lisää

Voi myös olla, että lasten äiti lähti jonkun juopporetkun matkaan, tuhlasi omaisuutensa maailman tuuliin, kuoli eikä perittävää jäänyt. Sosiaalihuolto järjesti varattoman äidin hautajaiset, lapset eivät halunneet osallistua.

Mitä vain voi olla. Keksitkö parempaa?

Perinnöstä voi aina kieltäytyä.

Kun kieltäydyt, sijallesi tulee omat perijäsi.
he sitten taistelevat siinä "tappelussa".

Pitää vaan muistaa kieltäytyä oikea-aikaisesti, ettei sitä tulkittaisi veronkierroksi.

Miksi lapsilla on tämä laki/perintöosuus? Kuitenkin, esmes. me teimme oman omaisuutemme ihan kahdestaan. No voinhan testamentanta ihan mihin vaan!

Jos oikein aloituksen käsitän,
niin ei ole kyse siitä että lasten perintöosuutta oltaisiin viemässä,

vaan kysymys on milloin asia hoidetaan ja ehkä myös miten.

Jos olisin joku noista lapsiraukoista niin hoitaisin asian neuvottelemalla,
todennäköisesti tulos rahallisestikin olisi parempi kuin asian hoito tuomarin avulla.

Tuomari on asiantuntija, jonka asiantuntemusta voi ja kannattaa käyttää mutta päätöksen asioista tekee kuitenkin kuolinpesän osakkaat.
Yleensä "jyrääminen" perintöasioissa tekee pahaa jälkeä ihmissuhteisiin.

Jos leskellä, (olettaen että hän on ollut aviossa edesmenneen kanssa?) on lapsia edellisestä liitostaan tai yleensä lapsia, on myös heillä oikeus perintöön äitinsä jälkeen ja tietenkin äidin osaan.

"RealistiN"
Sipilä, Orpo & kumppanit riemuiten kannattavat ehdotustasi, koska näin saadaan rikkaille veronkevennyksiä, kun lapset patistetaan hoitamaan vanhat vanhempansa.

Kun minä olen tietoisesti ja täysissä ruumiin ja sielun voimissa päättänyt puolisoni kanssa hankkia lapsia, niin minä taatusti annan eläissäni niin paljon kuin voin taloudellista ja muuta tukea lapsilleni. Ja lapseni saavat periä minulla olevan omaisuuden kuoltuani. Mikään ei tätä muuta.
Ulkopuolisille auttajille maksan avusta.

Aikuinen____ kirjoitti:

"RealistiN"
Sipilä, Orpo & kumppanit riemuiten kannattavat ehdotustasi, koska näin saadaan rikkaille veronkevennyksiä, kun lapset patistetaan hoitamaan vanhat vanhempansa.

Kun minä olen tietoisesti ja täysissä ruumiin ja sielun voimissa päättänyt puolisoni kanssa hankkia lapsia, niin minä taatusti annan eläissäni niin paljon kuin voin taloudellista ja muuta tukea lapsilleni. Ja lapseni saavat periä minulla olevan omaisuuden kuoltuani. Mikään ei tätä muuta.
Ulkopuolisille auttajille maksan avusta.

Lue lisää

Ai meinaat että kärrätään vaan vanhukset laitoksiin, vaikka haluaisivat asua kotonaan, jotta ahneet rintaperilliset (jotka eivät välttämättä ole edes tekemisissä vanhempiensa kanssa) saisivat lakiosuutensa. Eiköhän sitä tuottoa valtiolle tule vastapainoksi siitä kun perinnön veroprosentti on suurempi muille kuin rintaperilliselle. Eikä lakiosuuksien poistuminen muuta mitenkään sitä, etteikö vanhemmat voisi lahjoittaa ja testamentata omaisuuttaan niille "hyville" ja auttavaisille jälkeläisilleen, varsinkin niille auttavaisille.

RealistiN kirjoitti:

Ai meinaat että kärrätään vaan vanhukset laitoksiin, vaikka haluaisivat asua kotonaan, jotta ahneet rintaperilliset (jotka eivät välttämättä ole edes tekemisissä vanhempiensa kanssa) saisivat lakiosuutensa. Eiköhän sitä tuottoa valtiolle tule vastapainoksi siitä kun perinnön veroprosentti on suurempi muille kuin rintaperilliselle. Eikä lakiosuuksien poistuminen muuta mitenkään sitä, etteikö vanhemmat voisi lahjoittaa ja testamentata omaisuuttaan niille "hyville" ja auttavaisille jälkeläisilleen, varsinkin niille auttavaisille.

Lue lisää

Ensinnäkin Suomessa ei vanhuksia oteta laitoksiin kuin vasta viimeisimmässä hädässä. Kotona asumista suomalainen yhteiskunta suosii.
Minun lapseni saavat tasaosuuksiin jakaa omaisuuteni kuolemani jälkeen. Minun lasteni ei tarvitse suorittaa. Jokainen lapseni on yhtä hyvä. Mikään ei sitä muuta.

Aikuinen____ kirjoitti:

Ensinnäkin Suomessa ei vanhuksia oteta laitoksiin kuin vasta viimeisimmässä hädässä. Kotona asumista suomalainen yhteiskunta suosii.
Minun lapseni saavat tasaosuuksiin jakaa omaisuuteni kuolemani jälkeen. Minun lasteni ei tarvitse suorittaa. Jokainen lapseni on yhtä hyvä. Mikään ei sitä muuta.

Lue lisää

Eipä se mielestäni kuitenkaan ole oikein, että puolison kuoltua ei leski saisi jäädä omaan kotiinsa vaan aikuisten lasten pitäisi heti saada "osuutensa" jonka kartuttamisessa heillä ei ole ollut osaa eikä arpaa, pikemminkin päinvastoin.
Tästähän aloituksessa oli kyse, vai eikö?

RealistiN kirjoitti:

Eipä se mielestäni kuitenkaan ole oikein, että puolison kuoltua ei leski saisi jäädä omaan kotiinsa vaan aikuisten lasten pitäisi heti saada "osuutensa" jonka kartuttamisessa heillä ei ole ollut osaa eikä arpaa, pikemminkin päinvastoin.
Tästähän aloituksessa oli kyse, vai eikö?

Lue lisää

Minun lapsistani on ollut apua omaisuuden kartuttamisessa. Ilman rakkaita lapsiani en olisi ollut niin energinen ja aktiivinen toimija. Lapset antoivat ja antavat elämään merkityksen.

Aikuinen____ kirjoitti:

Minun lapsistani on ollut apua omaisuuden kartuttamisessa. Ilman rakkaita lapsiani en olisi ollut niin energinen ja aktiivinen toimija. Lapset antoivat ja antavat elämään merkityksen.

Lue lisää

Siis haluatko tällä kertomallasi selittää, että haluat heidän vaativan osuutensa sinun ja puolisosi yhteisestä kodistasi silloin kun teistä toisesta aika jättää?

RealistiN kirjoitti:

Siis haluatko tällä kertomallasi selittää, että haluat heidän vaativan osuutensa sinun ja puolisosi yhteisestä kodistasi silloin kun teistä toisesta aika jättää?

Lapseni saavat puolet omaisuudestamme toisen kuoltua. Ei lasteni tarvitse vaatia. Puolet omaisuudesta eikä vain lakiosa. Me emme ole kiinni omaisuudessamme. Pidämme sen mahdollisimman pienenä ja annamme eläissämme lapsillemme. Koti on asunto. Koti on siellä, missä kukin asuu ja tekee kotinsa. Uudesta pienemmästä ja paremmin yhdelle ihmiselle sopivasta asunnosta tulee koti, kun siitä tekee kodin.

Aikuinen____ kirjoitti:

Lapseni saavat puolet omaisuudestamme toisen kuoltua. Ei lasteni tarvitse vaatia. Puolet omaisuudesta eikä vain lakiosa. Me emme ole kiinni omaisuudessamme. Pidämme sen mahdollisimman pienenä ja annamme eläissämme lapsillemme. Koti on asunto. Koti on siellä, missä kukin asuu ja tekee kotinsa. Uudesta pienemmästä ja paremmin yhdelle ihmiselle sopivasta asunnosta tulee koti, kun siitä tekee kodin.

Lue lisää

näinhän sitä 60 nyt ajattelee, mutta vuosikymmenen päästä ei se kotootaan muutto ole ehkä enää oma tahto

Aikuinen____ kirjoitti:

Lapseni saavat puolet omaisuudestamme toisen kuoltua. Ei lasteni tarvitse vaatia. Puolet omaisuudesta eikä vain lakiosa. Me emme ole kiinni omaisuudessamme. Pidämme sen mahdollisimman pienenä ja annamme eläissämme lapsillemme. Koti on asunto. Koti on siellä, missä kukin asuu ja tekee kotinsa. Uudesta pienemmästä ja paremmin yhdelle ihmiselle sopivasta asunnosta tulee koti, kun siitä tekee kodin.

Lue lisää

En tiedä, mikä on perheesi taloudellinen tilanne, onko jotain perittävää, esimerkiksi omaa asuntoakaan. Mutta siitä olen varma, että perut vielä puheesi, kun/jos jäät leskeksi.

Ihavva kirjoitti:

En tiedä, mikä on perheesi taloudellinen tilanne, onko jotain perittävää, esimerkiksi omaa asuntoakaan. Mutta siitä olen varma, että perut vielä puheesi, kun/jos jäät leskeksi.

Lue lisää

En ole ilkeä äitipuoli.

Aikuinen____ kirjoitti:

En ole ilkeä äitipuoli.

Ei sinun tarvitse olla ilkeä äitipuoli. Ihan tavallinen äitikin yleensä tarvitsee kodin miehensä kuoleman jälkeen. Ja siinä tilanteessa tavallisimmin ollaan äärimmäisen väsyneitä ja voimattomia, muuttohaluja tuskin löytyy.

Ihavva kirjoitti:

Ei sinun tarvitse olla ilkeä äitipuoli. Ihan tavallinen äitikin yleensä tarvitsee kodin miehensä kuoleman jälkeen. Ja siinä tilanteessa tavallisimmin ollaan äärimmäisen väsyneitä ja voimattomia, muuttohaluja tuskin löytyy.

Lue lisää

"Ihan tavallinen äitikin yleensä"

Hyväkinkö perustelu? ;D
Toimivuus on minulle tärkeintä. Miksi jäädä liian isoon vaivalloisempaan asuntoon, jos on mahdollista ostaa toimivampi sopivan kokoinen sopivasta paikasta? Jos jäisin tähän KOTIIN, niin lapset tai joku joutuisivat olemaan avuksi. Lapset eivät saisi perintöä ja lisäksi joutuisivat keskellä oman elämänsä ruuhkavuosia juoksemaan leskiäidin apuna. Mitä hyövää moinen. Lisäksi leskiäiti, jos tämän ketjun neuvoista ottaa oppia, pisteyttäisi lapsiaan, miten kellekin perintöä suo.
Ei kivaa.
Jos hankin toimivan uuden kodin itselleni, niin pärjään itse tarvitsematta vaivata ketään. Tykkään pärjätä ja pärjätä ylikin jonkun muun pärjäämisrajan, jos ei ole keinoja pitää käyttää konsteja :) Ongelmiin ratkaisun keksiminen on hyvin hauskaa ja antaa suorastaan riemukkaita ilon kiljahduksia, Puhumattakaan siitä, että varmaan hidastaa tai jopa estää dementoitumista.

Hyvää kasvatusta vanhenemiseen sain, kun yhdessä vaiheessa elämääni hempeennyin ja halusin auttaa erään järjestön jäsenenä vanhoja ihmisiä selviämään omassa kodissaan. Hemmet (ruotsalaiset asuvat hemmetissä) , niin siis hemmett millaisia nuo vanhat olivat. Olivat äkseeraavia ja vaatimuksia oli vaikka mitä. Sellaista pitää tehdä ja sellaista, joita he itse aivan hyvin vähän vaivautumalla kykenevät tekemään, mutta kun kerran saivat jonkun peukaloruuviinsa, niin siitä kiristettiin kaikki mehut pois. Vielä saat tehdä tuon ja tuon. Korvaus, joka järjestön antamasta avusta oli alle 5€/tunti.
Itse en aio perheeni nuorempia äkseerata perintöä porkkanana edessään heiluttaen. Keksin mukavampaa tekemistä rakkaiden ljälkeläisteni kanssa. Ammatti-ihmisille maksan työstään ja he tekevät esim. siivoustyön nopeammin ja hyvillä aineilla ja välineillä kuin muiden alojen osaajalapseni ja lapsenlapseni.

Vanha ihminenkin on aikuinen ja tulee sillä tavalla käyttäytyä.