"MITEN PALJON LÄÄKETIETEELLISISTÄ HOIDOISTA ON NÄYTTÖÄ?
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
Vastaukset 18
Vanhimmat
Arvauskeskus kunnioittaa Eino Leinon päivää;
"Kyltyyri! Kyltyyri! Kyltyyri!"
Tuo huuto on Suomessa syyri,
Mut mikä se on se kyltyyri?
Kas, siinäpä pulma on jyyri.
Se on yhdelle ooppera-kyyri,
taas toiselle Tukholma-tyyri,
Duncan, Forssellin figyyri
tai Parisin polityyri.
Tuhatkarvainen on kyltyyri -
se on Kiinassa Kiinaan myyri -
mut Suomessa Suomen kyltyyri
tuon kaiken on karrikatyyri.
Sulla on selvästi jonkin verran älyäkin, koska osaat lähettää kopioitakin. Taidat olla isäsi fiksuin pioka.
Sulla ei oo yhtään älyä,
ÄITISI OLI SKITSO
Äitini oli kaupunhin suurin huora ja kakkien tuntema.
Olen työtön ja vaimoni elättää meidät huoraamalla.
50 euroo laaki.
Haluatteko puhelinnumeron?
Kakista lienee olet syntynytkin.
Oot oikees.
Kaikki skeposet ovat syntyneet kakista rli sikasta paskasta.
Kaikki skeposet ovat syntyneet kakista rli sikasta paskasta. ????
Kakista olepa speko kikasi tororeet no hijusta,kosak hujasi ja lobbari Kovolasta.
No sel kuyltyyri skoepe kun korpim paksta kupu
Huomaatko että otit toisen persoonan, eli rupesit kommentoimaan itseäsi vastaan. Toivottavasti saat hoitoa ja ja elämäsi sujuu edes jotenkin.
Tuli korppi, velhon lintu.
Munat laski paskat ruiski,
siitä skeptikot sikesi,
valtavat valehtijat nousi.
Skeposet valtaa veivas,
Pilsut sulle, massi mulle,
Rahaa haaskalle lekurille,
Kultasuulle kusettajalle.
Tuli hoito hirmuinen,
energiat ovella ärjyi,
sokeripillerit dosetissa paukkui.
Skepo parka huokaeli,
huokaeli, henkäeli,
Vesi silmässä valitti:
"Näimpä tiesin, Näimpä luulin,
arvelin ala ikäni:
Tiedot, luulot rakkahat repivät,
sokkotutkimukset paukuttavat.
Minä valheessa likoan.
Vaihtoehtolääketieteen vaikuttavuus on nolla prosenttia positiivista
Oikea lääketiede on kyllä yleensä oikeassa, mutta valitettavasti lääkärit eivät aina tiedä, mitä lääketiede tietää tietyn ongelman hoitamisesta. Lääkäriksi opiskellaan nuorena ja sen jälkeen pääosin tehdään töitä. Aikaa tai välttämättä innostustakaan perehtyä nykytietämykseen ei välttämättä ole.
Yhtä paha tilanne ei silti ole, kuin vaihtoehtolääketieteessä, jonka harjoittajat ovat täysin hukassa ihmisen anatomiasta ja fysiologiasta. Vaihtoehtohoidot eivät tutkitusti toimi ja on edes vaikea kuvitella, miten ne voisivat toimia kun hoitomuodoilla ja todellisuudella ei ole mitään tekemistä keskenään. Se mikä jonkin ongelman aiheuttaa ihmiselimistössä ja se mitä vaihtoehtohoidoissa yritetään tehdä, eivät liity mitenkään toisiinsa. Vaihtoehtohoidoissa yritetään muokata tai muuttaa asioita, joita ei ole edes olemassa.
Oletko mielisairaalaan joutunut lääkäri, kun puhut noin sekavia?
Maallikko on tainnut lukea aivan liiankin paljon? Pitäisiköhän hiuan vähentää sitä lukemista, ja vähän valitakin lukemisiaan?
THL:n kaikki lääkätit on maallikkolääkäteitä.
> Se mikä jonkin ongelman aiheuttaa ihmiselimistössä ja se mitä vaihtoehtohoidoissa yritetään tehdä, eivät liity mitenkään toisiinsa. Vaihtoehtohoidoissa yritetään muokata tai muuttaa asioita, joita ei ole edes olemassa.
Onko kaikkien skepojen SKEPO julistanut tässä mantransa?
Thl;n hoidoist toimii vain 13 prossaa.