Vainaja jätti jakoesityksen. Jossa yksi pesän osakas sai vainajan nimiin tehdyn mökin, arvo 20000 €. Yhden pesän osakkaan lapset saivat pienen tontin sisältyi edelliseen arvioon. Muuta ei oltu määritelty. Jäljelle jäi rahaa vajaa 20000 € ja lisäksi kiinteistö arvoltaan 20000 €. Kolme jakajaa, yksi ei lähtenyt mukaan pesän jakoon ollenkaan, ilmeisesti arvasi riitaisuuden - siis kolmelle olisi tullut samanarvoinen osuus
Riidaksihan se meni. Mökin saaja esitti vainajan esityksen kunnioittamista, ei käynyt.
Erikoista tässä on se, että riidassa yksi pesän osakas asettui kielteiselle puolelle omia lapsia vastaan. Toisekseen kiinteistöjen hinnat arvioitiin kiinteistövälittäjän toimesta täysin väärin...kiinteistönvälittäjät myönsivät itsekkin virheellisyyden myöhemmin.
Ja vielä erikoisuutta lisää oli se, että tämä joka jättäytyi pois pesästä panttasi pesän omaisuutta 50000 euron arvosta omiin nimiin kysymättä pesän jäseniltä panttausmahdollisuutta.
Jako tapahtui lopulta niin kuten alussa oli ajateltu, paitsi henkilö jolle olisi tullut 20000 € rahaa menetti sen lähes kokonaan (sai 4000) ja hänen lapset menettivät tontin. Ja henkilö joka oli vainajan nimiin mökin rakantanut menetti noin 55000 € rahaa, tähän vaikutti suurimmalta osin virheellinen liinteistöarvio.
Vain yksi pesän osakas sai käytännössä taloudellista hyötyä, hän toimi pesän uskottuna ja hoiti asioita, jätti esim eräästä kiinteistöstä annetun tarjouksen esittämättä asiaa hoitavalle lakimiehelle
Riidaksihan se meni. Mökin saaja esitti vainajan esityksen kunnioittamista, ei käynyt.
Erikoista tässä on se, että riidassa yksi pesän osakas asettui kielteiselle puolelle omia lapsia vastaan. Toisekseen kiinteistöjen hinnat arvioitiin kiinteistövälittäjän toimesta täysin väärin...kiinteistönvälittäjät myönsivät itsekkin virheellisyyden myöhemmin.
Ja vielä erikoisuutta lisää oli se, että tämä joka jättäytyi pois pesästä panttasi pesän omaisuutta 50000 euron arvosta omiin nimiin kysymättä pesän jäseniltä panttausmahdollisuutta.
Jako tapahtui lopulta niin kuten alussa oli ajateltu, paitsi henkilö jolle olisi tullut 20000 € rahaa menetti sen lähes kokonaan (sai 4000) ja hänen lapset menettivät tontin. Ja henkilö joka oli vainajan nimiin mökin rakantanut menetti noin 55000 € rahaa, tähän vaikutti suurimmalta osin virheellinen liinteistöarvio.
Vain yksi pesän osakas sai käytännössä taloudellista hyötyä, hän toimi pesän uskottuna ja hoiti asioita, jätti esim eräästä kiinteistöstä annetun tarjouksen esittämättä asiaa hoitavalle lakimiehelle
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.