puolustaessaan näitä vikkeliä rumia kirjoittelevia maailman ja yön pahoilta asioilta.
terv. Heino W. ex. ylikonstaapeli.
Hoidetaan nyt ne asiat yhdessä ja morjenstetaan, kun kohdataan.
terv. Heino W. ex. ylikonstaapeli.
Hoidetaan nyt ne asiat yhdessä ja morjenstetaan, kun kohdataan.
Vastaukset 34
Vanhimmat
asiat yhdessä, mutkun , mutkun,
ei taida miestä ja naista löytyä
poliiseista
koettu ja nähty on
miten heikkoa on
poliisiaines
Tämä edusti sitä tappamisen piikkiä.
Ensinnäkin poliisit tiesivät että mies ammuskelee.
Toiseksi tiesivät senkin että ampuja osaa ampua.
Kolmanneksi että on alkoholisoitunut.
Neljänneksi että on rassattu poliisivoimin.
Viidenneksi että on hermonsa menettänyt.
Monta syytä olla menemättä. Ainakin silloin kun
on luultavaa että kivääriin piisaa panoksia.
Ehkä olivat rohkeita miehiä ne ammutut vaikka
tiesivät että siellä on kiväärimies passissa.
Vielä: yksinäinen seutu, ympäristölle ei vaaraa
vaikka ammuskeli. Perhe päässyt pakoon.
Oliko taktinen virhe jolla runoillaan poliisi-
koulutuksessa.
Onneksi. Kerrankin ryhtiä, poliisissa.
Pitäisi vain näille lopuille, saada
järkeä, mutta kuten ei
kannettu vesi kaivossa pysy, ei myöskään
pysy, lainajärki poliisin päässä.
Kerran kuukaudessa katselen
kahdeksan surmanluotia
hienoa toimintaa, pasanen
siitä kiitokseksi tuon usein
kukkia haudallesi.
Muistan tekoasi suurella
kunnioituksella, toivon
pystyväni joskus samaan.
Siihen vain et ikinä pysty kun olet jo syntyessäsi leimautunut LOOSERIKSI.
Vaikea on opetella kovan maailman touhuja kun et ole edes peruskoulua loppuun käynyt.
Voithan samaistua kaikkiin sarjakuva sankareihinkin, Aku Ankka olisi sinunlaiselle sopiva. Tai kenties Hansu.
voe sentään ku tietäsit,
mutta sinunkaltaisellesi
ei kannata kertoa
tyhjässä päässä ei
pysy kuin iltasatu
kunnes nukahtaa.
Piireissä liikkuessani tarjosin jokaisesta
poliisin päänahasta kymppitonnin,
isot pojat tappoivat vain kavereitaan
siksi minulla edelleen ylimääräistä rahaa
jospa olikin parempi niin.
...oli jälkikäteen tarkasteltuna monella tapaa virhe. Sitä en tiedä oliko Pasanen poliisin erityinen silmätikku... Mutta mies oli syyllistynyt rikoksiin. Hän keitti pontikkaa ja poliisin yksi tehtävä on jahdata pontikankeittäjiä. Poliisi ei voi tehtäviään valita. Omaan asenteeseensa yksittäinen poliisimies voi kuitenkin vaikuttaa ja mielestäni asiallinen kohtelu rosvoakin kohtaan lisää poliisin työturvallisuutta.
Kun ilmoitetaan ammuskelevasta miehestä, siihen on reagoitava. Vaikka kuinka ammuskelija asustelisi syrjäseudulla, saattaa pihapiiriin eksyä vaikka marjastaja tai hiihtäjä. Siitähän se meteli nousisi jos poliisi ei reagoisi hälytykseen kun ammuskelija asuu niin syrjässä ettei ole vaaraksi... Ja sitten huono-onninen eksynyt sattuisi pihaan ja kohtaisi äijän ja kiväärin.
Mennä siis pitää. Mutta miten mennään? Poliisikoulutuksessa on Pihtiputaan tapauksesta opittu paljon. Pihtiputaan tapaus sattui aikana, jolloin ei ollut osasto karhua ja erityisiä taktiikoita kiinniottoihin. Kun tilannetta vertaa yhteen viime vuosien tunnetuimpaan ammuskelutapaukseen, Tony Halmeen tapaukseen, huomaa selvästi kuinka eri tavalla nykyään toimitaan.
Taisivat ne piirien miehet lähinnä naureskella selkäsi takana. Jokainenhan ammattikonnana itseään pitävä tietää, että poliisin surmaamalla joutuu vain helvetinmoiseen kuseen.
Eli tarjouksesi taisi todella olla liian pieni.
Minusta Halmeesta ei voi puhua samana päivänä.
Halme öykkäröisi asunnossaan ja leikki pistoolinsa
kanssa kuin pikkulapsi.
Pihtiputaan mies oli ammattimies metsällä,
osasi käsitellä työkaluaan.
Minulle kertoi tämän eräs hänen tuttavansa.
Kaikki mitä puhut oppimisesta on teoriaa.
Työvälineet on kehittyneet, helikopterit ja
panssariajoneuvot, luotiliivit jne.
Poliisi ei ole oppinut mitään. Eikä opi.
...Pasasta oltaisi haettu nykypäivän menetelmillä, yksikään poliisi tuskin olisi kuollut. Ainakin vainajia olisi ollut vähemmän.
Saattaapa olla, että Pasanen oli Halmetta etevämpi käsittelemään aseita. Mutta humalassa se Pasanenkin aseineen öykkäröitsi. Eikä meillä ole tietoa siitä kuinka tappavan tarkka Halme saattaisi olla tuliaseen kanssa. Yleensä sellainen ihminen jolla on ase myös harjoittelee ampumista.
Pasanen oli kyllä tehokas. Hänhän pudotti lähestyvät poliisit ikkunasta ja kävi vielä ammattimiehen elkein lopettamassa saaliinsa. Pasanen oli häikäilemätön ja väkivaltainen mies. Varsinkin juovuspäissään hän oli hyvin vaarallinen ympäristölleen. Hänhän lopulta tappoi Pihtiputaan aikaisen vaimonsakin vankilasta päästyään.
Jos kerran poliisi ei ole ottanut mitään opikseen Pihtiputaan tapauksesta, niin silloinhan meillä luulisi olevan läjäpäin juopuneiden perheenisien kotihälytysten yhteydessä lahtaamia poliiseja.
Ensinnäkään kaikki öykkärit ja juopuneet eivät
edes omista asetta.
Moni öykkäröi mutta ei ryhdy tälläiseen ns. tappo-
linjalle.
Monella väkivalta kohdistuu perheen jäseniin
muttei ulkopuolisiin.
Halme leikki pikkulapsen tavoin. Minä en Halmetta
pidä minään muuna kuin suunsoittajana.
Sai julkisuutta kansanedustajuutensa takia.
Puhun vain siitä ettei mitään ole opittu.
Tilanne oli sama toisessa sodassa. Vihollinen
yllätti, varottiin kyllä mutta väijytys oli aina
yllätys.
...eihän se muuten olisi väijytys.
Yllätystekijä on aina olemassa. Poliisin työ (kuin myös palomiehen, sotilaan ja ensihoitajan) on pitkälti varautumista sellaiseen tilanteeseen mitä ei välttämättä edes tule.
Mitä minä tunnen pari virkamiestä, nykykäytännön mukaan kotihälytyksiin mentäessä otetaan aina huomioon mahdollisuus, että isännällä on kättä pitempää. Ja jos se tiedetään varmasti, että ase on, silloin menetellään hyvin varovasti, esimerkiksi siten kuin Halmetta haettaessa. Jokaiselle kotikeikalle ei resursseista kuitenkaan irtoa karhuryhmää turvaamaan sisäänmenoa.
Kyseessä on samankaltainen työturvallisuustekijä kuin rakennuksella se, että pitää laittaa kypärä päähän kun jotain voi tippua. Se ettei vielä koskaan ole mitään tipahtanut tuskin saa työmiestä jättämään kypärää parakkiin.
Pihtiputaalla poliisi tiesi, että Pasasella on ase. Eivät vain osanneet pitää miestä oikeasti vaarallisena. "Ei se ennenkään ole ampunut". Varmasti tuttu asenne monellekin poliisille.
Muistan lukeneeni jonkun uutisen tutkimuksesta, jonka mukaan Suomessa on asukaslukuun suhteutettuna lähes yhtä paljon tuliaseita kuin amerikkalaisilla. Asekulttuuri vain on erilainen. Meillä suurin osa aseista on metsästysaseita, amerikassa on enemmän käsiaseita. Suomalainen henkirikos tehdään edelleen yleisimmin kännissä teräaseella vaikka taloudessa metsästysase olisikin.
Kaikki öykkärit ja juopot eivät todellakaan omista asetta. Mutta aseita kuitenkin on sen verran, että kyllä niitä viikottain poliisi poliisi joutuu keikoilla näkemään.
Kyllä Pihtiputaan poliisit tiesivät vaarallisuuden, niin kuin tuhansissa muissakin jutuissaan.
Mutta kun aina ei lähteä ryömimään pelon ja vaaran vallitessa keikoilla. Kansakin nauraisi.?
Tässäkin kilometrikaupalla keskellä peltoa olevalle talolle umpihangessa, kun toinen ampuu vinttikerroksesta kiväärillä eri suuntiin.
Kiväärin tappava kantama on 2-4 km. Huom!!!!
Hänet tiedettiin hyväksi ampujaksi, metsäsätäjäksi, mutta kun kaiki tunsivat hänet ja kun poliisilla ei ollut kunnon välineitä jne.
Entäpä, jos poliisi olisikin ehtinyt ampua ekana.
Mitäs täällä sitten puhuttais?
Neljän poliisin surmassa yksikään poliisi ei ampunut, vaan yritti tapansa mukaan selvitä muilla keinoin ja uhrautua, taas!
Kiitos tapetuille poliiseille ja heidän perheilleen löytyy näiltä palstoilta vääristelyineen. Älä pyydä apua poliisilta, Nero!
Käsitykseni mukaan kansa ei naura kenenkään
työturvallisuuden vuoksi.
Kyllä poliisillakin on oikeus työturvallisuuteensa.
Asiaa ei pidä väheksyä.
Käsitän poliisin ammatin niin että joutuu työskentelemään juuri sen niinsanotun vaikean
kansanosan kanssa. Siellä on semmoinen "epätoivon
heiluri" tällä kansanosalla.
Surua varmasti tuotti myös ampujan omaisille ja
kaikille ympäristön ihmisille. Ei yksistään
niitten ammuttujen omaisille.
Poliisin on kuitenkin valittava ne lievemmät
keinot ennen ampumistaan.
On myös katsottava asiaa kokonaisuutena. Ei vain
tätä yhtä asiaa.
Ensinkö ammutaan, sitten lasketaan raadot.
Ja huudetaan: korjatkaa raadot.
Sekö on poliisin työn tarkoitus.
Kummalista porukkaa tämä virkakunta.
Uhkailu alkaa heti kun huomaavat joutuneensa
välikäteen.
Kenen ääni, valtiovallanko, tuskin.
Valtiovaltako kieltää jos näitä hieman arvostellaan.
Tai sitten etupäässä ei.
Jonkinlainen diktatuurin maku: turpa kiinni,
muuten tulee turpiin.
Mitähän pitäis tietää, luuseri? Et ikinä pystyisi ampumaan edes jänistä, koska olet vain ikuinen vanhapoika ja kusihousu. Saati jos vastassa olisi poliisi, joka osaa myös käyttää asetta. Muistapa se kun hekumoit itseksesi ampumisella, että myös omaan nahkaasi uppoaa kyllä luoti...
Kiväärin "tappava kantama" ei TODELLAKAAN ole lähelläkään 2-4 km, naurettavaa! Hyvä jos erittäin hyvissä olosuhteissa edes 1 km, ja todella tehokkaalla kiväärillä, ei millään tavan .308 hirvikiväärillä sinne asti ylletä. Kiväärin tehokas etäisyys maksimissaan 500-600 m, vaikka olisit millainen metsämies. Ja muutkin tälle palstalle kirjoittajat, jotka eivät ymmärrä poliisitaktiikasta eikä poliisin menettelytavoista mitään voisivat olla paljastamatta tyhmyyttään minun puolestani. Pihtiputaalla poliisi toimi taktisesti väärin tietenkin, mutta se oli silloin. Nykyään valtaosa poliiseista on ammattilaisia, halusitte sitä tai ette.
Mielestäsi poliisi ei ole ilmeisesti taktiikkamielessä oppinut mitään. Todista se. Jos et pysty perustelemaan mielipiteitäsi niillä ei ole minkäänlaista arvoa. Et taida tietää yhtään mistä puhut, vaan mielipiteesi perustuu jonkinlaiseen antipatiaan poliisia kohtaan. Kaltaisesi eivät lakkaa ihmetyttämästä minua.
Sakon paras kivääri kantaa yli 12 km. Oli erämessuilla. Tarkkuus on jo toinen juttu, mutta jossakin se luoti pysähtyy, maaliin, tai toiseen. Ihmiseenkin. Kuka tietää! evp. upseeri.
Todistelua asiassa ei tarvita. Luin tuossa
yhdestä Savolinnan tapauksesta, Kajaanin tapauksesta,
Puolangan ja viimeisestä Helsingin (2kpl.)
Savonlinnan tapauksessa poliisi meni murtomiesten ollessa urheiluliikkeessä perässä sinne liikkeeseen,
Kajaanin tapauksessa ampuja hyvin ilmeisesti suunnitteli kotihälytyksen ja "ampui väärän miehen".
Puolangan tapauksessa ylikonstaapeli "yllätettiin."
Ts. tiesi kyllä aseistautuneesta miehestä.
Helsingin tapaus: niin sekin tuli yllätyksenä.
Niin että mitä pitäisi todistaa.
Nämä löytyy kyllä arkistoista. Antipatiasta en tiedä. Kenelle minulta sellaista riittäisi.
Minun antipatiani taitaa olla arvotonta.
useita kilometriä on "tappava kantama". Onhan noita vahinkoja sattunut metsästäjille.
Käytännössä jokainen laukaus suomalaisessa metsässä
on vaaran aiheuttamista toisen ihmisen hengelle.
Niinkö se menee.
Tällä perusteella metsästys tulisi kieltää.
En osaa sanoa kiväärin kantamasta juuta en jaata.
Aseen piipun kuitenkin tulee olla n. 33-35 asteen
kulmassa jolla saadaan maksimikantama.
Sotilasmauserilla (8mm) saksalaistutkimus väittää
että se on 3,5 km. Kai siinä lähtönopeus, ilman
paine, luodin paino ymymym. tekijät vaikuttavat.
Käsittääkseni Pihtiputaalla oli aseena pieni
suomalainen kivääri (7mm).
On niitä tapaturmia. Esim. kimmokkeesta. Muistaakseni Kiteellä evp. upseeri ampui hirveä
ja n. 800 metrin päässä passissa ollut henkilö
sai surmansa. Kimmokkeesta.
...mistä luit ja milloin nuo tapaukset ovat sattuneet. Et edes kertonut kuoliko kukaan. No Helsingin tapauksella tarkoitat varmaan niitä Christenseenin ampumia poliiseja. Montakos vuotta siitäkin jo on? Kuinkas moni poliisi on sen jälkeen ammuttu?
Kaikista varokeinoista huolimatta poliisillakaan ei ole silmiä selässään. Ammatissa on vaaransa. Pienikin vilkaisu väärään suuntaan väärällä hetkellä voi olla kohtalokas.
Mutta jos poliisit olisivat niin ammattitaidottomia kuin väität, vainajia tulisi vuosittain useita.
sanoin ettei ole oppinut. Eikä opi.
Tämä on semmoinen asia ettei sitä voi oppia.
Varoa voi ja pitääkin. Suojautumisen oikeus
on ja pitää suojautua.
Laatat löytyy sieltä polisikoulujen seiniltä.
Nimet myös.
Jos vertaa esim. rakennusmiesten kuolemiin,
tehdastyöläisten jne. tai liikenteessä ammattimies-
ten kuolemiin loppujen lopuksi tiedämme että siellä kuolee vuosittain monta työntekijää.
Jos olisin ollut silloin Pihtiputaalla, niin
olisin kyllä tehnyt toisin. Ensin olisin kone-
pistoolitulella pitänyt Pasasen matalana ja sil-
lä aikaa muut olisivat kiertäneet sivustaan.
Konepistoolitulen aikana olisivat muut päässeet
ikkunan alle ja siitä kasapanos sisään. Ainakaan
yhtään poliisia ei olisi kuollut ja tehvävä olisi
tullut suoritetuksi.
Lapin Jounia vastaan tuli karhu, ei minkäänlaista
asetta mutta Jounipa löi karhua puntarilla päähän.
Ryyppykaveri ihmetteli että mistä sinä sen pun-
tarin sieppasit, niin Jouni siihen "että sitä minäkin siinä ihmettelin".
Mistäpä kasapanoksen sieppasit.
Jospa sankari-Pasanen ei olisi
ollutkaan mökissään
vaan tulituksen ja kasapanoksen jälkeen
avannut tulituksen
metsästä
yhtä kuolettavia olisivat luodit
olleet metsästäkin ammuttuna
Nimismies olisi pitänyt laittaa linnaan
kun lähetti poliisit varmaan kuolemaan.
Rakennuksilla ja tehtaissa tapahtumia kuolemia
ei nyt kannata verrata. Ei siellä ketään tapeta,
eivätkä työntekijät laittaudu aamulla luotilii-
veihin töitä aloittaessaan.
Sodassa tiedetään suurin piirtein suunta, mistä
vihollinen on tulossa. Poliisin tappaja voi sei-
soa vaikka poliisin vieressä ja tekee tekonsa
yllättäen. Aina kun jotain tapahtuu, niin neuvojia
kyllä riittää. Ehkä sotilaat tietävät parhaiten
sotilaitten hommat ja poliisi poliisien. Ei siinä
ulkopuolisten neuvoja tarvita.
Siitäkö se oli kyse. Tuolla puhuttiin yllätyksestä.
Näkyy tuolla Irakissa tulevan niitä yllätyksiä
niin sotilaille kuin poliiseillekin. Vihollinen
on kaikkialla.
Poliisi saa olla viisas, ihan niin viisas kuin haluaa.
Tämän sanoi vain yksi ylikonstaapeli toisesta
ylikonstaapelista: ei ymmärrä olla rassaamatta
noita, siellä vielä hermot pettää ja tulee mitä
tulee. Voi kohdistua täysin syyttömiin työkavereihin ne raivostuneen agressiot.
Sellaista viisautta. Onko poliisille opetettu
ja onko oppinut olematta rassaamatta.
Eihän poliisikoulussa opeteta kuin
lukemaan
toiset kirjoittamaan
vielä kun osaa pari jiu-jitsu temppua
sillä pärjää lammaslaumassa
Sitten kun vastaan tulee pahempi tapaus
poliisilla menee sormi takalistoon
ja tapahtuu asioita
joita ei saisi tapahtua
Kyllä nykyäänkin poliisin listiminen
on helppoa
kun ajavat maalaismökin pihaan
helppo ne siihen on kellistää
Pasasia sais olla vaan enemmän, että
poliisi jotain oppisi.
Listiminen voi tosiaan olla helppoa. Tarvitsee vain sopivan aseen. Ei kun vaan tulta kohti partioivaa maijaa.
Mutta sopii miettiä kannattaako se kun siitä saa istua sen 15 vuotta vähintään linnassa ja saa kyseenalaista kunniaa komeilla jokaisen iltapäivälehden lööpissä ja Alibin kannessa vielä vuosienkin kuluttua.
Pasanenkaan ei saanut koskaan rauhaa. Aina joku toimittaja oli pyrkimässä jutun tekoon.
1997 palo ja holsti
1993 yliajo
poliiseja
Joo, onhan niitä poliiseja tapettaviksi ja kyllä
Pohjanmaalla renkejä riittää.