Moi,
Törmäsin seuraavaan:
https://www.rakentaja.fi/artikkelit/9222/rakennusosien_u_arvot.htm
Lämpimän, erityisen lämpimän tai jäähdytettävän kylmän tilan rakennusosien U-arvot:
1. seinä 0,17 W/(m²K)
2. hirsiseinä (hirsirakenteen keskimääräinen paksuus vähintään 180 mm) 0,40 W/(m²K)
Jos ymmärsin tämän oikein, niin seinien U-arvo vaatimus on 0,17 W/(m²K) paitsi jos seinän materiaali on hirsi niin sitten vaaditaan vähemmän. Onko tässä jokin poliittinen päätös taustalla (suomessa kasvaa paljon metsää niin tuetaan puu rakentamista tms.)?
Sinänsä en tätä vastusta. Hyvä, että vielä nykyäänkin on olemassa edes yksi materiaali, josta voi tehdä yksiaineisen seinärakenteen. Mutta toisaalta olisi reilua kohdella kaikkia materiaaleja samalla tavoin. Esim. massiivitiilitalo (seinät vain tiiltä, ei villoja) ei kai nykyisin ole enää näillä vaatimuksilla mahdollinen vaikka kokemuksen (kaikki 1900-luvun alun kerrostalot) mukaan ne ovat energiatehokkaita ja mukavia asua.
Ja tämä ei nyt ollut mikään "sipomiehen" trolli josta tarvitsee hirsitalofanien triggeröityä. Full support hirsitaloille, hienoja ovat.
Törmäsin seuraavaan:
https://www.rakentaja.fi/artikkelit/9222/rakennusosien_u_arvot.htm
Lämpimän, erityisen lämpimän tai jäähdytettävän kylmän tilan rakennusosien U-arvot:
1. seinä 0,17 W/(m²K)
2. hirsiseinä (hirsirakenteen keskimääräinen paksuus vähintään 180 mm) 0,40 W/(m²K)
Jos ymmärsin tämän oikein, niin seinien U-arvo vaatimus on 0,17 W/(m²K) paitsi jos seinän materiaali on hirsi niin sitten vaaditaan vähemmän. Onko tässä jokin poliittinen päätös taustalla (suomessa kasvaa paljon metsää niin tuetaan puu rakentamista tms.)?
Sinänsä en tätä vastusta. Hyvä, että vielä nykyäänkin on olemassa edes yksi materiaali, josta voi tehdä yksiaineisen seinärakenteen. Mutta toisaalta olisi reilua kohdella kaikkia materiaaleja samalla tavoin. Esim. massiivitiilitalo (seinät vain tiiltä, ei villoja) ei kai nykyisin ole enää näillä vaatimuksilla mahdollinen vaikka kokemuksen (kaikki 1900-luvun alun kerrostalot) mukaan ne ovat energiatehokkaita ja mukavia asua.
Ja tämä ei nyt ollut mikään "sipomiehen" trolli josta tarvitsee hirsitalofanien triggeröityä. Full support hirsitaloille, hienoja ovat.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kaikki nää tarinat voi jättää omaan arvoonsa, kun hankkii hirsitalon lisäeristyspaketilla.
Miksi lisäeristää kun ilmankin pärjää? Eristeissä ne homeet viihtyvät.
Kevytbetonista tehdään yksiaineisia runkoja jatkuvasti ja paljon... kuka sanoo että hirsi on ainoa yksiaineinen? U-arvo 0,15
saattaa olla pikkusen kylmä ilma sisällä kun pakkanen -10 astetta ulkona ja seinässä ei eristettä. tai vastaavasti sähköyhtiö hieroo käsiään kun mittarit pyörii.
erittäin egoloogista hommoo.
Kova tuuli täällä merenrannalla. Hirsitalossa sisälämpötila 21,5 ja pian nousee kun NunnaUunin- vesikiertotakka pärähtää kunnolla käyntiin. Käyttövesi lämpiää, ei penninkään sähkökuluja, kun on oman metsän koivut pesässä. Nurkat "lohenpyrstöä", jotka eivät vuoda. Autossa kaukosäädöllä toimiva pa-käyttöinen lämmitin, jonka käyttö maksaa, mutta se on asia josta en luovu, sillä autolla lähtee joka arkiaamu koko perhe liikkeelle. Matkaa kaupunkiin, työpaikalle/kouluun/kauppoihin 18km.
Hirsitalot ovat puhtaasti poliittisista syistä päästetty apukoululuokalle.
Tilanne ei ole kestävä eikä pysyvä. Hirsitalon omistaja voi laskea tulevaisuuden lisäeristykset jo alkuperäiseen kustannuslaskelmaan.
Keputus ei ole ikuista.
Uusi hirsitalo lisäeristyspaketilla. Tottakai.
HIRSITALO ON KULUTTAVA SONTALÄJÄ ILMAN ERISTYSTÄ!