Kannattaako kyseistä kärryä ostaa? Miten koneosasto rittääkö 1.6:ssa teho tuon kokoiseen autoon vai pitääkö olla vähintään 1.8?
Muita kokemuksia?
Muita kokemuksia?
uusi primera traveller
kokemuksia
143159
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
tuossa 1.6 litraisesta taisi puuttua jotakin kun tehdas ei toimita. Olisiko ollut elektroninen ajonhallinta ja/tai luistonesto? Isommilla koneilla on aina mukana eli tarkistas tuo jos hintaero ei muuten ole suuri.
Vertasin 1.8 ja 1.6 koeajolla. En huomannut eroa.
16. voi ajella alle 2000 kierrosta sujuvasti eli hyvin vääntää.
Lomareissulla tuli huomattua että täysi lasti 5 matkustajaa kuorma >300 kg. Niin silloin veto loppuu ja moottoritiellä bensa maistuu sallituillakin nopeuksilla. En tiedä suoriutuisiko 1.8 paremmin. Jos yleensä kevyt kuorma niin 1.6 riittää. Ohitella voi isoilla vaihteilla. Ja paikaltaan lähtee ripeämmin kuin suoritusnumeroista voisi päätellä.
Hint puoltaa 1,6 ESP 1,8. Mutta mielestäni 1,6 riittää...
Se on sopiva tuon kokoiseen autoon.
Haluatko maksaa ESP:stä ja 9 hepasta 2500€?
löytyy väännössä 1,8 hyväksi (n. 20nm) mikä on tärkeämpää kuin nuo sun 9 kaakkia.
Itse tein valinnan ja laitoin tilaukseen omani 1.6 litran koneella. ESP olisi ollut kiva, mutta ainakin minulle liian kallis, kun en isommalla koneella olevaa autoa tarvitse.
Onneksi on kuitenkin vapaus valita...
Juu, ei se 20nm tunnu missään. Ostin 1.6:sen arkiajoon. Kauppakassiturbosta löytyy niittä nm:jä kotitarpeeksi, ei Primun 1.8:sta ;) .. Toki jokainen voi koeajaa ja vertailla. 1.6 ei sovi jos ei uskalla antaa jengaa koneelle riittävästi.
katsopas hieman alempaa näitä samaisia juttuja:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000001162&posting=22000000006721937
ps1. hieman kannattaa omaehtoisesti selailla näitä sivuja, sieltä todennäköisesti löytyy vastauksia useimpiin kysymyksiin!
ps2. mielestäni ei kannata laittaa (1.6), itselläni P12 2.0 -mutta nämähän ovat taas itse kunkin mielipiteitä / finanssiasioita... ;)
ps3. tiedän mistä puhun, aiempi vm -00 P11 "nuhapumppu" oli juuri tuolla 1.6 koneella :(
"ps3. tiedän mistä puhun, aiempi vm -00 P11 "nuhapumppu" oli juuri tuolla 1.6 koneella :("
Tuo säätyvä venttiilien ajoitus imunpituus tekee mitä tehtävissä on. Ei voi verrata vanhaan koneeseen.
Jos ajat paljon isolla kuormalla 1.6 on liian laiska. Toisaalta, jos kuten minä, ajat enimmät kilometrit yksin, 1.6:n teho riittää mainiosti. Toinen asia joka vaikuttaa on tottumukset: puoli vuosikymmentä sitten olin sitä mieltä ettei suomessa autoilmastointia tarvitse. Sitten tuli auto jossa sellainen oli, sattumalta...nyt en suostu ostamaan autoa ilman sitä. Takuulla aivan sama asia kaksilitraisista vaahtoavilla. Ehkä sillä erolla että jos haluaa tehokkaan auton ahtamaton 2.0 on "vain" perheauto (tai sitten joku Honda typerä jossa tehot saadaan järjettömillä kierroksilla :o)
-niinpä niin, itsekin "totuttelin" aluksi puoleenkymmeneen 1.6 koneeseen ennenkuin sitten siirryin suoraan 2.0 moottoriin -enkä ole katunut ;)
-bensaa haukkaa hivenen enemmän mutta kyllä sen kestää lisääntyneestä "mukavuudesta / kulusta"
-tuossa jos seurailee kavereiden 1.8:ien kulutusta niin se näkyy pyörivän 8.4 litran tienoissa -omassani (P12 2.0) 12 kk keskikulutus on 8,79 l / 100 km
-tokihan kulutukseen näkyy vaikuttavan huomattavasti kaasujalan asento, jos malttaa ajella kesäkelillä 80-90 km/h pääsee jopa 7 litran pintaan kulutuksessa ja jos taas ajelee 110-120 km/h menee kulutus helposti 9 litran pintaan...
Itse ostin 1,8 primeran, valinta oli selvä 1,6:sta paremman suorituskyvyn ja 2,0 paljon pienemmän kulutuksen vuoksi.
2,0 olisi ollut valintani P12 primeran moottoriksi, jos kulutuspuoli olisi ollut aikaisemman 2,0 moottorin tasoa. Uusi moottori on kuitenkin selvästi janoisempi kuin moottorin edeltäjä. Moottorista löytynee puhtiakin riittävästi, mutta ei mielestäni riittävästi kulutukseen nähden.
1,6 moottori tuntui lyhyessä koeajossa aivan OK:lta, mutta en oikein uskonut 'alkaen' mallin ensivaikutelmaan.
Vanhemmissa primeroissakin 1,6:lla alkoi ilmetä tehojen puutetta 4:llä autossa olijalla, ohituksissa jo pienemmällä kuormalla. Vaikka P12 moottorin on uudistuneempi ja tehokkaampi niin myös auto on painavempi...
1,8 tuntui oikein sopivalta moottorilta P12 isoon koriin. Papereissa 1,8 on tehoiltaan saman ja väännöltään lähes sama kuin esim. P10:n 2,0 moottori. Etenkin maantieajossa uusi 1,8 tuntuu isoilla vaihteilla ärhäkkäämältä kuin vanha 2,0. Ilmeisesti muuttuvilla imuventtiilisysteemeillä on saatu vääntöalue paremmin käyttöalueelle. Tähän, kun lisätään vielä kohtuullinen kulutus niin olen ollut valintaani tyytyväinen.
Jos sinulle ei ole kulutuksella mitään merkitystä osta 2,0 koneella. Tehokasta autoa on aina kiva ajaa. Kuitenkin jo 1,8:lla koneella saat primerasta tasapainoisen käyttöauton.
Minulla on tuo iso diesel eli 2.2ltr.
En tiedä hevosvoimista tai muista, mutta jalkoihin ei jää ja jos ajaa vakionopeus säädintä käyttäen niin, nopeus ei poukkoile vaan pysyy lähes samanlaisena ylä tai almäessä.
Valoistakin lähtee, että luiston esto alkaa toimimaan ja muutenkin auto (tekna) on miellyttävä ajettava. Katsotaan kuinka kesällä kaikki onnistuu.
Moi,
olen ajanut 1.6 ja 1.8 primeraa ja täytyy todeta että kummatkin luokkansa mopoimpia. Ei niillä jalkoihin jää, mutta molemmat jotenkin tukkoisen oloisia. Joten 2.0 kehiin jos rahaa on.