Oma lapsi homo?

Ainakin hänelle selvästi annettiin riittävästi ravintoa jotta aivot kehittyivät toimiviksi. Sinulle usko.vainen kävi huonommin.

Miten sinä ääriateisti kommentoit?

entä.sinä kirjoitti:

Miten sinä ääriateisti kommentoit?

Sitä ei aloituksessa kysytty, mutta vastaan, että en veisi lastani eheytyshoitoihin.
En myöskään usko, että valtaosa äärikonservatiiveistakaan veisi.

qwertyilija kirjoitti:

Sitä ei aloituksessa kysytty, mutta vastaan, että en veisi lastani eheytyshoitoihin.
En myöskään usko, että valtaosa äärikonservatiiveistakaan veisi.

Sinulla ei ole mitään käsitystä mitä nämä "eheyttäset" pitävät sisällään. Jos sinua aidosti kiinnostaa niin ota yhteys Elävät vedet.
Muuten voit jatkaa jankutustasi ja valheitasi loputtomiin.....

törkikselle kirjoitti:

Sinulla ei ole mitään käsitystä mitä nämä "eheyttäset" pitävät sisällään. Jos sinua aidosti kiinnostaa niin ota yhteys Elävät vedet.
Muuten voit jatkaa jankutustasi ja valheitasi loputtomiin.....

Lue lisää

Ei kun vastaa siihen mitä kysyttiin. Eli

1) Kieltäisittekö oman lapsenne?
2) Saarnaisitteko te hänelle helvetin tulesta jos hän ei muuttaisi tapojaan? 3) Veisittekö häntä eheytymishoitoon vaikka hän ei itse haluasi?
4) Veisittekö häntä vaikka virallinen lääkäri / psykiatri varoittaisi "hoidon" vaaroista ja seurauksista?

Tomi.Robinson kirjoitti:

Ei kun vastaa siihen mitä kysyttiin. Eli

1) Kieltäisittekö oman lapsenne?
2) Saarnaisitteko te hänelle helvetin tulesta jos hän ei muuttaisi tapojaan? 3) Veisittekö häntä eheytymishoitoon vaikka hän ei itse haluasi?
4) Veisittekö häntä vaikka virallinen lääkäri / psykiatri varoittaisi "hoidon" vaaroista ja seurauksista?

Lue lisää

Ei mitään noista. Nuo ovat vain sinun ja kaltaistesi ainoat vaihtoehdot, YEV.

törkikselle kirjoitti:

Ei mitään noista. Nuo ovat vain sinun ja kaltaistesi ainoat vaihtoehdot, YEV.

Eli et siis uskalla vastata kysymyksiin. Pakenet paikalta häntä palaen. Otan osaa jos rehellisyytesi on tosiaan tätä luokkaa. Niin ja lisäksi toivon että sinulla ei ole yhtään omaa lasta. Itse asiassa sinulle tulisi julistaa lähestymiskielto kaikki lapsia kohtaan. Olet vaaraksi heidän mielenterveydelle ja psyykkelle.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Eli et siis uskalla vastata kysymyksiin. Pakenet paikalta häntä palaen. Otan osaa jos rehellisyytesi on tosiaan tätä luokkaa. Niin ja lisäksi toivon että sinulla ei ole yhtään omaa lasta. Itse asiassa sinulle tulisi julistaa lähestymiskielto kaikki lapsia kohtaan. Olet vaaraksi heidän mielenterveydelle ja psyykkelle.

Lue lisää

Minä vastasin, eikä mikään sinun metodeistasi olisi minun valintani, YEV.

törkikselle kirjoitti:

Minä vastasin, eikä mikään sinun metodeistasi olisi minun valintani, YEV.

Kerro toki mikä olisi sinun ratkaisu. Älä nyt piiloittele tätä "suurta salaisuutta" vain omien siipiesi suojassa. Kai sinä nyt voit tietämystäsi jakaa laajemmallekkin. Moni asian kanssa painiva olisi varmasti tyytyväinen jos saisi sinulta toimivan mallin. Joten kerro, kerro toki. Vai etkö uskalla...

Tomi.Robinson kirjoitti:

Kerro toki mikä olisi sinun ratkaisu. Älä nyt piiloittele tätä "suurta salaisuutta" vain omien siipiesi suojassa. Kai sinä nyt voit tietämystäsi jakaa laajemmallekkin. Moni asian kanssa painiva olisi varmasti tyytyväinen jos saisi sinulta toimivan mallin. Joten kerro, kerro toki. Vai etkö uskalla...

Lue lisää

Miksi miettisin asiaa joka ei ole millään tavalla ajankohtainen eikä koskaan tule olemaan. Jankuta toki sinä siitä ihan vapaasti.

törkikselle kirjoitti:

Sinulla ei ole mitään käsitystä mitä nämä "eheyttäset" pitävät sisällään. Jos sinua aidosti kiinnostaa niin ota yhteys Elävät vedet.
Muuten voit jatkaa jankutustasi ja valheitasi loputtomiin.....

Lue lisää

Heteroiden nettipornon katselu, masturbointi ja homoseksuaalisuus. Siinä osa Aslanin hoidettavia. Työsarka ei varmasti lopu.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Kerro toki mikä olisi sinun ratkaisu. Älä nyt piiloittele tätä "suurta salaisuutta" vain omien siipiesi suojassa. Kai sinä nyt voit tietämystäsi jakaa laajemmallekkin. Moni asian kanssa painiva olisi varmasti tyytyväinen jos saisi sinulta toimivan mallin. Joten kerro, kerro toki. Vai etkö uskalla...

Lue lisää

Tässä sinulle kysymys: entäpä jos sinun oma lapsesi olisi fundis. Mitä tekisitte hänelle, kieltäisittekö hänet, karttaisitteko häntä, hylkäisittekö hänet?Entä jättäisittekö perinnöttömäksi, pakottaisitteko ateistiksi?

vastaatko kirjoitti:

Tässä sinulle kysymys: entäpä jos sinun oma lapsesi olisi fundis. Mitä tekisitte hänelle, kieltäisittekö hänet, karttaisitteko häntä, hylkäisittekö hänet?Entä jättäisittekö perinnöttömäksi, pakottaisitteko ateistiksi?

Lue lisää

En. Miksi ihmeessä minä noin tekisin? Itse asiassa tyttäreni kanssa on keskuteltu asoista ja hän sanoo uskovansa. Ei nyt mitenkään fundiksen lailla ja osallistui esim pridemarssiin kanssani. Mutta miksi ihmeessä minä oman tyttäreni sulkisin pois elämästäni? Älä nyt hassuja puhu.

Miten ihmeessä ketään voi pakottaa "ateistiksi"? Atesimi vaatii syvällistä pohdintaa. Ei ketään voi todellakaan pakottaa "ateisiksi". Siitä on hyvä esimerkki vanha Neuvostoliitto, joka oli virallisesti ateistinen valtio. Siitä huolimatta valtaosa väestöstä kävi NL:ssä kirkossa.

Se mikä ateismia lisää on kasvava tiedon määrä ja elintason nousu. Nämä kaksi kulkevat käsi kädessä. Mitä syvämmälle tiede porautuu, sen selkeämmin se jättää tilaa jumalle. Elintaso nousu taas takaa ihmisille säännöllisen toimeentulon eikä heidän tarvitse enää rukoilla jumalalta parempaa satoa.

Tomi.Robinson kirjoitti:

En. Miksi ihmeessä minä noin tekisin? Itse asiassa tyttäreni kanssa on keskuteltu asoista ja hän sanoo uskovansa. Ei nyt mitenkään fundiksen lailla ja osallistui esim pridemarssiin kanssani. Mutta miksi ihmeessä minä oman tyttäreni sulkisin pois elämästäni? Älä nyt hassuja puhu.

Miten ihmeessä ketään voi pakottaa "ateistiksi"? Atesimi vaatii syvällistä pohdintaa. Ei ketään voi todellakaan pakottaa "ateisiksi". Siitä on hyvä esimerkki vanha Neuvostoliitto, joka oli virallisesti ateistinen valtio. Siitä huolimatta valtaosa väestöstä kävi NL:ssä kirkossa.

Se mikä ateismia lisää on kasvava tiedon määrä ja elintason nousu. Nämä kaksi kulkevat käsi kädessä. Mitä syvämmälle tiede porautuu, sen selkeämmin se jättää tilaa jumalle. Elintaso nousu taas takaa ihmisille säännöllisen toimeentulon eikä heidän tarvitse enää rukoilla jumalalta parempaa satoa.

Lue lisää

Miten kristinutko estää tiedon lisääntymisen ja elintason kasvamisen, YEV?

täsmennätköYEV kirjoitti:

Miten kristinutko estää tiedon lisääntymisen ja elintason kasvamisen, YEV?

Ai jaa sinäkö taas siirrät maalitolppia kauhealla kiirreellä? Ensi alkuun väität etä me ateistit emme muka vastaa kysymyksiin. Ja sitten kun suurella vaivalla saa kysymyksen valmiiksi ja saat siihen selvän ynnä rehellisen vastauksen niin sitten yrität siirtää puheenaihetta jonnekkin muualle.

Mutta miksi sinä et vastaa tähän:

"Kerro toki mikä olisi sinun ratkaisu. Älä nyt piiloittele tätä "suurta salaisuutta" vain omien siipiesi suojassa. Kai sinä nyt voit tietämystäsi jakaa laajemmallekkin. Moni asian kanssa painiva olisi varmasti tyytyväinen jos saisi sinulta toimivan mallin. Joten kerro, kerro toki. Vai etkö uskalla..."

Sinä "yritit" vastata että asia ei ole sinulle ajankohtainen ja että mikään "noista" esittämistäni kysymyksistä ei olisi sinun ratkaisusi. Mutta minä kysyn uudestaan ne samat nyt. Eli vastaa näihin:

1) Kieltäisittekö oman lapsenne?
2) Saarnaisitteko te hänelle helvetin tulesta jos hän ei muuttaisi tapojaan? 3) Veisittekö häntä eheytymishoitoon vaikka hän ei itse haluasi?
4) Veisittekö häntä vaikka virallinen lääkäri / psykiatri varoittaisi "hoidon" vaaroista ja seurauksista?

Sinä yritit vastata niihin näin:

"Ei mitään noista. Nuo ovat vain sinun ja kaltaistesi ainoat vaihtoehdot, YEV. "

Jolloin minä kysyin näin:

"Kerro toki mikä olisi sinun ratkaisu. Älä nyt piiloittele tätä "suurta salaisuutta" vain omien siipiesi suojassa. Kai sinä nyt voit tietämystäsi jakaa laajemmallekkin. Moni asian kanssa painiva olisi varmasti tyytyväinen jos saisi sinulta toimivan mallin. Joten kerro, kerro toki. Vai etkö uskalla... "

Nyt edelleen odotan sinun vastausta tähän kysymykseen. Ja minä todella pyydän että et ala taas siirtelemään maalitolppia. Se antaa sinusta ja sinun kavereistasi - jos sinulla nyt sellaisia edes on - hyvin naurettavan kuva.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Ai jaa sinäkö taas siirrät maalitolppia kauhealla kiirreellä? Ensi alkuun väität etä me ateistit emme muka vastaa kysymyksiin. Ja sitten kun suurella vaivalla saa kysymyksen valmiiksi ja saat siihen selvän ynnä rehellisen vastauksen niin sitten yrität siirtää puheenaihetta jonnekkin muualle.

Mutta miksi sinä et vastaa tähän:

"Kerro toki mikä olisi sinun ratkaisu. Älä nyt piiloittele tätä "suurta salaisuutta" vain omien siipiesi suojassa. Kai sinä nyt voit tietämystäsi jakaa laajemmallekkin. Moni asian kanssa painiva olisi varmasti tyytyväinen jos saisi sinulta toimivan mallin. Joten kerro, kerro toki. Vai etkö uskalla..."

Sinä "yritit" vastata että asia ei ole sinulle ajankohtainen ja että mikään "noista" esittämistäni kysymyksistä ei olisi sinun ratkaisusi. Mutta minä kysyn uudestaan ne samat nyt. Eli vastaa näihin:

1) Kieltäisittekö oman lapsenne?
2) Saarnaisitteko te hänelle helvetin tulesta jos hän ei muuttaisi tapojaan? 3) Veisittekö häntä eheytymishoitoon vaikka hän ei itse haluasi?
4) Veisittekö häntä vaikka virallinen lääkäri / psykiatri varoittaisi "hoidon" vaaroista ja seurauksista?

Sinä yritit vastata niihin näin:

"Ei mitään noista. Nuo ovat vain sinun ja kaltaistesi ainoat vaihtoehdot, YEV. "

Jolloin minä kysyin näin:

"Kerro toki mikä olisi sinun ratkaisu. Älä nyt piiloittele tätä "suurta salaisuutta" vain omien siipiesi suojassa. Kai sinä nyt voit tietämystäsi jakaa laajemmallekkin. Moni asian kanssa painiva olisi varmasti tyytyväinen jos saisi sinulta toimivan mallin. Joten kerro, kerro toki. Vai etkö uskalla... "

Nyt edelleen odotan sinun vastausta tähän kysymykseen. Ja minä todella pyydän että et ala taas siirtelemään maalitolppia. Se antaa sinusta ja sinun kavereistasi - jos sinulla nyt sellaisia edes on - hyvin naurettavan kuva.

Lue lisää

Sinä väitit:
"Se mikä ateismia lisää on kasvava tiedon määrä ja elintason nousu. Nämä kaksi kulkevat käsi kädessä. Mitä syvämmälle tiede porautuu, sen selkeämmin se jättää tilaa jumalle. "

Minä kysyin:
"Miten kristinutko estää tiedon lisääntymisen ja elintason kasvamisen, YEV?"

Voitko nyt täsmentää väitettäsi.

täsmennätköYEV kirjoitti:

Sinä väitit:
"Se mikä ateismia lisää on kasvava tiedon määrä ja elintason nousu. Nämä kaksi kulkevat käsi kädessä. Mitä syvämmälle tiede porautuu, sen selkeämmin se jättää tilaa jumalle. "

Minä kysyin:
"Miten kristinutko estää tiedon lisääntymisen ja elintason kasvamisen, YEV?"

Voitko nyt täsmentää väitettäsi.

Lue lisää

Miksi teet vain vastakysymyksiä etkä itse vastaa mitään selkeää - etkö todella uskalla olla rehellinen, tivaat ja tivaat toisilta vain.. vastaa, vastaa, vastaa. Kun joku kysyy sulta jotain - käännät asian ja alkaat itse kysellä, se on taktiikkasi, miksi - mitä pakenet?

kui2 kirjoitti:

Miksi teet vain vastakysymyksiä etkä itse vastaa mitään selkeää - etkö todella uskalla olla rehellinen, tivaat ja tivaat toisilta vain.. vastaa, vastaa, vastaa. Kun joku kysyy sulta jotain - käännät asian ja alkaat itse kysellä, se on taktiikkasi, miksi - mitä pakenet?

Lue lisää

Minulta ei kysytty mitään vaan MINÄ kysyin ja MINULLE esitettiin vastakysmyksiä. Katsoppas ketjua ennenkuin alat mölistä.

Edellenkin minua kinnostaa miten kristinutko estää tiedon lisääntymisen ja elintason kasvamisen.

törkikselle kirjoitti:

Miksi miettisin asiaa joka ei ole millään tavalla ajankohtainen eikä koskaan tule olemaan. Jankuta toki sinä siitä ihan vapaasti.

Todella hyvin sanottu, usko.vainen! Mitenkäs sinä lapsia saisit?

törkikselle kirjoitti:

Miksi miettisin asiaa joka ei ole millään tavalla ajankohtainen eikä koskaan tule olemaan. Jankuta toki sinä siitä ihan vapaasti.

Miksi yleensäkään kommentoida jos lapsia ei ole?
Ehkä jonakin päivänä saat lapsia, niin ymmärrät miten kiveenhakattuja nyt asioita saatat edustaa.

täsmennätköYEV kirjoitti:

Sinä väitit:
"Se mikä ateismia lisää on kasvava tiedon määrä ja elintason nousu. Nämä kaksi kulkevat käsi kädessä. Mitä syvämmälle tiede porautuu, sen selkeämmin se jättää tilaa jumalle. "

Minä kysyin:
"Miten kristinutko estää tiedon lisääntymisen ja elintason kasvamisen, YEV?"

Voitko nyt täsmentää väitettäsi.

Lue lisää

Heti sen jälkeen kun sinä ensi vastaat siihen mitä on kysytty. Oletko sä tosiaan noin tyhmä että et ymmärrä ettei kysymykseen voi vastata siirtämällä maalitolppi? Jos olisit vähänkin lukenut aate- ja oppihistoriaa, niin sinun ei tarvitsis kysellä täällä tyhmiä.

Kirkkko on vastustanut aikanaan Eurooapassa maareformia. Tarkoittaa sitä että maa jaettaisiin talonpojille. Jokainen maajussi saisi viljellä peltoa niin kuin haluaa ja saada siitä paras tuotto. Tosin kuin isot tilat, jossa vastahankaiset maaorjat ja palkolliset tekivät valvonnan alla töitä. Seuraksena pieni tuotto.

Peruna on pelastanut ihmiskunnon usemman kerran vakavalta nälkäkuolemalta. Kun peruna tuli Eurooppaan niin kirkko vastusti sen syömistä, koska kirkko tulkisti että kaikki mikä on maan alla kuuluu paholaiselle. Lisäksi peruna alunperiin pakanoitten ruokaa jota ei kunnon kristityn kuulunut syödä.

Kirkko on vastustanut tieteen ja siitä sovelletun tieteen kehitystä milloin milläkin raamatun kohdalla. Esim niinkin yksinkertainen asia kuin haarukka oli kirkon mielestä paholaisesta. Kirkko kun oli sitä mieltä että jumala oli luonut ihmiselle sormet syömistä varten.

Kirkonmiehet vastustivat aikanaan jopa hevoskärryjä ja pitivät niitä paholaisen keksintönä. Kun junat ja autot saivat moottorin niin kirkko vastusti niitä sanomalla että tuuli tulee niin nopeasti ihmistä vastaan että ihminen tukehtuu kun ei saa kunnolla happea. Nekin olivat siis paholaisesta.

Tämän päivän fundiksia ei taatusti tule näkymään sirkkabaarissa jossa syödään hyönteisiä. Tämä siitäkin huolimatta että hyönteisten ravintoarvo on monin kertainen vrt esim sian- ja naudanlihaan. Olkoot että raamatusta löytyy kohta joka kieltää sianlihan syönnin koska se on saastainen eläin.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Heti sen jälkeen kun sinä ensi vastaat siihen mitä on kysytty. Oletko sä tosiaan noin tyhmä että et ymmärrä ettei kysymykseen voi vastata siirtämällä maalitolppi? Jos olisit vähänkin lukenut aate- ja oppihistoriaa, niin sinun ei tarvitsis kysellä täällä tyhmiä.

Kirkkko on vastustanut aikanaan Eurooapassa maareformia. Tarkoittaa sitä että maa jaettaisiin talonpojille. Jokainen maajussi saisi viljellä peltoa niin kuin haluaa ja saada siitä paras tuotto. Tosin kuin isot tilat, jossa vastahankaiset maaorjat ja palkolliset tekivät valvonnan alla töitä. Seuraksena pieni tuotto.

Peruna on pelastanut ihmiskunnon usemman kerran vakavalta nälkäkuolemalta. Kun peruna tuli Eurooppaan niin kirkko vastusti sen syömistä, koska kirkko tulkisti että kaikki mikä on maan alla kuuluu paholaiselle. Lisäksi peruna alunperiin pakanoitten ruokaa jota ei kunnon kristityn kuulunut syödä.

Kirkko on vastustanut tieteen ja siitä sovelletun tieteen kehitystä milloin milläkin raamatun kohdalla. Esim niinkin yksinkertainen asia kuin haarukka oli kirkon mielestä paholaisesta. Kirkko kun oli sitä mieltä että jumala oli luonut ihmiselle sormet syömistä varten.

Kirkonmiehet vastustivat aikanaan jopa hevoskärryjä ja pitivät niitä paholaisen keksintönä. Kun junat ja autot saivat moottorin niin kirkko vastusti niitä sanomalla että tuuli tulee niin nopeasti ihmistä vastaan että ihminen tukehtuu kun ei saa kunnolla happea. Nekin olivat siis paholaisesta.

Tämän päivän fundiksia ei taatusti tule näkymään sirkkabaarissa jossa syödään hyönteisiä. Tämä siitäkin huolimatta että hyönteisten ravintoarvo on monin kertainen vrt esim sian- ja naudanlihaan. Olkoot että raamatusta löytyy kohta joka kieltää sianlihan syönnin koska se on saastainen eläin.

Lue lisää

Eikö yhtään todellista asiaa, eipä ollut yllätys......

Tomi.Robinson kirjoitti:

Heti sen jälkeen kun sinä ensi vastaat siihen mitä on kysytty. Oletko sä tosiaan noin tyhmä että et ymmärrä ettei kysymykseen voi vastata siirtämällä maalitolppi? Jos olisit vähänkin lukenut aate- ja oppihistoriaa, niin sinun ei tarvitsis kysellä täällä tyhmiä.

Kirkkko on vastustanut aikanaan Eurooapassa maareformia. Tarkoittaa sitä että maa jaettaisiin talonpojille. Jokainen maajussi saisi viljellä peltoa niin kuin haluaa ja saada siitä paras tuotto. Tosin kuin isot tilat, jossa vastahankaiset maaorjat ja palkolliset tekivät valvonnan alla töitä. Seuraksena pieni tuotto.

Peruna on pelastanut ihmiskunnon usemman kerran vakavalta nälkäkuolemalta. Kun peruna tuli Eurooppaan niin kirkko vastusti sen syömistä, koska kirkko tulkisti että kaikki mikä on maan alla kuuluu paholaiselle. Lisäksi peruna alunperiin pakanoitten ruokaa jota ei kunnon kristityn kuulunut syödä.

Kirkko on vastustanut tieteen ja siitä sovelletun tieteen kehitystä milloin milläkin raamatun kohdalla. Esim niinkin yksinkertainen asia kuin haarukka oli kirkon mielestä paholaisesta. Kirkko kun oli sitä mieltä että jumala oli luonut ihmiselle sormet syömistä varten.

Kirkonmiehet vastustivat aikanaan jopa hevoskärryjä ja pitivät niitä paholaisen keksintönä. Kun junat ja autot saivat moottorin niin kirkko vastusti niitä sanomalla että tuuli tulee niin nopeasti ihmistä vastaan että ihminen tukehtuu kun ei saa kunnolla happea. Nekin olivat siis paholaisesta.

Tämän päivän fundiksia ei taatusti tule näkymään sirkkabaarissa jossa syödään hyönteisiä. Tämä siitäkin huolimatta että hyönteisten ravintoarvo on monin kertainen vrt esim sian- ja naudanlihaan. Olkoot että raamatusta löytyy kohta joka kieltää sianlihan syönnin koska se on saastainen eläin.

Lue lisää

Myös vuohien pito oli aikoinaan kielletty kirkon toimesta, vaikka vuohet pärjäsi vaatimattomimmissa oloissa kuin lampaat. Tuostakin kiellosta seurasi turhaa kurjuutta.

Miksi et kommentoi nimimerkilläsi torre11, onko se vielä bännätty?

onkoyhäbännätty kirjoitti:

Miksi et kommentoi nimimerkilläsi torre11, onko se vielä bännätty?

Tietysti on, kuten myös RepeRuutikallo3.0. Ja kohta tämäkin...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tietysti on, kuten myös RepeRuutikallo3.0. Ja kohta tämäkin...

Niin arvelin.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Heti sen jälkeen kun sinä ensi vastaat siihen mitä on kysytty. Oletko sä tosiaan noin tyhmä että et ymmärrä ettei kysymykseen voi vastata siirtämällä maalitolppi? Jos olisit vähänkin lukenut aate- ja oppihistoriaa, niin sinun ei tarvitsis kysellä täällä tyhmiä.

Kirkkko on vastustanut aikanaan Eurooapassa maareformia. Tarkoittaa sitä että maa jaettaisiin talonpojille. Jokainen maajussi saisi viljellä peltoa niin kuin haluaa ja saada siitä paras tuotto. Tosin kuin isot tilat, jossa vastahankaiset maaorjat ja palkolliset tekivät valvonnan alla töitä. Seuraksena pieni tuotto.

Peruna on pelastanut ihmiskunnon usemman kerran vakavalta nälkäkuolemalta. Kun peruna tuli Eurooppaan niin kirkko vastusti sen syömistä, koska kirkko tulkisti että kaikki mikä on maan alla kuuluu paholaiselle. Lisäksi peruna alunperiin pakanoitten ruokaa jota ei kunnon kristityn kuulunut syödä.

Kirkko on vastustanut tieteen ja siitä sovelletun tieteen kehitystä milloin milläkin raamatun kohdalla. Esim niinkin yksinkertainen asia kuin haarukka oli kirkon mielestä paholaisesta. Kirkko kun oli sitä mieltä että jumala oli luonut ihmiselle sormet syömistä varten.

Kirkonmiehet vastustivat aikanaan jopa hevoskärryjä ja pitivät niitä paholaisen keksintönä. Kun junat ja autot saivat moottorin niin kirkko vastusti niitä sanomalla että tuuli tulee niin nopeasti ihmistä vastaan että ihminen tukehtuu kun ei saa kunnolla happea. Nekin olivat siis paholaisesta.

Tämän päivän fundiksia ei taatusti tule näkymään sirkkabaarissa jossa syödään hyönteisiä. Tämä siitäkin huolimatta että hyönteisten ravintoarvo on monin kertainen vrt esim sian- ja naudanlihaan. Olkoot että raamatusta löytyy kohta joka kieltää sianlihan syönnin koska se on saastainen eläin.

Lue lisää

>Kun peruna tuli Eurooppaan niin kirkko vastusti sen syömistä, koska kirkko tulkitsi että kaikki mikä on maan alla kuuluu paholaiselle

Tätä en tiennytkään. Joskus kun ei haluaisi syödä perunaa, voi vetää tämän kortin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kun peruna tuli Eurooppaan niin kirkko vastusti sen syömistä, koska kirkko tulkitsi että kaikki mikä on maan alla kuuluu paholaiselle

Tätä en tiennytkään. Joskus kun ei haluaisi syödä perunaa, voi vetää tämän kortin.

Lue lisää

Tässä asia kivasti esitettynä piirroshistorian muodossa. Suomen kannalta kannattaa tietenkin mainita myös Pommerin perunasota, joka toi perunan suomalaiseen ruokapöytään.

https://www.youtube.com/watch?v=PQLiF5B89qs

https://www.youtube.com/watch?v=AqXt5KZURF0

https://historianet.fi/kulttuuri/gastronomia/nain-perunasta-tuli-eurooppalaisten-perusruokaa

En minäkään tiennyt että perunan syöntikin on ollut "syntiä" joskus. - Mietin vain mitenkähän Meller selittäsi tämän että ei ole enää.. 'o/

kui2 kirjoitti:

En minäkään tiennyt että perunan syöntikin on ollut "syntiä" joskus. - Mietin vain mitenkähän Meller selittäsi tämän että ei ole enää.. 'o/

Meller kysyisi, että mikä Raamatun kohta puhuu perunasta.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Tässä asia kivasti esitettynä piirroshistorian muodossa. Suomen kannalta kannattaa tietenkin mainita myös Pommerin perunasota, joka toi perunan suomalaiseen ruokapöytään.

https://www.youtube.com/watch?v=PQLiF5B89qs

https://www.youtube.com/watch?v=AqXt5KZURF0

https://historianet.fi/kulttuuri/gastronomia/nain-perunasta-tuli-eurooppalaisten-perusruokaa

Lue lisää

Nuohan olivatkin Jumalan kiitos katolisia pappeja jotka tuomitsivat pernan. Meidän luterilaisemme taas opettivat kansaa syömään (virtolaisittain lausuttuna) pernoota. Pernoota juomaan taas oppi ihan itte, sillä kuten nuoruuden kotikuntani varastolla duunannut kaikkien tykkäämä Urho totesi, "sitä kun tarjootte tytöille niin kyllä pillu seisoo".

tiedätkö.sinä kirjoitti:

Meller kysyisi, että mikä Raamatun kohta puhuu perunasta.

No se sama tietysti mikä ennekin silloin kun se oli syntiä, etkö huomannut että "kaikki mikä on maan alla" JJohtopäätökset tehtoon varmaan Raamatun jakeista.

Enää sitä ei huomioida eli muutosta ilmassa, etkä sinä tuon asian kohdalla sitä huomaa, se on on niin ihmeellistä miten valkataan ja muokataan vaikka väitetään olevansa konservatiivejä viimeisen päälle, konservatiisen uskon säilyttäjiä mutta miten pitkälle taaksepäin, aina ei edes muutaman vuosikymmenen taa,, miksei raksuta että ei stemmaa?

Onko se vain sen pitämistä totena, mitä sulle NYT opetetaan noista asioista, muusta et piittaa, veikkaan että se on niin vain yksinkertaasta.

tiedätkö.sinä kirjoitti:

Meller kysyisi, että mikä Raamatun kohta puhuu perunasta.

Ehkä Mellerkin olisi pitänyt perunansyöntiä syntinä jos olis elänyt tuolloin ja Raamatunpaikkakin olisi ollut hänelle ilmanmuuta selvä ja olisihan hän toki selvittänyt sen sinullekin. :) - Etkö sinä tajua..

kui2 kirjoitti:

Ehkä Mellerkin olisi pitänyt perunansyöntiä syntinä jos olis elänyt tuolloin ja Raamatunpaikkakin olisi ollut hänelle ilmanmuuta selvä ja olisihan hän toki selvittänyt sen sinullekin. :) - Etkö sinä tajua..

Lue lisää

Tarkistitteko te tämän perunajutun todenperäisyyden vai onko uskonne sokeaa? En jaksanut tutkia asiaa tarkemmin, mutta en äkkiseltään usko kirkon erityisesti vastustaneen perunaa. Keskiajan Euroopassa syötiin esimerkiksi palsternakkaa. Palsternakka kasvaa maan alla eikä sitä mainita Raamatussa. Ylipäätään maan alla kasvavat juurekset eivät tietääkseni ole olleet pannassa katolisessa Euroopassa.

Pidän perunajuttua perättömänä, kunnes saan nähdäkseni luotettavat lähteet, joista väitetyn perunanvastustuksen laatu ja laajuus tulee ilmi. Juttu vaikuttaa samanlaiselta hölynpölyltä kuin juttu kirkolliskokouksesta, jossa äänestettiin siitä, onko naisilla sielua.

herrens_tiggare kirjoitti:

Tarkistitteko te tämän perunajutun todenperäisyyden vai onko uskonne sokeaa? En jaksanut tutkia asiaa tarkemmin, mutta en äkkiseltään usko kirkon erityisesti vastustaneen perunaa. Keskiajan Euroopassa syötiin esimerkiksi palsternakkaa. Palsternakka kasvaa maan alla eikä sitä mainita Raamatussa. Ylipäätään maan alla kasvavat juurekset eivät tietääkseni ole olleet pannassa katolisessa Euroopassa.

Pidän perunajuttua perättömänä, kunnes saan nähdäkseni luotettavat lähteet, joista väitetyn perunanvastustuksen laatu ja laajuus tulee ilmi. Juttu vaikuttaa samanlaiselta hölynpölyltä kuin juttu kirkolliskokouksesta, jossa äänestettiin siitä, onko naisilla sielua.

Lue lisää

Ugh! Epäuskonne on pantu merkille.

Olihan tuossa muuten lähdekin Historia-lehden perunajuttuun, mutta se ei ilmeisesti kiinnostanut. Vai oliko se liian epäuskottava.

https://historianet.fi/kulttuuri/gastronomia/nain-perunasta-tuli-eurooppalaisten-perusruokaa

qwertyilija kirjoitti:

Ugh! Epäuskonne on pantu merkille.

Olihan tuossa muuten lähdekin Historia-lehden perunajuttuun, mutta se ei ilmeisesti kiinnostanut. Vai oliko se liian epäuskottava.

https://historianet.fi/kulttuuri/gastronomia/nain-perunasta-tuli-eurooppalaisten-perusruokaa

Lue lisää

Ensinnäkään artikkelissa ei sanota, että kirkko vastusti perunaa. Siinä sanotaan näin:

"Euroopan mantereella perunaan kuitenkin suhtauduttiin epäluuloisesti. Ensinnäkin se kasvoi maan alla – lähellä paholaista – eikä sitä mainittu Raamatussa, kuten papit huomauttivat."

Toisekseen artikkelissa ei viitata lähteisiin. Minulle kelpaavat niin alkuperäislähteet kuin tieteellinen kirjallisuuskin, jossa viitataan alkuperäislähteisiin. Jos saan lähteet, en välttämättä tarkista asiaa heti (varsinkaan, jos lähteille pääseminen vaatii aikaa, vaivaa ja rahaa), mutta panen ne muistiin, jotta voin tarkistaa asian myöhemmin, jos jaksan.

Sitä voidaan miettiä, miksi ihmiset uskovat sokeasti tällaisiin juttuihin. Olipa tämä perunajuttu tosi tai epätosi, se on joka tapauksessa lähtökohtaisesti epäuskottava. Ikään kuin vanhalla mantereella ei olisi jo satojen vuosien ajan ennen perunan tuloa syöty maan alla kasvavia juureksia, kuten juuri mainittua palsternakkaa. Mistä ja miksi kirkonmiehet yhtäkkiä saivat päähänsä, että maan alla kasvaminen tekee kasvista perkeleellisen? Miksi muita juureksia ei vastustettu perkeleellisinä? Vai vastustettiinko niitä? Nämä ovat perusteltuja kysymyksiä, jos tähän peruna-asiaan tahdotaan saada perusteellinen selvyys. Ja jos juttu on epätosi, kuten epäilen, olisi silti mielenkiintoista tietää, mistä se on saanut alkunsa. Milloin ja missä se on mainittu ensimmäisen kerran? Ei kai vain eilen tällä foorumilla?

Samoin jotkut ihan tosissaan uskovat, että kirkossa on uskottu tai epäilty, ettei naisella ole sielua, vaikka eräs kirkossa kohtalaisen merkittävässä asemassa oleva nainen kerran rukoili näin: "Minun sieluni ylistää Herran suuruutta, minun henkeni riemuitsee Jumalasta, Vapahtajastani, sillä hän on luonut katseensa vähäiseen palvelijaansa."

entä.sinä kirjoitti:

Miten sinä ääriateisti kommentoit?

Mutta onneksi minun poikani eivät ole homoja.

vastaatko kirjoitti:

Tässä sinulle kysymys: entäpä jos sinun oma lapsesi olisi fundis. Mitä tekisitte hänelle, kieltäisittekö hänet, karttaisitteko häntä, hylkäisittekö hänet?Entä jättäisittekö perinnöttömäksi, pakottaisitteko ateistiksi?

Lue lisää

En, koska lapsi saa tehdä sen ratkaisunsa vasta täysi-ikäisenä haluaako kuulua johonkin lahkoon, eikä sitä ennen. En katkaise lapseen välejäni, jos hän valitsee jonkun uskonlahkon! Odotusarvohan on se että täysikäisenä ihmisen järki on kasvanut sen verran, ettei mikään uskonlahko tule enää kysymykseenkään. Sitä on varmasti muitakin harrastuksia elämässä nykyihmisellä kuin fundiksien toitottama usko!

torre12 kirjoitti:

Mutta onneksi minun poikani eivät ole homoja.

Miksi onneksi? Olet täällä julistanut kuinka mies sopii miehelle paremmin kumppaniksi, kuin nainen. Mikset toivonut pojillesi samaa?

Juu, qwertyilija on tullut uskoon.

Pötkivät pakoon tai vastaavat kysymyksellä.

Teille ateisteille tehdään vastaavanlaisia kysymyksiä, eikä niihin saa vastauksia!

Trumpjee kirjoitti:

Teille ateisteille tehdään vastaavanlaisia kysymyksiä, eikä niihin saa vastauksia!

Niin kuin mitä? Oleppas hyvä ja kysy.

Trumpjee kirjoitti:

Teille ateisteille tehdään vastaavanlaisia kysymyksiä, eikä niihin saa vastauksia!

Niin odotan yhä edelleen niitä kysymyksiä johon me ateistit emme muka vastaa.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Niin odotan yhä edelleen niitä kysymyksiä johon me ateistit emme muka vastaa.

Siinähän sitten YEV taas odottelet.

Trumpjee kirjoitti:

Teille ateisteille tehdään vastaavanlaisia kysymyksiä, eikä niihin saa vastauksia!

Vieläkin odota niitä kysymyksiä johon me atesistit emme muka vastaa. Mihin ne jäivät? Kauppan jonoonko?

Tässä sinulle kysymys: entäpä jos sinun oma lapsesi olisi fundis. Mitä tekisitte hänelle, kieltäisittekö hänet, karttaisitteko häntä, hylkäisittekö hänet?Entä jättäisittekö perinnöttömäksi, pakottaisitteko ateistiksi?

Trumpjee kirjoitti:

Tässä sinulle kysymys: entäpä jos sinun oma lapsesi olisi fundis. Mitä tekisitte hänelle, kieltäisittekö hänet, karttaisitteko häntä, hylkäisittekö hänet?Entä jättäisittekö perinnöttömäksi, pakottaisitteko ateistiksi?

Lue lisää

Vastasin jo tuolla ylempänä. Paitsi että sinä et näytä tuntevan edes Suomen lakia. Nimittäin omaa lastaan ei voi jättää perinnöttömäksi kuin vain hyvin poikkeuksellisissa tilanteissa. Tälläisiä ovat esim oman vanhemman tappo, pahoinpitely, runsas huumeiden käyttö yms vastaavat asiat.

Se mitä uskonnollista suuntaa joku henkilö edustaa ei riitä tekemään lapsesta perinnötöntä. Ei, vaikka näin määrättäisiin testamenteissa. Lapsi on oikeutettu saamaan lakiosan, mikäli hän ei ole täysi hulttio, kuten edellä lueteltiin. Lakiosan poisottamisen ratkaisee aina tuomioistuin.

http://www.testamentti.fi/lakiosa/

https://www.minilex.fi/a/voiko-lakiosan-poistaa

Lakiosan suuruus on puolet siitä mitä tasajaon seurauksena tulisi kaikille lapsille jakaa. Eli jos on kolme lasta niin kaikkien pitäsi saada 1/3 niin lakiosan myötä kaikki saavat 1/6, luki testamentissa siten mitä tahansa.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Vastasin jo tuolla ylempänä. Paitsi että sinä et näytä tuntevan edes Suomen lakia. Nimittäin omaa lastaan ei voi jättää perinnöttömäksi kuin vain hyvin poikkeuksellisissa tilanteissa. Tälläisiä ovat esim oman vanhemman tappo, pahoinpitely, runsas huumeiden käyttö yms vastaavat asiat.

Se mitä uskonnollista suuntaa joku henkilö edustaa ei riitä tekemään lapsesta perinnötöntä. Ei, vaikka näin määrättäisiin testamenteissa. Lapsi on oikeutettu saamaan lakiosan, mikäli hän ei ole täysi hulttio, kuten edellä lueteltiin. Lakiosan poisottamisen ratkaisee aina tuomioistuin.

http://www.testamentti.fi/lakiosa/

https://www.minilex.fi/a/voiko-lakiosan-poistaa

Lakiosan suuruus on puolet siitä mitä tasajaon seurauksena tulisi kaikille lapsille jakaa. Eli jos on kolme lasta niin kaikkien pitäsi saada 1/3 niin lakiosan myötä kaikki saavat 1/6, luki testamentissa siten mitä tahansa.

Lue lisää

Jokainen saa itse valita mitä hoitoa haluaa homoseksuaalisiin haluihinsa. Se on ihmisoikeus.

ihmisoikeus kirjoitti:

Jokainen saa itse valita mitä hoitoa haluaa homoseksuaalisiin haluihinsa. Se on ihmisoikeus.

"Jokainen saa itse valita mitä hoitoa haluaa homoseksuaalisiin haluihinsa. "

Hoitoa kukaan ei varmaankaan kiellä, mutta täytyy muistaa että se mitä kutsutaan "eheytykseksi" ei todellakaan ole hoitoa vaan puoskarointia.

ihmisoikeus kirjoitti:

Jokainen saa itse valita mitä hoitoa haluaa homoseksuaalisiin haluihinsa. Se on ihmisoikeus.

98 % homoista ei ainakaan Suomessa halua enää vuonna 2018 mitään hoitoa homoseksuaalisiin haluihinsa. Viimeiset pari prosenttia kuuluvat onnettomuudekseen äärilahkoihin.

Kyllä minäkin heitä hoitaisin sanomalla, että

"...homous on normaalia eikä sinussa ole mitään vikaa jota pitäisi korjata. Opiskele rohkeasti itsellesi kunnon ammatti – mahdollisesti olet homona taiteellisesti lahjakas –, perusta perhe ja hanki vaikka lapsia jos haluat – sellaisena kuin olet. Älä usko ketään, joka väittää että olet riittämätön tai virheellinen omana itsenäsi. Ja senkin voit pitää mielessä, että maailman menestyneintä yritystä johtaa homo. Ei hullumpaa, vai mitä?"

RepeRuutikallo kirjoitti:

98 % homoista ei ainakaan Suomessa halua enää vuonna 2018 mitään hoitoa homoseksuaalisiin haluihinsa. Viimeiset pari prosenttia kuuluvat onnettomuudekseen äärilahkoihin.

"98 % homoista ei ainakaan Suomessa halua enää vuonna 2018 mitään hoitoa homoseksuaalisiin haluihinsa. "

Ja osa myös näistä voi tulla uskoon jossain vaiheessa elämäänsä! Eli töitä kyllä seurakunnissa myös tällä saralla tulee riittämään.

NäinUskomme kirjoitti:

"98 % homoista ei ainakaan Suomessa halua enää vuonna 2018 mitään hoitoa homoseksuaalisiin haluihinsa. "

Ja osa myös näistä voi tulla uskoon jossain vaiheessa elämäänsä! Eli töitä kyllä seurakunnissa myös tällä saralla tulee riittämään.

Lue lisää

Tuskin tulee. Heterolle on paljon helpompaa "tulla uskoon", kun hänen ei tarvitse kieltää persoonansa yhtä keskeisintä osaa ja siten repiä itseään hajalle heti kättelyssä.

Rohkenen väittää, että yli 25-vuotiaista, uskonlahkoista erillään pysyneistä homoista ei Länsi-Euroopan oloissa enää kukaan liity lahkoon, joka ei hänen homouttaan hyväksy.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Vieläkin odota niitä kysymyksiä johon me atesistit emme muka vastaa. Mihin ne jäivät? Kauppan jonoonko?

Muista, että palstahihujen logiikalla se, että he itse odotuttavat sinua kysymysten esittämisen osalta tarkoittaa sitä, että sinä et osaa vastata niihin.

NäinUskomme kirjoitti:

"98 % homoista ei ainakaan Suomessa halua enää vuonna 2018 mitään hoitoa homoseksuaalisiin haluihinsa. "

Ja osa myös näistä voi tulla uskoon jossain vaiheessa elämäänsä! Eli töitä kyllä seurakunnissa myös tällä saralla tulee riittämään.

Lue lisää

Eihän usko riipu sukupuolisesta suuntauksesta. On lähinnä kunkin henkilökohtainem asia.

Jokainen valitsee itse ketä panee.

Olen samaa mieltä mutta nyt odotetaankin mitä nämä fundikset vastaavat. Näyttää kovasti siltä että eivät vastaa mitään. Aihe on erittäin kiusallinen ja se halutaan vaeita kuoliaaksi.

älä.höpötä kirjoitti:

Jokainen valitsee itse ketä panee.

Ei se nyt ihan noin ole, sillä pantavalta on myös saatava suostumus. Ynnä että tämän "pantavan" tulee olla yli tietyn ikärajan ja hänelle tulee olla vapaa tahdonmuodostus. Hän ei saa olla siis vajaavaltainen lain nimeämässä tarkoituksessa.

Mutta sinuako on pannut? Etkö tiedä että olet tehnyt syntiä sillä raamattuhan kieltää seksin ennen avioliittoa?

PS. Miltä tuntuu ampua itseään oikein norsupyssyllä jalkaan?

Et vastanut näihin kysymysksiin jotka ovat asian todellinen "pihvi" tänä päivänä:

3) Veisittekö häntä eheytymishoitoon vaikka hän ei itse haluasi?
4) Veisittekö häntä vaikka virallinen lääkäri / psykiatri varoittaisi "hoidon" vaaroista ja seurauksista?

Mitä siis vastaat?

Tomi.Robinson kirjoitti:

Et vastanut näihin kysymysksiin jotka ovat asian todellinen "pihvi" tänä päivänä:

3) Veisittekö häntä eheytymishoitoon vaikka hän ei itse haluasi?
4) Veisittekö häntä vaikka virallinen lääkäri / psykiatri varoittaisi "hoidon" vaaroista ja seurauksista?

Mitä siis vastaat?

Lue lisää

Totta kai veisin lapseni eheytyskurssille jos hän etsii vastauksia omaan rikkinäisyyteen tai seksuaalisiin kysymyksiin. Sitä paitsi homous on vain mielentila.
Veisin hänet uskovaiselle psykoterapeutille.

dath6ru kirjoitti:

Totta kai veisin lapseni eheytyskurssille jos hän etsii vastauksia omaan rikkinäisyyteen tai seksuaalisiin kysymyksiin. Sitä paitsi homous on vain mielentila.
Veisin hänet uskovaiselle psykoterapeutille.

Lue lisää

Mitä jos hän ei haluaisi eheytyskurssille, pakottaisitko?

pakottaisitko kirjoitti:

Mitä jos hän ei haluaisi eheytyskurssille, pakottaisitko?

Kukaan ei pakota lastaan yhtään mihinkään.

99-prosenttisen varmasti sinun tulee hyväksyä hänen homoseksuaalisuutensa täysin tai menetät hänet. Elämä on valintoja.

dath6ru kirjoitti:

Totta kai veisin lapseni eheytyskurssille jos hän etsii vastauksia omaan rikkinäisyyteen tai seksuaalisiin kysymyksiin. Sitä paitsi homous on vain mielentila.
Veisin hänet uskovaiselle psykoterapeutille.

Lue lisää

Miksi et veisi häntä ammattilaisen luo?

Tässä faktaa:

"Maailman terveysjärjestön Yhdysvaltojen osasto Pan American Health Organisation (PAHO) antoi keväällä 2012 kannanoton, jonka mukaan seksuaalista suuntautumista muuttavat ”terapiat” ovat vailla lääketieteellistä perustaa ja uhkaavat terveyttä"

"Amerikkalainen eheytysjärjestö Exodus lopetti toimintansa kesäkuussa 2013 ja pyysi anteeksi kaikilta, joita se on yrittänyt ”eheyttää”. Exoduksen puheenjohtaja Alan Chambers myönsi olleensa osa ”tietämättömyyden järjestelmää”.[5]

Yhdysvalloissa eheyttämisterapian antaminen alaikäisille on kielletty useissa osavaltioissa, ja korkein oikeus on vahvistanut kiellon muun muassa New Jerseyn osavaltiossa"

dath6ru kirjoitti:

Totta kai veisin lapseni eheytyskurssille jos hän etsii vastauksia omaan rikkinäisyyteen tai seksuaalisiin kysymyksiin. Sitä paitsi homous on vain mielentila.
Veisin hänet uskovaiselle psykoterapeutille.

Lue lisää

Luuletko sinä tosiaan että tästä maasta löytyy uskova psykoterapeutti? Jos hän sekoittaa uskonnon ja psykoterapian niin hän on erittäin nopeasti entinen psykoterapeutti. Suomessa kun pitää noudattaa Suomen lakia eikä mitään puoskarin sääntöopasta.

dath6ru kirjoitti:

Totta kai veisin lapseni eheytyskurssille jos hän etsii vastauksia omaan rikkinäisyyteen tai seksuaalisiin kysymyksiin. Sitä paitsi homous on vain mielentila.
Veisin hänet uskovaiselle psykoterapeutille.

Lue lisää

>Veisin hänet uskovaiselle psykoterapeutille.

Ymmärtänet, että jos tuon psykoterapeutin eheytysterapointi tulee valvovan viranomaisen tietoon, hänen ammattinsa on mennyttä?

Tarkoittanetkin uskovaa terapeuttia, jollaisia lahkoissa on kuin Vilkkilässä kissoja. Heitä ei valvo kukaan ja "koulutus", jos sitä edes on kun itsensä voi kuka tahansa terapeutiksi nimittää, on peräisin uskonlahkolta.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Luuletko sinä tosiaan että tästä maasta löytyy uskova psykoterapeutti? Jos hän sekoittaa uskonnon ja psykoterapian niin hän on erittäin nopeasti entinen psykoterapeutti. Suomessa kun pitää noudattaa Suomen lakia eikä mitään puoskarin sääntöopasta.

Lue lisää

Uskovia psykoterapeutteja on todella paljon. On hyvä, että potilaalla ja terapeutilla on samanlaiset arvot.
Etkö pelkkää, että ateisti psykoterapeutti sekoittaa ateismin hoitoihinsa?

dath6ru kirjoitti:

Uskovia psykoterapeutteja on todella paljon. On hyvä, että potilaalla ja terapeutilla on samanlaiset arvot.
Etkö pelkkää, että ateisti psykoterapeutti sekoittaa ateismin hoitoihinsa?

Lue lisää

>Uskovia psykoterapeutteja on todella paljon.

Saattaa olla. Ammatissa toimivia psykoterapeutteja on nelisen tuhatta joten kai sieltä voi 100-200 "uskovaakin" löytyä. Ei heistä kukaan kyllä uskalla mitään rukouseheytyshoitoja homoille antaa.

>Etkö pelkkää, että ateisti psykoterapeutti sekoittaa ateismin hoitoihinsa?

Siis miten esimerkiksi?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Uskovia psykoterapeutteja on todella paljon.

Saattaa olla. Ammatissa toimivia psykoterapeutteja on nelisen tuhatta joten kai sieltä voi 100-200 "uskovaakin" löytyä. Ei heistä kukaan kyllä uskalla mitään rukouseheytyshoitoja homoille antaa.

>Etkö pelkkää, että ateisti psykoterapeutti sekoittaa ateismin hoitoihinsa?

Siis miten esimerkiksi?

Lue lisää

" Ei heistä kukaan kyllä uskalla mitään rukouseheytyshoitoja homoille antaa."

Eikä tarvitsekaan! Riittää kun hoidetaan homoseksuaalienkin kohdalla asioita, joista hän kertoo kärsivänsä.

NäinOnHyvä kirjoitti:

" Ei heistä kukaan kyllä uskalla mitään rukouseheytyshoitoja homoille antaa."

Eikä tarvitsekaan! Riittää kun hoidetaan homoseksuaalienkin kohdalla asioita, joista hän kertoo kärsivänsä.

Lue lisää

Niiin ne jutut muuttuu. Vielä muutama viikko sitten hoiditte homoja rukoilemalla Jeesuksen nimessä. 😀

Mitä tarkoitatte uskovalla pykoterapeutilla? Itse käsitän uskovaksi terapeutiksi sellaisen, joka tunnustaa jotain uskoa, kuten Jeesus on kuollut syntiemme tähden, Jeesus parantaa homoudesta ym. On kuitenkin myös henkistä terapiaa tarjoavia ihan oikeita terapeutteja.

http://valontalo.nettisivu.org/henkinen-psykoterapia/

Ammattitaitoinen psykoterapeutti ei tietenkään sekoita omia arvojaan työhönsä. Sehän on sitä ammattietiikaa. On ihan sama onko Psykoterapeutti uskova tai ateisti tai jotain muuta, hänen arvomaailmansa ei tule näkyä ammattia harjoittaessa.

Ja uskovia psykoterapeutteja, psykiatreja, erikoissairaanhoitajia on kyllä. Samoin kuin uskonnottomia.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ammattitaitoinen psykoterapeutti ei tietenkään sekoita omia arvojaan työhönsä. Sehän on sitä ammattietiikaa. On ihan sama onko Psykoterapeutti uskova tai ateisti tai jotain muuta, hänen arvomaailmansa ei tule näkyä ammattia harjoittaessa.

Ja uskovia psykoterapeutteja, psykiatreja, erikoissairaanhoitajia on kyllä. Samoin kuin uskonnottomia.

Lue lisää

On kuitenkin tosiasia, että henkisyys on tullut osaksi terapiakäytäntöä, juuri mindfulnessin myötä. Olemme enemmän kuin se suppea mieli, ajatusten loputon kehä, jota jauhamalla ei paranemista synny. Täytyy saada ikään kuin tilaa siihen pääkoppaan, ja se tapahtuu juuri pääsemällä muille tietoisuuden tasoille. Woody Allenkin on tainut maata terapeuttien sohvalla koko ikänsä jauhamassa lapsuuttaan, eikä ole tullut hullua hurskaammaksi.

Jeesuksen määritteleminen jonkinlaiseksi pelastajaksi ja parantajaksi, on sitä henkilökohtaista uskoa, jota ei voi ammattilainen terapeutti tyrkyttää. Henkisyys on osa ihmistä ja sillä on parantava voima. On vaan pidettävä kieli keskellä suuta miten asioista puhutaan.

Niintainäin kirjoitti:

On kuitenkin tosiasia, että henkisyys on tullut osaksi terapiakäytäntöä, juuri mindfulnessin myötä. Olemme enemmän kuin se suppea mieli, ajatusten loputon kehä, jota jauhamalla ei paranemista synny. Täytyy saada ikään kuin tilaa siihen pääkoppaan, ja se tapahtuu juuri pääsemällä muille tietoisuuden tasoille. Woody Allenkin on tainut maata terapeuttien sohvalla koko ikänsä jauhamassa lapsuuttaan, eikä ole tullut hullua hurskaammaksi.

Jeesuksen määritteleminen jonkinlaiseksi pelastajaksi ja parantajaksi, on sitä henkilökohtaista uskoa, jota ei voi ammattilainen terapeutti tyrkyttää. Henkisyys on osa ihmistä ja sillä on parantava voima. On vaan pidettävä kieli keskellä suuta miten asioista puhutaan.

Lue lisää

Jos puhutaan terapeuteista, heitä voi olla ihan joka lähtöön, koska terapeuttinimikkeen voi ottaa käyttöön kuka vaan, näin olen ymmärtänyt ja kaikki terapeutit eivät ole Valviran valvomia.
Psykoterapeiteilla on erilaisia lähestymistapoja ihmisten ongelmiin. Joillekin asiakkaille riittää muutama kerta psykoterapeutin "sohvalla", joku toinen tarvitsee enemmän ja syvempää puimista.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ammattitaitoinen psykoterapeutti ei tietenkään sekoita omia arvojaan työhönsä. Sehän on sitä ammattietiikaa. On ihan sama onko Psykoterapeutti uskova tai ateisti tai jotain muuta, hänen arvomaailmansa ei tule näkyä ammattia harjoittaessa.

Ja uskovia psykoterapeutteja, psykiatreja, erikoissairaanhoitajia on kyllä. Samoin kuin uskonnottomia.

Lue lisää

"On ihan sama onko Psykoterapeutti uskova tai ateisti tai jotain muuta, hänen arvomaailmansa ei tule näkyä ammattia harjoittaessa."

Siitä erottaa ammattilaisen amatööristä.

mummomuori kirjoitti:

"On ihan sama onko Psykoterapeutti uskova tai ateisti tai jotain muuta, hänen arvomaailmansa ei tule näkyä ammattia harjoittaessa."

Siitä erottaa ammattilaisen amatööristä.

Lue lisää

Entä lääkärillä vastaanottoajan päättymisen jälkeen? Tiedän eräänkin korkeasti koulutetun uskovan lääkärin, joka voi rukoilla potilaan kanssa yhdessä potilaan sitä itse toivoessa ja muutoin rukoilee potilaidensa puolesta hiljaa mielessään.
Jos potilas toivoo rukoilua puolestaan, niin hän oletettavasti tietää lääkärin uskovaksi. Eihän siinä sitten mitään ongelmaa ole, jos vastaanoton päättyessä rukoillaan hetki, mutta sinä varmaan kammoksut sitäkin?

"Lapsenkaan rakastamien ei ole sellainen asia, että se syttyy ja sammuu sen mukaan kuinka lapsi käyttäytyy tai millainen hän on."

Rakkaus ei todellakaan ole tuollaista.

Mutta et pakolla veisi? Sitähän aloituksen viestissä kysyttiin?

pakottaisitko kirjoitti:

Mutta et pakolla veisi? Sitähän aloituksen viestissä kysyttiin?

Kukaan ei veisi eikä vie lastaan pakolle yhtään mihinkään.

tyhmä-kysymys kirjoitti:

Kukaan ei veisi eikä vie lastaan pakolle yhtään mihinkään.

Mielestäsi tyhmä kysymys, mutta et kyennyt antamaan henkilökohtaista vastausta, vaan vastasit ympäripyöreästi kolmannessa persoonassa.

tyhmä-kysymys kirjoitti:

Kukaan ei veisi eikä vie lastaan pakolle yhtään mihinkään.

Monikin vie, kuule...

En taida saada vastausta omaan kysymykseeni. Hmm.

Kuusenjuuret kirjoitti:

En taida saada vastausta omaan kysymykseeni. Hmm.

Mitenkäs siinä taas kävi niin, ettet saanut vastausta?

Minulle tuli hiukan sellainen vaikutelma tästä aloituksesta, että vastauksia haluttiin vain tietyiltä ihmisiltä, jotta sitten voidaan hyökätä heidän kimppuunsa. Muunlainen keskustelu ja pohdinta ei tainnutkaan olla se juttu tässä aloituksessa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mitenkäs siinä taas kävi niin, ettet saanut vastausta?

Minulle tuli hiukan sellainen vaikutelma tästä aloituksesta, että vastauksia haluttiin vain tietyiltä ihmisiltä, jotta sitten voidaan hyökätä heidän kimppuunsa. Muunlainen keskustelu ja pohdinta ei tainnutkaan olla se juttu tässä aloituksessa.

Lue lisää

Voit hyvinkin olla oikeassa. Jotenkin vähän hymyilytti kun hän jopa tässä ketjussa toteaa tuolla toisaalla: "Vieläkin odota niitä kysymyksiä johon me atesistit emme muka vastaa. Mihin ne jäivät? Kauppan jonoonko?"

Kuusenjuuret kirjoitti:

Voit hyvinkin olla oikeassa. Jotenkin vähän hymyilytti kun hän jopa tässä ketjussa toteaa tuolla toisaalla: "Vieläkin odota niitä kysymyksiä johon me atesistit emme muka vastaa. Mihin ne jäivät? Kauppan jonoonko?"

Lue lisää

Niin se näyttää menevän, joillekin vastataan ja joillekin ei ja johtopäätös voi hyvinkin olla, että vastausten määrästä huolimatta koetaan, ettei ole vastattu :)

Täällä näköjään vielä Jankka (=YksinkertaistaEiköVain) jankuttaa vastauksia esittämiinsä kysymyksiin ja vastaan niihinkin, vaikka vastaukset tulee esiin tuossa edellisessä viestissäkin. Käytän Kuusenjuuren pohjaa vastaamiseen ...

Mitä hänelle silloin tulisi tehdä? -> Rakastaa.
Kieltäisittekö oman lapsenne? -> En.
Saarnaisitteko te hänelle helvetin tulesta jos hän ei muuttaisi tapojaan? -> En.
Veisittekö häntä eheytymishoitoon vaikka hän ei itse haluasi? -> En.
Veisittekö häntä vaikka virallinen lääkäri / psykiatri varoittaisi "hoidon" vaaroista ja seurauksista? -> En.

Uskovat toimimme lastemme suhteen kaikessa siinä, jos hän luopuu uskostaan tai sortuu rikoksiin tai johonkin muuhun, mitä Jumala pitää syntinä eli hän vahingoittaa itseään, sillätavalla, että emme hylkää lapsiamme vaan olemme heidän esirukoilijoitaan joka ikinen päivä niin kauan kuin henki vähänkin pihisee.

Miksi olet niin varma että kärsii taipumuksestaan vai oletatko vain. Kärsitköhän sinä itse omista taipumuksistasi, kukaties? -Olettaa ja kuvitella siis voi mitä vain toisen olotilasta mutta se ei välttämättä ole totta.

kui2 kirjoitti:

Miksi olet niin varma että kärsii taipumuksestaan vai oletatko vain. Kärsitköhän sinä itse omista taipumuksistasi, kukaties? -Olettaa ja kuvitella siis voi mitä vain toisen olotilasta mutta se ei välttämättä ole totta.

Lue lisää

Jumala on asettanut jokaiseen ihmiseen omantunnon, joka nuorena täydessä puhtaudessa toimii noudattaen Jumalan antamia lakeja.

Tietenkin ihminen voi paatua tai paaduttaa omantuntonsa jollain häntä itseään vahingoittavilla tavoilla, mutta uskomme, siis tämä on luja uskomme, että esirukousten lapsille ei käy näin. Jumala on niin hyvä ja voimallinen ja luvannut kuulla kaikki rukouksemme. Jumala ei ole valehtelija eikä harhaanjohtaja.

NäinSiisUskomme kirjoitti:

Jumala on asettanut jokaiseen ihmiseen omantunnon, joka nuorena täydessä puhtaudessa toimii noudattaen Jumalan antamia lakeja.

Tietenkin ihminen voi paatua tai paaduttaa omantuntonsa jollain häntä itseään vahingoittavilla tavoilla, mutta uskomme, siis tämä on luja uskomme, että esirukousten lapsille ei käy näin. Jumala on niin hyvä ja voimallinen ja luvannut kuulla kaikki rukouksemme. Jumala ei ole valehtelija eikä harhaanjohtaja.

Lue lisää

Siis hän "kärsii" taipumuksistaan? Kuka hänelle on opettanut että hänen pitää kärsiä siitä mitä hän on? Kuka hänelle on opettanut että homous on väärin? Et voi väittää että hän olisi syntynyt tähän maailmaa ajatuksella että "homous on väärin". Tämän sinun on pakko tunnustaa. Keneltä hän siis oppii ajatuksen että homot ovat inhottavia? Miksi hänen pitää ryhtyä inhoamaan itsenään?

Luonto. Se sama juttu joka ohjaa sinut joskus pukille. Se sama juttu joka ohjaa linnut rakentamaan pesää keväisin. Se sama juttu joka ohjaa eläimet homostelemaan keskenään. Ei kai sulla ole lisää vastaavia tyhmiä kysymyksiä?

Tomi.Robinson kirjoitti:

Siis hän "kärsii" taipumuksistaan? Kuka hänelle on opettanut että hänen pitää kärsiä siitä mitä hän on? Kuka hänelle on opettanut että homous on väärin? Et voi väittää että hän olisi syntynyt tähän maailmaa ajatuksella että "homous on väärin". Tämän sinun on pakko tunnustaa. Keneltä hän siis oppii ajatuksen että homot ovat inhottavia? Miksi hänen pitää ryhtyä inhoamaan itsenään?

Lue lisää

>Siis hän "kärsii" taipumuksistaan?

Kyllä, koska on saanut äärihelluntailaisen kasvatuksen.

>Kuka hänelle on opettanut että hänen pitää kärsiä siitä mitä hän on?

Vanhemmat ja muut helluntailaiset.

>Kuka hänelle on opettanut että homous on väärin?

Vanhemmat ja muut helluntailaiset.

>Keneltä hän siis oppii ajatuksen että homot ovat inhottavia?

Vanhemmiltaan ja muilta helluntailaisilta.

>Miksi hänen pitää ryhtyä inhoamaan itsenään?

Pelastuakseen Helvetin tulelta, joka häntä muuten odottaa.

Homolle teinihomoihastukset ovat ihania. :)

Homo oppii varhain, että hän on hieman erilainen. Leikkii mielellään vähän eri leikkejä ja harrastaa eri asioita kuin muut. Sitten hän ei itse edes juurikaan ylläty, kun ihastuu vähän eri teini-idoleihin kuin muut.

Yleensä vanhemmat tietävät lapsen olevan homo ennen kuin lapsi itse sen ymmärtää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Siis hän "kärsii" taipumuksistaan?

Kyllä, koska on saanut äärihelluntailaisen kasvatuksen.

>Kuka hänelle on opettanut että hänen pitää kärsiä siitä mitä hän on?

Vanhemmat ja muut helluntailaiset.

>Kuka hänelle on opettanut että homous on väärin?

Vanhemmat ja muut helluntailaiset.

>Keneltä hän siis oppii ajatuksen että homot ovat inhottavia?

Vanhemmiltaan ja muilta helluntailaisilta.

>Miksi hänen pitää ryhtyä inhoamaan itsenään?

Pelastuakseen Helvetin tulelta, joka häntä muuten odottaa.

Lue lisää

">Kuka hänelle on opettanut että hänen pitää kärsiä siitä mitä hän on?

Vanhemmat ja muut helluntailaiset."

Homoudesta ei lapsille eikä nuorille kerrota vapaissa suunnissa ollenkaan. He saavat näistä asioista tietonsa muualta, mm. koulusta. Ja sitäpaitsi nykylapsi tai -nuori ei edes kuuntele vanhempiaan eikä ns. auktoriteetteja. Nämä ovat lasten silmissä hautaan meneviä kalkkiksia :)

Seurakunnissa opetaan Jeesuksen rakkautta lapsille ja nuorille.

Täytyy aina tiedostaa, että jokainen homoseksuaali vieroksuu nuorena taipumustaan kun ensi kertaa havaitsee itsessään näitä mieltymyksiä. Yleisin reaktio on vaikeneminen asiasta. Jumalan asettama omatunto toimii kaikkien ihmisten kohdalla lapsuudessa tosi hyvin.

TässäSeTodellisuus kirjoitti:

">Kuka hänelle on opettanut että hänen pitää kärsiä siitä mitä hän on?

Vanhemmat ja muut helluntailaiset."

Homoudesta ei lapsille eikä nuorille kerrota vapaissa suunnissa ollenkaan. He saavat näistä asioista tietonsa muualta, mm. koulusta. Ja sitäpaitsi nykylapsi tai -nuori ei edes kuuntele vanhempiaan eikä ns. auktoriteetteja. Nämä ovat lasten silmissä hautaan meneviä kalkkiksia :)

Seurakunnissa opetaan Jeesuksen rakkautta lapsille ja nuorille.

Täytyy aina tiedostaa, että jokainen homoseksuaali vieroksuu nuorena taipumustaan kun ensi kertaa havaitsee itsessään näitä mieltymyksiä. Yleisin reaktio on vaikeneminen asiasta. Jumalan asettama omatunto toimii kaikkien ihmisten kohdalla lapsuudessa tosi hyvin.

Lue lisää

Höpö höpö höpö höö. Muuten tuollaista kommenttia ei viitsi edes kommentoida.

Miespuolinen nuori ihminen reagoi tietyllä, tunnetulla tavalla seksuaalisiin ärsykkeisiin. Homoseksuaali nauttii omasta seksuaalisuudestaan aivan samalla tavalla kuin muutkin aikuistuvat miehet. Ei niistä asioista äidille kerro kukaan.

Ette tunne tai myönnä tosiasioita.

TässäSeTodellisuus kirjoitti:

">Kuka hänelle on opettanut että hänen pitää kärsiä siitä mitä hän on?

Vanhemmat ja muut helluntailaiset."

Homoudesta ei lapsille eikä nuorille kerrota vapaissa suunnissa ollenkaan. He saavat näistä asioista tietonsa muualta, mm. koulusta. Ja sitäpaitsi nykylapsi tai -nuori ei edes kuuntele vanhempiaan eikä ns. auktoriteetteja. Nämä ovat lasten silmissä hautaan meneviä kalkkiksia :)

Seurakunnissa opetaan Jeesuksen rakkautta lapsille ja nuorille.

Täytyy aina tiedostaa, että jokainen homoseksuaali vieroksuu nuorena taipumustaan kun ensi kertaa havaitsee itsessään näitä mieltymyksiä. Yleisin reaktio on vaikeneminen asiasta. Jumalan asettama omatunto toimii kaikkien ihmisten kohdalla lapsuudessa tosi hyvin.

Lue lisää

>Täytyy aina tiedostaa, että jokainen homoseksuaali vieroksuu nuorena taipumustaan kun ensi kertaa havaitsee itsessään näitä mieltymyksiä.

Juu varmaan jokainen. Joko ehdit näyttää tutkimuksen johon tämä väite perustuu? Tähän saakka sulle on aina tullut kiireitä kun olen asiasta kysynyt.

Korj. -tarvitsee

evita-ei.kirj kirjoitti:

Korj. -tarvitsee

Lisään vielä, että se mitä täällä asiana homoudesta puhutaankin. on aivan eri asia kuin se, miten häneen suhtautuisi sitten, jos kysymyksessä olisi oma lapsi.

Olisihan se tietenkin näin uskovana surullinen asia, mutta olisin enemmänkin huolissani siitä, kuinka ympäristö häneen suhtautuisi, mitä hän joutuisi kestämään ja kärsimään poikkeavuutensa tähden.
Ei tämä maailma kuitenkaan vielä ole niin suvaitsevainen kuin täällä annetaan ymmärtää.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Lisään vielä, että se mitä täällä asiana homoudesta puhutaankin. on aivan eri asia kuin se, miten häneen suhtautuisi sitten, jos kysymyksessä olisi oma lapsi.

Olisihan se tietenkin näin uskovana surullinen asia, mutta olisin enemmänkin huolissani siitä, kuinka ympäristö häneen suhtautuisi, mitä hän joutuisi kestämään ja kärsimään poikkeavuutensa tähden.
Ei tämä maailma kuitenkaan vielä ole niin suvaitsevainen kuin täällä annetaan ymmärtää.

Lue lisää

"Olisihan se tietenkin näin uskovana surullinen asia, mutta olisin enemmänkin huolissani siitä, kuinka ympäristö häneen suhtautuisi, mitä hän joutuisi kestämään ja kärsimään poikkeavuutensa tähden. "

Eikös olekin jännä että se "ympäristo" joka tätä kärsimystä aiheuttaa tänä päivänä olette juuri lähinnä teikäläiset.

"Ei tämä maailma kuitenkaan vielä ole niin suvaitsevainen kuin täällä annetaan ymmärtää. "

Ei todellakaan, siitä esimerkkinä mm. Aitoavioliittolaiset.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Lisään vielä, että se mitä täällä asiana homoudesta puhutaankin. on aivan eri asia kuin se, miten häneen suhtautuisi sitten, jos kysymyksessä olisi oma lapsi.

Olisihan se tietenkin näin uskovana surullinen asia, mutta olisin enemmänkin huolissani siitä, kuinka ympäristö häneen suhtautuisi, mitä hän joutuisi kestämään ja kärsimään poikkeavuutensa tähden.
Ei tämä maailma kuitenkaan vielä ole niin suvaitsevainen kuin täällä annetaan ymmärtää.

Lue lisää

"Olisihan se tietenkin näin uskovana surullinen asia, mutta olisin enemmänkin huolissani siitä, kuinka ympäristö häneen suhtautuisi, mitä hän joutuisi kestämään ja kärsimään poikkeavuutensa tähden. "

Kannattaisiko muuttaa sitä omaa toimintaansa jotta muiden lapset eivät joutuisi kärsimään teikäläisten syrjivien ja halventavien kommenttien takia?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Olisihan se tietenkin näin uskovana surullinen asia, mutta olisin enemmänkin huolissani siitä, kuinka ympäristö häneen suhtautuisi, mitä hän joutuisi kestämään ja kärsimään poikkeavuutensa tähden. "

Kannattaisiko muuttaa sitä omaa toimintaansa jotta muiden lapset eivät joutuisi kärsimään teikäläisten syrjivien ja halventavien kommenttien takia?

Lue lisää

Uskovat ovat kyllä asiana eri mieltä kuin siitä yleisesti ollaan, mutta se miten heitä maailmassa kohdellaan on aivan eri asia.
Kyllä se kohtelu heitä kohtaan on paljon julmempaa ei uskovien kohdalla.
Ei uskovat esim. puhuttele ihmisiä niin rumasti kuin mitä täälläkin puhekielessä heistä puhutaan. Mielipide ja miten kohdellaan on kaksi eri asiaa.
Minusta tämä ns. suvaitsevaisuus vain altistaa heitä entistä enemmän huonolle kohtelulle.

evita- kirjoitti:

Uskovat ovat kyllä asiana eri mieltä kuin siitä yleisesti ollaan, mutta se miten heitä maailmassa kohdellaan on aivan eri asia.
Kyllä se kohtelu heitä kohtaan on paljon julmempaa ei uskovien kohdalla.
Ei uskovat esim. puhuttele ihmisiä niin rumasti kuin mitä täälläkin puhekielessä heistä puhutaan. Mielipide ja miten kohdellaan on kaksi eri asiaa.
Minusta tämä ns. suvaitsevaisuus vain altistaa heitä entistä enemmän huonolle kohtelulle.

Lue lisää

Varsin epäselvä vastaus sinulta.

Ihan fakta on kuitenkin se että esim. tällä palstalla juuri teikäläiset, uskovat, ovat niitä ketkä jatkuvasti esittävät syrjiviä ja halventavia kommentteja homoista.

Tiedät tämän varsin hyvin.

Ja esim. Aitoavioliittolaiset olivat niitä ketkä halusivat estää hoojen yhdenvertaisen kohtelun lainsäädännössä Suomessa.

Tämänkin tiedät varsin hyvin.

Eli se "ympäristö" joka sitä kärsimystä aiheuttaa on teikäläiset.

"Minusta tämä ns. suvaitsevaisuus vain altistaa heitä entistä enemmän huonolle kohtelulle. "

Antaisitko nyt tästä jonkun esimerkin? Esim. miksi se että suvaitaan samaa sukupuolta olevien rakkaus yhdenvertraisena altistaa homot huonolle kohtelulle suvaitsevaisetn taholta?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Varsin epäselvä vastaus sinulta.

Ihan fakta on kuitenkin se että esim. tällä palstalla juuri teikäläiset, uskovat, ovat niitä ketkä jatkuvasti esittävät syrjiviä ja halventavia kommentteja homoista.

Tiedät tämän varsin hyvin.

Ja esim. Aitoavioliittolaiset olivat niitä ketkä halusivat estää hoojen yhdenvertaisen kohtelun lainsäädännössä Suomessa.

Tämänkin tiedät varsin hyvin.

Eli se "ympäristö" joka sitä kärsimystä aiheuttaa on teikäläiset.

"Minusta tämä ns. suvaitsevaisuus vain altistaa heitä entistä enemmän huonolle kohtelulle. "

Antaisitko nyt tästä jonkun esimerkin? Esim. miksi se että suvaitaan samaa sukupuolta olevien rakkaus yhdenvertraisena altistaa homot huonolle kohtelulle suvaitsevaisetn taholta?

Lue lisää

Esität monia syytöksiä uskovien suuntaan, mutta eipä tarvitse mennä kuin joksikin aikaa kadulle seuraamaan katuelämää, niin kyllä äkkiä huomaa huutelevatko siellä uskovat homojen perään ilkeyksiään vai ns. maailman lapset.
Erimieltä asioista oleminen ei ole sama-asia kuin huonosti kohteleminen.
Enkä ole Aito avioliittolainen vaikka kannatankin perinteistä miehen ja naisen avioliittoa.
Ajattelen niin, että homojakin on erilaisia ihmisinä kuin kaikissa muissakin ihmisryhmissä, eikä kaikki ole halukkaita ja valmiita tulemaan suvaitsevaisuuden siivittämänä kaapista ulos, ja näin kepin nokkaan nostettuna kestämään sitä pilkkaa, mitä ympäristö heidän osakseen tuo. Tämä patistaminen suvaitsevaisuuden nimissä voi olla vahingollistakin. Tulkoot itse kukin kaapista ulos niinkuin itse tahtoo, ja onko se tarpeen ollenkaan jos joku ei halua. Kyllähän se ennen pitkää muutenkin huomataan kanssakäymisissään, mitä hän on miehiään tai naisiaan. Eihän heterotkaan mainosta omaa heteruuttaan, ovat mitä ovat ja sillä siisti.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Lisään vielä, että se mitä täällä asiana homoudesta puhutaankin. on aivan eri asia kuin se, miten häneen suhtautuisi sitten, jos kysymyksessä olisi oma lapsi.

Olisihan se tietenkin näin uskovana surullinen asia, mutta olisin enemmänkin huolissani siitä, kuinka ympäristö häneen suhtautuisi, mitä hän joutuisi kestämään ja kärsimään poikkeavuutensa tähden.
Ei tämä maailma kuitenkaan vielä ole niin suvaitsevainen kuin täällä annetaan ymmärtää.

Lue lisää

>Ei tämä maailma kuitenkaan vielä ole niin suvaitsevainen kuin täällä annetaan ymmärtää.

Päinvastoin, jos Korkkiruuvilta kysytään. Hänen planeetallaanhan homoja kiusataan enemmän ja pahemmin kuin koskaan ennen.

Jotku ovat sitten havainneet ihan päinvastaistakin. Esim. nero Alan Turingin vielä 1950-luvulla Britannian valtiolta osakseen saama uskomattoman järkyttävä kohtelu olisi absoluuttisen mahdotonta nyky-Euroopassa edes loivennettuna versiona.

evita- kirjoitti:

Esität monia syytöksiä uskovien suuntaan, mutta eipä tarvitse mennä kuin joksikin aikaa kadulle seuraamaan katuelämää, niin kyllä äkkiä huomaa huutelevatko siellä uskovat homojen perään ilkeyksiään vai ns. maailman lapset.
Erimieltä asioista oleminen ei ole sama-asia kuin huonosti kohteleminen.
Enkä ole Aito avioliittolainen vaikka kannatankin perinteistä miehen ja naisen avioliittoa.
Ajattelen niin, että homojakin on erilaisia ihmisinä kuin kaikissa muissakin ihmisryhmissä, eikä kaikki ole halukkaita ja valmiita tulemaan suvaitsevaisuuden siivittämänä kaapista ulos, ja näin kepin nokkaan nostettuna kestämään sitä pilkkaa, mitä ympäristö heidän osakseen tuo. Tämä patistaminen suvaitsevaisuuden nimissä voi olla vahingollistakin. Tulkoot itse kukin kaapista ulos niinkuin itse tahtoo, ja onko se tarpeen ollenkaan jos joku ei halua. Kyllähän se ennen pitkää muutenkin huomataan kanssakäymisissään, mitä hän on miehiään tai naisiaan. Eihän heterotkaan mainosta omaa heteruuttaan, ovat mitä ovat ja sillä siisti.

Lue lisää

"Esität monia syytöksiä uskovien suuntaan, mutta eipä tarvitse mennä kuin joksikin aikaa kadulle seuraamaan katuelämää, niin kyllä äkkiä huomaa huutelevatko siellä uskovat homojen perään ilkeyksiään vai ns. maailman lapset."

Tällä palstalla kuteinkin teikäläiset, kuten tiedät, joten älä siirrä maalia,

"Erimieltä asioista oleminen ei ole sama-asia kuin huonosti kohteleminen.
Enkä ole Aito avioliittolainen vaikka kannatankin perinteistä miehen ja naisen avioliittoa. "

En väittänytkään että sinä olet. Kerroin vain että . Aitoavioliittolaiset olivat niitä ketkä halusivat estää homojen yhdenvertaisen kohtelun lainsäädännössä Suomessa. Ja se yhdenvertaisuuden puute on asia josta monet homot ovat aikaisemmin joutuneet kärsimään.

"Ajattelen niin, että homojakin on erilaisia ihmisinä kuin kaikissa muissakin ihmisryhmissä, eikä kaikki ole halukkaita ja valmiita tulemaan suvaitsevaisuuden siivittämänä kaapista ulos, ja näin kepin nokkaan nostettuna kestämään sitä pilkkaa, mitä ympäristö heidän osakseen tuo. "

Suvaitsevaiset eivät tosiaan pakota ketään tulemaak kaapista, tämänkin tiedät.

Kuka sitä pilkkaa esittää? Tällä palstalla uskovaiset, fakta taas.

Uskovien esittämä pilkka ei ole suvaitsevaisten vika vaan ihan uskovaisten oma vika ja omaa toimintaa.

Älä siis syytä suvaitsevaisia siitä mitä uskovat esim. tällä palstalla tekevät.

Miten se että homoilla tulee olla yhdenvertaiset oikeudet yhteiskunnassa, siis se mitä suviatsevaiset kannattavat, mitenkään on asia josta kenellekään homolle (oli kaapissa tai ei) olisi kärsimystä?

Annatko esimerkin.

evita- kirjoitti:

Esität monia syytöksiä uskovien suuntaan, mutta eipä tarvitse mennä kuin joksikin aikaa kadulle seuraamaan katuelämää, niin kyllä äkkiä huomaa huutelevatko siellä uskovat homojen perään ilkeyksiään vai ns. maailman lapset.
Erimieltä asioista oleminen ei ole sama-asia kuin huonosti kohteleminen.
Enkä ole Aito avioliittolainen vaikka kannatankin perinteistä miehen ja naisen avioliittoa.
Ajattelen niin, että homojakin on erilaisia ihmisinä kuin kaikissa muissakin ihmisryhmissä, eikä kaikki ole halukkaita ja valmiita tulemaan suvaitsevaisuuden siivittämänä kaapista ulos, ja näin kepin nokkaan nostettuna kestämään sitä pilkkaa, mitä ympäristö heidän osakseen tuo. Tämä patistaminen suvaitsevaisuuden nimissä voi olla vahingollistakin. Tulkoot itse kukin kaapista ulos niinkuin itse tahtoo, ja onko se tarpeen ollenkaan jos joku ei halua. Kyllähän se ennen pitkää muutenkin huomataan kanssakäymisissään, mitä hän on miehiään tai naisiaan. Eihän heterotkaan mainosta omaa heteruuttaan, ovat mitä ovat ja sillä siisti.

Lue lisää

" mutta eipä tarvitse mennä kuin joksikin aikaa kadulle seuraamaan katuelämää, niin kyllä äkkiä huomaa huutelevatko siellä uskovat homojen perään ilkeyksiään vai ns. maailman lapset."

Suvaitsevaiset eivät huutele, vai mitä?

evita- kirjoitti:

Esität monia syytöksiä uskovien suuntaan, mutta eipä tarvitse mennä kuin joksikin aikaa kadulle seuraamaan katuelämää, niin kyllä äkkiä huomaa huutelevatko siellä uskovat homojen perään ilkeyksiään vai ns. maailman lapset.
Erimieltä asioista oleminen ei ole sama-asia kuin huonosti kohteleminen.
Enkä ole Aito avioliittolainen vaikka kannatankin perinteistä miehen ja naisen avioliittoa.
Ajattelen niin, että homojakin on erilaisia ihmisinä kuin kaikissa muissakin ihmisryhmissä, eikä kaikki ole halukkaita ja valmiita tulemaan suvaitsevaisuuden siivittämänä kaapista ulos, ja näin kepin nokkaan nostettuna kestämään sitä pilkkaa, mitä ympäristö heidän osakseen tuo. Tämä patistaminen suvaitsevaisuuden nimissä voi olla vahingollistakin. Tulkoot itse kukin kaapista ulos niinkuin itse tahtoo, ja onko se tarpeen ollenkaan jos joku ei halua. Kyllähän se ennen pitkää muutenkin huomataan kanssakäymisissään, mitä hän on miehiään tai naisiaan. Eihän heterotkaan mainosta omaa heteruuttaan, ovat mitä ovat ja sillä siisti.

Lue lisää

>eipä tarvitse mennä kuin joksikin aikaa kadulle seuraamaan katuelämää, niin kyllä äkkiä huomaa huutelevatko siellä uskovat homojen perään ilkeyksiään vai ns. maailman lapset.

Jälkimmäisiä toki on kymmenkertaisesti "uskoviin" verrattuna, joten voi siitä joukosta pari huutelijaakin löytyä. Kyllähän homokammoa on yhä "maailmankin" piireissä (kuten te sanotte), mutta koko ajan vähenevässä määrin.

Uskoisin, että jos homoilta kysyttäisiin missä maailmanajassa he haluaisivat elää jos saisivat vapaasti valita, likimain kaikki vetäisivät viivansa nykyajalle.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>eipä tarvitse mennä kuin joksikin aikaa kadulle seuraamaan katuelämää, niin kyllä äkkiä huomaa huutelevatko siellä uskovat homojen perään ilkeyksiään vai ns. maailman lapset.

Jälkimmäisiä toki on kymmenkertaisesti "uskoviin" verrattuna, joten voi siitä joukosta pari huutelijaakin löytyä. Kyllähän homokammoa on yhä "maailmankin" piireissä (kuten te sanotte), mutta koko ajan vähenevässä määrin.

Uskoisin, että jos homoilta kysyttäisiin missä maailmanajassa he haluaisivat elää jos saisivat vapaasti valita, likimain kaikki vetäisivät viivansa nykyajalle.

Lue lisää

Huutelijat taitava olla niitä ketkä huutelevat kaiken erilaisen kohdalla, kohteena voi olla romani, tummihoinen, lihava jne.

Uskovaiset sen sijaan keskittyvät vastustamaan yhden ryhmän, seksuaalivähemmistöjen, yhdenvertaisia oikeuksia yhteiskunnassa. Niitä samoja oikeuksia jotka heillä itsellään toki jo on.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Esität monia syytöksiä uskovien suuntaan, mutta eipä tarvitse mennä kuin joksikin aikaa kadulle seuraamaan katuelämää, niin kyllä äkkiä huomaa huutelevatko siellä uskovat homojen perään ilkeyksiään vai ns. maailman lapset."

Tällä palstalla kuteinkin teikäläiset, kuten tiedät, joten älä siirrä maalia,

"Erimieltä asioista oleminen ei ole sama-asia kuin huonosti kohteleminen.
Enkä ole Aito avioliittolainen vaikka kannatankin perinteistä miehen ja naisen avioliittoa. "

En väittänytkään että sinä olet. Kerroin vain että . Aitoavioliittolaiset olivat niitä ketkä halusivat estää homojen yhdenvertaisen kohtelun lainsäädännössä Suomessa. Ja se yhdenvertaisuuden puute on asia josta monet homot ovat aikaisemmin joutuneet kärsimään.

"Ajattelen niin, että homojakin on erilaisia ihmisinä kuin kaikissa muissakin ihmisryhmissä, eikä kaikki ole halukkaita ja valmiita tulemaan suvaitsevaisuuden siivittämänä kaapista ulos, ja näin kepin nokkaan nostettuna kestämään sitä pilkkaa, mitä ympäristö heidän osakseen tuo. "

Suvaitsevaiset eivät tosiaan pakota ketään tulemaak kaapista, tämänkin tiedät.

Kuka sitä pilkkaa esittää? Tällä palstalla uskovaiset, fakta taas.

Uskovien esittämä pilkka ei ole suvaitsevaisten vika vaan ihan uskovaisten oma vika ja omaa toimintaa.

Älä siis syytä suvaitsevaisia siitä mitä uskovat esim. tällä palstalla tekevät.

Miten se että homoilla tulee olla yhdenvertaiset oikeudet yhteiskunnassa, siis se mitä suviatsevaiset kannattavat, mitenkään on asia josta kenellekään homolle (oli kaapissa tai ei) olisi kärsimystä?

Annatko esimerkin.

Lue lisää

Ajattelen niin kuten olen monesti sanonutkin, että avioliitolla on tietty tarkoitus ja se on tarkoitettu tiettyjä ihmisryhmiä varten. Aivan kuin naiskoripalloilu on tarkoitettu vain naisia varten. Vai väitätkö, että sekin olisi syrjivää miehiä kohtaan.
Ja eikö se ole ihan YK ihmisoikeuksissakin määritelty, että avioliitto miehen ja naisen kesken ei ole syrjivä.
Tämä on keskustelupalsta. Täällä esitetään erilaisia mielipiteitä puolesta ja vastaan.. Se ei ole huonoa kohtelua, eikä syrjintää.
Aivan yhtä hyvinhän minä voisin esittää, että sinun mielipiteesi ovat uskovia syrjiviä.

evita- kirjoitti:

Ajattelen niin kuten olen monesti sanonutkin, että avioliitolla on tietty tarkoitus ja se on tarkoitettu tiettyjä ihmisryhmiä varten. Aivan kuin naiskoripalloilu on tarkoitettu vain naisia varten. Vai väitätkö, että sekin olisi syrjivää miehiä kohtaan.
Ja eikö se ole ihan YK ihmisoikeuksissakin määritelty, että avioliitto miehen ja naisen kesken ei ole syrjivä.
Tämä on keskustelupalsta. Täällä esitetään erilaisia mielipiteitä puolesta ja vastaan.. Se ei ole huonoa kohtelua, eikä syrjintää.
Aivan yhtä hyvinhän minä voisin esittää, että sinun mielipiteesi ovat uskovia syrjiviä.

Lue lisää

"Ajattelen niin kuten olen monesti sanonutkin, että avioliitolla on tietty tarkoitus ja se on tarkoitettu tiettyjä ihmisryhmiä varten. "

Tietysti ajattet noin, kyse onkin siitä että yhdenvertaisuuden puute em. asiassa on se joka on ihan käytännössä aiheuttanut kärsimystä homoille. Ja aiheuttajina teikäläiset mielipieteneen.

Se että uskovilla on toki oikeus kirjoitella törkeyksiä ja loukkaavia tekstejä ei poista sitä että he ovat tällä palstalla se ryhmä joka aiheuttaa kommenteillaan kärsimystä homoille noilla kommenteillaan.

Miten se että homoilla tulee olla yhdenvertaiset oikeudet yhteiskunnassa, siis se mitä suviatsevaiset kannattavat, mitenkään on asia josta kenellekään homolle (oli kaapissa tai ei) olisi kärsimystä?

Annatko esimerkin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Huutelijat taitava olla niitä ketkä huutelevat kaiken erilaisen kohdalla, kohteena voi olla romani, tummihoinen, lihava jne.

Uskovaiset sen sijaan keskittyvät vastustamaan yhden ryhmän, seksuaalivähemmistöjen, yhdenvertaisia oikeuksia yhteiskunnassa. Niitä samoja oikeuksia jotka heillä itsellään toki jo on.

Lue lisää

Huutelijoille on myös yhteistä keskenkasvuisuus – harvemmin "miehen ikään" ehtineiltä huutelua kuulee.

"Uskovat" "homouden vastustajat" taas ovat lähes kaikki iässä, jossa pitäisi jo vuosien puolesta alkaa ymmärtää asioita.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Huutelijat taitava olla niitä ketkä huutelevat kaiken erilaisen kohdalla, kohteena voi olla romani, tummihoinen, lihava jne.

Uskovaiset sen sijaan keskittyvät vastustamaan yhden ryhmän, seksuaalivähemmistöjen, yhdenvertaisia oikeuksia yhteiskunnassa. Niitä samoja oikeuksia jotka heillä itsellään toki jo on.

Lue lisää

Uskovat vastustavat syntiä. Monet synnit yksimielisesti hyväksytäänkin synniksi niin uskovien kuin uskosta osattomien kesken. Ei niistä asioista tarvitse kiistellä.
Tämä homous asia on kuuma peruna ja siksi siitä kiistellään kun uskovat mieltävät sen synniksi, mutta uskosta osattomat eivät. Eihän siitäkään tarvitsisi keskustella ja kiistellä jos samaa mieltä oltaisiin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Ajattelen niin kuten olen monesti sanonutkin, että avioliitolla on tietty tarkoitus ja se on tarkoitettu tiettyjä ihmisryhmiä varten. "

Tietysti ajattet noin, kyse onkin siitä että yhdenvertaisuuden puute em. asiassa on se joka on ihan käytännössä aiheuttanut kärsimystä homoille. Ja aiheuttajina teikäläiset mielipieteneen.

Se että uskovilla on toki oikeus kirjoitella törkeyksiä ja loukkaavia tekstejä ei poista sitä että he ovat tällä palstalla se ryhmä joka aiheuttaa kommenteillaan kärsimystä homoille noilla kommenteillaan.

Miten se että homoilla tulee olla yhdenvertaiset oikeudet yhteiskunnassa, siis se mitä suviatsevaiset kannattavat, mitenkään on asia josta kenellekään homolle (oli kaapissa tai ei) olisi kärsimystä?

Annatko esimerkin.

Lue lisää

Miehen ja naisen välinen avioliitto ei ole syrjivä ja piste.

evita- kirjoitti:

Miehen ja naisen välinen avioliitto ei ole syrjivä ja piste.

Kirjoitit......"Poikkeava lapsi, olipa hän millä tavalla poikkeava hyvänsä tarvitsee, vammainen, homo, lihava, tumma, tarvitsee paljon rakkautta ja tukea."

Noinko sinä määrittelet poikkeavan?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kirjoitit......"Poikkeava lapsi, olipa hän millä tavalla poikkeava hyvänsä tarvitsee, vammainen, homo, lihava, tumma, tarvitsee paljon rakkautta ja tukea."

Noinko sinä määrittelet poikkeavan?

Lue lisää

Poikkeava tarkoittaa, että poikkeaa siinä yhteisössä jossa elää. Jossakin toisessa yhteisössä se voi olla normaaliakin.

evita- kirjoitti:

Miehen ja naisen välinen avioliitto ei ole syrjivä ja piste.

EIkä tasa-arvoinen avioliittokaan ole syrjivä ja piste.

Tänmä jää sinulta perustelematta:

Miten se että homoilla tulee olla yhdenvertaiset oikeudet yhteiskunnassa, siis se mitä suviatsevaiset kannattavat, mitenkään on asia josta kenellekään homolle (oli kaapissa tai ei) olisi kärsimystä?

Annatko esimerkin.

evita- kirjoitti:

Uskovat vastustavat syntiä. Monet synnit yksimielisesti hyväksytäänkin synniksi niin uskovien kuin uskosta osattomien kesken. Ei niistä asioista tarvitse kiistellä.
Tämä homous asia on kuuma peruna ja siksi siitä kiistellään kun uskovat mieltävät sen synniksi, mutta uskosta osattomat eivät. Eihän siitäkään tarvitsisi keskustella ja kiistellä jos samaa mieltä oltaisiin.

Lue lisää

"Uskovat vastustavat syntiä. Monet synnit yksimielisesti hyväksytäänkin synniksi niin uskovien kuin uskosta osattomien kesken. Ei niistä asioista tarvitse kiistellä.
Tämä homous asia on kuuma peruna ja siksi siitä kiistellään kun uskovat mieltävät sen synniksi, mutta uskosta osattomat eivät. Eihän siitäkään tarvitsisi keskustella ja kiistellä jos samaa mieltä oltaisiin. "

Siitä vaan, kyse oli tässä kommenttiosuudesta siitä että uskovat ovat niitä ketkä aiheuttavat esim. Suomessa loukkaavilla ja alatyylisillä kommenteillaan homoille kärsimystä.

Se perustuuko tuo kärsimyksen aiheutetaminen johonkin joka teidän tulkintanne mukaan on syntiä ei ole se pointti.

Pointti on se että uskovat, esim. tällä palstalla, ovat se ryhmä' joka tuota kärsimiystä aiheuttaa.

evita- kirjoitti:

Miehen ja naisen välinen avioliitto ei ole syrjivä ja piste.

Monien mielestä on.

Esim. sinä varmasti pitäisit syrjivänä jos sinulta kiellettäisiin oikeus avioitua rakastamasi täysi-ikäsen ihmisen kanssa jollain verukkeella.

Vai?

evita- kirjoitti:

Uskovat vastustavat syntiä. Monet synnit yksimielisesti hyväksytäänkin synniksi niin uskovien kuin uskosta osattomien kesken. Ei niistä asioista tarvitse kiistellä.
Tämä homous asia on kuuma peruna ja siksi siitä kiistellään kun uskovat mieltävät sen synniksi, mutta uskosta osattomat eivät. Eihän siitäkään tarvitsisi keskustella ja kiistellä jos samaa mieltä oltaisiin.

Lue lisää

Huvittavaa on että katsotte että teillä on oman uskonne takia oikeus kieltää MUILTA asioita jotka teille itsellenne ovat sallittuja. Esim. siis aviotuminen rakastamansa täysi-ikäisen ihmisen kanssa.

evita- kirjoitti:

Poikkeava tarkoittaa, että poikkeaa siinä yhteisössä jossa elää. Jossakin toisessa yhteisössä se voi olla normaaliakin.

Eihän sitä tarvi olla kuin esim. vaikka perheessä on joku erilainen, villi, tottelematon, lihava ym. häntä voidaan alkaa kiusaamaan, tai kohtelemaan huonommin. Sitähän puhuttiinkin ennen, että joku oli perheen "musta lammas".
Ei hänen yleisesti tarvitse silti olla poikkeava.

evita- kirjoitti:

Eihän sitä tarvi olla kuin esim. vaikka perheessä on joku erilainen, villi, tottelematon, lihava ym. häntä voidaan alkaa kiusaamaan, tai kohtelemaan huonommin. Sitähän puhuttiinkin ennen, että joku oli perheen "musta lammas".
Ei hänen yleisesti tarvitse silti olla poikkeava.

Lue lisää

Onko kiusaaminen oikein?

evita- kirjoitti:

Poikkeava tarkoittaa, että poikkeaa siinä yhteisössä jossa elää. Jossakin toisessa yhteisössä se voi olla normaaliakin.

Tarkoitatko, että lihava pn poikkeava laihojen yhteisössä ja tumma on poikkeava vaaleiden yhteisössä, jos siis he elävän tuollaisissa yhteisöissä? He ovat silloin poikkeavia? Ja tarvitsevat tukea ja rakkautta enemmän kuin yhteisön laihat ja vaaleat?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Huvittavaa on että katsotte että teillä on oman uskonne takia oikeus kieltää MUILTA asioita jotka teille itsellenne ovat sallittuja. Esim. siis aviotuminen rakastamansa täysi-ikäisen ihmisen kanssa.

Lue lisää

"Huvittavaa on että katsotte että teillä on oman uskonne takia oikeus kieltää MUILTA asioita jotka teille itsellenne ovat sallittuja. "

Ei ainakaan kristityt uskovat kiellä keneltäkään mitään, mutta Jumalan tahdon kerromme mielellämme suoraan Raamatusta siteeraten.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Varsin epäselvä vastaus sinulta.

Ihan fakta on kuitenkin se että esim. tällä palstalla juuri teikäläiset, uskovat, ovat niitä ketkä jatkuvasti esittävät syrjiviä ja halventavia kommentteja homoista.

Tiedät tämän varsin hyvin.

Ja esim. Aitoavioliittolaiset olivat niitä ketkä halusivat estää hoojen yhdenvertaisen kohtelun lainsäädännössä Suomessa.

Tämänkin tiedät varsin hyvin.

Eli se "ympäristö" joka sitä kärsimystä aiheuttaa on teikäläiset.

"Minusta tämä ns. suvaitsevaisuus vain altistaa heitä entistä enemmän huonolle kohtelulle. "

Antaisitko nyt tästä jonkun esimerkin? Esim. miksi se että suvaitaan samaa sukupuolta olevien rakkaus yhdenvertraisena altistaa homot huonolle kohtelulle suvaitsevaisetn taholta?

Lue lisää

"Ihan fakta on kuitenkin se että esim. tällä palstalla juuri teikäläiset, uskovat, ovat niitä ketkä jatkuvasti esittävät syrjiviä ja halventavia kommentteja homoista."

Tuo on sinun uskosi, ei mikään fakta. Emme voi tietää noiden nikkien takana kirjoittavista henkilöistä, ovatko he uskovia, ateisteja vai mitä. Voimme vain arvailla. Fakta sen sijaan on se, että kaikki homoseksuaalisuutta vastustavat eivät ole uskovia ja kaikki uskovat eivät sitä vastusta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tarkoitatko, että lihava pn poikkeava laihojen yhteisössä ja tumma on poikkeava vaaleiden yhteisössä, jos siis he elävän tuollaisissa yhteisöissä? He ovat silloin poikkeavia? Ja tarvitsevat tukea ja rakkautta enemmän kuin yhteisön laihat ja vaaleat?

Lue lisää

En minä ymmärrä mikä tässä on niin vaikeata tajuta.
Onhan se selvää jos esim. koulussa kaikki on vaaleaihoisia, ja sinne tulee joku tumma ihoinen. Onhan hän kaikkiin muihin nähden poikkeava ts. erilainen. Ja kun tiedetään, että monesti erilaisuuden tahden on suuri vaara joutua kiusatuksi. Eikö hän silloin juuri erityisesti tarvi rakkautta ja tukea, että hän pääsee ryhmään mukaan.
Eihän se erilaisuus sinänsä mikään vika ole, ettei hän sitä sen takia tarvitse sen enempää kuin toisetkaan.

evita-ei.kirj kirjoitti:

En minä ymmärrä mikä tässä on niin vaikeata tajuta.
Onhan se selvää jos esim. koulussa kaikki on vaaleaihoisia, ja sinne tulee joku tumma ihoinen. Onhan hän kaikkiin muihin nähden poikkeava ts. erilainen. Ja kun tiedetään, että monesti erilaisuuden tahden on suuri vaara joutua kiusatuksi. Eikö hän silloin juuri erityisesti tarvi rakkautta ja tukea, että hän pääsee ryhmään mukaan.
Eihän se erilaisuus sinänsä mikään vika ole, ettei hän sitä sen takia tarvitse sen enempää kuin toisetkaan.

Lue lisää

Ei mikään ole vaikea tajuta, kiitos tarkennuksesta.

otkarhu kirjoitti:

"Huvittavaa on että katsotte että teillä on oman uskonne takia oikeus kieltää MUILTA asioita jotka teille itsellenne ovat sallittuja. "

Ei ainakaan kristityt uskovat kiellä keneltäkään mitään, mutta Jumalan tahdon kerromme mielellämme suoraan Raamatusta siteeraten.

Lue lisää

"Ei ainakaan kristityt uskovat kiellä keneltäkään mitään, mutta Jumalan tahdon kerromme mielellämme suoraan Raamatusta siteeraten. "

Kyllä ainakin KD puolueen edustajat olisivat kieltäneet sekä tasa-arvoisen avioliiton että aikoinaan rekisteröidyn parisuhteen.

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Ihan fakta on kuitenkin se että esim. tällä palstalla juuri teikäläiset, uskovat, ovat niitä ketkä jatkuvasti esittävät syrjiviä ja halventavia kommentteja homoista."

Tuo on sinun uskosi, ei mikään fakta. Emme voi tietää noiden nikkien takana kirjoittavista henkilöistä, ovatko he uskovia, ateisteja vai mitä. Voimme vain arvailla. Fakta sen sijaan on se, että kaikki homoseksuaalisuutta vastustavat eivät ole uskovia ja kaikki uskovat eivät sitä vastusta.

Lue lisää

No, ihan fakta se on sen takia että uskoviksi he itseään kutsuvat. Etkö sinä pidä esim. ArtoTTT nimimerkkiä uskovana?

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Ihan fakta on kuitenkin se että esim. tällä palstalla juuri teikäläiset, uskovat, ovat niitä ketkä jatkuvasti esittävät syrjiviä ja halventavia kommentteja homoista."

Tuo on sinun uskosi, ei mikään fakta. Emme voi tietää noiden nikkien takana kirjoittavista henkilöistä, ovatko he uskovia, ateisteja vai mitä. Voimme vain arvailla. Fakta sen sijaan on se, että kaikki homoseksuaalisuutta vastustavat eivät ole uskovia ja kaikki uskovat eivät sitä vastusta.

Lue lisää

"Tuo on sinun uskosi, ei mikään fakta. Emme voi tietää noiden nikkien takana kirjoittavista henkilöistä, ovatko he uskovia, ateisteja vai mitä. Voimme vain arvailla. Fakta sen sijaan on se, että kaikki homoseksuaalisuutta vastustavat eivät ole uskovia ja kaikki uskovat eivät sitä vastusta. "

Julkisuudessa yhdenvertaisia oikeuksia vastustavat lähinnä uskovat: Räsänen, Niikko, Tanus, Koivula jne.

Kai he ovat uskovia sinunkin mielestäsi?

evita-ei.kirj kirjoitti:

En minä ymmärrä mikä tässä on niin vaikeata tajuta.
Onhan se selvää jos esim. koulussa kaikki on vaaleaihoisia, ja sinne tulee joku tumma ihoinen. Onhan hän kaikkiin muihin nähden poikkeava ts. erilainen. Ja kun tiedetään, että monesti erilaisuuden tahden on suuri vaara joutua kiusatuksi. Eikö hän silloin juuri erityisesti tarvi rakkautta ja tukea, että hän pääsee ryhmään mukaan.
Eihän se erilaisuus sinänsä mikään vika ole, ettei hän sitä sen takia tarvitse sen enempää kuin toisetkaan.

Lue lisää

"Minusta tämä ns. suvaitsevaisuus vain altistaa heitä entistä enemmän huonolle kohtelulle."


Miten se että homoilla tulee olla yhdenvertaiset oikeudet yhteiskunnassa, siis se mitä suviatsevaiset kannattavat, mitenkään on asia josta kenellekään homolle (oli kaapissa tai ei) olisi kärsimystä?

Kertoistko jo vastauksen.

evita- kirjoitti:

Ajattelen niin kuten olen monesti sanonutkin, että avioliitolla on tietty tarkoitus ja se on tarkoitettu tiettyjä ihmisryhmiä varten. Aivan kuin naiskoripalloilu on tarkoitettu vain naisia varten. Vai väitätkö, että sekin olisi syrjivää miehiä kohtaan.
Ja eikö se ole ihan YK ihmisoikeuksissakin määritelty, että avioliitto miehen ja naisen kesken ei ole syrjivä.
Tämä on keskustelupalsta. Täällä esitetään erilaisia mielipiteitä puolesta ja vastaan.. Se ei ole huonoa kohtelua, eikä syrjintää.
Aivan yhtä hyvinhän minä voisin esittää, että sinun mielipiteesi ovat uskovia syrjiviä.

Lue lisää

Avioliitonkin sisällön on määritellyt aina aikansa vallitsevat käsitykset ja se on aikojen saatossa muuttunut monella tapaa. Et ehkä osaa nyt ulottaa perspektiiviä sen kauemmaksi historiaan kuin mitä avioliitto on omana aikanasi ollut?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No, ihan fakta se on sen takia että uskoviksi he itseään kutsuvat. Etkö sinä pidä esim. ArtoTTT nimimerkkiä uskovana?

En ole esittänyt syrjiviä kommentteja homoseksuaaleista, eivätkä kaikki muutkaan uskoviksi itseään kutsuvat sitä tee. Toisaalta niitä kommentteja voi tulla myös niiltä, jotka eivät kutsu itseään uskoviksi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Tuo on sinun uskosi, ei mikään fakta. Emme voi tietää noiden nikkien takana kirjoittavista henkilöistä, ovatko he uskovia, ateisteja vai mitä. Voimme vain arvailla. Fakta sen sijaan on se, että kaikki homoseksuaalisuutta vastustavat eivät ole uskovia ja kaikki uskovat eivät sitä vastusta. "

Julkisuudessa yhdenvertaisia oikeuksia vastustavat lähinnä uskovat: Räsänen, Niikko, Tanus, Koivula jne.

Kai he ovat uskovia sinunkin mielestäsi?

Lue lisää

Julkisuudessa varmaan onkin näin, mutta meidän tavisten joukossa on varmasti niitä jotka eivät ole uskovia ja silti vastustavat. Minun mielipiteelläni ei ole mitään merkitystä toisen ihmisen uskoon, ja koska sitä ei voida tieteellisesti todistaa, niin kyse lienee siitä uskooko heidän uskoonsa vai ei. Minulla ei ole syytä olla uskomatta.

Kuusenjuuret kirjoitti:

En ole esittänyt syrjiviä kommentteja homoseksuaaleista, eivätkä kaikki muutkaan uskoviksi itseään kutsuvat sitä tee. Toisaalta niitä kommentteja voi tulla myös niiltä, jotka eivät kutsu itseään uskoviksi.

Lue lisää

Uskovat ovat nimenomaan vastustaneet kommenteillaan homojen yhenvertaisia oikeuksia yhteiskunnassa.

Esimerkkeinä lait rekisteröidystä parisuhteesta ja avioliitosta.

Joten älä viitsi valehdella.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Julkisuudessa varmaan onkin näin, mutta meidän tavisten joukossa on varmasti niitä jotka eivät ole uskovia ja silti vastustavat. Minun mielipiteelläni ei ole mitään merkitystä toisen ihmisen uskoon, ja koska sitä ei voida tieteellisesti todistaa, niin kyse lienee siitä uskooko heidän uskoonsa vai ei. Minulla ei ole syytä olla uskomatta.

Lue lisää

"Julkisuudessa varmaan onkin näin, mutta meidän tavisten joukossa on varmasti niitä jotka eivät ole uskovia ja silti vastustavat."

Julkisuudessa äänessä ovat nimenomaan uskovat, eikös vain?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Uskovat ovat nimenomaan vastustaneet kommenteillaan homojen yhenvertaisia oikeuksia yhteiskunnassa.

Esimerkkeinä lait rekisteröidystä parisuhteesta ja avioliitosta.

Joten älä viitsi valehdella.

Lue lisää

Ehkä jotkut uskovat ovat, mutta eivät kaikki. Älä siis viitsi yleistää.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Ehkä jotkut uskovat ovat, mutta eivät kaikki. Älä siis viitsi yleistää.

Kyllä viitsin koska nimenomaan tuo ryhmä on se suurin yhteisen nimittäjän omaava ryhmä joka vastustaa esim. homoseksuaalien yhdenvertaisuutta yhteiskunnassa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Julkisuudessa varmaan onkin näin, mutta meidän tavisten joukossa on varmasti niitä jotka eivät ole uskovia ja silti vastustavat."

Julkisuudessa äänessä ovat nimenomaan uskovat, eikös vain?

Lue lisää

Voipi olla.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kyllä viitsin koska nimenomaan tuo ryhmä on se suurin yhteisen nimittäjän omaava ryhmä joka vastustaa esim. homoseksuaalien yhdenvertaisuutta yhteiskunnassa.

Mihin tutkimukseen tuo tieto perustuu?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Mihin tutkimukseen tuo tieto perustuu?

:-)

Mihin tutkimukseen tämä perustuu: "Julkisuudessa varmaan onkin näin, mutta meidän tavisten joukossa on varmasti niitä jotka eivät ole uskovia ja silti vastustavat."

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

:-)

Mihin tutkimukseen tämä perustuu: "Julkisuudessa varmaan onkin näin, mutta meidän tavisten joukossa on varmasti niitä jotka eivät ole uskovia ja silti vastustavat."

Lue lisää

Sinä esität kommenttisi varmana, ikään kuin tutkittuna, tietona. Minun väitteeni on epävarmempi ja kun sattumoisin tiedän ainakin yhden taviksen, joka vastustaa vaikka ei ole uskova, niin sen kummempaa tutkimusta ei tarvita tuohon sanamuotoon. Mutta mikä oli se tutkimus, jossa tuo sinun väitteesi on todettu? Olisi ihan mielenkiintoista lukea. ;)

Kuusenjuuret kirjoitti:

Sinä esität kommenttisi varmana, ikään kuin tutkittuna, tietona. Minun väitteeni on epävarmempi ja kun sattumoisin tiedän ainakin yhden taviksen, joka vastustaa vaikka ei ole uskova, niin sen kummempaa tutkimusta ei tarvita tuohon sanamuotoon. Mutta mikä oli se tutkimus, jossa tuo sinun väitteesi on todettu? Olisi ihan mielenkiintoista lukea. ;)

Lue lisää

Sinä esität tietosi varmana: "mutta meidän tavisten joukossa on varmasti niitä jotka eivät ole uskovia ja silti vastustavat." "

Käytät sanaa "varmasti" et varmaankin.

Lisäksi käytät monikkoa, "niitä".

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sinä esität tietosi varmana: "mutta meidän tavisten joukossa on varmasti niitä jotka eivät ole uskovia ja silti vastustavat." "

Käytät sanaa "varmasti" et varmaankin.

Lisäksi käytät monikkoa, "niitä".

Lue lisää

Kun tiedän, että heitä on, niin silloin se on 'varmasti' (tiedän useammankin tällaisen henkilön).
Sen sijaan tämä sinun väitteesi: "tuo ryhmä on se suurin yhteisen nimittäjän omaava ryhmä", antaa ymmärtää, että asia on tutkittu ja todettu. Eli joko nyt saadaan se linkki ko. tutkimukseen, niin päästään toteamaan tämä tieto. ;)

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kun tiedän, että heitä on, niin silloin se on 'varmasti' (tiedän useammankin tällaisen henkilön).
Sen sijaan tämä sinun väitteesi: "tuo ryhmä on se suurin yhteisen nimittäjän omaava ryhmä", antaa ymmärtää, että asia on tutkittu ja todettu. Eli joko nyt saadaan se linkki ko. tutkimukseen, niin päästään toteamaan tämä tieto. ;)

Lue lisää

"Kun tiedän, että heitä on, niin silloin se on 'varmasti' "

Mihin tietosi siitä ovatko he uskovia vai eivät?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kun tiedän, että heitä on, niin silloin se on 'varmasti' (tiedän useammankin tällaisen henkilön).
Sen sijaan tämä sinun väitteesi: "tuo ryhmä on se suurin yhteisen nimittäjän omaava ryhmä", antaa ymmärtää, että asia on tutkittu ja todettu. Eli joko nyt saadaan se linkki ko. tutkimukseen, niin päästään toteamaan tämä tieto. ;)

Lue lisää

"Kun tiedän, että heitä on, niin silloin se on 'varmasti' "

Mihin tietosi siitä ovatko he uskovia vai eivät siis perustuu?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Kun tiedän, että heitä on, niin silloin se on 'varmasti' "

Mihin tietosi siitä ovatko he uskovia vai eivät siis perustuu?

Ovat sanoneet niin. Joistain tietää puheenkin perusteella. Edelleen odottelen sitä linkkiä tutkimukseen.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Ovat sanoneet niin. Joistain tietää puheenkin perusteella. Edelleen odottelen sitä linkkiä tutkimukseen.

Aivan ovat sanoneet. Ja muutenkin tiedät.

Ainahan sitä voi kaikenlaista sanoa, ja sinäkin tiedät kaikenlaista sen perustella mitä jotkut puhuvat.

Kyse ei siis ole faktasta, vaan ainoastaan siitä mikä on oma päätelmäsi asiasta.

Se siitä sitten.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Aivan ovat sanoneet. Ja muutenkin tiedät.

Ainahan sitä voi kaikenlaista sanoa, ja sinäkin tiedät kaikenlaista sen perustella mitä jotkut puhuvat.

Kyse ei siis ole faktasta, vaan ainoastaan siitä mikä on oma päätelmäsi asiasta.

Se siitä sitten.

Lue lisää

Jep, joskus vaan pitää uskoa, tutkimuksissakin. Se on totuus. Varmaan se sinunkin tutkimuksesi on tehty kyselynä. Vai eikö sitä tutkimusta olekaan?

Sinä näköjään liityt niiden keskustelijoiden joukkoon, jotka vastaamisen sijaan kiertelee ja välttelee ja esittää uusia kysymyksiä ja väitteitä, jotta se hänelle esitetty kysymys unohtuisi. Joku ilta sitten muuten joku ateisti mainosti, kuinka te ateistit aina vastaatte teille esitettyihin kysymyksiin.

Linkkiä odotellessa. ;)

Kuusenjuuret kirjoitti:

Jep, joskus vaan pitää uskoa, tutkimuksissakin. Se on totuus. Varmaan se sinunkin tutkimuksesi on tehty kyselynä. Vai eikö sitä tutkimusta olekaan?

Sinä näköjään liityt niiden keskustelijoiden joukkoon, jotka vastaamisen sijaan kiertelee ja välttelee ja esittää uusia kysymyksiä ja väitteitä, jotta se hänelle esitetty kysymys unohtuisi. Joku ilta sitten muuten joku ateisti mainosti, kuinka te ateistit aina vastaatte teille esitettyihin kysymyksiin.

Linkkiä odotellessa. ;)

Lue lisää

EIhän tuo sinunkaan "varma" väitteesi siis pohjautunut muuhun kun omaan käsitykseesi siitä miten asia on.

Eli se on yhtä todellinen kun se mitä minä kirjoitin.

Palaa asiaan jos löydät tutkimuksen missä "varma" väitteesi todistetaan.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Sinä esität kommenttisi varmana, ikään kuin tutkittuna, tietona. Minun väitteeni on epävarmempi ja kun sattumoisin tiedän ainakin yhden taviksen, joka vastustaa vaikka ei ole uskova, niin sen kummempaa tutkimusta ei tarvita tuohon sanamuotoon. Mutta mikä oli se tutkimus, jossa tuo sinun väitteesi on todettu? Olisi ihan mielenkiintoista lukea. ;)

Lue lisää

"...sattumoisin tiedän ainakin yhden taviksen, joka vastustaa vaikka ei ole uskova, niin sen kummempaa tutkimusta ei tarvita tuohon sanamuotoon."

Minä puolestani tiedän useammankin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

EIhän tuo sinunkaan "varma" väitteesi siis pohjautunut muuhun kun omaan käsitykseesi siitä miten asia on.

Eli se on yhtä todellinen kun se mitä minä kirjoitin.

Palaa asiaan jos löydät tutkimuksen missä "varma" väitteesi todistetaan.

Lue lisää

Mutta minun "varma" väitteeni perustuu silti faktaan, sinun ei. Mummomuorikin tietää useamman sellaisen ja veikkaan, että itsekin tiedät jokusen. Taitaa nyt vaan ottaa sinulla luonnon päälle myöntää, ettei sinulla ole tutkimusta väitteesi tueksi? Olen pettynyt.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Mutta minun "varma" väitteeni perustuu silti faktaan, sinun ei. Mummomuorikin tietää useamman sellaisen ja veikkaan, että itsekin tiedät jokusen. Taitaa nyt vaan ottaa sinulla luonnon päälle myöntää, ettei sinulla ole tutkimusta väitteesi tueksi? Olen pettynyt.

Lue lisää

Ethän sinä ole pystynyt osoittamaan todistetusti että nuo kenestä kerrot eivät olisi uskovia.

Miten sinä muuten edes määrittelet uskovaisen?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Mutta minun "varma" väitteeni perustuu silti faktaan, sinun ei. Mummomuorikin tietää useamman sellaisen ja veikkaan, että itsekin tiedät jokusen. Taitaa nyt vaan ottaa sinulla luonnon päälle myöntää, ettei sinulla ole tutkimusta väitteesi tueksi? Olen pettynyt.

Lue lisää

Tottakai homoliittoja vastustavat muutkin kuin fundikset. Mitäs ihmeellistä siinä on? Nuorten poikien yleisin haukkumasana on edelleen "vi.un homo". Jossain rakennustyömaalla ei varmaan kovin monta homomyönteistä kaveria löydy.

Aikanaan kommunistisessa ja virallisesti ateistisessa Neuvostoliitossa homous oli luokiteltu sen verran vaaralliseksi että siitä joutui vankilaan. Natsien keskitysleireillä taas kolmanneksi eniten tapettiin juuri homoja.

Mutta kun tämä palsta ei ole nuorten poikien palsta eikä muidenkaan "homo on hirveä" tai "homot uuniin" palsta vaan luterilaisuuteen liittyvä palsta, niin siksi täällä kysellään fundisten mielipiteitä asiaan.

mummomuori kirjoitti:

"...sattumoisin tiedän ainakin yhden taviksen, joka vastustaa vaikka ei ole uskova, niin sen kummempaa tutkimusta ei tarvita tuohon sanamuotoon."

Minä puolestani tiedän useammankin.

Lue lisää

Niinpä, eiköhän niitä vastustajia ja puolustajia löydy joka leiristä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ethän sinä ole pystynyt osoittamaan todistetusti että nuo kenestä kerrot eivät olisi uskovia.

Miten sinä muuten edes määrittelet uskovaisen?

Miten osoitetaan todistetusti, että joku on uskova tai ei ole? Tämähän varmaan selviää siitä sinun tutkimuksestasi, koska siinä on osattu kokonainen uskovien joukko määritellä. Laitapa se linkki, niin katsotaan. ;) Minä en nimittäin tiedä muuta keinoa kuin kysyä ja uskoa vastaukseen tai kuunnella, miten hän puhuu uskosta.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Tottakai homoliittoja vastustavat muutkin kuin fundikset. Mitäs ihmeellistä siinä on? Nuorten poikien yleisin haukkumasana on edelleen "vi.un homo". Jossain rakennustyömaalla ei varmaan kovin monta homomyönteistä kaveria löydy.

Aikanaan kommunistisessa ja virallisesti ateistisessa Neuvostoliitossa homous oli luokiteltu sen verran vaaralliseksi että siitä joutui vankilaan. Natsien keskitysleireillä taas kolmanneksi eniten tapettiin juuri homoja.

Mutta kun tämä palsta ei ole nuorten poikien palsta eikä muidenkaan "homo on hirveä" tai "homot uuniin" palsta vaan luterilaisuuteen liittyvä palsta, niin siksi täällä kysellään fundisten mielipiteitä asiaan.

Lue lisää

Ei siinä minusta mitään ihmeellistä olekaan. Mutta YEV:lle täytyy todistaa tuo, että kaikki vastustajat eivät ole uskovia.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Miten osoitetaan todistetusti, että joku on uskova tai ei ole? Tämähän varmaan selviää siitä sinun tutkimuksestasi, koska siinä on osattu kokonainen uskovien joukko määritellä. Laitapa se linkki, niin katsotaan. ;) Minä en nimittäin tiedä muuta keinoa kuin kysyä ja uskoa vastaukseen tai kuunnella, miten hän puhuu uskosta.

Lue lisää

"Miten osoitetaan todistetusti, että joku on uskova tai ei ole?"

No, sinähän väität yllä tunnistavasi eikös vain?

Miten tuo tunnistus siis todistettavasti tapahtuu, kerrohan?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Ei siinä minusta mitään ihmeellistä olekaan. Mutta YEV:lle täytyy todistaa tuo, että kaikki vastustajat eivät ole uskovia.

Pyydänn faktoja koska sinä vaadit minulta niitä. Tasapuolista eikös vain?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Miten osoitetaan todistetusti, että joku on uskova tai ei ole?"

No, sinähän väität yllä tunnistavasi eikös vain?

Miten tuo tunnistus siis todistettavasti tapahtuu, kerrohan?

Lue lisää

Et tainnut malttaa lukea kommenttiani loppuun saakka. Kirjoitin, että: Minä en nimittäin tiedä muuta keinoa kuin kysyä ja uskoa vastaukseen tai kuunnella, miten hän puhuu uskosta.

Joten helpommalla pääsemme, kun laitat vaan ihan ujostelematta sen linkin sinne tutkimukseesi, siellä se on varmaan tieteellisesti määritelty, eikös vain?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Pyydänn faktoja koska sinä vaadit minulta niitä. Tasapuolista eikös vain?

Olisihan se tasapuolista jos sinä vastaisit minun kyselyyni.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Pyydänn faktoja koska sinä vaadit minulta niitä. Tasapuolista eikös vain?

Mistä te nyt oikeastaan kinastelette?
”Kuusenjuuret” 7.7.2018 14:21 kommentoi sinulle tähän väitteseen ”….esim. tällä palstalla juuri teikäläiset, uskovat, ovat niitä ketkä jatkuvasti esittävät syrjiviä ja halventavia kommentteja homoista." näin :

”Fakta sen sijaan on se, että kaikki homoseksuaalisuutta vastustavat eivät ole uskovia ja kaikki uskovat eivät sitä vastusta.”

Mielestäni tuo pitää oikein hyvin paikkansa eri havaintojen mukaan. Eli suurin osa uskovista ei syrji eikä loukkaa homoseksuaaleja, vaan osa meistä uskovista. Samoin on paljon muitakin, jotka halveksivat mutta eivät ole uskovia – esimerkkeinä vaikka nuo äärioikeistolaiset ja etenkin uusnatsit.

En ihan ymmärrä, mitä muita faktoja tähän tarvitaan?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Et tainnut malttaa lukea kommenttiani loppuun saakka. Kirjoitin, että: Minä en nimittäin tiedä muuta keinoa kuin kysyä ja uskoa vastaukseen tai kuunnella, miten hän puhuu uskosta.

Joten helpommalla pääsemme, kun laitat vaan ihan ujostelematta sen linkin sinne tutkimukseesi, siellä se on varmaan tieteellisesti määritelty, eikös vain?

Lue lisää

Luin kommenttisi loppuun.

Mikä siinä puheessa on se mikä määrittelee sen onko uskova vai ei?

Täytyyhän sinulla onlla jokin kriteeri arvioda asiaa vai mitä?

Mikä se kriteeri on kun väität että pystyt VARMASTI sanomaan kuka on uskova ja kuka ei.

mummomuori kirjoitti:

Mistä te nyt oikeastaan kinastelette?
”Kuusenjuuret” 7.7.2018 14:21 kommentoi sinulle tähän väitteseen ”….esim. tällä palstalla juuri teikäläiset, uskovat, ovat niitä ketkä jatkuvasti esittävät syrjiviä ja halventavia kommentteja homoista." näin :

”Fakta sen sijaan on se, että kaikki homoseksuaalisuutta vastustavat eivät ole uskovia ja kaikki uskovat eivät sitä vastusta.”

Mielestäni tuo pitää oikein hyvin paikkansa eri havaintojen mukaan. Eli suurin osa uskovista ei syrji eikä loukkaa homoseksuaaleja, vaan osa meistä uskovista. Samoin on paljon muitakin, jotka halveksivat mutta eivät ole uskovia – esimerkkeinä vaikka nuo äärioikeistolaiset ja etenkin uusnatsit.

En ihan ymmärrä, mitä muita faktoja tähän tarvitaan?

Lue lisää

No esim. siihen että tämä "kuusenjuuret" kertoo että hän varmasti tietää kuka on uskova ja kuva ei.

Hänellä täytyy olla siis jokin määritelmä asialle.

Pitääkö "kuusenjuuret" esim. sinua uskovana? Moni palstan ns. "oikeauskoisista" ei pidä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No esim. siihen että tämä "kuusenjuuret" kertoo että hän varmasti tietää kuka on uskova ja kuva ei.

Hänellä täytyy olla siis jokin määritelmä asialle.

Pitääkö "kuusenjuuret" esim. sinua uskovana? Moni palstan ns. "oikeauskoisista" ei pidä.

Lue lisää

Niin, Kuusenjuuret vastasi ”Minä en nimittäin tiedä muuta keinoa kuin kysyä ja uskoa vastaukseen tai kuunnella, miten hän puhuu uskosta.”. Mielestäni se kertoo, että jos joku sanoo olevansa uskova tai puhuu kristinuskon asioista siihen malliin, on uskova.

Totta on, että sitten jotkut haluavat erottautua ja nimeävät itsensä ”oikeiksi” uskoviksi. Mielestäni he rajaavat pois miltei suurimman osan uskovista.

Olen huomannut että jotkut ateistit – enkä tarkoita sinua – tuntuvat käsittävän uskovilla juuri erityisesti fundamentalisteja ja saattavat aivan samoin tehdä rajauksen samaan malliin, jossa vähänkään liberaalimpi tai perinteisempi uskova ei heidän mielestään sitten ole sellainen.

Mutta kannattaa muistaa, ettei liian helposti niputa ketään.

mummomuori kirjoitti:

Niin, Kuusenjuuret vastasi ”Minä en nimittäin tiedä muuta keinoa kuin kysyä ja uskoa vastaukseen tai kuunnella, miten hän puhuu uskosta.”. Mielestäni se kertoo, että jos joku sanoo olevansa uskova tai puhuu kristinuskon asioista siihen malliin, on uskova.

Totta on, että sitten jotkut haluavat erottautua ja nimeävät itsensä ”oikeiksi” uskoviksi. Mielestäni he rajaavat pois miltei suurimman osan uskovista.

Olen huomannut että jotkut ateistit – enkä tarkoita sinua – tuntuvat käsittävän uskovilla juuri erityisesti fundamentalisteja ja saattavat aivan samoin tehdä rajauksen samaan malliin, jossa vähänkään liberaalimpi tai perinteisempi uskova ei heidän mielestään sitten ole sellainen.

Mutta kannattaa muistaa, ettei liian helposti niputa ketään.

Lue lisää

Niin, "kuusenjuuret" tieto siitä onko joku "varmasti" uskova tai ei on siis vain hänen henkilökohtainen käsityksensä asiasta. Sinulla, minulla tai muilla voi olla aivan eri käsitys asiasta ja se käsitys on yhtä oikea tai väärä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Luin kommenttisi loppuun.

Mikä siinä puheessa on se mikä määrittelee sen onko uskova vai ei?

Täytyyhän sinulla onlla jokin kriteeri arvioda asiaa vai mitä?

Mikä se kriteeri on kun väität että pystyt VARMASTI sanomaan kuka on uskova ja kuka ei.

Lue lisää

"Mikä siinä puheessa on se mikä määrittelee sen onko uskova vai ei?"
Jos ihminen vaikkapa sanoo olevansa uskova, niin mikä minä olen vastaansanomaan. Yleensä uskon ihmisiä, elleivät he käyttäydy aivan päinvastaisesti kuin puhuvat.

"Mikä se kriteeri on kun väität että pystyt VARMASTI sanomaan kuka on uskova ja kuka ei."
Täällä maailmassa taitaa olla aika vähän sellaisia asioita, joista voi ihan varmasti sanoa. Ja niin kuin jo yritin tuolla edellä selittää, käytin tuota varmasti-sanaa siinä merkityksessä, että oletan/uskon hyvin vahvasti niin. Käytin varmaan väärää taivutusmuotoa kun kirjoitin puhekielellä, anteeksi epätarkka ilmaisuni.

Jospa sinä tasapuolisuuden nimissä kertoisit minulle, mikä on se kriteeri, jolla sinä luokittelet ihmiset uskoviin ja ei-uskoviin?

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Mikä siinä puheessa on se mikä määrittelee sen onko uskova vai ei?"
Jos ihminen vaikkapa sanoo olevansa uskova, niin mikä minä olen vastaansanomaan. Yleensä uskon ihmisiä, elleivät he käyttäydy aivan päinvastaisesti kuin puhuvat.

"Mikä se kriteeri on kun väität että pystyt VARMASTI sanomaan kuka on uskova ja kuka ei."
Täällä maailmassa taitaa olla aika vähän sellaisia asioita, joista voi ihan varmasti sanoa. Ja niin kuin jo yritin tuolla edellä selittää, käytin tuota varmasti-sanaa siinä merkityksessä, että oletan/uskon hyvin vahvasti niin. Käytin varmaan väärää taivutusmuotoa kun kirjoitin puhekielellä, anteeksi epätarkka ilmaisuni.

Jospa sinä tasapuolisuuden nimissä kertoisit minulle, mikä on se kriteeri, jolla sinä luokittelet ihmiset uskoviin ja ei-uskoviin?

Lue lisää

Alkuperäinen kommenttini, mistä vaadit sitä tutkittua tulosta, perustuu samantyyppiseen oletan/uskon vahvasti niin kantaan kun sinun "varmasti" kommenttisi.

Eli älä vaadi minulta tutkimusta asiasta jos et itsekään pysty muuhun kun oletan/uskon perusteluun.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Alkuperäinen kommenttini, mistä vaadit sitä tutkittua tulosta, perustuu samantyyppiseen oletan/uskon vahvasti niin kantaan kun sinun "varmasti" kommenttisi.

Eli älä vaadi minulta tutkimusta asiasta jos et itsekään pysty muuhun kun oletan/uskon perusteluun.

Lue lisää

Samaa toivon sinulta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Niin, "kuusenjuuret" tieto siitä onko joku "varmasti" uskova tai ei on siis vain hänen henkilökohtainen käsityksensä asiasta. Sinulla, minulla tai muilla voi olla aivan eri käsitys asiasta ja se käsitys on yhtä oikea tai väärä.

Lue lisää

Eli kyse on yhden termin sisällöstä. Varmastikin, varmasti, jne, tosiaan puhekielessä ei tarkoita kirjaimellisesti varmaa. Hyvä kun asia selvisi.

evita- kirjoitti:

Uskovat vastustavat syntiä. Monet synnit yksimielisesti hyväksytäänkin synniksi niin uskovien kuin uskosta osattomien kesken. Ei niistä asioista tarvitse kiistellä.
Tämä homous asia on kuuma peruna ja siksi siitä kiistellään kun uskovat mieltävät sen synniksi, mutta uskosta osattomat eivät. Eihän siitäkään tarvitsisi keskustella ja kiistellä jos samaa mieltä oltaisiin.

Lue lisää

Syntien vastustus näyttää vain olevan kovin yksipuolista. Lievää selektiivisyyttä on havaittavissa...

Jos samalla innolla vastustettaisiin vaikkapa avoliittoja ja Raamatunvastaista avioliittolakia eroamisen suhteen propseja sataisi ainakin uskottavuuden ja suoraselkäisyyden ansiosta.

Ei kuitenkaan vastusteta. Mikähän mahtaa olla syynä?

Tätä palstaa lukien ei vaikuttaisi tuolta. Täällä muutaman harvalukuisen mutta kovaäänisen fundamentalistin visio on, että niin kaunista kuin viisasta ja tervettäkin on vain olla hetero, mikä tarkoittaa taivaaseen menoa kunhan patmosusko on OK.

Oma näkemykseni on, että seksuaalinen suuntaus on vain ihmisen ominaisuus, tyhmyys/viisaus on iän myötä vasta katsottavissa oleva piirre, eikä sairaus ja terveys välttämättä liity noihin asioihin mitenkään. Taivaaseen ja helvettiin missään transsendentissä mielessä en usko, Elämä maan päällä voi toki olla "taivaallista" tai "helvetillistä", ja eräät ihmiset pitävätkin näköjään huolen siitä, että toisilla olisi henkisesti mahdollisimman helvetillistä.

Olen monen lapsen uskovainen äiti. Homous on yksi synti muiden joukossa. Jeesus vapauttaa synnistä. Kun saa hartaasti rukoilla homon puolesta hän vapautuu Jeesuksen armosta. Muuta ei tarvita.Jeesus on voimallinen tänäänkin.

Jeesusvapauttaa kirjoitti:

Olen monen lapsen uskovainen äiti. Homous on yksi synti muiden joukossa. Jeesus vapauttaa synnistä. Kun saa hartaasti rukoilla homon puolesta hän vapautuu Jeesuksen armosta. Muuta ei tarvita.Jeesus on voimallinen tänäänkin.

Lue lisää

Tuliko mieleen kertoa lapselle että on ihan ok olla sellainen kun on?

Jeesusvapauttaa kirjoitti:

Olen monen lapsen uskovainen äiti. Homous on yksi synti muiden joukossa. Jeesus vapauttaa synnistä. Kun saa hartaasti rukoilla homon puolesta hän vapautuu Jeesuksen armosta. Muuta ei tarvita.Jeesus on voimallinen tänäänkin.

Lue lisää

Toisaalta iloinen ja toisaalta aika surullinen kommentti. Entä jos todellakin joku lapsista on homoseksuaali ja joutuu näin vakavan painostuksen alaiseksi?

Ehkä sinun lapsesi tekevät sinun tahtosi mukaan?

"Paljon riippuu kodissa saadusta kasvatuksesta tuleeko aikuisena homoksi tai lesboksi."

Ei vaikuta.

Tarkoitatako sinä siis sitä että sinustakin olisi voitu kasvattaa homo?

mummomuori kirjoitti:

"Paljon riippuu kodissa saadusta kasvatuksesta tuleeko aikuisena homoksi tai lesboksi."

Ei vaikuta.

Varmasti vaikuttaa se on selvää. Tuo selvää faktaa vaikka jotain kirpasee kun luulee että oma toiminta oli sitä oikeaa. Asiasta vois tehdä pitäkin kirjoituksen mutta ei jaksa. Monet vanhemmat ei vaan itse ymmärrä tätä. Lyhyesti voi sanoa että oma toiminta ja miten ohjaa lapsia tulevaan elämään ja miten seuraa heidän elämää lapsina, neuvoen tarvittaessa. Toki jos vanhemmat on itse valmiiksi hiuka "erikoisia" niin perustakin huono lapsen tulevaisuudelle.

Ei vaikuta.

Sikiön aivot kehittyvät jo raskauden aikana esim kohdun hormonitasojen, sikiön genetiikan ja epigenetiikan ohjaamana.

Avun.tarvitsijoita.on kirjoitti:

Varmasti vaikuttaa se on selvää. Tuo selvää faktaa vaikka jotain kirpasee kun luulee että oma toiminta oli sitä oikeaa. Asiasta vois tehdä pitäkin kirjoituksen mutta ei jaksa. Monet vanhemmat ei vaan itse ymmärrä tätä. Lyhyesti voi sanoa että oma toiminta ja miten ohjaa lapsia tulevaan elämään ja miten seuraa heidän elämää lapsina, neuvoen tarvittaessa. Toki jos vanhemmat on itse valmiiksi hiuka "erikoisia" niin perustakin huono lapsen tulevaisuudelle.

Lue lisää

”…oma toiminta ja miten ohjaa lapsia tulevaan elämään ja miten seuraa heidän elämää lapsina, neuvoen tarvittaessa.”

Jos lapset olisivat koiria tai robotteja, niin silloin me voisimme muokata heistä halutun kaltaisia. Koska he ovat ihmisiä, niin toki voimme kasvattaa heille melkoisen määrän, mutta paljon määrittelee meidän kukin oma perimä ynnä muu sellainen, jota emme voi muuttaa kasvatuksella.

Olen kasvattanut kolme lasta ja vieraiden lapsia siinä ohella. Olen myös opiskellut että ottanut selvää jo 70 luvulta saakka lapsen kasvamiseen ja kasvatukseen liittyvää asiatietoa. Samoin olen luonnollisesti seurannut muita sekä uuden tiedon kehitystä.

Näiltä pohjilta voin väittää, että lapsen ominaisuudet ovat hyvin pitkälti synnynnäisiä.

Näin ikävä kyllä on. On myös tapauksia, kun lapsi on homoseksuaali, niin vanhemmat kääntävät selkänsä.

"Olisi TODELLA MIELENKIINTOISTA kuulla, millainen se väärä kasvatus on. "

Onhan näitä täällä ollut. Tiivistettynä: lapsi pitää kasvattaa tiukasti sukupuolitettuun maailmaan. Sitä korostetaan ja lapsilta kielletään kaikki se, mikä on "väärän" sukupuolen mukaista toimintaa.

Mutta kukaan ei oikein vastannut siihen, mitä he tekisivät kun oma lapsi osoittautuu homoksi?

”Palataan vanhaan hyvään aikaan, jolloin miesten maailma erosi kokonaan naisten maailmasta.
Silloin ei homoja ollut.”

:D Kyllä oli.

Elämä oli aika kehnoa tuolloin. Ei nykymaailmaan se sovi. Sitä paitsi yläluokka eli vahvimmin tuon roolijaon mukaan – tavallisella maaseudun eläjälle ei moisiin ollut varaa, kun kaikki työvoima tarvittiin.