Tere
Miten se astrologia nyt oikein toimii teiän mielestä. En väitä yhtään etteikö toimis, mutta mua kiinnostas kuulla enemmän harrastaneiden tietoa siitä.
Jossain saiteilla ja chateissä kirjoissa puhutaan painovoimasta ja jossain taas auringon säteilyn vaikutuksesta tms. Joittenkin mielestä tähdistä ja planeetoista voi ENNUSTAA, joittenkin mielestä ne taas jotenkin VAIKUTTAA meihin, joittenkin mielestä taas ne vaan jotensakin KUVAA meitä ja meidän elämää.
Mikä olis sitten se oikee ajattelutapa, kertokaa jos viitsitte tyhmälle jotain tietoa tai tutkimuksia, että oppis lisää (en jaksa meinaan enää kauaa kiistellä tästä).
Miten se astrologia nyt oikein toimii teiän mielestä. En väitä yhtään etteikö toimis, mutta mua kiinnostas kuulla enemmän harrastaneiden tietoa siitä.
Jossain saiteilla ja chateissä kirjoissa puhutaan painovoimasta ja jossain taas auringon säteilyn vaikutuksesta tms. Joittenkin mielestä tähdistä ja planeetoista voi ENNUSTAA, joittenkin mielestä ne taas jotenkin VAIKUTTAA meihin, joittenkin mielestä taas ne vaan jotensakin KUVAA meitä ja meidän elämää.
Mikä olis sitten se oikee ajattelutapa, kertokaa jos viitsitte tyhmälle jotain tietoa tai tutkimuksia, että oppis lisää (en jaksa meinaan enää kauaa kiistellä tästä).
Vastaukset 5
Vanhimmat
Hyvä kysymys, nimenomaan noin muotoiltuna ("teiän mielestä"). Absoluuttista tai mitään tieteellisesti todistettua vastausta kun ei kenelläkään taida olla.
Itse olen tullut siihen tulokseen, että kysymys on lähinnä symboliikasta ja sykleistä. Länsimaiselle ihmiselle symbolinen ajattelu tuntuu ylipäänsäkin olevan vähän vaikeaa, sen vuoksi astrologia voi aluksi tuntua vieraalta. (Tosin jos on harrastanut vaikkapa unien tulkintaa, on ehkä helpompi päästä sisään astrologiaankin.) Jonkin merkin tai planeetan teemaa kun ei voi selittää yhdellä sanalla, vaan on käsitettävä koko niihin liittyvä symboliikka. Siksi astrologia ei myöskään voi olla mikään vastausautomaatti tai kaikkea selittävä systeemi, onpahan vain eräs vähän erilainen näkökulma ihmiseen ja aikaan. Vähän kuten unien tulkinta on eräs näkökulma siihen, mitä teemoja ihminen parhaillaan käy läpi.
Ajan syklisyys liittyy myös astrologiaan siten, että jo zodiakkiympyrä kuvaa alun ja lopun sulautumista yhteen, ajan kiertokulkua. Asioilla on aloitus- ja lopetushetkensä, lisäksi astrologiassa katsotaan ajalla olevan "laatu", eli tietty ajankohta on otollisempi tietynlaisille asioille ja ilmiöille kun jokin toinen. Astrologiset tekijät symboloivat tietyn ajan teemoja ja tapahtumia, eli itse ainakaan en näe niitä niiden syynä, vaan pikemminkin heijastuksena tai kuvauksena. Transiitit ovat hyvä esimerkki tästä, voi tutkia esimerkiksi Saturnuksen transiitteja (Saturnus liikkuu n. 28-30 vuodessa zodiakin merkit läpi) suhteessa omaan karttaan. Tämä kuuluisa Saturnuksen paluuhan n. kolmikymppisenä tarkoittaa astrologisesti sitä, että Saturnus on kiertänyt zodiakin ja palannut samoihin asemiin kun silloin, kun kyseinen ihminen syntyi: syntymäkarttaa vasten tarkasteltuna siis transitoiva Saturnus on yhtymässä syntymäkartan Saturnukseen. Tämä aspekti, yhtymä, symboloi uuden ajanjakson alkua liittyen ihmisen elämän rakenteisiin ja vastuukysymyksiin, joita Saturnus edustaa. Ja useinhan tänä aikana ihminen kokee aikuistuvansa, ottavansa uusia vastuita tai luopuvansa vanhoista vastuista. Tätä ennen, kierron puolivälissä, on tapahtunut mm. Saturnuksen oppositio syntymäkartan Saturnukseen, joka tapahtuu murrosiässä 14-15-vuotiaana: taas symboliikka liittyy omien rajojen etsimiseen ja vastuiden tunnistamiseen mutta hiukan eri tavalla: oppositioaspektille luonteenomaisesti silloin ovat ulkopuoliset rajat ja auktoriteetit (transitoiva Saturnus) vastakkain sisäisten rajojen ja vastuun tunnistamisen (syntymäkartan Saturnus) kanssa.
Saturnus ei siis aiheuta meille murrosikää tai kolmenkympin kriisiä, mutta se kuvaa niitä todella hyvin, kun tuntee Saturnuksen symboliikan. Lisäksi tulkintaan saa lisäsyvyyttä, kun ottaa kartalla huomioon Saturnuksen aseman ja merkityksen omalla kartalla, sen aspektit muihin kartan tekijöihin ja transitoivan Saturnuksen nämä aspektit "laukaisevana" tekijänä. Jokaisella on Saturnuksen paluu tiettyyn aikaan elämässä, mutta mitä MUITA transiitteja sitten on samaan aikaan - sehän vaihtelee yksilöllisesti ja tuo niitä eroja. Murrosikäkin on jokaisella, muttei ole kaikille samanlainen.
Koko kysymys on aivan turha eikä keskustelu siitä johda yhtään mihinkään. Perustelut:
Astrologia toimii jos sen haluaa toimivan. Tämä johtuu mm. siitä että evoluution kautta erilaisten uskomusten merkitys yksilölle on muodostunut elintärkeäksi,eivätkä ne hevin järkiperustein muutu. Aivojen tehtävä ei ole tehdä meitä viisaammiksi tai rationaalisemmiksi vaan yksinkertaisesti pitää meidät hengissä, millä on ihmisen kehityksen kannalta ollut ja on suuri merkitys. Uskomukset auttavat tässä ja mm. astrologian kohdalla aivojen tehtäväksi jää keksiä uskomuksille perusteita ja käsitteitä kuten "ajan laatu", "Morfologinen kenttä", "painovoimavaikutus", "synkronisiteetti" "astrologia on symbolikieli tms." "elektromagneettiset kentät"....
Astrologian puolesta on aivan turha etsiä perusteita tai vastaväitteitä sillä ei ole olemassa mitään keinoa, jolla sen olettamuksia, väitteitä tai tuloksia voidaan kumota (vai tietääkö joku?). Näin ollen kaikki todisteet ovat turhia eikä niitä kannata edes etsiä sillä lopputulos on ennaltakäsin tiedossa, astrologia on siihen uskoville aina täysin totta. Tätä ei voida millään todisteella kumota edes periaatetasolla.
Meille muille jää sitten osaksi vain ihmetellä sitä, että minkälainen voikaan olla ihmisten ja taivaakappaleiden välinen yhteys ja mihin se voi perustua.
Itse olen aivan vakuuttunut siitä että lähivuosina tullaan löytämään mm. näille uskomuksille ja ajattelutavoille neuropsykologinen selitys.
Tärkeää ei ole se mitä ajattelee, vaan se miten ajattelee.
Hyvää alkanutta kevättä kaikile!
Minulle on aivan sama, vaikkei keskustelu johtaisikaan mihinkään. Vastasinpahan vaan esitettyyn kysymykseen.
Sinun uskomuksesi näyttää puolestaan olevan se, että astrologiaa tutkivat ovat vain "keksineet" sille perusteet. No, saat yhtä hyvin minun puolestasi pitää sen uskomuksesi. :-)
"Itse olen aivan vakuuttunut siitä että lähivuosina tullaan löytämään mm. näille uskomuksille ja ajattelutavoille neuropsykologinen selitys."
Sehän olisikin mielenkiintoista. Mutta mitä sellaisesta selityksestä hyödytään? Astrologiaa tullaan taatusti harrastamaan edelleen, oli sille "neuropsykologinen selitys" tai ei. Lääkkeitäkö sitten kehitetään, että saadaan moinen neuropsykologinen poikkeama kitketyksi? :-D
Hyvää kevättä myös sinne Rannanjärvelle. :-)
Näin, näin.
Pointtini oli vain kysyjälle se, että selityksiä aiheeseen on monia ja astrologia on siinä mielessä ihanteellisessa asemassa että se on todellakin täysin kumoamaton oppirakennelma, eikö ? Astrologiaa ei voi todistaa suuntaan eikä toiseen, joten sen älyllinen pohdiskelu ja tutkiskelu on aivan turhaa, mutta mielenkiintoista se varmasti voi olla jos siihen todella uskoo.
Neuropsykologian tutkimuksen kautta ei tietenkään voida mitään poistaa tai lääkitä. Opintaanhan todennäköisesti ymmärtämään ihmisen ajattelua paremmin ja sitä miksi toiset tarttuvat erilaisiin uskomuksiin herkemmin (kaikihan sitä tekevät tosin jossain määrin)
Luulin aikani itseäni häräksi, ja luulin pitkään oikeasti olevani härkä, mietin että jos tämä ei kuvaa minua yhtään, astrologia on epäpätevää. Vailla pienintäkään osuvuutta (no ehkä pientä), siksi siihen uskonikin menetin. Myöhemmin sain kuulla että syntymäaikani sisältyykin oinaaseen, oinaasta lisää luettuani taas huomasin että tämähän kuvastaa minua pelottavankin hyvin, luin enemmän ja enemmän analyyseja ja aiheisia kirjoja. Mielenkiinnosta olen myös lukenut muiden aurinkomerkkien analyyseja vertaillakseni niitä itseeni. Päivä-, kuukausi-, vuosihoroskooppeihin en kyllä perusta, mutta itse analyyseihin kyllä. Mielestäni on vain ajankysymys milloin astrologiaa voidaan tutkia yleisesti ja tulkinnat ovat yhä täsmällisempiä tietojen ja mekanismien parantuessa. On evoluutio ihan mielenkiintoinen ideologia/filosofia. Uskon silti että lähivuosina fiksujen tutkijoiden tuloksia annetaan julki ja huomataan totuudenmukaisempi teoria ihmisen synnystä ja kehityksestä. Tällä hetkellä tiedelehdet ja -ohjelmat ovat jokseenkin liikaa propagandaa omaavia, vain tiettyä mieltä ja tiettyä kantaa ajavat tutkijat ja niiden tutkimukset tuodaan julki. Olen vuosien varrella entisenä skeptikkona alkanut pikkuhiljaa hyväksyä tämän että "vika" ei taida ollakkaan ihmisessä vaan itse kohteessa, josta usko pääosin johtuu ja tapahtuu vuorovaikutusta. Emme tiedä kaikesta kaikkea ikävä kyllä. En ole yllättynyt sinä päivänä kun meille kerrotaan että luonnonlakimme eivät sittenkään ole niin absoluuttiset kuin tietyt tahot ovat olettaneet. Arvostan tiedettä erittäin paljon, niin kauan kun se pysyy rehellisyyden ja oikeudenmukaisuuden rajoissa.