uskooko mulimit evoluutioon??

Sipulinleikkuri, kai.

Kun toinen tyhmä auttaa toista, niin tämä siitä on tuloksena!

Ja minä olen vielä tyhmempi ja kouluttautumattomampi (huh, menikö oikein) kuin sinä, kun minä en usko edes sitä, mitä minä näen.

>Kehitys ja muuttumattomuus ovat vastakohtaisia asioita.

Vain muutos on pysyvää.

>Islam toimii varmasti tehokkaana jarruna kehitykselle, koska opetus ja ajattelu ei ole vapaata.

Tällä palstalla varsinkin näkee, miten ajattelun vapaus kielletään.

>koska opetus ja ajattelu ei ole vapaata. <

Tiedossani olevilla puutteellisilla tiedoilla islamista tiedotan, ettei tiedon hankkiminen islamin mukaan ole kiellettyä, vaan jopa suotavaa; tiedäthän.

minerva kirjoitti:

>koska opetus ja ajattelu ei ole vapaata. <

Tiedossani olevilla puutteellisilla tiedoilla islamista tiedotan, ettei tiedon hankkiminen islamin mukaan ole kiellettyä, vaan jopa suotavaa; tiedäthän.

Oletko aivan varma, että islamin vastaisen tiedon hankkiminen (mm. evoluutio) ei ole islamin mukaan kiellettyä?

kyylääjä kirjoitti:

Oletko aivan varma, että islamin vastaisen tiedon hankkiminen (mm. evoluutio) ei ole islamin mukaan kiellettyä?

biologisissa oppiaineissa opetetaan samat asiat kuin muidenkin yliopistojen biologisissa oppiaineissa. Evoluutioteoria kuuluu näihin asioihin.

Et tainnut tietää, että tieteet ovat kansainvälisiä?

old_profile_3400 kirjoitti:

biologisissa oppiaineissa opetetaan samat asiat kuin muidenkin yliopistojen biologisissa oppiaineissa. Evoluutioteoria kuuluu näihin asioihin.

Et tainnut tietää, että tieteet ovat kansainvälisiä?

Minulla on käsitys, että joissakin Yhdysvaltojen osavaltioissa ei opeteta evoluutioteoriaa.

aahoohoo kirjoitti:

Minulla on käsitys, että joissakin Yhdysvaltojen osavaltioissa ei opeteta evoluutioteoriaa.

Ilman evoluutioteorian antamaa kehystä modernia biologiaa ei voi ymmärtää. Uskoi sitten ko. teoriaan tai ei, se on ainakin toistaiseksi ainoa toimiva malli.

Joissakin Yhdysvaltain osavaltioissa on vaadittu, että kreationistinen malli pitäisi kouluissa ottaa avoluutioteorian rinnalle. Silloin kun viimeksi asiasta kuulin, ehdotus torjuttiin. Mallin mukaan maailma olisi luotu kuutisen tuhatta vuotta sitten ja se olisi sotkenut paitsi biologian myös muut luonnontieteet omituiseksi mössöksi.

old_profile_3400 kirjoitti:

biologisissa oppiaineissa opetetaan samat asiat kuin muidenkin yliopistojen biologisissa oppiaineissa. Evoluutioteoria kuuluu näihin asioihin.

Et tainnut tietää, että tieteet ovat kansainvälisiä?

No niin, "hyvä" aabraham.

Olet itse kirjoittanut itsesi pahaan pussiin.
Epärehellinen aina lopulta tekee virheen.

Olet kirjoittanut, että sinulle ei kelpaa auktoriteetiksi kenenkään muslimioppineen mielipide mistään asiasta, varsinkaan jos kaikki muslimioppineet eivät ole asiasta yhtä mieltä.

Viittaan tässä käymääsi väittelyyn jajh:n kanssa:

JAJH:

>>Kuka "oppinut" on sellainen, joka sinulle "kelpaisi"?>>


Aabraham:

- Auktoriteettinako? Periaatteessa ei kukaan, varsinkaan silloin, kun kyseessä on asia, jossa eri ”oppineet” esittävät erilaisia mielipiteitä. Siis islamin kohdalla ei sen paremmin jokin tietty ajatollah kuin kukaan palstan kirjoittajistakaan kelpaa auktoriteetiksi. Kaikilla näillä on sitä paitsi omat lehmänsä ojassa.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000006838552


Taidat jo arvatakin, mihin tämä johtaa..? ;)

Tehdään asia kiinnostavaksi:

Onko olemassa yksikin muslimimaan yliopisto, jossa evoluutioteoria on kielletty?

Pystytkö vastaamaan suoraan, kyllä tai ei?

old_profile_3400 kirjoitti:

Ilman evoluutioteorian antamaa kehystä modernia biologiaa ei voi ymmärtää. Uskoi sitten ko. teoriaan tai ei, se on ainakin toistaiseksi ainoa toimiva malli.

Joissakin Yhdysvaltain osavaltioissa on vaadittu, että kreationistinen malli pitäisi kouluissa ottaa avoluutioteorian rinnalle. Silloin kun viimeksi asiasta kuulin, ehdotus torjuttiin. Mallin mukaan maailma olisi luotu kuutisen tuhatta vuotta sitten ja se olisi sotkenut paitsi biologian myös muut luonnontieteet omituiseksi mössöksi.

" 'Lännen epäonnistumisen' käsite on vaikuttanut John Vollin mukaan kolmella tavalla poliittisen islamin elpymiseen. Käsite on ensiksikin vapauttanut islamin ideologit lännestä tulevan kritiikin pelosta. Koska länsi on epäonnistunut, ei sen antama kritiikki enää ole niin relevanttia. Tämä näkyy mm. tieteen alalla, jossa läntistä ihannetta arvovapaasta ja objektiivisesta tieteestä ei enää tarvitse pitää tavoiteltavana. Päinvastoin nyt voidaan tehdä arvostettua tiedettä islamin puitteissa. Tämä merkitsee myös sitä, että länsi on menettänyt merkityksensä keskustelukumppanina ja keskustelu voidaan käydä muslimien kesken."
(s.36)

"Käsitys lännen epäonnistumisesta on vapauttanut fundamentalismin ideologit myös tietyistä läntisistä modernismiin liittyvistä käsityksistä. Tällainen on erityisesti sekularismin käsite. Sitähän on pidetty hyvin keskeisenä käsitteenä modernisaatioprosessissa. Mahdollisuus erottaa myös itse modernisuus länsimaisuudesta on Vollin mukaan kolmas tekijä, johon käsitys länsimaiden epäonnistumisesta on vaikuttanut. Näin siis ei-läntinen modernisuus on noussut perinteisen modernisuuden rinnalle. Aikaisemmin käyty keskustelu siitä, voiko harras muslimi olla moderni, sisälsi käsityksen siitä, että moderni ihminen olisi länsimainen. Nyt islamilainen modernisuus kamppailee läntisen modernismin kanssa ja käsitys lännen rappiosta vahvistaa islamilaisen modernismin kilpailukykyä niin, että nyt kysytäänkin, voiko länsi selviytyä modernissa maailmassa."
(s.37)

********
Ulkopolitiikan haasteita 3/1992, Ulkopoliittinen instituutti
Matti Saarelainen: Muhammedin pitkä varjo
Tutkimus poliittisen islamin Länsi-Euroopalle aiheuttamasta haasteesta
2. painos, 1993

Kyylääjä kirjoitti:

No niin, "hyvä" aabraham.

Olet itse kirjoittanut itsesi pahaan pussiin.
Epärehellinen aina lopulta tekee virheen.

Olet kirjoittanut, että sinulle ei kelpaa auktoriteetiksi kenenkään muslimioppineen mielipide mistään asiasta, varsinkaan jos kaikki muslimioppineet eivät ole asiasta yhtä mieltä.

Viittaan tässä käymääsi väittelyyn jajh:n kanssa:

JAJH:

>>Kuka "oppinut" on sellainen, joka sinulle "kelpaisi"?>>


Aabraham:

- Auktoriteettinako? Periaatteessa ei kukaan, varsinkaan silloin, kun kyseessä on asia, jossa eri ”oppineet” esittävät erilaisia mielipiteitä. Siis islamin kohdalla ei sen paremmin jokin tietty ajatollah kuin kukaan palstan kirjoittajistakaan kelpaa auktoriteetiksi. Kaikilla näillä on sitä paitsi omat lehmänsä ojassa.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000006838552


Taidat jo arvatakin, mihin tämä johtaa..? ;)

Tehdään asia kiinnostavaksi:

Onko olemassa yksikin muslimimaan yliopisto, jossa evoluutioteoria on kielletty?

Pystytkö vastaamaan suoraan, kyllä tai ei?

muslimien asuttaman maailman satoja yliopistoja. Tunnetko sinä? En tunne kaikkia Euroopan tai Yhdysvaltain yliopistojakaan.

Jos jossain on yliopisto, jossa evoluutioteorian opetus on kielletty, epäilen vahvasti sen biologisten tieteiden opetuksen ja tutkimuksen tasoa. Voipi sellaisia jossain ollakin.

Muuten: Ei minulle kelpaa kristinuskonkaan yleiseksi auktoriteetiksi yksikään jonkin kirkon, suntauksen tai lahkon oppinut.

Kerropas sinä epärehellinen, missä olen puhunut itseni pussiin.

"Ympäri maailmaa, tiedemiehet ovat antaneet meille paljon väitteitä (”teorioita”). Nykyään tiedemiehet voivat antaa tuhat uutta ”teoriaa” julkisuuteen alle viikossa, liittyen kaikkiin tieteisiin. Väitteitä tulisi kunnioittaa, mutta ei missään nimessä hyväksyä totuutena. Eikö ihmisten tärkein ominaisuus ole järki? Jos ihminen unohtaa oman järkensä ja seuraa teorioita ilman todisteita, olisimme kuin robotteja, jotka nielaisevat kaiken minkä saavat käsiinsä. Eivätkö tiedemiehet itse sano, että ihmisten tulisi seurata järjen kanssa, seurata asiaa, joka on todistettu järkeväksi?"(shiiamuslimeitten sivulta)


Kaverit puhuivat itsensä pussiin:-) Jos minä ajattelen järjellä niin kumpikohan vaihtoehto on totta:

Allahin vaihtoehto. Kaveria ei ole tavattu koskaan tai no parin hourupään unelmissa ehkä, mutta mitään konkreettista todistetta ei ole...

Evoluutio vaihtoehto. Mieletön määrä fossiileja välimuodoista, ihmisen ja bonobon lähes yhteneväinen dna, ihmisen rakenteelliset ominaisuudet(häntäluu, umpisuoli, jne.)

Että jos ajattelee nimenomaan järjellä:-)

Kristittyjen kressusivuilla on sentään tieteellisiä perusteluja, miksi evoluutio on kökköä... Noi shiiasivut kävivät lähinnä itkettämään huonoudellaan. Mitään perusteluja ei ollut yhtään mistään. Joka ainoassa kohdassa oli vain että tieteelliset perustelut eivät voi olla oikeassa, allah on oikeassa! Jos tuollaista shittiä opetetaan koraanikouluissa ei ihme että itsemurharäjäytyksiä tulee:-)

henkka_669 kirjoitti:

"Ympäri maailmaa, tiedemiehet ovat antaneet meille paljon väitteitä (”teorioita”). Nykyään tiedemiehet voivat antaa tuhat uutta ”teoriaa” julkisuuteen alle viikossa, liittyen kaikkiin tieteisiin. Väitteitä tulisi kunnioittaa, mutta ei missään nimessä hyväksyä totuutena. Eikö ihmisten tärkein ominaisuus ole järki? Jos ihminen unohtaa oman järkensä ja seuraa teorioita ilman todisteita, olisimme kuin robotteja, jotka nielaisevat kaiken minkä saavat käsiinsä. Eivätkö tiedemiehet itse sano, että ihmisten tulisi seurata järjen kanssa, seurata asiaa, joka on todistettu järkeväksi?"(shiiamuslimeitten sivulta)


Kaverit puhuivat itsensä pussiin:-) Jos minä ajattelen järjellä niin kumpikohan vaihtoehto on totta:

Allahin vaihtoehto. Kaveria ei ole tavattu koskaan tai no parin hourupään unelmissa ehkä, mutta mitään konkreettista todistetta ei ole...

Evoluutio vaihtoehto. Mieletön määrä fossiileja välimuodoista, ihmisen ja bonobon lähes yhteneväinen dna, ihmisen rakenteelliset ominaisuudet(häntäluu, umpisuoli, jne.)

Että jos ajattelee nimenomaan järjellä:-)

Kristittyjen kressusivuilla on sentään tieteellisiä perusteluja, miksi evoluutio on kökköä... Noi shiiasivut kävivät lähinnä itkettämään huonoudellaan. Mitään perusteluja ei ollut yhtään mistään. Joka ainoassa kohdassa oli vain että tieteelliset perustelut eivät voi olla oikeassa, allah on oikeassa! Jos tuollaista shittiä opetetaan koraanikouluissa ei ihme että itsemurharäjäytyksiä tulee:-)

Tieteellinen teoria pyrkii selittämään havaitut säännönmukaisuudet empiiristen lakien muodossa

Tässä suhteessa evoluutioteoria on filosofinen huomio, ei tieteellinen teoria.

taha.islam kirjoitti:

Tieteellinen teoria pyrkii selittämään havaitut säännönmukaisuudet empiiristen lakien muodossa

Tässä suhteessa evoluutioteoria on filosofinen huomio, ei tieteellinen teoria.

Täyttääkö islam mielestäsi tieteen kriteereitä?'
Toki evoluutiossa on aukkoja, mutta annappa parempi teoria! Älä vaan laita sitä shiiajuttua:-)
Evoluutio joutuu nojaamaan osittain miljoonia vuosia vanhoihin fossiileihin, joten tottakai ei voida löytää kaikkia välimuotoja. Niinhän historia joutuu myös nojaamaan vanhohin löytöihin ja se lasketaan tieteeksi myös. Myös fysiikassa on paljon epäselvyyksiä( säeteoria ym) ja sekin on tiedettä...

Evoluutio on osa biologiaa ja sen teorioita voi falsivoida ja tutkia...

Fundamentalistit ovat aina ottaneet kummasti evoluution hampaisiinsa, johtuen varmaan etteivät voi tunnustaa olevansa osa luonnon kiertokulkua vaan haluavat olla osa jotain jumalallista. Eräänlaista itsensä korottamista luonnon yläpuolelle!!

Uskonto ja tiede ovat ihan eri asioita, älä sekoita niitä keskenään... Monet fundamentalistit(sekä kristityt että islamilaiset) yrittävät kaikin keinoin tehdä uskonnosta tiedettä tuomalla omia näkemyksiään evoluutioon.
Joten hyvä taha.islam, jos haluat keskustella islamin näkökulmasta evoluutioon niin tuopa jotain faktoja joita voi testata ja laittaa "mikroskoopin alle"... Kiitos!!

henkka_669 kirjoitti:

Täyttääkö islam mielestäsi tieteen kriteereitä?'
Toki evoluutiossa on aukkoja, mutta annappa parempi teoria! Älä vaan laita sitä shiiajuttua:-)
Evoluutio joutuu nojaamaan osittain miljoonia vuosia vanhoihin fossiileihin, joten tottakai ei voida löytää kaikkia välimuotoja. Niinhän historia joutuu myös nojaamaan vanhohin löytöihin ja se lasketaan tieteeksi myös. Myös fysiikassa on paljon epäselvyyksiä( säeteoria ym) ja sekin on tiedettä...

Evoluutio on osa biologiaa ja sen teorioita voi falsivoida ja tutkia...

Fundamentalistit ovat aina ottaneet kummasti evoluution hampaisiinsa, johtuen varmaan etteivät voi tunnustaa olevansa osa luonnon kiertokulkua vaan haluavat olla osa jotain jumalallista. Eräänlaista itsensä korottamista luonnon yläpuolelle!!

Uskonto ja tiede ovat ihan eri asioita, älä sekoita niitä keskenään... Monet fundamentalistit(sekä kristityt että islamilaiset) yrittävät kaikin keinoin tehdä uskonnosta tiedettä tuomalla omia näkemyksiään evoluutioon.
Joten hyvä taha.islam, jos haluat keskustella islamin näkökulmasta evoluutioon niin tuopa jotain faktoja joita voi testata ja laittaa "mikroskoopin alle"... Kiitos!!

>Täyttääkö islam mielestäsi tieteen kriteereitä?

Vaihdoitpa näppärästi puheenaihetta.

Oliko enimmäisen homo sapiens -lajin edustaja jonkun muun lajin edustaja? Helppo "monivalintakysymys", jolla selvitämme lähtökohdan.

taha.islam kirjoitti:

>Täyttääkö islam mielestäsi tieteen kriteereitä?

Vaihdoitpa näppärästi puheenaihetta.

Oliko enimmäisen homo sapiens -lajin edustaja jonkun muun lajin edustaja? Helppo "monivalintakysymys", jolla selvitämme lähtökohdan.

Siis: Oliko enimmäisen homo sapiens -lajin edustajan äiti/emo jonkun muun lajin edustaja?

taha.islam kirjoitti:

Siis: Oliko enimmäisen homo sapiens -lajin edustajan äiti/emo jonkun muun lajin edustaja?

Eihän evoluutio ole niin radikaalia,että heti seuraava sukopolvi olisi heti eri lajia. Se tapahtuu hyyyyyyyyviiinn hitaasti.
Ja miten niin väistin kysymyksen. Alunperin kritisoin shiiojen´sivuja siitä että he kieltävät tieteellisen teorian eivätkä tuo mitään järkevää tilalle... Eli vielä kerran: Uskokoon kukin mihin itse haluaa, mutta jos uskontoa halutaan tyrkyttää tieteeseen niin silloin on "taisteltava tieteen keinoin"

Ei tiede ota kantaa uskonasioihin. Eli jos mielestäsi olet keksinyt paremman teorian evoluution sijaan niin esitä se äläkä kiertele!

henkka_669 kirjoitti:

Eihän evoluutio ole niin radikaalia,että heti seuraava sukopolvi olisi heti eri lajia. Se tapahtuu hyyyyyyyyviiinn hitaasti.
Ja miten niin väistin kysymyksen. Alunperin kritisoin shiiojen´sivuja siitä että he kieltävät tieteellisen teorian eivätkä tuo mitään järkevää tilalle... Eli vielä kerran: Uskokoon kukin mihin itse haluaa, mutta jos uskontoa halutaan tyrkyttää tieteeseen niin silloin on "taisteltava tieteen keinoin"

Ei tiede ota kantaa uskonasioihin. Eli jos mielestäsi olet keksinyt paremman teorian evoluution sijaan niin esitä se äläkä kiertele!

>Eihän evoluutio ole niin radikaalia,että heti seuraava sukopolvi olisi heti eri lajia.

Jos laji pystyttäiisiin määrittelemään, pystyttisiin määrittelemään lajin ensimmäinen edustaja.

Evoluutiossa on kyse lajin muuttumisesta toiseksi, mutta miten evoluutio todistetaan, ellei lajiakaan pystytä määrittelemään?

>Ei tiede ota kantaa uskonasioihin.

Tiede perustuu uskoonolemassaolosta.

taha.islam kirjoitti:

>Eihän evoluutio ole niin radikaalia,että heti seuraava sukopolvi olisi heti eri lajia.

Jos laji pystyttäiisiin määrittelemään, pystyttisiin määrittelemään lajin ensimmäinen edustaja.

Evoluutiossa on kyse lajin muuttumisesta toiseksi, mutta miten evoluutio todistetaan, ellei lajiakaan pystytä määrittelemään?

>Ei tiede ota kantaa uskonasioihin.

Tiede perustuu uskoonolemassaolosta.

"Tiede perustuu uskoonolemassaolosta. "
Jaahas vai miten tuon perustelet??
Ensimmäiset homo sapiens lajin edustajat
on löydetty´etiopiassa ja ne ovat n. 160 000 vuotta vanhoja... Suosittelisin myös uskonnollisen kirjallisuuden lisäksi muuta luettavaa! Ei ihme että teitä fundamentalisteja on helppo saada tekemään ihan mitä vaan...