Suhtautuminen omaan ja toisen alkioon

tieteilijä

Minusta vaikuttaa siltä, että varsinkin miespuolisten aborttikauhistelijoiden ja vastustajien ja niiden naisten joilla lapsia ei vielä ole, suhtautuminen perustuu sille käsitykselle tai luulolle, että nainen saatuaan raskaustestin positiivisen tuloksen jotenkin käsittää itsensä välittömästi äidiksi ja kaksi viivaa testitikussa lapsekseen, sanotaan nyt vaikka että siinä on Raimo, joka .

Näin ei ole, varsinkin jos ei oikein ole itseään pitänyt äitityyppinä eikä ole edes suunnitellut raskautta, eikä aina sittenkään. Asia kehittyy vasta raskauden edetessä, kun asian jotenkin sisäistää ja jos pystyy asian hyväksymään. Näin olen huomannut itsestäni, ja näin tosi moni nainen on kertonut. Suomessakin joka vuosi alkuvaiheen abortin tekee tuhansia naisia. Se kertoo siitä, miten nainen siitä raskaudestaan ajattelee. Ja laki ei tähän vaikuta, koska laittomia abortteja on tehty kautta aikain. Oli se hyväksyttyä tai ei, alkiolle, raskaudelle tai sikiölle ei anna välttämättä sitä merkitystä, mitä joku toinen.

Välttämättä koko sikiötä tai alkiotakaan ei ole edes aina kehittynyt vaan kyseessä on tyhjä kalvo tai valeraskaus. Koko ajatus lapsesta on itse asiassa mielikuva vielä siinä vaiheessa, onko sitä vai ei ja onko kyseessä elinkelpoinen sikiö. Siitä ei välttämättä Raimoa kehity. Ymmärrän siksi, jos ensimmäisen trimesterin aborttia ei oikeastaan pidä jälkiehkäisyä kummoisempana asiana. Alkuvaiheen raskaus on jotain sellaista, että se pikemminkin herättää halun äkkiä päästä siitä eroon, hirveä olo ja fyysinen pahoinvointi jne. Kaukana on jotkut vaaleanpunaiset pumpulikuvitelmat. :) Varmasti poikkeuksiakin on.

Äitiys on kiintymystä, vuorovaikutusta ja sen siteen luominen kestää. Itsellä meni tosi pitkään, ennen kuin koko ajatus konkretisoituikaan. Kukaan ei taida pitää kuitenkaan siittiöitä ja munasolua potentiaalisena Raimona etukäteen, vaikka tosiasiassa Raimo on ollut todellakin ollut ennen siellä faijan housunpuntissa ja mutsin munasarjassa. Jokainen ehkäisty raskaus on siis murha, jos seksiä harrastaa vain mielihyvän vuoksi. Ihan on ihmisiä jotka näinkin ajattelee, vaikka on sattuman kauppaa, mikä siittiö loppujen lopuksi minkäkin munasolun hedelmöittää. On miljardeja vaihtoehtoja. (Normaalisti mies ejakuloi noin 3–5 millilitraa siemennestettä, josta jokainen millilitra sisältää noin 50–100 miljoonaa siittiötä) Mutta tosiasia on, ettei Raimoa ole olemassakaan, ennen kuin se sieltä maailmaan putkahtaa. Raimo on pelkkä mielikuva Raimosta. Oletettua syntymää ennen Raimolle siittiönä, munasoluna tai alkiona voi tapahtua mitä tahansa, joka keskeyttää Raimon kehittymisen, että hän selviäisi kohdun ulkopuolella.

Minua naurattaa joskus kommentit ja kauhistelut, että "mitä jos sinut olisi abortoitu, etkä siinä kirjoittaisi". No kun ei minua olisi ollutkaan, koska olisin jäänyt potentiaaliksi joko keskenmenon, ehkäisyn tai abortin seurauksena. Jotenkin on kummallista, ettei abortinvastustajat pysty ajattelemaan asiaa kuin taaksepäin, mutta ei esimerkiksi kauhistelemaan vaikka spermaa siellä kortsussa, että nyt me murhattiin Raimo kun saanutkaan elää, ja me riistettiin häneltä se ainutkertainen elämä. Koska Raimo ei todellaan sitten kirjoittele aborttipalstalle tulikivenkatkuisia spämmejään. Ne jäi nyt hyvät ihmiset kirjoittamatta ja niihin vastaamatta.

69

1024

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • AsiatAsianavain

      Minä olen tullut siihen tulokseen, että aborttia vastustavien ihmisten joukossa voi olla ihan älykkäitä ja keskustelutaitoisia ihmisiäkin, mutta valitettavasti eniten täällä äänessä olevat ressukat eivät siihen joukkoon kuulu. Heidän ymmärryksensä ja sanavarastonsa eivät ole sillä tasolla, että he kykenisivät varsinaiseen argumentointiin asiansa puolesta.

      Tuon kaksikon (?) elämässä on jotakin vialla ja siksi he HUUTAVAT raivoaan niitä kohtaan, jotka ovat heille helppo maali. Jotakin on mennyt ilmeisesti jo vuosia sitten pieleen ja kiukuttelu & raivoaminen saavat heidät unohtamaan oman pahan olonsa tai sen syiden arvioinnin. Luultavasti nämä ihmiset eivät ole kykeneviä normaaliin työelämään.

      Mitkään logiikan säännöt eivät päde noiden ihmisten kanssa keskusteltaessa. He näkevät vain yhden kapean linjan, jolla valintoja tehdään. Kaikki on mustavalkoista. He itse luonnollisesti ovat kaikessa oikeassa.

      Minun nähdäkseni jokainen pienikin noille raukoille annettu huomion hetki on liikaa.

      • tieteilijä

        Harvemmin tänne on eksynyt niitä vastustajia, joilla on oikeasti jotain sanottavaa, jonka pystyy ottamaan tosissaan. Toisaalta on oikein hyvä, kun ihmiset saa lukea näitä ja vetää omat johtopäätökset asioista.

        Niin sori muuten, mulla oli jäänyt virke kesken tuossa eka paragrafissa, tai siis unohdin poistaa pilkun ja "joka"-sanan. Kirjoitan tosi nopeasti joten joskus lirvahtaa matkaan kesken jäänyt kirjoitus. Plääh...

      • peilikötaashukassa

        "joukossa voi olla ihan älykkäitä ja keskustelutaitoisia ihmisiäkin, mutta valitettavasti eniten täällä äänessä olevat ressukat eivät siihen joukkoon kuulu."

        Ja sinäkö niihin kuulut omassa sakissasi?

        "he kykenisivät varsinaiseen argumentointiin asiansa puolesta. "

        Kyllä vaan, mutta heidän vika ei ole kun sinä et niitä kykene ymmärtämään.

        "Tuon kaksikon (?) elämässä on jotakin vialla ja siksi he HUUTAVAT raivoaan niitä kohtaan,"

        Mikäs multipersoonan elämää riivaa?

        "kiukuttelu & raivoaminen saavat heidät unohtamaan oman pahan olonsa tai sen syiden arvioinnin"

        Puhu vaan omasta puolestas..

        "Mitkään logiikan säännöt eivät päde noiden ihmisten kanssa keskusteltaessa. He näkevät vain yhden kapean linjan, jolla valintoja tehdään. Kaikki on mustavalkoista. He itse luonnollisesti ovat kaikessa oikeassa."

        Jälleen erinomaisen osuva kuvailu - ITSESTÄSI.

        " jokainen pienikin noille raukoille annettu huomion hetki on liikaa. "

        Kukaan ei kai pyytäny sua palaamaan tällä nikilläsi antamaan niitä.. miksi kuitenkin teet niin? Katsotaanpa mitä jo lukuisat kerrat nähtyä jankkalänkkäystä tähänkin taas tulee vastauksena :-)

      • AsiatAsianavain
        peilikötaashukassa kirjoitti:

        "joukossa voi olla ihan älykkäitä ja keskustelutaitoisia ihmisiäkin, mutta valitettavasti eniten täällä äänessä olevat ressukat eivät siihen joukkoon kuulu."

        Ja sinäkö niihin kuulut omassa sakissasi?

        "he kykenisivät varsinaiseen argumentointiin asiansa puolesta. "

        Kyllä vaan, mutta heidän vika ei ole kun sinä et niitä kykene ymmärtämään.

        "Tuon kaksikon (?) elämässä on jotakin vialla ja siksi he HUUTAVAT raivoaan niitä kohtaan,"

        Mikäs multipersoonan elämää riivaa?

        "kiukuttelu & raivoaminen saavat heidät unohtamaan oman pahan olonsa tai sen syiden arvioinnin"

        Puhu vaan omasta puolestas..

        "Mitkään logiikan säännöt eivät päde noiden ihmisten kanssa keskusteltaessa. He näkevät vain yhden kapean linjan, jolla valintoja tehdään. Kaikki on mustavalkoista. He itse luonnollisesti ovat kaikessa oikeassa."

        Jälleen erinomaisen osuva kuvailu - ITSESTÄSI.

        " jokainen pienikin noille raukoille annettu huomion hetki on liikaa. "

        Kukaan ei kai pyytäny sua palaamaan tällä nikilläsi antamaan niitä.. miksi kuitenkin teet niin? Katsotaanpa mitä jo lukuisat kerrat nähtyä jankkalänkkäystä tähänkin taas tulee vastauksena :-)

        Sanoin jo kaiken olennaisen. Et ansaitse enempää huomiota. Olet kuin inisvä hyttynen, mutta onneksi et voi kuin imistä.

      • jatkaininääskeskenään
        AsiatAsianavain kirjoitti:

        Sanoin jo kaiken olennaisen. Et ansaitse enempää huomiota. Olet kuin inisvä hyttynen, mutta onneksi et voi kuin imistä.

        "Et ansaitse enempää huomiota."

        Tätähän sä aina jaksat jankuttaa, ja kuitenkin kaikkein kärkkäimpänä olet antamassa juuri sitä ;-)

    • lapsellistalätinää

      "Näin ei ole, "

      Mistä sinä tiedät kaikkien muidenkin puolesta miten ne ajattelee? Nytkö suosijafanaatikko sitten tietää kaikkien muidenkin tunteet vaikka tästä aina vastustajille jäkättää?

      "Se kertoo siitä, miten nainen siitä raskaudestaan ajattelee."

      Tai sitten miten itsepetoksellisesti yrittää psyykeä varjellakseen ajatella ja vähätellä tekoo mielessään..

      "Välttämättä koko sikiötä tai alkiotakaan ei ole edes aina kehittynyt vaan kyseessä on tyhjä kalvo tai valeraskaus. "

      Ja sillon ne joko menee itsestään kesken tai voidaan keskeyttää ilman lupien anomisia tms. hankalampaa.

      "Ymmärrän siksi, jos ensimmäisen trimesterin aborttia ei oikeastaan pidä jälkiehkäisyä kummoisempana asiana."

      Varmaan haluat väkisin vängetä näitäkin samalle viivalle, missä ne ei kuitenkaan ole.
      Ja päinvastoin, moni pitää jälkieehkäisyäkin pahempana kuin tavallista, vaikkei aivan yhtä pahana kuin aborttia.

      "Alkuvaiheen raskaus on jotain sellaista, että se pikemminkin herättää halun äkkiä päästä siitä eroon, "

      Varmaan juu, kysy nyt kuitenkin esim. niiltäkin jotka on yrittäneet tulla raskaaks vuosikausia ennenkun onnistunu.. sillon yleensä mitkä tahansa raskauden sujumiseen viittaavat oireet antaa henkistä helpotusta, myös keskenmenoja kokeneilla.

      "tosiasiassa Raimo on ollut todellakin ollut ennen siellä faijan housunpuntissa ja mutsin munasarjassa. "

      Höpön löpöt :-) taas pitää väkisin pyrkiä sotkeen tätä sulusolusoppaa mukaan. Normaalisivistyneet ihmiset tietää että Raimo on olemassa vasta hedelmöityksen jälkeen, ei yhtään ennemmin eikä yhtään myöhemmin.

      "Jokainen ehkäisty raskaus on siis murha, jos seksiä harrastaa vain mielihyvän vuoksi. Ihan on ihmisiä jotka näinkin ajattelee,"

      En tiedä ketkä näin ajattelee? Taitaa katolisetkin pitää sitä muuten vaan syntisenä ja Jumalan tarkotuksiin puuttumisena, ja sen takia pahana. Ei siksi että väittäis sukusolujenkin olevan jo ihmisiä!

      "tosiasia on, ettei Raimoa ole olemassakaan, ennen kuin se sieltä maailmaan putkahtaa. "

      Mistä putkahtaa? Tuliko tässä taas tätä suosijasakin "vaihtoehtosta tosiasiaa"? :-D Lasta ei siis taas ole olemassakaan missään, edes juuri ennen syntymää? Okei.... ;-D

      "alkiona voi tapahtua mitä tahansa, joka keskeyttää Raimon kehittymisen, että hän selviäisi kohdun ulkopuolella."

      Niin mitä sitten? Kun missä tahansa vaiheessa elämää voi kuolla, ei oo sen takia ihminen?

      "Jotenkin on kummallista, ettei abortinvastustajat pysty ajattelemaan asiaa kuin taaksepäin, mutta ei esimerkiksi kauhistelemaan vaikka spermaa siellä kortsussa, että nyt me murhattiin Raimo kun saanutkaan elää,"

      Kummallista miten suosijasakki ei pysty tai halua katsoa taaksepäin, ja miettiä miten ois voinu käydä huonomminkin. Onko se yhtä vaikeeta esim. jonkun onnettomuuden jälkeen jossa ois voinu kuolla, "empä nyt kokisi enää tätäkään jos oisin sillon jo kuollu"? Mikä siinä on niin vaikeeta?
      Normaalijärkiset tajuaa ettei ketään ihmisyksilöä ole olemassakaan erillisissä sukusoluissa ja vain ihmisiä voidaan murhata.

      • OllaanpasTarkkoja

        Jos tarkkoja ollaan, niin Raimo ei ole olemassa heti helmöityksen jälkeen, vaan pakostakin vasta myöhemmin. Raimon pitää myös kiinnittyä kohdun seinämään ja jos se menee mönkään ei Raimoa ole. Onko nyt vedettävä johtopäätös, ettei edellisen kirjoittaja ole "normaalisivistynyt ihminen"? Pitääkö sinuin vielä palata koulun penkille?

        "Höpön löpöt :-) taas pitää väkisin pyrkiä sotkeen tätä sulusolusoppaa mukaan. Normaalisivistyneet ihmiset tietää että Raimo on olemassa vasta hedelmöityksen jälkeen, ei yhtään ennemmin eikä yhtään myöhemmin."

      • epätarkkanasiis
        OllaanpasTarkkoja kirjoitti:

        Jos tarkkoja ollaan, niin Raimo ei ole olemassa heti helmöityksen jälkeen, vaan pakostakin vasta myöhemmin. Raimon pitää myös kiinnittyä kohdun seinämään ja jos se menee mönkään ei Raimoa ole. Onko nyt vedettävä johtopäätös, ettei edellisen kirjoittaja ole "normaalisivistynyt ihminen"? Pitääkö sinuin vielä palata koulun penkille?

        "Höpön löpöt :-) taas pitää väkisin pyrkiä sotkeen tätä sulusolusoppaa mukaan. Normaalisivistyneet ihmiset tietää että Raimo on olemassa vasta hedelmöityksen jälkeen, ei yhtään ennemmin eikä yhtään myöhemmin."

        "Raimo ei ole olemassa heti helmöityksen jälkeen, vaan pakostakin vasta myöhemmin. "

        Kuten milloin ja minkä vakuuttavan lähteen mukaan? Mutujasi ei edelleenkään lasketa.
        Onko nyt vedettävä johtopäätös, ettei edellisen kirjoittaja ole "normaalisivistynyt ihminen"?
        Kuka tässä oiskaan sen koulunpenkin tarpeessa kun ei näemmä perusasiatkaan ole hallussa?

      • tieteilijä

        "Mistä putkahtaa? Tuliko tässä taas tätä suosijasakin "vaihtoehtosta tosiasiaa"? :-D Lasta ei siis taas ole olemassakaan missään, edes juuri ennen syntymää?"

        Niin, missä lapsi on ennen kuin se on? Kun munasolu hedelmöittyy, on kaikesta päätellen mielestäsi ja monen muunkin vastustajan mielestä ihmisyksilö syntynyt. Paitsi tietenkään tämän teorian mukaan se Raimon identtinen veli Reino ei ole ihminen, joka muodostuu vasta hedelmöityksen jälkeen. Se ei ole lapsi, niinkö? Eihän lapsi kohtuun putkahda mistään valmiina naks vaan, vaan tosiaan kaikki tietää että sieltä faijan siittiöstä ja mutsin munasolusta. Ilman niitä ei niitä myöhäisempiäkään kehitysvaiheita ole.

        Mikä suhde kelläkin sitten on hedelmöittyneeseen munasoluun? Mikä on suhde asiaan, jota ei ole ollut ennen olemassakaan? Ei sellaista voi olla, koska ei ole ollut sitä ihmistäkään.
        Olenko ajatellut sisälläni olevan ihmisen puolikkaan? Muuttuuko suhtautuminen munasoluun noin vain kun se hedelmöittyy? Ainakin abortinvastustajamiehet luulee niin.
        Mistä esim sellaiset luo mitään suhdetta "lapseen", jos ei tiedä olevansa edes raskaana ennen kuin loppuraskaudessa? Tai niitä jotka kieltää raskautensa ja toivoo että merkit vain häipyvät, koska raskaus on psyykelle liian iso kriisi selvitettäväksi?

        Sehän koko aborttiin suhtautumisen peruslähtökohta taitaa olla, suhtautuminen raskauteen. Sinun mielestä se on lapsi, minun mielestä hedelmöittynyt munasolu koska itse pidän ihmisenä olemisen ensimmäisenä etappina aivojen kehitystä.

        Oma ja ilmeisesti aborttiin suht mutkattomasti päätyneitten naisten suhtautuminen on samankaltainen, ihmisyys muotoutuu vähitellen eikä sitä voida määritellä vain biologisesti, vaan ihminen on muutakin kuin fysiikkaa. Koetin tuoda esille sitä, että äitiys on muuta kuin suhde siihen biomassaan. Minusta on aika järkyttävä asenne, jos lastaan pitää pelkkänä fysiologisena koosteena, ja sen vuoksi sen kohtalosta ei tarvitse piitata kun lapsi syntyy, eikä lapselle tarvitse antaa mitään sen lisäksi, että on sen synnyttänyt. Mitään henkistä yhteyttä ei lapseen siis tarvitse luoda, vaan olettaa että kun lapsen on synnyttänyt, sen pitää sille lapselle riittää? Kun lapsi on syntynyt, on sama mitä lapselle tapahtuu seuraavina 18 vuotena? Näinkö yksinkertaistetusti jotkut ajattelee? Voin sanoa, että kyseessä on koko elämän kestävä panostus, eikä mikään vasemmalla kädellä hoidettava juttu.

        Psykologinen ihmisyys muodostuu vasta vuorovaikutuksen kautta ja rakkautta antamalla. Näin ymmärrän hyvin oman kokemuksen kautta. Psykologisesti ei lasta olekaan ennen kuin se on nähtävissä ja syntynyt. Mitä jos kohdussa on ihan ihmisen muotoinen olento, mutta sillä ei ole aivoja lainkaan? Pitääkö sitä lapsena, vaikka tietää ettei mitään tajuntaa ole eikä koskaan tule? Miten voi luoda suhteen tyhjään kuoreen?

        Muuten luin jostain solvauskommentista, mikä vilahti silmien editse (en viitsi lukea paljonkaan tympeitä ja asiaa vailla olevia hernerokkaoksennuksiasi) väität, että olen muka esiintynyt biologina jne? En tosiaankaan, luonnontieteet on minulla aika heikosti hanskassa ja joudun turvautumaan muiden asiantuntemukseen.

      • DomPerignon-34

        "On mahdollista että kumpikin on muodostunu jo hedelmöityksessä"

        Mutua. Mahdollista on myös että sänkyni alla asuu hammaskeiju. 😊

      • JustJust
        DomPerignon-34 kirjoitti:

        "On mahdollista että kumpikin on muodostunu jo hedelmöityksessä"

        Mutua. Mahdollista on myös että sänkyni alla asuu hammaskeiju. 😊

        »Mahdollista on myös että sänkyni alla asuu hammaskeiju.»

        En yhtään ihmettele, että pidät hammaskeijun olemassaoloa mahdollisena.

      • OllaanpasTarkkoja
        epätarkkanasiis kirjoitti:

        "Raimo ei ole olemassa heti helmöityksen jälkeen, vaan pakostakin vasta myöhemmin. "

        Kuten milloin ja minkä vakuuttavan lähteen mukaan? Mutujasi ei edelleenkään lasketa.
        Onko nyt vedettävä johtopäätös, ettei edellisen kirjoittaja ole "normaalisivistynyt ihminen"?
        Kuka tässä oiskaan sen koulunpenkin tarpeessa kun ei näemmä perusasiatkaan ole hallussa?

        Etkö sä ole lainkaan käynyt kouluja, kun et tiedä ihmisen lisääntymisestä yhtään mitään? No, ei näitä ehkä "pienluokissa" kovin hyvin opeteta. Olisit käynyt edes lukion, niin tietäisit jotain siitä, mistä täällä yrität kirjoittaa.

        Yritä löytää jotain oppikirjoja ihmisen biologiasta, joihin ensin syvennyt ja palaa sitten aiheeseen.

      • mikäonmutua

        ""On mahdollista että kumpikin on muodostunu jo hedelmöityksessä"

        Mutua."

        Kun sanotaan että "on mahdollista" niin sekö on sun mielestä väite faktasta? Oliko sulla jotain todisteita ettei niin vois missään tapauksessa olla? Niinpä.

        "kun et tiedä ihmisen lisääntymisestä yhtään mitään?"

        Näytäppä sitten se kohta missä meni väärin, ja katotaan sitten niitä sun vajeitas..

        "Olisit käynyt edes lukion, "

        Sultahan se peruskoulu näkyy pahasti vaiheeseen jääneen, ja lukioon päin ois ollu turha hönkästäkään.

        "Yritä löytää jotain oppikirjoja ihmisen biologiasta,"

        Millon teet ite niinkun muille paatostelet? Miks niiden pitäs jotka on oppineet ne yksinkertasimmat faktat jo ala-asteella?

      • taastäämarginaalikortti
        tieteilijä kirjoitti:

        "Mistä putkahtaa? Tuliko tässä taas tätä suosijasakin "vaihtoehtosta tosiasiaa"? :-D Lasta ei siis taas ole olemassakaan missään, edes juuri ennen syntymää?"

        Niin, missä lapsi on ennen kuin se on? Kun munasolu hedelmöittyy, on kaikesta päätellen mielestäsi ja monen muunkin vastustajan mielestä ihmisyksilö syntynyt. Paitsi tietenkään tämän teorian mukaan se Raimon identtinen veli Reino ei ole ihminen, joka muodostuu vasta hedelmöityksen jälkeen. Se ei ole lapsi, niinkö? Eihän lapsi kohtuun putkahda mistään valmiina naks vaan, vaan tosiaan kaikki tietää että sieltä faijan siittiöstä ja mutsin munasolusta. Ilman niitä ei niitä myöhäisempiäkään kehitysvaiheita ole.

        Mikä suhde kelläkin sitten on hedelmöittyneeseen munasoluun? Mikä on suhde asiaan, jota ei ole ollut ennen olemassakaan? Ei sellaista voi olla, koska ei ole ollut sitä ihmistäkään.
        Olenko ajatellut sisälläni olevan ihmisen puolikkaan? Muuttuuko suhtautuminen munasoluun noin vain kun se hedelmöittyy? Ainakin abortinvastustajamiehet luulee niin.
        Mistä esim sellaiset luo mitään suhdetta "lapseen", jos ei tiedä olevansa edes raskaana ennen kuin loppuraskaudessa? Tai niitä jotka kieltää raskautensa ja toivoo että merkit vain häipyvät, koska raskaus on psyykelle liian iso kriisi selvitettäväksi?

        Sehän koko aborttiin suhtautumisen peruslähtökohta taitaa olla, suhtautuminen raskauteen. Sinun mielestä se on lapsi, minun mielestä hedelmöittynyt munasolu koska itse pidän ihmisenä olemisen ensimmäisenä etappina aivojen kehitystä.

        Oma ja ilmeisesti aborttiin suht mutkattomasti päätyneitten naisten suhtautuminen on samankaltainen, ihmisyys muotoutuu vähitellen eikä sitä voida määritellä vain biologisesti, vaan ihminen on muutakin kuin fysiikkaa. Koetin tuoda esille sitä, että äitiys on muuta kuin suhde siihen biomassaan. Minusta on aika järkyttävä asenne, jos lastaan pitää pelkkänä fysiologisena koosteena, ja sen vuoksi sen kohtalosta ei tarvitse piitata kun lapsi syntyy, eikä lapselle tarvitse antaa mitään sen lisäksi, että on sen synnyttänyt. Mitään henkistä yhteyttä ei lapseen siis tarvitse luoda, vaan olettaa että kun lapsen on synnyttänyt, sen pitää sille lapselle riittää? Kun lapsi on syntynyt, on sama mitä lapselle tapahtuu seuraavina 18 vuotena? Näinkö yksinkertaistetusti jotkut ajattelee? Voin sanoa, että kyseessä on koko elämän kestävä panostus, eikä mikään vasemmalla kädellä hoidettava juttu.

        Psykologinen ihmisyys muodostuu vasta vuorovaikutuksen kautta ja rakkautta antamalla. Näin ymmärrän hyvin oman kokemuksen kautta. Psykologisesti ei lasta olekaan ennen kuin se on nähtävissä ja syntynyt. Mitä jos kohdussa on ihan ihmisen muotoinen olento, mutta sillä ei ole aivoja lainkaan? Pitääkö sitä lapsena, vaikka tietää ettei mitään tajuntaa ole eikä koskaan tule? Miten voi luoda suhteen tyhjään kuoreen?

        Muuten luin jostain solvauskommentista, mikä vilahti silmien editse (en viitsi lukea paljonkaan tympeitä ja asiaa vailla olevia hernerokkaoksennuksiasi) väität, että olen muka esiintynyt biologina jne? En tosiaankaan, luonnontieteet on minulla aika heikosti hanskassa ja joudun turvautumaan muiden asiantuntemukseen.

        Noinko otti taas koville liian tyhjentävä vastaus että oikein yIIäpidon cätyri piti rääcyä apuun? :-)

        "Raimon identtinen veli Reino ei ole ihminen, joka muodostuu vasta hedelmöityksen jälkeen. "

        On mahdollista että kumpikin on muodostunu jo hedelmöityksessä eli ohjelmoitunu eriytyyn vaikkei ulospäin näkyistkään. Joka tapauksessa tää iänikuinen identtisyys -diipadaapa marginaalis ei muuta sitä että hedelmöityksen jälkeen on olemassa ainakin se yks ihminen.

        "aborttiin suht mutkattomasti päätyneitten naisten suhtautuminen on samankaltainen, ihmisyys muotoutuu vähitellen eikä sitä voida määritellä vain biologisesti, "

        Onhan se kivempi varmaan yrittää ajatella noin etenkin sillon kun se lapsi aiotaan ta.ppaa.

        "Minusta on aika järkyttävä asenne, jos lastaan pitää pelkkänä fysiologisena koosteena, ja sen vuoksi sen kohtalosta ei tarvitse piitata kun lapsi syntyy, eikä lapselle tarvitse antaa mitään sen lisäksi, että on sen synnyttänyt. "

        Kummallista että jaksat kauhistella sitä "järkyttävää asennetta" joka kuitenkin samaan "fysiologiseen koosteeseen" vain joitain viiikkoja aiemmin oli ihan ok eikä siitä tarvi piitata edes kuol.eeko kun "naisen kehon oikeus" sitä ja tätä! Aina vaan yhtä teko.pyhältä kuulostaa.

      • jajatkuuedelleen

        "on sama mitä lapselle tapahtuu seuraavina 18 vuotena?"

        Näinköhän edes adoptioon antavat ajattelee? Tuskin.

        "Psykologisesti ei lasta olekaan ennen kuin se on nähtävissä ja syntynyt."

        Jaa,..no kyllä monet taitaa nähdä sen jopa useemmankin kerran jo ultrauslaitteen ruudultakin..

        "väität, että olen muka esiintynyt biologina jne? "

        Niinhän sinäkin väität että täällä ois aina vaan joku yks ja sama vastustaja ;-)

        "En tosiaankaan, luonnontieteet on minulla aika heikosti hanskassa"

        No se on kyllä huomattu, ja hyvä että tiedostat vajavaisuutes itsekin.

        "tympeitä ja asiaa vailla olevia hernerokkaoksennuksiasi)"

        Saat takaisin sen mitä ihan itse täällä ryhdyt räyh.äherj.oillas tilaileen. Mutta millonkas suosijasakki sitä omaa pasca myrsk.yään takasin kestäis..

      • DomPerignon-34
        JustJust kirjoitti:

        »Mahdollista on myös että sänkyni alla asuu hammaskeiju.»

        En yhtään ihmettele, että pidät hammaskeijun olemassaoloa mahdollisena.

        "En yhtään ihmettele, että pidät hammaskeijun olemassaoloa mahdollisena."

        Eiku ihtiriekkoja tarkotin 😊 Eikö ne ole mahollisia?

    • DomPerignon-34

      "Kummallista miten suosijasakki ei pysty tai halua katsoa taaksepäin, ja miettiä miten ois voinu käydä huonomminkin."

      Alkion meneisyys on just sukusoluina oleminen. Taaksepäin ei kannata katsoakkaan vaan abortin tehneen täytyis vaan ajatella just niinku sanot! "Olis voinu käydä huonomminkin! 😊"

      • Niih

        "abortin tehneen täytyis vaan ajatella just niinku sanot! "Olis voinu käydä huonomminkin! 😊""

        Niin, esimerkiksi joutunut synnyttämään lapsi, josta ei pysty huolehtimaan. Se se vasta tragedia on, mutta eipä abortinvastustaja syntyneistä lapsista välitäkään.

      • mikähuonompaa

        Vai oisko kuitenkin ollu armollisempaa että ois kuo.llu itekin sinne veri.lammikkoonsa. Nyt kituu itse. petoks.ellisessa syyll.isyys heIv.etissään koko "laadukkaan" loppu.elämän..

        "eipä abortinvastustaja syntyneistä lapsista välitäkään. "

        Ja ne teko.pyhisteIijät varmaan enemmän jotka vouh.ottaa "väärän" ikästen tapp.amisen puolesta! :-D

      • mussutimuuu

        "eihän abortinvastustajat välitä syntyneistä."

        Ja sinäkö välität yhtään minkään ikäsistä lapsista, tai kenestäkään muista kun se Oma Nap.a vaan on lähinnä..

        "kun äidin syntyneet lapset jäävät orvoksi"

        Lapsille parempi ois päästä kunnon ihmisten hoiviin jatkuvasta kuol.eman vaarasta.

        "Minkä ikäinen on sellainen joka ei ole koskaan syntynytkään? "

        Taasko se perusbilsa on noin pahasti hämärän peitossa.. no tietenkin sen ikänen kauanko on ELÄNY siellä kohdussa. Ihan siitä riippumatta millon sitä ikää aletaan laskee.

      • JustJust
        mussutimuuu kirjoitti:

        "eihän abortinvastustajat välitä syntyneistä."

        Ja sinäkö välität yhtään minkään ikäsistä lapsista, tai kenestäkään muista kun se Oma Nap.a vaan on lähinnä..

        "kun äidin syntyneet lapset jäävät orvoksi"

        Lapsille parempi ois päästä kunnon ihmisten hoiviin jatkuvasta kuol.eman vaarasta.

        "Minkä ikäinen on sellainen joka ei ole koskaan syntynytkään? "

        Taasko se perusbilsa on noin pahasti hämärän peitossa.. no tietenkin sen ikänen kauanko on ELÄNY siellä kohdussa. Ihan siitä riippumatta millon sitä ikää aletaan laskee.

        »Ja sinäkö välität yhtään minkään ikäsistä lapsista, tai kenestäkään muista kun se Oma Nap.a vaan on lähinnä..»

        Onhan minulla jälkikasvua, ja tottakai huolehdin jälkikasvustani.

        »Lapsille parempi ois päästä kunnon ihmisten hoiviin jatkuvasta kuol.eman vaarasta.»

        Lapselle parasta on olla syntymattä sellaisille vanhemmille jotka eivät halua ja/tai pysty lapsesta huolehtimaan.

        »Taasko se perusbilsa on noin pahasti hämärän peitossa.. no tietenkin sen ikänen kauanko on ELÄNY siellä kohdussa. Ihan siitä riippumatta millon sitä ikää aletaan laskee.»

        Eli mielestäsi jos lapsi syntyy tänään, niin huomenna hän on noin 281:n vuorokauden ikäinen?

      • niintietysti_
        JustJust kirjoitti:

        »Ja sinäkö välität yhtään minkään ikäsistä lapsista, tai kenestäkään muista kun se Oma Nap.a vaan on lähinnä..»

        Onhan minulla jälkikasvua, ja tottakai huolehdin jälkikasvustani.

        »Lapsille parempi ois päästä kunnon ihmisten hoiviin jatkuvasta kuol.eman vaarasta.»

        Lapselle parasta on olla syntymattä sellaisille vanhemmille jotka eivät halua ja/tai pysty lapsesta huolehtimaan.

        »Taasko se perusbilsa on noin pahasti hämärän peitossa.. no tietenkin sen ikänen kauanko on ELÄNY siellä kohdussa. Ihan siitä riippumatta millon sitä ikää aletaan laskee.»

        Eli mielestäsi jos lapsi syntyy tänään, niin huomenna hän on noin 281:n vuorokauden ikäinen?

        "Onhan minulla jälkikasvua"

        Ai joo, ne kuvitellut lapset eli ihtiriekot siellä viemärissä..

        "Lapselle parasta on olla syntymattä sellaisille vanhemmille jotka eivät halua ja/tai pysty lapsesta huolehtimaan."

        Onneks lapsille on aina halukkaita ottajia, eikä sen takia tarvis kenenkään kuolla jos synnyttäjä ei häntä satu haluamaan.

        " huomenna hän on noin 281:n vuorokauden ikäinen? "

        On tietenkin eläny tietyn ajan jo ennen syntymää. Vai ihan kuolleenako se siellä kasvaa ja kehittyy 9kk?

      • JustJust
        niintietysti_ kirjoitti:

        "Onhan minulla jälkikasvua"

        Ai joo, ne kuvitellut lapset eli ihtiriekot siellä viemärissä..

        "Lapselle parasta on olla syntymattä sellaisille vanhemmille jotka eivät halua ja/tai pysty lapsesta huolehtimaan."

        Onneks lapsille on aina halukkaita ottajia, eikä sen takia tarvis kenenkään kuolla jos synnyttäjä ei häntä satu haluamaan.

        " huomenna hän on noin 281:n vuorokauden ikäinen? "

        On tietenkin eläny tietyn ajan jo ennen syntymää. Vai ihan kuolleenako se siellä kasvaa ja kehittyy 9kk?

        »Ai joo, ne kuvitellut lapset eli ihtiriekot siellä viemärissä.. »

        Ei mun lapseni nyt missään viemärissä asu. Opettajatkin varmasti koulussa ihmettelisivät ja ilmoittaisivat lastensuojeluun.

        »Onneks lapsille on aina halukkaita ottajia, eikä sen takia tarvis kenenkään kuolla jos synnyttäjä ei häntä satu haluamaan.»

        Maailmassa on jo nyt enemmän kodittomia lapsia kuin heille ottajia, ja lisääkö pitäis aina vaan tehdä? Miksi?

        Lapsi ennen syntymää on sikö. Syntimän jälkeen vasta lasketaan lapsen ikää, sitä ennen lasketaan raskauden kestoa.

      • fantasiamaailma
        JustJust kirjoitti:

        »Ai joo, ne kuvitellut lapset eli ihtiriekot siellä viemärissä.. »

        Ei mun lapseni nyt missään viemärissä asu. Opettajatkin varmasti koulussa ihmettelisivät ja ilmoittaisivat lastensuojeluun.

        »Onneks lapsille on aina halukkaita ottajia, eikä sen takia tarvis kenenkään kuolla jos synnyttäjä ei häntä satu haluamaan.»

        Maailmassa on jo nyt enemmän kodittomia lapsia kuin heille ottajia, ja lisääkö pitäis aina vaan tehdä? Miksi?

        Lapsi ennen syntymää on sikö. Syntimän jälkeen vasta lasketaan lapsen ikää, sitä ennen lasketaan raskauden kestoa.

        "Ei mun lapseni nyt missään viemärissä asu. "

        No ei tietenkään kun makaavat siellä raatoina!

        "Maailmassa on jo nyt enemmän kodittomia lapsia kuin heille ottajia,"

        Ai minkä (mutu)faktojes mukaan? Kumma juttu että ne ottajien jonot on kuitenkin vuosikausien mittaset ja silti suurin osa jää lopulta ilman lasta!?
        Jospa ne "kodittomat" lapset ei kuitenkaan oo hylättyjä tai orpoja?

        "Lapsi ennen syntymää on sikö. Syntimän jälkeen vasta lasketaan lapsen ikää, "

        Ja mitäs ne syntymättömät lapset onkaan jollei alkioita ja sikiöitä.. eipä vaan tunnu koskaan vastausta tulevan tähän(kään). Se mistä ikää lasketaan, ei tee olemattomaks elämää jo ennen sitä, joka on kaikilla yleensä melko vakiopitunen. Kyllä siellä neuvoloissa ja ultrissa ihan sen "raskausmateriaalinkin" ikää ja kokoa lasketaan ja mittaillaan, mutta tästähän sulla ei toki olekaan korkeintaan jotain varhaisviikkoja kummosempaa kokemusta.

      • JustJust
        fantasiamaailma kirjoitti:

        "Ei mun lapseni nyt missään viemärissä asu. "

        No ei tietenkään kun makaavat siellä raatoina!

        "Maailmassa on jo nyt enemmän kodittomia lapsia kuin heille ottajia,"

        Ai minkä (mutu)faktojes mukaan? Kumma juttu että ne ottajien jonot on kuitenkin vuosikausien mittaset ja silti suurin osa jää lopulta ilman lasta!?
        Jospa ne "kodittomat" lapset ei kuitenkaan oo hylättyjä tai orpoja?

        "Lapsi ennen syntymää on sikö. Syntimän jälkeen vasta lasketaan lapsen ikää, "

        Ja mitäs ne syntymättömät lapset onkaan jollei alkioita ja sikiöitä.. eipä vaan tunnu koskaan vastausta tulevan tähän(kään). Se mistä ikää lasketaan, ei tee olemattomaks elämää jo ennen sitä, joka on kaikilla yleensä melko vakiopitunen. Kyllä siellä neuvoloissa ja ultrissa ihan sen "raskausmateriaalinkin" ikää ja kokoa lasketaan ja mittaillaan, mutta tästähän sulla ei toki olekaan korkeintaan jotain varhaisviikkoja kummosempaa kokemusta.

        »Ai minkä (mutu)faktojes mukaan? Kumma juttu että ne ottajien jonot on kuitenkin vuosikausien mittaset ja silti suurin osa jää lopulta ilman lasta!?
        Jospa ne "kodittomat" lapset ei kuitenkaan oo hylättyjä tai orpoja?»

        Ihan nyt itse selvittämään, paljonko pelkästään Venäjällä ja Kiinassa on pikkuskidejä lastenkodeissa, muusta maailmasta ja kaduilla elävistä lapsista nyt puhumattakaan.
        Sit selvitä paljonko Suomessa on adoptiolasta hakevia.
        Huomannet millainen näiden lukujen suhde on. Paljonko mielestäsi vielä tarvitaan perheettömiä lapsia?

        Ihan jo Suomessakin on pula hyvistä sijaisperheistä.

        Adoptioaikojen pituus ja se saako sen lapsen, johtuu aivan muista tekijöistä kuin siitä, etteikö perhettä tarvitsevia lapsia olisi.

        »Ja mitäs ne syntymättömät lapset onkaan jollei alkioita ja sikiöitä.. eipä vaan tunnu koskaan vastausta tulevan tähän(kään).»

        Niin oliskohan ne alkioita ja sikiöitä. Olenko joskus muuta väittänyt?

        Se ettei ole lapsi, ei tarkoita että olisi olematon. Se tarkoittaa vain ettei ole lapsi.
        Ja jos joku ei ole lapsi, se ei sitä ole vaikka olisikin olemassa.

      • JustJust
        fantasiamaailma kirjoitti:

        "Ei mun lapseni nyt missään viemärissä asu. "

        No ei tietenkään kun makaavat siellä raatoina!

        "Maailmassa on jo nyt enemmän kodittomia lapsia kuin heille ottajia,"

        Ai minkä (mutu)faktojes mukaan? Kumma juttu että ne ottajien jonot on kuitenkin vuosikausien mittaset ja silti suurin osa jää lopulta ilman lasta!?
        Jospa ne "kodittomat" lapset ei kuitenkaan oo hylättyjä tai orpoja?

        "Lapsi ennen syntymää on sikö. Syntimän jälkeen vasta lasketaan lapsen ikää, "

        Ja mitäs ne syntymättömät lapset onkaan jollei alkioita ja sikiöitä.. eipä vaan tunnu koskaan vastausta tulevan tähän(kään). Se mistä ikää lasketaan, ei tee olemattomaks elämää jo ennen sitä, joka on kaikilla yleensä melko vakiopitunen. Kyllä siellä neuvoloissa ja ultrissa ihan sen "raskausmateriaalinkin" ikää ja kokoa lasketaan ja mittaillaan, mutta tästähän sulla ei toki olekaan korkeintaan jotain varhaisviikkoja kummosempaa kokemusta.

        Ai niin:

        »No ei tietenkään kun makaavat siellä raatoina!»

        Mahtaa mun kasille menevä teinini naureskella, kun kerron et täällä joku ymmärtämätön luulee häntä raadoksi.

        raato:
        1. (tav. isohkon eläimen) kuollut (mätänevä) ruumis, haaska. Kissan, lampaan raato.
        2. haukkuma- ja kirosanana. Sinä raato [= ryökäle, konna] pilasit koko asian. Voi raato!

        (kielitoimistonsanakirja.fi)


        Tai sit hän säälii, miten jotkut eivät osaa ilmaista itseään muuta kuin solvaamalla.

      • lukijoilleviihdettä
        JustJust kirjoitti:

        Ai niin:

        »No ei tietenkään kun makaavat siellä raatoina!»

        Mahtaa mun kasille menevä teinini naureskella, kun kerron et täällä joku ymmärtämätön luulee häntä raadoksi.

        raato:
        1. (tav. isohkon eläimen) kuollut (mätänevä) ruumis, haaska. Kissan, lampaan raato.
        2. haukkuma- ja kirosanana. Sinä raato [= ryökäle, konna] pilasit koko asian. Voi raato!

        (kielitoimistonsanakirja.fi)


        Tai sit hän säälii, miten jotkut eivät osaa ilmaista itseään muuta kuin solvaamalla.

        "Mahtaa mun kasille menevä teinini naureskella, "

        Mahtaa olla hauskaa jollain kuvitellulla "teinillä".. joka on tosiasiassa se viem.ärissä inisevä ihti.riekko.

        "säälii, miten jotkut eivät osaa ilmaista itseään muuta kuin solvaamalla. "

        Kiva että itekin alat tajuta miten susta täälläkin ajatellaan.

      • JustJust
        lukijoilleviihdettä kirjoitti:

        "Mahtaa mun kasille menevä teinini naureskella, "

        Mahtaa olla hauskaa jollain kuvitellulla "teinillä".. joka on tosiasiassa se viem.ärissä inisevä ihti.riekko.

        "säälii, miten jotkut eivät osaa ilmaista itseään muuta kuin solvaamalla. "

        Kiva että itekin alat tajuta miten susta täälläkin ajatellaan.

        Piti oikein tarkistaa tuo sana, mut en silti ymmärtänyt mitä ajat takaa.

        »Riekko (Lagopus lagopus) eli metsäkana on pohjoisten alueiden keskikokoinen kanalintu.»

        No tuon tietysti tiesinkin, mut ajattelin jos se tarkoittaisi jotain muutakin, mut ei tarkoita.

        Kyllä toi mun tyttö menee ihan ihmisten peruskouluun kasille. Ehket sinä tosiaan ymmärrä biologiaa sen vertaa että erottaisit nisäkkään linnusta. Eikä mikään lintu kai asu viemäreissä.


        »Kiva että itekin alat tajuta miten susta täälläkin ajatellaan.»

        Ymmärrätkö piruilun ja solvauksen eron?

        En odottanutkaan.

      • hakoteillä
        JustJust kirjoitti:

        »Ai minkä (mutu)faktojes mukaan? Kumma juttu että ne ottajien jonot on kuitenkin vuosikausien mittaset ja silti suurin osa jää lopulta ilman lasta!?
        Jospa ne "kodittomat" lapset ei kuitenkaan oo hylättyjä tai orpoja?»

        Ihan nyt itse selvittämään, paljonko pelkästään Venäjällä ja Kiinassa on pikkuskidejä lastenkodeissa, muusta maailmasta ja kaduilla elävistä lapsista nyt puhumattakaan.
        Sit selvitä paljonko Suomessa on adoptiolasta hakevia.
        Huomannet millainen näiden lukujen suhde on. Paljonko mielestäsi vielä tarvitaan perheettömiä lapsia?

        Ihan jo Suomessakin on pula hyvistä sijaisperheistä.

        Adoptioaikojen pituus ja se saako sen lapsen, johtuu aivan muista tekijöistä kuin siitä, etteikö perhettä tarvitsevia lapsia olisi.

        »Ja mitäs ne syntymättömät lapset onkaan jollei alkioita ja sikiöitä.. eipä vaan tunnu koskaan vastausta tulevan tähän(kään).»

        Niin oliskohan ne alkioita ja sikiöitä. Olenko joskus muuta väittänyt?

        Se ettei ole lapsi, ei tarkoita että olisi olematon. Se tarkoittaa vain ettei ole lapsi.
        Ja jos joku ei ole lapsi, se ei sitä ole vaikka olisikin olemassa.

        "paljonko pelkästään Venäjällä ja Kiinassa on pikkuskidejä lastenkodeissa, muusta maailmasta ja kaduilla elävistä lapsista nyt puhumattakaan."

        Laita toki jotain tilastofaktaa esille, vai menikö taas mutuarvailuks... niitä kun ei vaan edelleen erinäisen tiukan byrokratian ja kotimaahan adoptoinnin takia ole tänne tarjolla sellasia määriä kun kuvittelet.

        "pula hyvistä sijaisperheistä."

        Sijaislapset ei oo kuitenkaan sama kun adoptoitavat.

        "Olenko joskus muuta väittänyt?"

        Kovastihan sitä suosijasakki tuntuu vastaan inttävän.. mutta hyvä jos edes sinä tajuat vihdoin ollees väärässä.

        "Se ettei ole lapsi, ei tarkoita että olisi olematon. "

        Ei toki, esim. aikuiset (yli 18-vuotiaat) ei ole enää varsinaisesti lapsia. Vaikka onhan nekin aina jonkun lapsia koko ikänsä, vaikkei ikänsä puolesta oiskaan.

        "ajattelin jos se tarkoittaisi jotain muutakin, mut ei tarkoita."

        Kuka täällä riekoista jotain on puhunu? Hae nyt edes ihan sillä oikeella sanalla, ja opettele erottaan riekot IHTIriekoista.

        "Ymmärrätkö piruilun ja solvauksen eron?"

        No kerro. Sanakirjamääritykset kun ei juurikaan eroa toisistaan..

      • DomPerignon-34
        lukijoilleviihdettä kirjoitti:

        "Mahtaa mun kasille menevä teinini naureskella, "

        Mahtaa olla hauskaa jollain kuvitellulla "teinillä".. joka on tosiasiassa se viem.ärissä inisevä ihti.riekko.

        "säälii, miten jotkut eivät osaa ilmaista itseään muuta kuin solvaamalla. "

        Kiva että itekin alat tajuta miten susta täälläkin ajatellaan.

        j"oka on tosiasiassa se viem.ärissä inisevä ihti.riekko."

        En piä kummana että piät ihtiriekkoja todellisina. 😊 jos keijujakin.

      • kummallistatosiaan
        DomPerignon-34 kirjoitti:

        j"oka on tosiasiassa se viem.ärissä inisevä ihti.riekko."

        En piä kummana että piät ihtiriekkoja todellisina. 😊 jos keijujakin.

        Missä tässä keijuista olinkaan mitään sanonu? Sinähän tänne ne keijut vetelit mukaan, "Mahdollista on myös että sänkyni alla asuu hammaskeiju." ;-D
        Jos ja kun jotkut näkee ja kuulee ihtireikkoja, sekö tarkottaa että joku muukin pitää niitä todellisina?

    • kunhan_vastaan

      Ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä ja päättyy kuolemaan. Se väli on todella kuten ap. kirjoittaja kirjoitti, hyvin eri mittainen eri yksilöillä. Monen elämä ei kestä alkiovaihetta pidemmälle ja silti hän on elänyt sen oman elämänsä täysimittaisena. Elämäähän ei voi arvottaa toisen elämää vastaan eikä minään keskivertoelämänä, koska jokaisen elämä on ainutkertainen , yksilöllinen ja silti yhtä arvokas. Ja tietenkin, jos alkiota ei ole olemassakaan, ei ole elämääkään ollut, kuten valeraskauksissa on tapahtunut. Mutta biologinen fakta on että "Raimo" on olemassa jo hedelmöittymisen jälkeen eikä suinkaan vasta kohdusta ulos tultuaan. Raimo on käynyt jo siinä vaiheessa monen monta erikoista kehitysvaihetta ja ulosputkahdettuaan kehitysvaiheet jatkuvat. Jos minut olisi abortoitu, olisin elänyt kuitenkin muutaman kehirysvaiheen läpi, tosin niitä juurikaan tiedostamatta, luulisin.

      • tieteilijä

        Ajattele kuinka monta Raimoa tälläkin hetkellä on jäänyt johonkin kehitysvaiheeseen ennen syntymää, koska ei pärjännyt kohdun ulkopuolella tänne eikä pääse kirjoittamaan tälle forumille, että millaista se elämä keskenmenon, abortin tai puolikkaana Raimona oli. Koska vain syntynyt Raimo voi kertoa elävänsä. Kuinka monta miljoonaa Raipea jääkään syntymättä? He on varmaan niitä miljoonia abortinvastustajia siinä toisessa ulottuvuudessa, missä niiden vastustajien kerrotaan olevan.

        Ai niiin se Raimon kaksoisveli, hän ei ole ihminen, koska ei ole saanut alkunsa hedelmöityksessä, koska nimen omaan abortinvastustajat näkevät että elämä alkaa siitä. Mutta kummallista on, että kun hedelmöityksessä saa alkunsa joku, josta tulisi Pirjo, niin abortinvastustaja ei sure yhtään, vaikka Pirjo heitetään roskiin kun sitä on ensin manipuloitu, käytetty tutkimuksiin tai muuten vaan on ylimääräinen eikä alkion siittäjät halua sitä vaivoikseen. Eikä muita "sisaruksia" siinä samassa säiliössä.

      • kunhan_vastaan
        tieteilijä kirjoitti:

        Ajattele kuinka monta Raimoa tälläkin hetkellä on jäänyt johonkin kehitysvaiheeseen ennen syntymää, koska ei pärjännyt kohdun ulkopuolella tänne eikä pääse kirjoittamaan tälle forumille, että millaista se elämä keskenmenon, abortin tai puolikkaana Raimona oli. Koska vain syntynyt Raimo voi kertoa elävänsä. Kuinka monta miljoonaa Raipea jääkään syntymättä? He on varmaan niitä miljoonia abortinvastustajia siinä toisessa ulottuvuudessa, missä niiden vastustajien kerrotaan olevan.

        Ai niiin se Raimon kaksoisveli, hän ei ole ihminen, koska ei ole saanut alkunsa hedelmöityksessä, koska nimen omaan abortinvastustajat näkevät että elämä alkaa siitä. Mutta kummallista on, että kun hedelmöityksessä saa alkunsa joku, josta tulisi Pirjo, niin abortinvastustaja ei sure yhtään, vaikka Pirjo heitetään roskiin kun sitä on ensin manipuloitu, käytetty tutkimuksiin tai muuten vaan on ylimääräinen eikä alkion siittäjät halua sitä vaivoikseen. Eikä muita "sisaruksia" siinä samassa säiliössä.

        Viitannet "Pirjon" kohtalolla esim. kantasolututkimusta, mikä on maailmalla hyvinkin ristiriitainen tutkimusala, jota taitaa vastustaa eniten juuri samat henkilöt, jotka aborttiakin vastustavat eli valheuutinen taaskin sinulta. Kantasolututkimushan tutkii niitä alkioita, jotka ovat jääneet ylimääräisiksi esim. keinohedelmöityksessä eli niistä ei pirjoja tulisi muutenkaan. Muuten juttusi oli jotenkin surrealistinen ihmiskäsitys.

      • tyhjäähöpinäätaas

        "millaista se elämä keskenmenon, abortin tai puolikkaana Raimona oli. "

        Ennen hedelmöitystä ei ketään Raimoja sen enempää kun Pirjoja ollu olemassakaan, ja keskenemenot on luonnollisia kuolemia joille kukaan ei voi mitään. Joten?
        Sen sijaan hyvinkin monet ja luultavasti valtaosa aborttien uhreista vois olla kertomassa täällä tarinaansa, ajatuksiaan jne. jos joku muu ois antanu niiden elää.

        "Raimon kaksoisveli, hän ei ole ihminen, koska ei ole saanut alkunsa hedelmöityksessä, "

        Ja TAAS sama marginaali.jankka.. onko se vika tosiaan silmissä, luetun ymmä.rryksessä, vai dem.entiako riiv.aa? Etkö edes lue mitä on jo ties monetko kerrat vastattu?!

        "muuten vaan on ylimääräinen eikä alkion siittäjät halua sitä vaivoikseen. Eikä muita "sisaruksia" siinä samassa säiliössä. "

        Jos joku yksittäinen vastustaja hyväksyy hedelmöityshoitojen alkioiden poisheittämisen, niin mistä vetelet yleistykset että kaikki muutkin?

      • tieteilijä
        kunhan_vastaan kirjoitti:

        Viitannet "Pirjon" kohtalolla esim. kantasolututkimusta, mikä on maailmalla hyvinkin ristiriitainen tutkimusala, jota taitaa vastustaa eniten juuri samat henkilöt, jotka aborttiakin vastustavat eli valheuutinen taaskin sinulta. Kantasolututkimushan tutkii niitä alkioita, jotka ovat jääneet ylimääräisiksi esim. keinohedelmöityksessä eli niistä ei pirjoja tulisi muutenkaan. Muuten juttusi oli jotenkin surrealistinen ihmiskäsitys.

        "Viitannet "Pirjon" kohtalolla esim. kantasolututkimusta"

        Viittasin kaikkiin niihin alkioihin, jotka heitetään pois tarpeettomana. Suomessahan ylijääneet alkiot, eli ne ihmiset heitetään menemään, jos ei niitä käytetä tai lahjoiteta eteen päin.

        Aika monessa kommentissani mitä tulee alkion arvoon vs. ihmisen arvoon olen tuonut sinulle nimimerkki kunhan_vastaan esille, että minä käsittelin tällä forumilla kirjoittavan abortinvastustajan kommenttien ristiriitaisuutta. Mainitsin sen heti aloituksessa, mistä kommenteista oli kyse ja lainasin ne aloitukseeni. En puhunut yleisellä tasolla vaan ko. kirjoittajasta ja samoin ajattelevista ihmisistä, kunnes sinä veit koko asian aivan muualle, itseesi ja johonkin muun maailman suhtautumisen. Minulle on yksi hailee mitä kukakin abortinvastustaja ajattelee mistäkin. Ainut yhteinen nimittäjä on epäjohdonmukaisuus omissa argumenteissa.

        Eli tämä kommenttisi oli silkka valheuutinen tai suoraan sanottuna pashkapuhetta.

      • kunhan_vastaan
        tieteilijä kirjoitti:

        "Viitannet "Pirjon" kohtalolla esim. kantasolututkimusta"

        Viittasin kaikkiin niihin alkioihin, jotka heitetään pois tarpeettomana. Suomessahan ylijääneet alkiot, eli ne ihmiset heitetään menemään, jos ei niitä käytetä tai lahjoiteta eteen päin.

        Aika monessa kommentissani mitä tulee alkion arvoon vs. ihmisen arvoon olen tuonut sinulle nimimerkki kunhan_vastaan esille, että minä käsittelin tällä forumilla kirjoittavan abortinvastustajan kommenttien ristiriitaisuutta. Mainitsin sen heti aloituksessa, mistä kommenteista oli kyse ja lainasin ne aloitukseeni. En puhunut yleisellä tasolla vaan ko. kirjoittajasta ja samoin ajattelevista ihmisistä, kunnes sinä veit koko asian aivan muualle, itseesi ja johonkin muun maailman suhtautumisen. Minulle on yksi hailee mitä kukakin abortinvastustaja ajattelee mistäkin. Ainut yhteinen nimittäjä on epäjohdonmukaisuus omissa argumenteissa.

        Eli tämä kommenttisi oli silkka valheuutinen tai suoraan sanottuna pashkapuhetta.

        tieteilijä: "Illan ratoksi lueskelin keskusteluja muinaisilta ajoilta, ja tutut kommentit ja sananparret tuntuu vaikuttaneen ketjussa missä pohdiskeltiin palstan peruserimielisyydestä eli sikiön ihmisarvosta, ja milloin se mahdollisesti sen saa.
        Abortinvastustajat ainakin täällä ovat olleet niin kauan kuin muistan sitä mieltä, että alkio on ihmisarvoltaan samanveroinen kuin syntynyt lapsi." - Kun siis väität kohdistaneesi kirjoituksesi jollekin tietylle abortinvastustajalle, niin miksi käytät monikkomuotoa "vastustajastasi"? Näköjään mnet valheuutisissasi trumpilaiseen tasoon eli et muista mitä olet sanonut ja sekoat jutuissasi. Kyseisessä ketjussa kyse näytti olevan nimenomaan sinun väitteistäsi abortinvastustajien arvojen ristiriitaisuudesta ja osoitin asian olevan toisinpäin. Ihmisarvon puolustaminen sen kaikissa kehitysvaiheissaan ei tarvitse mitään keksittyjä, toistensa vastakohtaisia arvoja eikä selittelyjä, vaan se on nimenomaan ihmisarvon ja elämisen oikeuden puolustamista jo hedelmöityksestä arvokkaaseen, inhimilliseen kuolemaan asti. Sitä mieltä on lähes jokainen abortin vastustaja, kirjoitustensa mukaan. Se on johdonmukaista, elämisen oikeutta puolustavien arvojen ja toiminnan puolustamista. Abortin puolustajat taas joutuvat keksimään tavallasi uusia ja uusia selityksiä ja joutuvat myös demonisoimaan valheuutisillaan vastustajia.

      • AsiatAsianavain
        kunhan_vastaan kirjoitti:

        tieteilijä: "Illan ratoksi lueskelin keskusteluja muinaisilta ajoilta, ja tutut kommentit ja sananparret tuntuu vaikuttaneen ketjussa missä pohdiskeltiin palstan peruserimielisyydestä eli sikiön ihmisarvosta, ja milloin se mahdollisesti sen saa.
        Abortinvastustajat ainakin täällä ovat olleet niin kauan kuin muistan sitä mieltä, että alkio on ihmisarvoltaan samanveroinen kuin syntynyt lapsi." - Kun siis väität kohdistaneesi kirjoituksesi jollekin tietylle abortinvastustajalle, niin miksi käytät monikkomuotoa "vastustajastasi"? Näköjään mnet valheuutisissasi trumpilaiseen tasoon eli et muista mitä olet sanonut ja sekoat jutuissasi. Kyseisessä ketjussa kyse näytti olevan nimenomaan sinun väitteistäsi abortinvastustajien arvojen ristiriitaisuudesta ja osoitin asian olevan toisinpäin. Ihmisarvon puolustaminen sen kaikissa kehitysvaiheissaan ei tarvitse mitään keksittyjä, toistensa vastakohtaisia arvoja eikä selittelyjä, vaan se on nimenomaan ihmisarvon ja elämisen oikeuden puolustamista jo hedelmöityksestä arvokkaaseen, inhimilliseen kuolemaan asti. Sitä mieltä on lähes jokainen abortin vastustaja, kirjoitustensa mukaan. Se on johdonmukaista, elämisen oikeutta puolustavien arvojen ja toiminnan puolustamista. Abortin puolustajat taas joutuvat keksimään tavallasi uusia ja uusia selityksiä ja joutuvat myös demonisoimaan valheuutisillaan vastustajia.

        Olet jauhanut mantraasi jo pitkään piittaamatta yhtään mitään siitä, mitä toinen sanoo.

        Pulmasi ovat tässä.

        1. Voit jankuttaa teesejäsi loputtomasti, mutta kaikki ihmiset vain eivät ole samaa mieltä kuin sinä. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta sinun "totuutesi" alkion ihmisarvosta ei ole muiden totuus.

        2. Pyynnöistä huolimatta et ole missään vaiheessa kyennyt nostamaan esille sellaisia suurempien asiantuntijajoukkojen näkemyksiä, jotka tukisivat näkemystäsi. Toisin sanoen, TAAS se sinun totuutesi on vain sinun totuutesi.

        Kohta 2. on olennainen, koska JOS laajalti tosiaankin määriteltäisiin jo alkio ihmisyksilöksi täysillä ihmisoikeuksilla, nykyisiä aborttilakeja ei luultavasti länsimaissa olisi! Näin yksinkertaisesti asiat ovat.

        Kun kohdat 1. ja 2. yhdistetään ,selviää siis se, että väitteesi ja "faktasi" alkion ihmisarvosta ovat vain päässäsi. Sinä olet sitä mieltä ja se on ok. Sama ajatus vain ei ole kovin laajalti levinnyt länsimaissa.

      • kunhan_vastaan
        AsiatAsianavain kirjoitti:

        Olet jauhanut mantraasi jo pitkään piittaamatta yhtään mitään siitä, mitä toinen sanoo.

        Pulmasi ovat tässä.

        1. Voit jankuttaa teesejäsi loputtomasti, mutta kaikki ihmiset vain eivät ole samaa mieltä kuin sinä. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta sinun "totuutesi" alkion ihmisarvosta ei ole muiden totuus.

        2. Pyynnöistä huolimatta et ole missään vaiheessa kyennyt nostamaan esille sellaisia suurempien asiantuntijajoukkojen näkemyksiä, jotka tukisivat näkemystäsi. Toisin sanoen, TAAS se sinun totuutesi on vain sinun totuutesi.

        Kohta 2. on olennainen, koska JOS laajalti tosiaankin määriteltäisiin jo alkio ihmisyksilöksi täysillä ihmisoikeuksilla, nykyisiä aborttilakeja ei luultavasti länsimaissa olisi! Näin yksinkertaisesti asiat ovat.

        Kun kohdat 1. ja 2. yhdistetään ,selviää siis se, että väitteesi ja "faktasi" alkion ihmisarvosta ovat vain päässäsi. Sinä olet sitä mieltä ja se on ok. Sama ajatus vain ei ole kovin laajalti levinnyt länsimaissa.

        1. Minun pulmani ei ole ollenkaan se, että kaikki maailman biologit ovat sitä mieltä, että niin ihmisen kuin kaiken elollisen elämä alkaa hedelmöityksestä. Se on biologian perusasioita ja eri mieltä olevien ongelma, mikä johtaa monenlaisiin selitysyrityksiin, kuten ketjussakin on nähty. Tämä tietysti johtaa kohtaan
        2., johon sopii sama vastaus. Biologit nyt ovat ihan vakavasti otettava tiedemiesjoukko, jonka kanssa olen samaa mieltä, että ihmisen elämä alkaa hedelmöityksessä. Kaikki taas tietävät, joukossa minäkin, että TÄYDET ihmisoikeudet kuuluu VAIN TÄYSI-IKÄISELLE täysvaltaisille ihmiselle, mitään muuta en edes yritä väittää. Ihmisarvo ja sen mukainen inhimillinen kohtelu kuuluu taas kaikille iästä tai kehitysvaiheesta tai -asteesta riippumatta. Tässä on huima ero, vaikka yrititkin laittaa ansan johdattamalla keskustelua sivuun. Kannattaa opetella argumentoimaan oikein ja oikeilla termeillä, ettei osoittautuisi vain provoilijaksi .

      • oivoi__
        tieteilijä kirjoitti:

        "Viitannet "Pirjon" kohtalolla esim. kantasolututkimusta"

        Viittasin kaikkiin niihin alkioihin, jotka heitetään pois tarpeettomana. Suomessahan ylijääneet alkiot, eli ne ihmiset heitetään menemään, jos ei niitä käytetä tai lahjoiteta eteen päin.

        Aika monessa kommentissani mitä tulee alkion arvoon vs. ihmisen arvoon olen tuonut sinulle nimimerkki kunhan_vastaan esille, että minä käsittelin tällä forumilla kirjoittavan abortinvastustajan kommenttien ristiriitaisuutta. Mainitsin sen heti aloituksessa, mistä kommenteista oli kyse ja lainasin ne aloitukseeni. En puhunut yleisellä tasolla vaan ko. kirjoittajasta ja samoin ajattelevista ihmisistä, kunnes sinä veit koko asian aivan muualle, itseesi ja johonkin muun maailman suhtautumisen. Minulle on yksi hailee mitä kukakin abortinvastustaja ajattelee mistäkin. Ainut yhteinen nimittäjä on epäjohdonmukaisuus omissa argumenteissa.

        Eli tämä kommenttisi oli silkka valheuutinen tai suoraan sanottuna pashkapuhetta.

        "Ainut yhteinen nimittäjä on epäjohdonmukaisuus omissa argumenteissa."

        Kuten? Onneks suosijasakki on aina niin looginen ja johdonmukanen kaikessa ;-D

        "et ole missään vaiheessa kyennyt nostamaan esille sellaisia suurempien asiantuntijajoukkojen näkemyksiä, jotka tukisivat näkemystäsi. "

        Kerro nyt jo mitä "suuria asiantuntijoita" tarvis olla kaiken yleisesti tunnetun peruskoulussa opetetun alkeellisimman biologiantieteen lisäks, ja miks? Jotain yksittäisiä tieteestä hairahtuneita blogimutuilijoita joita sieltä suosijoilta näyttäs korkeintaan tulevan?

        "JOS laajalti tosiaankin määriteltäisiin jo alkio ihmisyksilöksi täysillä ihmisoikeuksilla, nykyisiä aborttilakeja ei luultavasti länsimaissa olisi! "

        Nämä ei taas yhtään mitenkään liity toisiinsa eikä laki kumoa biologian faktoja, vaikka kuinka haluaisit ja pyrit yksinkertaistaan sen niin.

      • AsiatAsianavain
        kunhan_vastaan kirjoitti:

        1. Minun pulmani ei ole ollenkaan se, että kaikki maailman biologit ovat sitä mieltä, että niin ihmisen kuin kaiken elollisen elämä alkaa hedelmöityksestä. Se on biologian perusasioita ja eri mieltä olevien ongelma, mikä johtaa monenlaisiin selitysyrityksiin, kuten ketjussakin on nähty. Tämä tietysti johtaa kohtaan
        2., johon sopii sama vastaus. Biologit nyt ovat ihan vakavasti otettava tiedemiesjoukko, jonka kanssa olen samaa mieltä, että ihmisen elämä alkaa hedelmöityksessä. Kaikki taas tietävät, joukossa minäkin, että TÄYDET ihmisoikeudet kuuluu VAIN TÄYSI-IKÄISELLE täysvaltaisille ihmiselle, mitään muuta en edes yritä väittää. Ihmisarvo ja sen mukainen inhimillinen kohtelu kuuluu taas kaikille iästä tai kehitysvaiheesta tai -asteesta riippumatta. Tässä on huima ero, vaikka yrititkin laittaa ansan johdattamalla keskustelua sivuun. Kannattaa opetella argumentoimaan oikein ja oikeilla termeillä, ettei osoittautuisi vain provoilijaksi .

        Taas lähdet sivuun asiasta ja lauseetkin ovat NIIN tuttuja.

        Ne biologit katsovat TOTTA KAI, että ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Eihän sitä kukaan kiistä! Niin asia on! Eri asia on sitten SE, onko alkio ihmisyksilö! Siitähän tässä kinastellaan. Kiistan alla on myös se, missä vaiheessa lopulta voidaan puhua IHMISESTÄ. Mikä tekee ihmisen? Sinun logiikallasi se on pelkkä perimä. Jos biologit määrittelisivät jo tsygootin ihmisyksilöksi, he sanoisivat sen. Biologit vain eivät juurikaan kantaa ota tällaisiin asioihin. He EIVÄT ole ihmisyyttä määrittelevä taho, jos sellaista edes onkaan. Ihmisyyttä määrittelee kukin omista lähtökohdistaan.

        Yrität vängätä keskustelua sinne tutuille sivuraiteille, koska väittämäsi eivät kestä kriittistä tarkastelua.

      • kunhan_vastaan
        AsiatAsianavain kirjoitti:

        Taas lähdet sivuun asiasta ja lauseetkin ovat NIIN tuttuja.

        Ne biologit katsovat TOTTA KAI, että ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Eihän sitä kukaan kiistä! Niin asia on! Eri asia on sitten SE, onko alkio ihmisyksilö! Siitähän tässä kinastellaan. Kiistan alla on myös se, missä vaiheessa lopulta voidaan puhua IHMISESTÄ. Mikä tekee ihmisen? Sinun logiikallasi se on pelkkä perimä. Jos biologit määrittelisivät jo tsygootin ihmisyksilöksi, he sanoisivat sen. Biologit vain eivät juurikaan kantaa ota tällaisiin asioihin. He EIVÄT ole ihmisyyttä määrittelevä taho, jos sellaista edes onkaan. Ihmisyyttä määrittelee kukin omista lähtökohdistaan.

        Yrität vängätä keskustelua sinne tutuille sivuraiteille, koska väittämäsi eivät kestä kriittistä tarkastelua.

        Hauskaa: "Ne biologit katsovat TOTTA KAI, että ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Eihän sitä kukaan kiistä! Niin asia on! Eri asia on sitten SE, onko alkio ihmisyksilö!" Mitä eroa on käsitteillä ihmiselämä, ihmisyys, ihminen ja ihmisyksilö? Minusta ihminen on määrittelyltään homo sapiens ja alkio on tämän jälkeläinen varhaisimmassa vaiheessaan, kuten biologikunta yksimielisesti sen määrittää. Eikö arvostettu ryhmä samanmielisiä tiedemiehiä nyt yhtäkkiä sovikaan sinulle, vaikka sitä olet niin usein tivannut? Me tiedämme, että alkio on perimältään yksi, ainutkertainen ja toistumaton, siis yksilö. Vai mikä on sitten ihmisyksilö? Mistä vaiheesta alkaa ja mihin loppuu ihmisyksilö? Sitä ei oikein kukaan ole osannut määritellä, edes pyynnöstä. Ja ei varmaan uskallakaan antautua siihen keskusteluun, koska tulemana on, että syntymättömät voidaan abortoida ei-ihmisyksilöinä, koskapa eivät ole syntyneet. Vai olisiko joku varhaisempi aste sittenkin ja miksi olisikaan? -Ihmisyyden käsitteistö on varsin laaja ja jo hyvin subjektiivinen. Todella, kiistan alla on se, milloin jo voidaan puhua ihmisestä/ihmisyksilöstä, kuten viestiketjutkin osoittavat, se on toki aivan selvä asia. Ja entistä kiistanalaisemmaksi se menee, kun mukaan otetaan määreitä, joita ei ole selkeästi avattu. Subjektiivisista asioista voimme kyllä keskustella iäti eikä yksimielisyyttä ole koskaan. Subjektiiviset näkemykset eivät vaan ole faktoja, vaan subjektiivisia näkemyksiä ja riippuvat kansakuntien hallinnosta, lakipykälistä, ihmisten arvoista, faktojen hallinasta tai puutteista ja niiden soveltamiskyvyistä kuhunkin keskusteluun. Ristiriitaiset, subjektiiviset näkemykset ja arvot synnyttävät ristiriitaisia päätelmiä, joiden faktataso ei voi olla kovin häävi. Tuloshan on usein se, että "en katso, että alkio on ihminen ja siksi on oikeus poistaa "kasvain" kohdusta", kuten niin moni ajattelee. Ja sitten myöhemmin tiedon lisääntyessä katuu toimintaansa, joka perustui vähäiseen faktojen hallintaan ja vääriin arvointeihin. Selkeät, ristiriidattomat arvot ja nykytieto ovat edelleen sillä kannalla, että ihmisen elämä on sen kaikissa kehitysvaiheissa yhtä arvokasta ja loukkaamatonta ja aikuisen ihmisen tehtävä on toimia sen hataran elämän suojelijana ja vaalijana, on sitten kysymys omasta tai toisen alkiosta tai jo syntyneestä lapsesta. Se on sitä inhimillisyyttä, ihmiselämän ainutkertaisuuden arvostamista ja ihmisyksilön tunnustamista jo sen alusta asti.

      • tieteilijä.ei.-kirj

        " Selkeät, ristiriidattomat arvot ja nykytieto ovat edelleen sillä kannalla, että ihmisen elämä on sen kaikissa kehitysvaiheissa yhtä arvokasta ja loukkaamatonta"

        Ikävä kyllä juuri tässä kohtaa niitä ristiriitoja ja epäjohdonmukaisuuksia juuri esiintyy. Ei voi puuttua naisen lisääntymisoikeuksiin ilman, että se ei loukkaisi jonkun henkilökohtaisen ja yksityisen elämän rajoja. Mutta kun sinä et taida naista pitää yhdessä kehitysvaiheessaan olevana yksilönä, joten akkojen höpinät omasta kehosta ja oman elämän riskeeraamisesta voi siis sivuuttaa ihan kevyesti? Raskaus on erittäin subjektiivinen kokemus, usko huviksesi vaan. Sinulle se ei sitä selvästikään ole.

        Omien arvojen ja mielipiteiden pitäminen faktana on aika roisia yleistämistä. Olen ennenkin todennut, että arvot ja moraali on asioita, joilla ei makseta laskuja, ei viedä lasta lääkäriin, hankita lapsenhoitoapua, eikä niillä ole merkitystä kun yöunet on jääneet nukkumatta sairaan lapsen takia. Arvoista puhutaan vain silloin, kun ei jouduta tekemään itse uhrauksia niiden arvojen (tai esim. yöunia kenenkään lapsen vuoksi) eteen, vaan tyydytään moralisoimaan asiaa ulkoapäin ilman mitään tietoa tai panostusta mihinkään.

        Päädyt nyt taas kemppaismaiseen tautologiaan jankkaamaan samaa asiaa ylemmyydentuntoisesti: muut on tyhmiä, ja sinä viisas, kun olet hiffannut mistä lapset tulee ja luulet ettei kukaan muu sitä ole hiffannut. Usko oikeasti: kaikki tietää, miten siittäminen tapahtuu. Mikset oikein usko, että se opetetaan jo koulussa, joten kellään naisella ei ole epätietoisuutta tästä prosessista? Pidätkö naisia jotenkin ymmärrystä vailla olevana tai henkisesti vajaakykyisenä?

        BTW. Miten sinä pystyisit suojelemaan toisen alkiota, kysyn ihan mielenkiinnosta? Miten sinä voisit suojella naisen kehossa olevaa alkiota ilman ettet puutu naisen henkilökohtaiseen yksityisyyteen?

      • JustJust
        oivoi__ kirjoitti:

        "Ainut yhteinen nimittäjä on epäjohdonmukaisuus omissa argumenteissa."

        Kuten? Onneks suosijasakki on aina niin looginen ja johdonmukanen kaikessa ;-D

        "et ole missään vaiheessa kyennyt nostamaan esille sellaisia suurempien asiantuntijajoukkojen näkemyksiä, jotka tukisivat näkemystäsi. "

        Kerro nyt jo mitä "suuria asiantuntijoita" tarvis olla kaiken yleisesti tunnetun peruskoulussa opetetun alkeellisimman biologiantieteen lisäks, ja miks? Jotain yksittäisiä tieteestä hairahtuneita blogimutuilijoita joita sieltä suosijoilta näyttäs korkeintaan tulevan?

        "JOS laajalti tosiaankin määriteltäisiin jo alkio ihmisyksilöksi täysillä ihmisoikeuksilla, nykyisiä aborttilakeja ei luultavasti länsimaissa olisi! "

        Nämä ei taas yhtään mitenkään liity toisiinsa eikä laki kumoa biologian faktoja, vaikka kuinka haluaisit ja pyrit yksinkertaistaan sen niin.

        »Kerro nyt jo mitä "suuria asiantuntijoita" tarvis olla kaiken yleisesti tunnetun peruskoulussa opetetun alkeellisimman biologiantieteen lisäks, ja miks?»

        Voit aloittaa mainitsenalla edes YHDEN biologin, tieteilijän tai edes julkisesti tunnetun opettajan, jonka mielestä hedelmöitynyt munasolu on lapsi.

      • kiemurtelelisäävaan
        AsiatAsianavain kirjoitti:

        Taas lähdet sivuun asiasta ja lauseetkin ovat NIIN tuttuja.

        Ne biologit katsovat TOTTA KAI, että ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Eihän sitä kukaan kiistä! Niin asia on! Eri asia on sitten SE, onko alkio ihmisyksilö! Siitähän tässä kinastellaan. Kiistan alla on myös se, missä vaiheessa lopulta voidaan puhua IHMISESTÄ. Mikä tekee ihmisen? Sinun logiikallasi se on pelkkä perimä. Jos biologit määrittelisivät jo tsygootin ihmisyksilöksi, he sanoisivat sen. Biologit vain eivät juurikaan kantaa ota tällaisiin asioihin. He EIVÄT ole ihmisyyttä määrittelevä taho, jos sellaista edes onkaan. Ihmisyyttä määrittelee kukin omista lähtökohdistaan.

        Yrität vängätä keskustelua sinne tutuille sivuraiteille, koska väittämäsi eivät kestä kriittistä tarkastelua.

        "Ne biologit katsovat TOTTA KAI, että ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Eihän sitä kukaan kiistä! Niin asia on! Eri asia on sitten SE, onko alkio ihmisyksilö! "

        Samassa vastauksessa siis ensin myönnät ja sitten taas ikäänkun huomaat että hups, pakkohan tässä jotain on kieltääkin ettei vaan tulis myönnettyä vihdoin sitä voittoo vastustajille ja liikaa tosiasioista :-D
        Mikähän kumma siinä sit alkaakaan elää, jollei ihminen? Mikä se kahden ihmisen aikaansaama alkio on lajiltaan jollei ihminen, tähän ei vaan ikinä tunnu sitä mullistavaa vastausta tulevan...

        "Jos biologit määrittelisivät jo tsygootin ihmisyksilöksi, he sanoisivat sen."

        Miks itsestäänselvyyksiä pitäs oikein erikseen toistella joillekin s u n kaltasille? Sanooko ne sitten että se ei oo ihmisyksilö? Niinpä.. Joudut vänkäämään yleisesti tunnettuja yksinkertasia faktoja vastaan, kun et niiden edessä muutakaan voi.

        " joten akkojen höpinät omasta kehosta ja oman elämän riskeeraamisesta voi siis sivuuttaa ihan kevyesti?"

        Ne itsekkäät mukavuuden halut vaan jää jonnekin kauas taakse vähäpätösempinä oikeuksina kun kyseessä on jonkun toisen koko elämä.

        "Arvoista puhutaan vain silloin, kun ei jouduta tekemään itse uhrauksia niiden arvojen (tai esim. yöunia kenenkään lapsen vuoksi) eteen, vaan tyydytään moralisoimaan asiaa ulkoapäin ilman mitään tietoa tai panostusta mihinkään. "

        Mistä sinä tiedät taas kuinka paljon täällä jollain kirjottajalla on kokemusta ja mistä? Teet muista pelkkiä mutuoletuksia kuten niin usein muutenkin.

        "kaikki tietää, miten siittäminen tapahtuu. Mikset oikein usko, että se opetetaan jo koulussa, joten kellään naisella ei ole epätietoisuutta tästä prosessista?"

        Onhan se kummaa miten sitten se yksilönkehityksen alkeellisin perusbiologia tuntuu eräillä jääneen jonnekin vajaakykysten tasolle..

        "Miten sinä voisit suojella naisen kehossa olevaa alkiota ilman ettet puutu naisen henkilökohtaiseen yksityisyyteen? "

        Ihan sama kun kysyis miten vois suojella (syntynyttä) uhria puuttumatta tämän murh.aa suunnittelevan vastaavaan...

        "Voit aloittaa mainitsenalla edes YHDEN biologin, tieteilijän tai edes julkisesti tunnetun opettajan,"

        Saman jankkativauksesta päätellen et siis kykene vastaamaan kysyttyyn, MIKSI. No ei yllättäny mitenkään.

      • kunhan_vastaan
        tieteilijä.ei.-kirj kirjoitti:

        " Selkeät, ristiriidattomat arvot ja nykytieto ovat edelleen sillä kannalla, että ihmisen elämä on sen kaikissa kehitysvaiheissa yhtä arvokasta ja loukkaamatonta"

        Ikävä kyllä juuri tässä kohtaa niitä ristiriitoja ja epäjohdonmukaisuuksia juuri esiintyy. Ei voi puuttua naisen lisääntymisoikeuksiin ilman, että se ei loukkaisi jonkun henkilökohtaisen ja yksityisen elämän rajoja. Mutta kun sinä et taida naista pitää yhdessä kehitysvaiheessaan olevana yksilönä, joten akkojen höpinät omasta kehosta ja oman elämän riskeeraamisesta voi siis sivuuttaa ihan kevyesti? Raskaus on erittäin subjektiivinen kokemus, usko huviksesi vaan. Sinulle se ei sitä selvästikään ole.

        Omien arvojen ja mielipiteiden pitäminen faktana on aika roisia yleistämistä. Olen ennenkin todennut, että arvot ja moraali on asioita, joilla ei makseta laskuja, ei viedä lasta lääkäriin, hankita lapsenhoitoapua, eikä niillä ole merkitystä kun yöunet on jääneet nukkumatta sairaan lapsen takia. Arvoista puhutaan vain silloin, kun ei jouduta tekemään itse uhrauksia niiden arvojen (tai esim. yöunia kenenkään lapsen vuoksi) eteen, vaan tyydytään moralisoimaan asiaa ulkoapäin ilman mitään tietoa tai panostusta mihinkään.

        Päädyt nyt taas kemppaismaiseen tautologiaan jankkaamaan samaa asiaa ylemmyydentuntoisesti: muut on tyhmiä, ja sinä viisas, kun olet hiffannut mistä lapset tulee ja luulet ettei kukaan muu sitä ole hiffannut. Usko oikeasti: kaikki tietää, miten siittäminen tapahtuu. Mikset oikein usko, että se opetetaan jo koulussa, joten kellään naisella ei ole epätietoisuutta tästä prosessista? Pidätkö naisia jotenkin ymmärrystä vailla olevana tai henkisesti vajaakykyisenä?

        BTW. Miten sinä pystyisit suojelemaan toisen alkiota, kysyn ihan mielenkiinnosta? Miten sinä voisit suojella naisen kehossa olevaa alkiota ilman ettet puutu naisen henkilökohtaiseen yksityisyyteen?

        Ehdottomasti samaa mieltä kanssasi tuosta:"Omien arvojen ja mielipiteiden pitäminen faktana on aika roisia yleistämistä. Olen ennenkin todennut, että arvot ja moraali on asioita, joilla ei makseta laskuja, ei viedä lasta lääkäriin, hankita lapsenhoitoapua, eikä niillä ole merkitystä kun yöunet on jääneet nukkumatta sairaan lapsen takia. Arvoista puhutaan vain silloin, kun ei jouduta tekemään itse uhrauksia niiden arvojen (tai esim. yöunia kenenkään lapsen vuoksi) eteen, vaan tyydytään moralisoimaan asiaa ulkoapäin ilman mitään tietoa tai panostusta mihinkään." Mutta se on ihan asian vierestä, taas. Silti pidän sinua ihan fiksuna, vaikka sanomakseni toisin väität. Minulla on myös kokemusta, miten lapsi saa alkunsa! Joten ihan untuvikko en ole näissä hommissa.
        Oikea-aikainen ja faktoihin perustuva informaatio ja koulusivistys ainakin ovat hyvä pohja sille, että ihminen oppii valitsemaan oikean ja väärän ratkaisun välillä. Ihminen voi tehdä valintoja vain riittävän tiedon pohjalta. Sitä tietoa on tietysti paljon saatavilla, on tutkittua tietoa, on ikiaikaista kokemustietoa, on tiedettä, joka ko asiaa selvittää perinphjin tutkimalla, on vertaistietoa, mutta on myös tietoa, jossa oleellinen on jätetty sanomatta, on mutu-tietoa ja disinformaatiota.

        On hyvin ymmärrettävää, että joillekin raskauden alku on järkytys ja siitä ylipääseminen ei ole monellakaan mitenkään loogisen päättelyketjun tulos. Kuten varmaan olet huomannut, en ole osoittanut sormella ketään yksittäistä henkilöä tai hänen kirjoitustaan abortin ratkaisuksi valittuaan. Se ei edes sovi työetiikkaani. Jokainen joutuu tuon vaiheen varsin yksin läpikäymään ja silloin tukena on alan asiantuntijoita, jotka ovat vastaamassa kysymyksiin, mutta ei tyrkyttämään mitään omaa ratkaisunäkemystään. Jos joku kysyy faktoja, hänelle osoitetaan faktat ja taas jos joku kysyy muita teitä, hänen kanssaan niitä pohditaan. Mutta yksiselitteistä vastausta ei ole olemassa. Ja siitä päästäänkin helposti aborttipropagandaan, joka sisältää osatietoa, vääriä ei-tietellisiä väittämiä. Lopulta nekin voivat tietenkin johtaa samaan ratkaisuun kuin muuta kautta asiaa lähestymällä, esim . mahdollisesti tulevan isän, vanhempien tai läääkärin kanssa käydyn keskustelun lopputulemana.

        Summa summarum. Ihmisellä on oikeus vaikeissakin päätöksissä t ehdä ratkaisunsa, joka perustuu faktoihin eikä mututietoihin eikä asenteelliseen propagandaan. Ja silloin on hyvä muistaa, että selkeät, ristiriidattomat arvot ja nykytieto ovat edelleen sillä kannalla, että ihmisen elämä on sen kaikissa kehitysvaiheissa yhtä arvokasta ja loukkaamatonta. Tämän tietäen ja asemaansa punnittuaan ihminen joutuu siis tekemään päätäksensä ja elämään sen päätöksensä kanssa

      • tieteilijä
        kunhan_vastaan kirjoitti:

        Ehdottomasti samaa mieltä kanssasi tuosta:"Omien arvojen ja mielipiteiden pitäminen faktana on aika roisia yleistämistä. Olen ennenkin todennut, että arvot ja moraali on asioita, joilla ei makseta laskuja, ei viedä lasta lääkäriin, hankita lapsenhoitoapua, eikä niillä ole merkitystä kun yöunet on jääneet nukkumatta sairaan lapsen takia. Arvoista puhutaan vain silloin, kun ei jouduta tekemään itse uhrauksia niiden arvojen (tai esim. yöunia kenenkään lapsen vuoksi) eteen, vaan tyydytään moralisoimaan asiaa ulkoapäin ilman mitään tietoa tai panostusta mihinkään." Mutta se on ihan asian vierestä, taas. Silti pidän sinua ihan fiksuna, vaikka sanomakseni toisin väität. Minulla on myös kokemusta, miten lapsi saa alkunsa! Joten ihan untuvikko en ole näissä hommissa.
        Oikea-aikainen ja faktoihin perustuva informaatio ja koulusivistys ainakin ovat hyvä pohja sille, että ihminen oppii valitsemaan oikean ja väärän ratkaisun välillä. Ihminen voi tehdä valintoja vain riittävän tiedon pohjalta. Sitä tietoa on tietysti paljon saatavilla, on tutkittua tietoa, on ikiaikaista kokemustietoa, on tiedettä, joka ko asiaa selvittää perinphjin tutkimalla, on vertaistietoa, mutta on myös tietoa, jossa oleellinen on jätetty sanomatta, on mutu-tietoa ja disinformaatiota.

        On hyvin ymmärrettävää, että joillekin raskauden alku on järkytys ja siitä ylipääseminen ei ole monellakaan mitenkään loogisen päättelyketjun tulos. Kuten varmaan olet huomannut, en ole osoittanut sormella ketään yksittäistä henkilöä tai hänen kirjoitustaan abortin ratkaisuksi valittuaan. Se ei edes sovi työetiikkaani. Jokainen joutuu tuon vaiheen varsin yksin läpikäymään ja silloin tukena on alan asiantuntijoita, jotka ovat vastaamassa kysymyksiin, mutta ei tyrkyttämään mitään omaa ratkaisunäkemystään. Jos joku kysyy faktoja, hänelle osoitetaan faktat ja taas jos joku kysyy muita teitä, hänen kanssaan niitä pohditaan. Mutta yksiselitteistä vastausta ei ole olemassa. Ja siitä päästäänkin helposti aborttipropagandaan, joka sisältää osatietoa, vääriä ei-tietellisiä väittämiä. Lopulta nekin voivat tietenkin johtaa samaan ratkaisuun kuin muuta kautta asiaa lähestymällä, esim . mahdollisesti tulevan isän, vanhempien tai läääkärin kanssa käydyn keskustelun lopputulemana.

        Summa summarum. Ihmisellä on oikeus vaikeissakin päätöksissä t ehdä ratkaisunsa, joka perustuu faktoihin eikä mututietoihin eikä asenteelliseen propagandaan. Ja silloin on hyvä muistaa, että selkeät, ristiriidattomat arvot ja nykytieto ovat edelleen sillä kannalla, että ihmisen elämä on sen kaikissa kehitysvaiheissa yhtä arvokasta ja loukkaamatonta. Tämän tietäen ja asemaansa punnittuaan ihminen joutuu siis tekemään päätäksensä ja elämään sen päätöksensä kanssa

        1. "Se ei edes sovi työetiikkaani. "

        Mikähän mahtaa olla työsi?

        2. "Ja siitä päästäänkin helposti aborttipropagandaan, joka sisältää osatietoa, vääriä ei-tietellisiä väittämiä. "'

        Kerropa sitten ne väitteet, mitkä esim. Duodecimin Käypä Hoito -sivuilla ja Väestöliiton tietopankissa, tai vaikka tässä ulkomaalaisille tarkoitetussa Tietopankissa (www.infopankki.fi/fi/elama-suomessa/terveys/abortti) on ei-tieteellistä, osatietoa tai väärää muuten vaan? Kuka tahansa aborttiin hakeutuva saa ihan lääkäriltään ja potilasohjeistosta kaiken sen tiedon abortista, mitä tarvitsee ja haluaa. Mitä tietoa aborttipotilas ei mielestäsi saa?

      • kunhan_vastaan
        tieteilijä kirjoitti:

        1. "Se ei edes sovi työetiikkaani. "

        Mikähän mahtaa olla työsi?

        2. "Ja siitä päästäänkin helposti aborttipropagandaan, joka sisältää osatietoa, vääriä ei-tietellisiä väittämiä. "'

        Kerropa sitten ne väitteet, mitkä esim. Duodecimin Käypä Hoito -sivuilla ja Väestöliiton tietopankissa, tai vaikka tässä ulkomaalaisille tarkoitetussa Tietopankissa (www.infopankki.fi/fi/elama-suomessa/terveys/abortti) on ei-tieteellistä, osatietoa tai väärää muuten vaan? Kuka tahansa aborttiin hakeutuva saa ihan lääkäriltään ja potilasohjeistosta kaiken sen tiedon abortista, mitä tarvitsee ja haluaa. Mitä tietoa aborttipotilas ei mielestäsi saa?

        Sen verran konkari olen, että ymmärrän yrityksesi harhauttaa keskustelua sivuun. Kyseisen tietopankin ajatuksia en ole liittänyt yhteenkään kirjoitukseeni. Olen hyvin tietoinen ko. linkeistä, jotka faktisesti ohjaavat päätöksentekoa vaikeassa tilanteessa ja kuten kirjoitin. Postaukseni toinen kappale on vastaus kysymykseesi, josta pitäisi asia selvitä. Kyse onkin siitä, mitä vastauksia jotkut jakavat palstan kommenteissaan ja mitä faktista tietoa ei saisi joidenkin mielestä jakaa vaikeassa tilantessa oleville tai vaikean päätöksen jo tehneille! Mieti, mitä täällä totuudenvastainen "faktana levitetty tieto" voikaan vaikuttaa posttraumaattisessa tilanteessa joskus vuosienkin päästä, kun ihminen tajuaakin tehneensä aivan hirveän väärän valinnan. Viranomaisohjaajilla on virkavastuu sanomisista ja sanomattajättämisistä, mutta missä on esim. sinun vastuusi levittäessäsi ihan todistettujen faktojen vastaista "omaa tietoasi" eli uskomuksia. Kyse ei ole suinkaan minun mielipiteistäni, vaan siitä, mitä viestitän ja mitä toimintoja ja valintoja niistä voi seurata. Työssäni (jääköön salaisuudeksi) pitää olla erityisen tarkka tällaisten kysymysten parissa, mutta ihmisten pitää ymmärtää, että vastuuton kirjoitus voi olla yhtenä impulssina ohjaamassa ihmistä epätoivoisiin tekoihin.

      • tieteilijä
        kunhan_vastaan kirjoitti:

        Sen verran konkari olen, että ymmärrän yrityksesi harhauttaa keskustelua sivuun. Kyseisen tietopankin ajatuksia en ole liittänyt yhteenkään kirjoitukseeni. Olen hyvin tietoinen ko. linkeistä, jotka faktisesti ohjaavat päätöksentekoa vaikeassa tilanteessa ja kuten kirjoitin. Postaukseni toinen kappale on vastaus kysymykseesi, josta pitäisi asia selvitä. Kyse onkin siitä, mitä vastauksia jotkut jakavat palstan kommenteissaan ja mitä faktista tietoa ei saisi joidenkin mielestä jakaa vaikeassa tilantessa oleville tai vaikean päätöksen jo tehneille! Mieti, mitä täällä totuudenvastainen "faktana levitetty tieto" voikaan vaikuttaa posttraumaattisessa tilanteessa joskus vuosienkin päästä, kun ihminen tajuaakin tehneensä aivan hirveän väärän valinnan. Viranomaisohjaajilla on virkavastuu sanomisista ja sanomattajättämisistä, mutta missä on esim. sinun vastuusi levittäessäsi ihan todistettujen faktojen vastaista "omaa tietoasi" eli uskomuksia. Kyse ei ole suinkaan minun mielipiteistäni, vaan siitä, mitä viestitän ja mitä toimintoja ja valintoja niistä voi seurata. Työssäni (jääköön salaisuudeksi) pitää olla erityisen tarkka tällaisten kysymysten parissa, mutta ihmisten pitää ymmärtää, että vastuuton kirjoitus voi olla yhtenä impulssina ohjaamassa ihmistä epätoivoisiin tekoihin.

        1. "Sen verran konkari olen"

        Minkä alan konkari? Minähän kysyin, että minka alan työtä teet, kun mainostit työsi eettistä vastuuta. Sinähän väistelet, kun et kerro suoraan. :)

        2. Kerro muutama esimerkki niistä asioista, missä olen levittänyt faktojen vastaista tietoa tai uskomuksia. Ihan tekstilainauksia.

        3. Millä tavalla tieto tai esim, minun esiintuomani kommentti on johtanut jollakulla postraumaattisen reaktioon?

        Näihin on varmasti tosi helppo vastata ja vaadin ehdottomasti, että sinun on perusteltava esimerkein eikä vihjailuin, mitä tarkoitat.

      • kunhan_vastaan
        tieteilijä kirjoitti:

        1. "Sen verran konkari olen"

        Minkä alan konkari? Minähän kysyin, että minka alan työtä teet, kun mainostit työsi eettistä vastuuta. Sinähän väistelet, kun et kerro suoraan. :)

        2. Kerro muutama esimerkki niistä asioista, missä olen levittänyt faktojen vastaista tietoa tai uskomuksia. Ihan tekstilainauksia.

        3. Millä tavalla tieto tai esim, minun esiintuomani kommentti on johtanut jollakulla postraumaattisen reaktioon?

        Näihin on varmasti tosi helppo vastata ja vaadin ehdottomasti, että sinun on perusteltava esimerkein eikä vihjailuin, mitä tarkoitat.

        Eiköhän ne ajatuksen eroavuudet jo tulleet esille, joten järki käteen ja ulkoilemaan tms.

      • Tieteilijä.eikirj
        kunhan_vastaan kirjoitti:

        tieteilijä: "Illan ratoksi lueskelin keskusteluja muinaisilta ajoilta, ja tutut kommentit ja sananparret tuntuu vaikuttaneen ketjussa missä pohdiskeltiin palstan peruserimielisyydestä eli sikiön ihmisarvosta, ja milloin se mahdollisesti sen saa.
        Abortinvastustajat ainakin täällä ovat olleet niin kauan kuin muistan sitä mieltä, että alkio on ihmisarvoltaan samanveroinen kuin syntynyt lapsi." - Kun siis väität kohdistaneesi kirjoituksesi jollekin tietylle abortinvastustajalle, niin miksi käytät monikkomuotoa "vastustajastasi"? Näköjään mnet valheuutisissasi trumpilaiseen tasoon eli et muista mitä olet sanonut ja sekoat jutuissasi. Kyseisessä ketjussa kyse näytti olevan nimenomaan sinun väitteistäsi abortinvastustajien arvojen ristiriitaisuudesta ja osoitin asian olevan toisinpäin. Ihmisarvon puolustaminen sen kaikissa kehitysvaiheissaan ei tarvitse mitään keksittyjä, toistensa vastakohtaisia arvoja eikä selittelyjä, vaan se on nimenomaan ihmisarvon ja elämisen oikeuden puolustamista jo hedelmöityksestä arvokkaaseen, inhimilliseen kuolemaan asti. Sitä mieltä on lähes jokainen abortin vastustaja, kirjoitustensa mukaan. Se on johdonmukaista, elämisen oikeutta puolustavien arvojen ja toiminnan puolustamista. Abortin puolustajat taas joutuvat keksimään tavallasi uusia ja uusia selityksiä ja joutuvat myös demonisoimaan valheuutisillaan vastustajia.

        "Kun siis väität kohdistaneesi kirjoituksesi jollekin tietylle abortinvastustajalle, niin miksi käytät monikkomuotoa "vastustajastasi"

        Siksi, koska vastustaja ei käytä vain yhtä nimimerkkiä vaan vaihtaa sitä, jotta voisi myöhemmin kiistää, että on ko. kommentin takana. Toisin sanoen multipersoona on monikko, koska haluaa esiintyä sellaisena. Ja kohdistin aloituksen kyseiselle vastustajalle sekä samoin ajatteleville.

        Minusta on muuten aika imartelevaa, mutta jollain tapaa häiritsevää ja vähä psykoa että otat minun kommenttejani ja käyttämiäni ilmaisuja suorina tekstilainauksina ja käytät niitä niinkuin omiasi ja väistelet niillä kysymyksiäni. Se ei ole keskustelua eikä argumentointia. Siis omien kommenttien palauttaminen ilman että vastaa ensin esitettyihin väitteisiin.

      • Tieteilijä.eikirj
        kunhan_vastaan kirjoitti:

        Eiköhän ne ajatuksen eroavuudet jo tulleet esille, joten järki käteen ja ulkoilemaan tms.

        No kyllä kaikki tietää muutenkin että siellä on muuan merkonomi, joka haluaisi kovasti olla auktoriteetti. On milloin mikäkin graduntarkastaja jne. Mutta vaikka kuinka ponnistelet niin kirjoituksistasi paistaa harjaantumattomuus tekstin tuottamiseen ja tunnistettavista kirjoitusvirheistä ei vaan pääse eroon, jos ei ole "korkeakoulittua" ja harjaantunutta tuo sisällöntuottaminen. Semmosta mutuahan tuo sitten oli ja vielä perättömiä valeita.

        En odottanutkaan tietenkään että pystyt vastaamaan. :)) Olisi hauskaa kun seminaarissakin respondentti vastaisi että "painukaa ulos" kun tulee kohta kun pitäisi esittää ne todisteet. :D

      • antaatullavaan

        "vaihtaa sitä, jotta voisi myöhemmin kiistää, että on ko. kommentin takana."

        Ja oliko niitä todisteita että joku kirjottaja on sama ja tehny näin, missä?

        "Toisin sanoen multipersoona on monikko, koska haluaa esiintyä sellaisena. "

        Eiköhän tää kerro eniten ihan vaan itsestäs ja toimintatavoistas täällä.

        "Sinähän väistelet, kun et kerro suoraan. :) "

        Miks kukaan ois velvollinen paljastaan sulle yhtään mitään henkilökohtasesta elämästään? Että saisit taas lisää edes jotain mistä väännellä nälvintöjä jatkossa? Kovillehan on ottanu sullakin kieltää tehnees aborttia, vaikka liittyy ihan suoraa aiheeseenkin... ;-)

        " Kerro muutama esimerkki niistä asioista, missä olen levittänyt faktojen vastaista tietoa "

        Eli nyt yhtäkkiä välähtikin että alkiotkin on ihmisiä, joiden elämä on alkanu hedelmöityksessä ja abortti on niiden tappamista?

        "esim, minun esiintuomani kommentti on johtanut jollakulla postraumaattisen reaktioon? "

        Niin joo, eihän sellasia oo abortin aiheuttamina olemassakaan siellä sun omassa todellisuudessas.. ;-)

        "kaikki tietää muutenkin että siellä on muuan merkonomi,"

        Ja TAASKAAN vastustajia ei ilmeisesti oo "Tietäjä-sosiolooki-JustJust-AsiatAsioina, anti-prolife" jne. -multip.ersoonan mielestä kun yks ainoa koko palstalla :-D

    • 5877

      Minulle raskaus oli oksentamista ja kuvotusta. En tosiaan millään ees kuvitellu että se olis "lapsi" siis mikä lapsi?? missä? En nähny? Oli vaan kiire päästä karmeasta olosta äkkiä eroon. Koulussa jo opin ettei mahassa mitään lasta ole ennenkuin se on kehittynyt. Jos siellä lapsi olis niin kai se näkyis ja tuntuis. En mä ukon siittiöitäkään pidä lapsena vaikka ne on aina nähtävilläkin 😀 Aborttiin menin niin aikaisin ettei ees limakalvosta erottanu mitään. Vähä rankemmat menkat oli enkä tajua mistä tätä draamaa oikein keksitään. Ajatteleeko mieskään että meni tsiljoona lasta hukkaan kun päästelee rojut handuu?

      • vimmanensokeus

        Noinhan sitä sitten on raivo päis.enä kiistettävä uhr.in olemassaolo ja ihmisyys jotta ei vaan pääsis syyllis yystr.aumat lopullisen hajott.avasti valloilleen... Ja taas tota säälitt.ävää sukusolujen vääntöö samalle viivalle ihmisyksilöiden kanssa. Aborteissa tapet.aan pikkuisia ihmisiä ja syntymättömiä lapsia, olipa miten "näkymättömän" kokosia tahansa tekijöiden mielestä, jotka niitä ei halua edes nähdä..

      • Ehheh
        vimmanensokeus kirjoitti:

        Noinhan sitä sitten on raivo päis.enä kiistettävä uhr.in olemassaolo ja ihmisyys jotta ei vaan pääsis syyllis yystr.aumat lopullisen hajott.avasti valloilleen... Ja taas tota säälitt.ävää sukusolujen vääntöö samalle viivalle ihmisyksilöiden kanssa. Aborteissa tapet.aan pikkuisia ihmisiä ja syntymättömiä lapsia, olipa miten "näkymättömän" kokosia tahansa tekijöiden mielestä, jotka niitä ei halua edes nähdä..

        "Noinhan sitä sitten on raivo päis.enä "

        Ehheh hehh. 😊 Mitä syytä on raivota kun on elämä mukavaa eikä oo joutunu eikä pakotettu niitä äitiydenkiroja elään?? Mukavuus abortista täällä jatkuvasti syytetään. Onko tosiaan elämä äitinä kurjaa. Onneks sen voi välttää.

      • aborttitraumakiroissa
        Ehheh kirjoitti:

        "Noinhan sitä sitten on raivo päis.enä "

        Ehheh hehh. 😊 Mitä syytä on raivota kun on elämä mukavaa eikä oo joutunu eikä pakotettu niitä äitiydenkiroja elään?? Mukavuus abortista täällä jatkuvasti syytetään. Onko tosiaan elämä äitinä kurjaa. Onneks sen voi välttää.

        Juu, oikein "mukavaa" näkyykin olevan ;-D Ihan kateeks käy!

      • DomPerignon-34
        aborttitraumakiroissa kirjoitti:

        Juu, oikein "mukavaa" näkyykin olevan ;-D Ihan kateeks käy!

        Eikös täällä kokoajan puhuta mukavuusabortista? 😊

    • Kii-ka

      En tiä muista,mutta kun itellä ehkäisy petti niin mä ajattelin vain ettei tää tästä kyllä mihinään etene. Kammottavaa ajatella itseä paksuna. Siis raskaus oli jo päätetyu keskeyttää heti eikä mitään lasta ajatuksissakaan ollu. Miks muuten sitä ehkäisee sitten jos ei siks ettei halua lspsia En siis ajatellu "lapsena" tai ihmisenä. Jälkiehkäisyä mut inhottavampana.

      • kammottavattyypit

        Tottakai ois erittäin todennäkösesti 'edenny', aina lapsen syntymään ja kukaties 100-vuotiseks elämäks, . jollei joku ois oma nap.asta itsekkyy.ttään pil.annu ja tuh.onnu kaikkee heti alkuunsa.

      • JustJust
        kammottavattyypit kirjoitti:

        Tottakai ois erittäin todennäkösesti 'edenny', aina lapsen syntymään ja kukaties 100-vuotiseks elämäks, . jollei joku ois oma nap.asta itsekkyy.ttään pil.annu ja tuh.onnu kaikkee heti alkuunsa.

        On erittäin epätodennäkööstä, että hedelmöityneesäkään munasolusta tulee lapsi, puhumattakaan että eläisi satavuotiaaksi.

      • lapsionlapsialkionakin
        JustJust kirjoitti:

        On erittäin epätodennäkööstä, että hedelmöityneesäkään munasolusta tulee lapsi, puhumattakaan että eläisi satavuotiaaksi.

        Jospa ensin tutustut vaikka ihan tilastoihin ennenkun huutelet enempää näitä toivemutujas.. Jos rv 6 ultrassa kaikki näyttää normaalilta, sen jälkeen keskenmenon todennäkösyys on enää 2% luokkaa.. ts. sun "erittäin epätodennäköstä" on 98% ;-D Ja miten usein abortteja tehdään tätä ennen? Niinpä.

      • tieteilijä
        lapsionlapsialkionakin kirjoitti:

        Jospa ensin tutustut vaikka ihan tilastoihin ennenkun huutelet enempää näitä toivemutujas.. Jos rv 6 ultrassa kaikki näyttää normaalilta, sen jälkeen keskenmenon todennäkösyys on enää 2% luokkaa.. ts. sun "erittäin epätodennäköstä" on 98% ;-D Ja miten usein abortteja tehdään tätä ennen? Niinpä.

        "Jospa ensin tutustut vaikka ihan tilastoihin ennenkun huutelet enempää näitä toivemutujas.. "

        Saisiko lähteen omalle tiedollesi. Linkkiä ei tarvitse antaa, vaan viittaavat hakusanat tai linkin, josta poistat alun.

        Duodecim: "Noin 10–15 % raskauksista päätyy keskenmenoon, yleensä ennen 12. raskausviikon täyttymistä. Lisäksi on erittäin varhaisia keskenmenoja, joissa hedelmöittynyt munasolu on kiinnittynyt kohtuun ja muodostanut sen verran istukkasolukkoa, että raskaustesti on positiivinen. Vuoto kuitenkin alkaa muutaman päivän myöhässä, mahdollisesti tavallista runsaampana. Arvioidaan, että jopa puolet hedelmöityksistä päätyy tällaiseen tilanteeseen; tätä kutsutaan termillä "biokemiallinen raskaus".

        //www.terveyskirjasto.fi/xmedia/duo/duo99261.pdf

        //www.raskauskiekko.fi/knowledgebase/km/

        "Joka viides kliinisesti todettu raskaus päätyy keskenmenoon. Tämä luku joissakin tutkimuksissa nousee jopa 30%:n tasolle."

        "Taulukosta näkyy selvästi, että kun päästään 8. viikolle, suuri keskenmenoriski alkaa olla jo ohi. Omassa aineistossamme todettiin, että 11-14 raskausviikkojen jälkeen enää 1.5 % raskauksista keskeytyy ennen 18-22. rvk:n rakennekaikututkimusta"

      • moneskohankertataas
        tieteilijä kirjoitti:

        "Jospa ensin tutustut vaikka ihan tilastoihin ennenkun huutelet enempää näitä toivemutujas.. "

        Saisiko lähteen omalle tiedollesi. Linkkiä ei tarvitse antaa, vaan viittaavat hakusanat tai linkin, josta poistat alun.

        Duodecim: "Noin 10–15 % raskauksista päätyy keskenmenoon, yleensä ennen 12. raskausviikon täyttymistä. Lisäksi on erittäin varhaisia keskenmenoja, joissa hedelmöittynyt munasolu on kiinnittynyt kohtuun ja muodostanut sen verran istukkasolukkoa, että raskaustesti on positiivinen. Vuoto kuitenkin alkaa muutaman päivän myöhässä, mahdollisesti tavallista runsaampana. Arvioidaan, että jopa puolet hedelmöityksistä päätyy tällaiseen tilanteeseen; tätä kutsutaan termillä "biokemiallinen raskaus".

        //www.terveyskirjasto.fi/xmedia/duo/duo99261.pdf

        //www.raskauskiekko.fi/knowledgebase/km/

        "Joka viides kliinisesti todettu raskaus päätyy keskenmenoon. Tämä luku joissakin tutkimuksissa nousee jopa 30%:n tasolle."

        "Taulukosta näkyy selvästi, että kun päästään 8. viikolle, suuri keskenmenoriski alkaa olla jo ohi. Omassa aineistossamme todettiin, että 11-14 raskausviikkojen jälkeen enää 1.5 % raskauksista keskeytyy ennen 18-22. rvk:n rakennekaikututkimusta"

        Ihan kun et ennen ois tätäkään täällä nähny..
        mediuutiset . fi / uutiset /keskenmenon-riski-luultua-vahaisempi / bfa5535f-e402-3b8d-a6a4-245a2a144888

        > Australialaistutkimuksen perusteella oireettoman raskaana olevan naisen riski saada keskenmeno on aiemmin luultua alhaisempi, jos ensimmäinen ultraäänitutkimus raskausviikkojen 6 ja 11 välillä on normaali. >
        > Aiempien tutkimusten perusteella ensimmäisen ultraäänitutkimuksen jälkeenkin keskenmenon riski on voinut olla jopa 12 prosenttia. >

      • tieteilijä
        moneskohankertataas kirjoitti:

        Ihan kun et ennen ois tätäkään täällä nähny..
        mediuutiset . fi / uutiset /keskenmenon-riski-luultua-vahaisempi / bfa5535f-e402-3b8d-a6a4-245a2a144888

        > Australialaistutkimuksen perusteella oireettoman raskaana olevan naisen riski saada keskenmeno on aiemmin luultua alhaisempi, jos ensimmäinen ultraäänitutkimus raskausviikkojen 6 ja 11 välillä on normaali. >
        > Aiempien tutkimusten perusteella ensimmäisen ultraäänitutkimuksen jälkeenkin keskenmenon riski on voinut olla jopa 12 prosenttia. >

        En muista tuota, olet voinut mainita jollekin toiselle. :) Minä käytän suurimmaksi osaksi Duodecimia lähteenäni, koska sinne on koottu jo kaikki tutkimustieto ja sen mukaan hoito Suomessa suunnitellaan.

        Okei, asiaan.
        Tuossahan on mainita, että viikkojen 6-11 VÄLILLÄ. Siis tämähän tarkoittaa, että jos ultrataan alle 11 v. Ei viikolla 6.

        Sinä muutit asiaa näin: "Jos rv 6 ultrassa kaikki näyttää normaalilta, sen jälkeen keskenmenon todennäkösyys on enää 2% luokkaa."


        Löysin THL:n avoimen datan vuoden 2017 raskaudenkeskeytyksien tarkoista tiedoista.

        Sen mukaan keskeytykset tehtiin viikolla
        rv 0-6 3780 kpl
        rv 7-8 3498 kpl
        rv 9 -11 1352 kpl

        thl.fi/fi/tilastot-ja-data/aineistot-ja-palvelut/avoin-data#Raskaudenkeskeytykset

        Eli valtaosa sosiaalisista aborteista tehdään ennen tuota viikkoa 8. Ja muistetaanko sekin, että sikiön ikä on aina kaksi viikkoa vähemmän kuin raskauden laskettu kesto.

      • turhasaivarrella
        tieteilijä kirjoitti:

        En muista tuota, olet voinut mainita jollekin toiselle. :) Minä käytän suurimmaksi osaksi Duodecimia lähteenäni, koska sinne on koottu jo kaikki tutkimustieto ja sen mukaan hoito Suomessa suunnitellaan.

        Okei, asiaan.
        Tuossahan on mainita, että viikkojen 6-11 VÄLILLÄ. Siis tämähän tarkoittaa, että jos ultrataan alle 11 v. Ei viikolla 6.

        Sinä muutit asiaa näin: "Jos rv 6 ultrassa kaikki näyttää normaalilta, sen jälkeen keskenmenon todennäkösyys on enää 2% luokkaa."


        Löysin THL:n avoimen datan vuoden 2017 raskaudenkeskeytyksien tarkoista tiedoista.

        Sen mukaan keskeytykset tehtiin viikolla
        rv 0-6 3780 kpl
        rv 7-8 3498 kpl
        rv 9 -11 1352 kpl

        thl.fi/fi/tilastot-ja-data/aineistot-ja-palvelut/avoin-data#Raskaudenkeskeytykset

        Eli valtaosa sosiaalisista aborteista tehdään ennen tuota viikkoa 8. Ja muistetaanko sekin, että sikiön ikä on aina kaksi viikkoa vähemmän kuin raskauden laskettu kesto.

        "Tuossahan on mainita, että viikkojen 6-11 VÄLILLÄ. "

        Miks alaraja on sitten rv6 jollei se oo siitä LÄHTIEN?
        Mitään ei tarvinnu muuttaa. Tietenkin se 2% koskee myös rv6 tehtyjä ultria, ei voi olla noin vaikeeta :-D
        Lukuja ei nyt saanu näkyviin mutta vasemmalla sarakkeessa on merkitty - 6 rvk, ei rv 0-6 kuten sinä sen muuntelit ;-) Ts. kaikki tai ainakin valtaosa luvusta voi sijottua juurikin sinne rv:lle 6. Tätä ennenhän harvoin sykettäkään saadaan näkyviin, joka kuitenkin on todettava ennenkun sen pysäyttämiseen voidaan ryhtyä..

    • tieteilijä.ei.kirj

      Joo eli löysin tämän kohdan, miten tämä käytännössä on määritelty.

      www.laakariliitto.fi/laakarinetiikka/elaman-alku-ja-raskausaika/syntymattoman-ihmisarvo-ja-oikeudet/

      "Yksi eettisesti merkittävä raja ylitetään siinä vaiheessa, kun äiti päättää, ettei aio keskeyttää raskautta. Tällöin hän sitoutuu tulevaan lapseensa ja sen kehityksen turvaamiseen."

      • kunhan_vastaan

        Koskapa otit etiikan mukaan keskusteluun, lainaan tutkimusta:
        (Lääkärin) "Etiikka ja juridiikka eivät ole lähellekään sama
        asia, vaikkakin eettiset ongelmatilanteet ovat usein myös lainopillisesti ongelmallisia.
        Martti Lindquistin mukaan tutkimuksen ja hoidon oikeudellinen säätely määrittelee ne
        rajat, joissa toiminnan on tapahduttava. Ne eivät kuitenkaan sinänsä takaa lääkärin
        toiminnan eettisyyttä. On mahdollista toimia epäeettisesti, vaikka siitä ei olisi
        oikeudellisia seuraamuksia. Lainsäädäntö määrittelee siis eettisyyden minimin,
        ammattietiikka sen maksimin. (Lindquist 2005") Ote tutkielmasta Lääkärin työ ja eettiset ongelmat, Katri Hietala, Tampereen Yliopisto - Tällä haluan ilmaista sen, että etiikka ja juridiikka eivät ole aina ihan yhteneviä määreitä varsinkaan vaikeissa ratkaisuissa, kuten esim. abortissa. Esim. jos lääkäri kieltäytyy eettisen näkemyksensä vuoksi abortista, hän on entinen lääkäri!

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      180
      10430

    2. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      52
      3575

    3. Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena

      Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja
      Maailman menoa
      54
      3331

    4. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      64
      2885

    5. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      211
      2255

    6. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      116
      2213

    7. Sinä saat minut kuohuksiin

      Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai
      Tunteet
      25
      2043

    8. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      67
      1648

    9. Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa

      Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t
      Kauhava
      22
      1466

    10. Tunnekylmä olet

      En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p
      Ikävä
      112
      1386
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt