Olen joskus pyytänyt tilastokeskuksesta tietoa, ja saamassani tilastossa oli kokonaiskulut eli lämmin koti, ruoka, vaatteet,jne, jne,
Eli seuraavassa kulutus vuoden vuonna 1998 ja sen vuoden markkoina - ja vähän eri tavoin jaoteltuina.
Kaikki alle 18.v. 32600mk/v
0-6 -vuotiaat 30700mk/v
7-12 -vuotiaat 31000mk/v
13-17 -vuotiaat 36300mk/v
0-2 -vuotiaat 30400mk/v
3-6 -vuotiaat 30800mk/v
7-12 -vuotiaat 31000mk/v
13-14 -vuotiaat 33700mk/v
15-17 -vuotiaat 37700mk/v
Ja otetaan rahan arvon muutos, ja seuraavassa sama ka kulutus vuoden 2004 euroina.
Kaikki alle 18.v. 6031eur/v
0-6 -vuotiaat 5679,5eur/v
7-12 -vuotiaat 5735eur/v
13-17 -vuotiaat 6715,5eur/v
0-2 -vuotiaat 5624eur/v
3-6 -vuotiaat 5698eur/v
7-12 -vuotiaat 5735eur/v
13-14 -vuotiaat 6234,5eur/v
15-17 -vuotiaat 6974,5eur/v
KÄytetään nyt edelleen sitä ka kulutusta niin siitähän tulisi 502,58eur/kk. Eli fakta tietoa lapsen kulutuksesta on löydettävissä. Joten jos oikeuden mukaisia ollaisiin niin tuo summa sitten jaettaisiin vanhempien tulojen mukaan.
Mutta, nyt pitää muistaa - erikoisissa perheissä lapsiin/lapseen kuluu rahaa erilailla ja edellä olvat tiedot ovat keskiarvoja. Eli esimerkiksi tapauksessa että kyse yhdestä lapsesta perheessä niin häneen henkilökohtaisesti kuluu enemmän rahaa, koska ei voida esimerkiksi käyttää sisarusten vanhoja vaatteita. Ja eri ikäisillä lapsilla kulut on erittäin vaihtelevia, yleensä kuitenkin lisääntyen lasten kasvaessa.
Tuo tilasto yksityis kohtaisine tietoineen on saatavilla siis tilastokeskuksesta.
Ja ihan oikeasti silloin kun kyse hyvä tuloisista vanhemmista. Tulisi myös ne tulot otta huomioon, eikä vain tuijottaa tilastoja ja toimia niiden mukaan.
Eli seuraavassa kulutus vuoden vuonna 1998 ja sen vuoden markkoina - ja vähän eri tavoin jaoteltuina.
Kaikki alle 18.v. 32600mk/v
0-6 -vuotiaat 30700mk/v
7-12 -vuotiaat 31000mk/v
13-17 -vuotiaat 36300mk/v
0-2 -vuotiaat 30400mk/v
3-6 -vuotiaat 30800mk/v
7-12 -vuotiaat 31000mk/v
13-14 -vuotiaat 33700mk/v
15-17 -vuotiaat 37700mk/v
Ja otetaan rahan arvon muutos, ja seuraavassa sama ka kulutus vuoden 2004 euroina.
Kaikki alle 18.v. 6031eur/v
0-6 -vuotiaat 5679,5eur/v
7-12 -vuotiaat 5735eur/v
13-17 -vuotiaat 6715,5eur/v
0-2 -vuotiaat 5624eur/v
3-6 -vuotiaat 5698eur/v
7-12 -vuotiaat 5735eur/v
13-14 -vuotiaat 6234,5eur/v
15-17 -vuotiaat 6974,5eur/v
KÄytetään nyt edelleen sitä ka kulutusta niin siitähän tulisi 502,58eur/kk. Eli fakta tietoa lapsen kulutuksesta on löydettävissä. Joten jos oikeuden mukaisia ollaisiin niin tuo summa sitten jaettaisiin vanhempien tulojen mukaan.
Mutta, nyt pitää muistaa - erikoisissa perheissä lapsiin/lapseen kuluu rahaa erilailla ja edellä olvat tiedot ovat keskiarvoja. Eli esimerkiksi tapauksessa että kyse yhdestä lapsesta perheessä niin häneen henkilökohtaisesti kuluu enemmän rahaa, koska ei voida esimerkiksi käyttää sisarusten vanhoja vaatteita. Ja eri ikäisillä lapsilla kulut on erittäin vaihtelevia, yleensä kuitenkin lisääntyen lasten kasvaessa.
Tuo tilasto yksityis kohtaisine tietoineen on saatavilla siis tilastokeskuksesta.
Ja ihan oikeasti silloin kun kyse hyvä tuloisista vanhemmista. Tulisi myös ne tulot otta huomioon, eikä vain tuijottaa tilastoja ja toimia niiden mukaan.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Sen lisäksi pitäisi muistaa että tuo kulutus menee sekä isän että äidin pussista - ja elatusmaksu koskee vaan sitä osuutta joka menee lähivanhemman pussista. Lapset syövät, asuvat, leikkivät, harrastavat, käyttävät vaatteita jne myös etävanhemman luona - ja etävanhempi siis vastaa jos osittain "suoraan" näistä kuluista.
Eikö olisi parempi antaa vanhempien huolehtia lapsistaan ilman tulonsiirtoja ex-puolisoiden välillä.
Nyt en oikeen ymmärrä..?! Siis ei elatusmaksuja? Normaalikäytäntöhän lain mukaan on että lapset ovat etävanhemman luona joka toinen viikonloppu, eli toisinsanoen n. 4vrk/kk. Luonnollisesti tämä on siis suhteessa aika paljon pienempi aika, kuin "kotona". Ja tämäkin on etävanhemmalle vain 'mahdollisuus' tavata, ei velvoite, ja meillä se ei ainakaan ole normaalisti totetunut, ei myöskään monissa muissa tietämissäni tapauksissa.
Eli eiköhan ole ihan hyvä että meillä on joku lain ohjeistus turvanamme elatusmaksuille, ei se perussumma nyt niin kovin suurensuuri ole, ja ovathan he kuitenkin sen ehkä vastuunsa hyljänneen etäisänkin lapsia.
Jos asiat ex-puolisoiden kesken pelaa muuten näin fifti-fifti ja kitkattomasti, mikä estää sopia myös maksuista tai niiden poisjättämisistä keskenään, ei siihen lakimuutoksia tarvita, mutta on niitä ketkä sitä lakia tarvitsevat!
Toki on paljon tapauksia missä etä saa vaan tavata joka-toinen-vkl - mutta sekin on jo 14% ajasta ja kuluista. Moni etä on onneksi saanut läpi laajemmatkin tapaamisoikeudet - ja sekin pitää sitten näkyä elareissa.
Miks ihmeessä sulla on tollane kuva jos saan kysyä? Ei todellakaan ole kyse siitä etten ANTAISI isän tavata lapsiaan, päinvastoin, mutta se on hänelle itselleen pelkkää pakkopullaa; asenne että "kamalaa olla pakotetusti lastenvahtina", pelkkää painajaista kun tietää että lähiäippä saa omaa aikaa..
Mun mielestä sun kannattas miettii et on paljon ihmisiä ketkä EI ole sellaisia ryöstäjiä ja hyväksikäyttäjiä mistä kokoajan puhut. Meillä tilanne on raskas ja hyvin päivastaisella tavalla kun mitä sinä kuvailet, mutta kuullostat niin epäempaattiselta, kovalta ja kapeakatseiselta että empä jaksa asioita sen enempää sulle selittääkkään.
Koita nähdä asioita ja elämäntilaiteita omaa nenääsikin pidemmälle, mitä hyötyä esim lukea mielipidepalstoja jos ei halua hetkeäkään ajatella asioita muiden kannalta, vain se oma on ainoa oikea? Avartavaa maailmanmatkaa sulle ;)
Jos oletetaan, että lapsen kulutus on kuukaudessa todella tuo mainittu 502,58 euroa, niin pitää miettiä myös, mistä kaikesta tuo summa koostuu. Valtioltahan tulee suorana tulosiirtona lapsilisä yksinhuoltajakorotus, jotka menevät luonnollisesti lapsen kulutukseen, joten jäljelle jäävä ja vanhempien kesken jaettava summa putoaa alle neljänsadan euron. Ja vasta nyt tämä loppusumma jaetaan vanhempien tulojen suhteessa. Vai tarkoititko emma sitä, että näitä valtion suoria tulosiirtoja ei tarvitse ottaa lainkaan mukaan näissä laskuissa, vaan että ne ovat tavallaan extraa sille, joka on lähi? Näin ainakin minä päättelin kirjoituksestasi, kun puhuit vanhempien tulojen suhteista.
Mikään tilasto ei pidä paikkaansa.
Ei niissä tilastoissa ole realistisia kuluja, ainoastaan vain ns. kuvitellut kulut.
Joka asiassa käytäntö on aina toinen.
Tilastoissa lasketaan aina kaikille perheille samat menot, ja jo siinä mennään vikaan.
Jokainen perhe on erilainen.
Etäisille ym niin tarkoitin että toki elatusapua voidaan maksaa jos etävanhempi haluaa huolehtia lapsen elatuksesta sillä tavalla. Mutta pitää myös olla muita tapoja - siis että etävanhempi voi kokonaan tai osittain täyttää elatusvelvollisuutensa huolehtimalla lapsen hankinnoista/tarpeista. Ei vaan sen takia että hän epäilisi lähin rahankäyttöä - vaan sen takia että tällainen voi vahvistaa hänen vanhemmuutta. Vahtimalla murkun saldorajoja, menemällä tyttären kanssa shoppailemaan vaatteita, maksamalla pojan futiskoulua jne niin hän on mukana lapsen arjessa - ja se vahvistaa hänen ja lapsensa suhdetta.
Etävanhempia on monenlaisia - jotkut heistä haluaa olla eron jälkeenkin aktiivisena vanhempana mukana heidän lasten elämässä - miksi varta vasten sulkea pois näitä vanhempia?
Tärkeämpää!! Etän!! On!! Olla!! Läsnä!! Siellä!! Fudiskoulussa!! Kuin !! Maksaa!! Se!! Henkilökohtaisesti!!
Se!! Vahvistaa!! Kummasti!! Vanhemmuutta!!
Että etä saa yhdessä lapsen kanssa sopia harrastuksista, ostaa ne varusteet, maksaa se kerhomaksu ja tietysti olla mukanakin siellä. Etävanhemmuus on vaikea laji - ja kaikki mitä vahvistaa vanhemmuutta.
Miksi ihmeessä se on niin tärkeää sitten lähivanhemmalle että hän saa yksin vallan päättää kaikista lapsen hankinnoista, harrastuksista ym. Miksi hän ei halua että etä saa hoitaa omaa vanhemmuutta?
- Hei! Minä olen .. kutsukaa vaikka Jaanaksi. (Ryhmäläiset lausuvat yhdessä: "Tervetuloa Jaana, kiva kun pääsit tulemaan!")
- Tulin tänne purkamaan tuskaani. (Ryhmänvetäjä: "Hienoa Jaana, olet ottanut ensimmäisen askeleen kohti tervehtymistä!")
- En voi ymmärtää, miksi en saa lasta luokseni asumaan vaan hänet määrättiin oikeuden toimesta äidille. Tunnen itseni vain maksajaksi, koska en saa määrätä edes mitä ruokaa lapselle ostetaan rahoillani. Luulen että lähi tuhlaa joka elatusmaksuerän itseensä. Ja palkkansa. Ja lapsilisät yh-korotuksineen. Ihmettelen, etteivät viranomaiset ole puuttuneet asiaan. Yritin saada lapseni luokseni joka toinen viikko, mutta jotain asian eväämisellä oli tekemistä lääkitykseni ja personallisuushäiriöni kanssa. Minä olen omasta mielestäni aivan terve.
(Kokoontujat läpsyttelevät puheelle ja nyökyttelevät:"Hienoa Jaana, että rohkaistuit ja tulit ryhmäämme. Tulethan taas ensi viikolla. Meistä oli mukavaa että tulit!")
Aplodeja!
- Hei! Minä olen .. kutsukaa vaikka yyhooksi. (Ryhmäläiset lausuvat yhdessä: "Tervetuloa Yyhoo, kiva kun pääsit tulemaan!")
- Tulin tänne purkamaan tuskaani. (Ryhmänvetäjä: "Hienoa Yyhoo, olet ottanut ensimmäisen askeleen kohti tervehtymistä!")
- En voi ymmärtää, miksi en saa lisää rahaa exältäni. Hän aikoinaan jätti minut ja sen takia hänen pitää maksaa minulle että minulle tulee parempi mieli. Minulle kuuluu olla valta päättää kaikista asioista ihan itse - minä olen kuitenkin se tärkein ja kaunein vanhempi minun lapsilleni.
Ei ole oikein että hänellä on rahaa ja minulla ei. Ja hän ostaa ihan vääränlaisia tavaroita minun lapsille. Lapset ovat minun, vain ja ainoastaan minun. Ei kukaan muu saa ostaa heille mitään. Yritin saada lisää rahaa exältäni, mutta jotain asian eväämisellä oli tekemistä lääkitykseni ja personallisuushäiriöni kanssa. Minä olen omasta mielestäni aivan terve.
(Kokoontujat läpsyttelevät puheelle ja nyökyttelevät:"Hienoa Yyhoo, että rohkaistuit ja tulit ryhmäämme. Tulethan taas ensi viikolla. Meistä oli mukavaa että tulit!")
Aplodeja!
Ihan hienosti plagioitu. Pitäisiköhän vaatia teostomaksu sinulta ;)
Enkä vieläkään ole saanut yhtään syytä miksei etävanhempi voisi huolehtia lapsen elatuksesta myös - tai miksi se on niin tärkeää että lähivanhempi pääsee yksin käyttämään niitä elatusrahoja.
Etähän huolehtii lapsen elatuksesta.
Sitä huolehtimista kutsutaan sanoilla ELATUSMAKSUT!!!!!!
Ja silloin kun lapsi on etällä, huolehtiihan etä silloinkin lapsesta.
Ihan vapaasti saa ostaa sitä mitä haluaa lapselleen.
Ei sinne lähi tule sanomaan mitään.
Eli, on ihan sama mitä etä ostaa lapselleen.
Ei siihen kukaan voi puuttua.
Se on etän ja lapsen välinen juttu.
Lähillä nyt vain on se juridinen velvollisuus huolehtia lapsesta.
Mikä muuten on Jaana se sinun oikea ongelma?????
Kerro, niin voimme yrittää auttaa.
niin en tajua vieläkään jaanan ajatusta,en saa mistään kiinni,mitä hän hakee?
Jotenkin vaikuttaa siltä,että mitä vaikeemman kaavan kautta lapsen elatus/eläminen hoidetaan niin sitä parempi hänelle..
yh-76 sanoi mielestäni tyhjentävästi,että lähillä on juridinen velvollisuus!
kyllähän etäkin elättää lastaan ja juuri siksi hän antaa elatusta.Tietenkin jos etä epäilee,että
lähi ei elätä yhteistä lastaan,niin sitten kannattaa kääntyä jo muiden instanssien puoleen.
Sekä äidillä että isällä on velvollisuus huolehtia lapsesta. On epäoikeudenmukaista että vanhempia kohdellaan epätasa-arvoisesti tässä asiassa. Miksi juuri etävanhempien pitää maksaa elatusrahat jollekin toiselle henkilölle sen sijaan että huolehtisivat lapsestaan kuten muutkin vanhemmat?
Kohtuullista olisi että etävanhemman kulut otettaisi huomioon elatusavun määrittelyvaiheessa. Jos etä vaikka maksaa kolmasosan kuluista (ap viestissä oli että kustannukset ovat keskimäärin 6000 e/vuosi) niin eihän se ole oikein että hän sen lisäksi joutuu maksaa elatusmaksuna sen mukaan että koko 6000 e olisi lähin kustantama.
Syy miksi pidän tätä tärkeänä on että lapsen elatus on osana lapsen ja vanhemman suhdetta. Etävanhemmalle ja lapselle on hyväksi että myös se etä makselee hänen juttuja. Murkku joutuu neuvottelemaan saldorajoista etän kanssa, pääsee etän kanssa vaateostoksille ja etä voi myös vaikuttaa esim harrastusjuttuihin. Mitä enemmän sallitaan tällaista "suoraa" elatusta niin sitä enemmän tuetaan lapsen ja etän suhdetta. Sen lisäksi vanhemmat ovat kyllä yleensä valmiita laittamaan rahaa tolkuttomasti lapsiinsa - mutta eihän se elatusmaksun maksaminen ole kivaa. Näin ollen suosimalla tällaista "suoraa" elatusta lapsi saa enemmän rahaa elatukseensa. Toki hyvätuloinen etä voi maksaa "tuplaelatuksen" - siis täydet elarit ja sen lisäksi näitä lapsen kuluja. Mutta pieni/keskituloiselle etälle se ei ole mahdollista - ja onhan se muutenkin kohtuutonta etää kohtaan.
Alkuperäisessä viestissä oli että lapsi kuluttaa n 6000 e/vuosi - siis 500 e/kk. Jos lapsi on kolmaosa ajasta etän luona (joka-toinen-vkl arkitapaaminen lomat ym) niin voidaan arvioida että kolmasosa kuluista on etän kustantamina.
Elatusapu laskettaisi näin:
- elatustarve: 500 e
- lapsilisä 100 e
- vanhempien välinen tulosuhde 50/50 (samat tulot)
- elatusosuudet olisi siis 200e kummallekin (500e - lapsilisä jaettuna kahdella)
- lähi maksaa 2/3 kustannuksista - siis 2/3 500:sta - siis 333 e ja etä loput (166)
- etän pitäisi vastata 200:lla eurolla ja näin ollen hänen pitää maksaa elatusapua lähille 200 - 166 e = 34 e.
- lähi saisi siis 34 e elatusapua, 100 e lapsilisää ja laittaa sitten omasta pussista 200e - ja tällä tavalla hän pystyy kattamaan sen oman osuuden lapsen kulutuksesta (333 e)
Kun sinulla on noin valmis elatuskaava, sinun pitää mennä esittämään se päättäjille, eikä päivästä toiseen vakuuttaa meille typeryksille, että mallisi toimii.
Meillä jokaisella tällä sivulla on tietotaitoa lapsen elatuksesta ainakin saman verran kuin sinulla ja tietoon vedoten pidämme ajatusmalliasi hankalana toteuttaa käytännön elämässä. JOS mielestäsi ajatuksesi on oikea, neuvoisin sinua kääntymään päättäjien, sosiaalihallinnon tai vaikkapa elatusvelvollisten liiton puoleen asiasi edistämiseksi.
Me olemme täällä väärä puu haukuttavaksi.
Ei auennut.
Mutta se ei liene yllätys.
Tuon laskuopin mukaan, etän täytyis sitten kuljettaa lapsi kouluunkin joka kolmas päivä ym...
Mutta jos olet sitä mieltä, että etän pitäisi maksaa vain 34e/kk, niin sitten vapaasti vain niin sopimaan.
Mitä sitä sitten täällä jankkaamaan, että etä lähiä elättää???
keino yrittää saada joku puolelleen.
Mutta tais aika huonosti mennä.
Jos asian on noin vaikeasti ja ilman mitään pointtia yrittänyt jollekin päättäjälle esittää, niin en ihmettele yhtään, kun ei ole ajatus ottanut tuulta purjeisiin.
Huhhuh, mikä ajatusmaailma jollakin.
Ei kyllä vieläkään ole minulle auennut, mutta ihmekkös tuo sitten, jos olen se ahne lähi, ja etä minua elättääkin ;)
Mutta, olenpa saanut tylsään viikonloppuun hieman piristytä ;)
Tilanteessa missä etä huolehtii lapsen kuluista ja joutuu sen lisäksi maksamaan täyttä elatusapua johtaa siihen että etä elättää lähivanhempaa lapsen lisäksi. Jos etä makselee kännymaksuja, harrastusmatkoja, vaatteita, ruokaa jne niin sehän tarkoittaa ettei lähivanhemman tarvitse (kokonaan) maksaa näistä - ja kuitenkin hän saa täydet elarit.
Joo, päättäjillehän nämä asiat kuuluvat ja toivottavasti tuo uusi työryhmä ottaa myös huomioon etävanhemman kulut kun luodaan nämä uudet elatusmaksusuosituksét. Oli vaan kiva kuulla mitä mieltä lähivanhemmat ovat näistä asioista ;)
Siinä vaiheessa, jos etä tosiaankin huolehtii lapsen menoista, lopeten minäkin elareiden noston.
Mutta sitä tuskin tulee tapahtumaan.
Mutta kyllä voi vetää elämän hankalaksi joku 118e???
Se on niin hirveän iso summa, että huhhuh.
Sillä saakin jopa pari vaippapakettia, ja tuttelia jonkin verran.
Niillähän oikein rikastuu.
Makselen omakotitalon lainaakin noin isolla summalla.
Onneksi se kattaa koko lainanlyhennyksen.
Ei tarvitse yhtään laittaa omasta pussista lisää.
On se elämä ihanaa, kun on isot tulot!!!!!
Ja kaikista parasta kaikessa, etä nekin tulot taloon kantaa :)
Parempaa ensiviikkoa kaikille!!!!!!
Se on sitten sinun ongelmasi. Mutta eikö olisi parempi että annettaisi vanhempien huolehtia lapsistaan - riippumatta siitä ovatko lähejä, etiä tai ydinperheen vanhempia. JOS etä ei halua huolehtia lapsistaan niin sitten vaan elarit peliin - muissa tapauksissa ei elareita tarvita.
No mitä sinä sitten tässä olet yrittänyt selittää?????
Elarit ovat sopimus juttu.
Jos vanhemmat sopii, ettei toisen tarvitse maksaa, niin so, ei se asia minulle kuulu.
Ei se ole minun pussista pois, jos joku ei jollekin maksa.
MINÄ en ole missään kohtaan väittänyt, etteikö vanhemmat saisi huolehtia lapsistaan eron jälkeenkin.
Tottakai saa, ja kaikkien pitäisikin.
Mutta SINÄ olet väittänyt, että etä maksaa elareita lähille, joka tuhlaa ne sitten miten sattuu.
Kun se asia ei niin ole.
Elarit ovat tarkoitettu lapsen elämiseen.
Ei lähin elämiseen.
Ja se nyt on ihan itsestään selvyys, että vanhemmat voi elareista sopia keskenään.
Onko siinä sinulle jotain uutta????????
Siinä olet aivan oikeassa, että omat ongelmansa jokaisella.
Tällä palstalla/ tässä keskustelussa ei vielä varmaan kukaan ole päässyt perille täysin siitä mitä yrität sanoa.
Elämä ei ole niin yksinkertaista!
Vanhemmat voivat toki sopia keskenään 0-elareista tai pienemmästä elareista jos etävanhempi huolehtii omalta osalta lapsen kuluista. Ongelmana on että nykyinen laki määrittelee että elatusapua pitää maksaa jos asuu eri osoitteessa kun lapsi - ja tästä syystä näitä etän kuluja ei oteta huomioon kun elatusmaksuja määritellään oikeudessa tai sos.toimessa. Onneksi nyt on ainakin saatu päätös siitä että vuoroasumistilanteessa ei tarvitse maksaa elatusapua - ja toivottavasti jatkossa saadaan myös ohjeet miten lasketaan elatusapu jos etä osallistuu muutenkin paljon lapsen elämään.
Elatusmaksu maksetaan tosin lähivanhemmalle jolla sitten valtaa päättää mihin niitä käytetään. Varmaan usein meneekin lapsen elatukseen - tai sitten ei. Etävanhemmalla ei ole mahdollisuuksia vaikuttaa mihin ne rahat menee - ja myös sen takia olisi järkevämpää että hän halutessa voisi itse huolehtia lapsen kuluista.
Tärkeämpi syy miksi "suora" elatus olisi parempi on se että vanhemmuuteen kuuluu vastuunkanto lapsesta - että voit huolehtia lapsesi vaatehankinnoista, harrastuksista jne. Tällä tavalla lisätään myös etävanhemman vaikutusmahdollisuudet lapsen elämään - ja siihen kai pyritään. Että etävanhempikin saa kasvattaa lapsensa, olla mukana päättämässä hänen harrastuksista, rahan käytöstä jne. Samoin tämä kannustaa lasta olemaan hyvissä väleissä myös etän kanssa ;) - viimeistään kun täyttää 18 lapsi voi kuitenkin tarvita myös toisen vanhemman avustusta että saa opinnot vietyä loppuun.
Kaikki osapuolet hyötyvät siitä että elatusmaksujen tarve minimoidaan - lapselle jää enemmän rahaa elatukseen, etävanhemman mukanaolo lapsen elämässä lisääntyy ja lähivanhemman elatusosuus voi pienentyä kun etävanhempi on valmis satsaamaan enemmän.
Kun sinulla on noin valmis elatuskaava, sinun pitää mennä esittämään se päättäjille, eikä päivästä toiseen vakuuttaa meille typeryksille, että mallisi toimii.
Meillä jokaisella tällä sivulla on tietotaitoa lapsen elatuksesta ainakin saman verran kuin sinulla ja tietoon vedoten pidämme ajatusmalliasi hankalana toteuttaa käytännön elämässä. JOS mielestäsi ajatuksesi on oikea, neuvoisin sinua kääntymään päättäjien, sosiaalihallinnon tai vaikkapa elatusvelvollisten liiton puoleen asiasi edistämiseksi.
Me olemme täällä väärä puu haukuttavaksi.
Kenen etän talous kaatuu 118e/kk olevaan maksuun????Tai siihen, jos ovat sopineet 0 sopimuksen????
Onko ihan oikeasti etän lapsesta välittäminen siitä summasta kiinni?????
Kaatuuko jonkun maailma 118e???????
Ja sehän on lapsen kuluihin.
Kyllähän se etä maksamalla elatusmaksua, huolehtii osaltaan lapsen kuluista.
Mutta nyt, kiitti vain seurasta.
Oli mukava rupatella.
Luoja suokoon, ettemme live elämässä törmää.
Vaan lähinnä oikeudenmukaisuudesta ja kohtuullisuudesta. Etä joutuu maksamaan sen elatusmaksun lisäksi lapsen elatuskuluja - ja varsinkin pienituloiselle se tuottaa ongelmia. Mutta jos se 118 on niin mitätön summa miksi lähi sitten pitää siitä kiinni? Kaatuuko lähin talous siitä ettei saakaan elatusmaksua? Onko niin tärkeää saada exältä rahaa että se menee oman lapsen edun eteen?
Kun sinulla on noin valmis elatuskaava, sinun pitää mennä esittämään se päättäjille, eikä päivästä toiseen vakuuttaa meille typeryksille, että mallisi toimii.
Meillä jokaisella tällä sivulla on tietotaitoa lapsen elatuksesta ainakin saman verran kuin sinulla ja tietoon vedoten pidämme ajatusmalliasi hankalana toteuttaa käytännön elämässä. JOS mielestäsi ajatuksesi on oikea, neuvoisin sinua kääntymään päättäjien, sosiaalihallinnon tai vaikkapa elatusvelvollisten liiton puoleen asiasi edistämiseksi.
Me olemme täällä väärä puu haukuttavaksi.
Mikä on sellaista, jota jokainen äiti ei tekisi lapsensa eteen?????????
Jos pitää valita kahden väliltä, valitsen kyllä tasantarkkaan sen rahan, koska sillä saan sille lapselle ruokaa.
Toinen vaihtoehto on sopia nolla sopimus, ja mitä se takaa???
Aina ei isä ole valmis ottamaan osaa lapsensa menoihin.
Hän myhäilee tyytyväisenä nolla sopimuksesta, ja ei ees tapaa lastaan.'
Mutta, jokaisessa perheessa tavallaan.
Meillä näin päin.
Silti se raha ei mitenkään kierrä meidän, lähi ja etä kesken.
Silti etä ei elätä minua, vaan LASTAAN.
Katsos nyt tarkkaan, mitä kirjoitan, ja yritä sisäistää asia.
Vanhemmat voivat keskenään sopia elatusmaksun suuruudesta.
Useimmilta ainakin näkyy menevän ja takerrutaan vain siihen, että etän ei tarvitsisi maksaa, vaikkei tässä siitä ole ollenkaan ollut kysymys.
Tässä on jutun pointti ihan selkokielellä sanottuna:
"Kohtuullista olisi että etävanhemman kulut otettaisi huomioon elatusavun määrittelyvaiheessa. Jos etä vaikka maksaa kolmasosan kuluista (ap viestissä oli että kustannukset ovat keskimäärin 6000 e/vuosi) niin eihän se ole oikein että hän sen lisäksi joutuu maksaa elatusmaksuna sen mukaan että koko 6000 e olisi lähin kustantama."
Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää? Eikö se olisi ihan kohtuullista, että huomioitaisiin etävanhemman oma-aloitteisesti lapsen elämään käyttämät rahat? Kyllähän siinä menee lähivanhemmalta kontrolli niiden rahojen osalta, mutta lapsen ja etän suhteeseen se on parannus.
Jos etä maksaa elatusmaksunsa ja sen lisäksi kustantaa lapselleen / lapsilleen jotain, minkä lähi muutoin maksaisi elatusmaksuista, jää niistä ylimääräistä rahaa.
Kuinka moni lähivanhempi voi ihan kirkkain silmin ja vailla pistosta omassatunnossaan sanoa, että käyttäisi kaikki johonkin ekstraan lapsilleen? Eikä esim. tule mieleen, että käynpä kampaajalla, kun kerran on vähän ylimääräistä?
Olen vahvasti sitä mieltä, että etävanhemmilla olisi enemmän halukkuutta maksaa isompi osa lapsen kuluista, jos todellakin voisi olla varma, että se kaikki raha kuluu lapsen tarpeisiin.
Erotilanteet ovat aika usein riitaisia ja mielestäni on ymmärrettävää, että ei haluta sille exälle antaa rahaa, vaikka lapsille haluttaisikin kaikkea hyvää.
Ymmärrän kyllä senkin, että usein on helpompaa järjestää asiat niin, että etä maksaa tietyn summan lähivanhemmalle, joka sitten huolehtii lapsen tarpeista. Se ei kuitenkaan ole ainoa oikea tapa toimia.
JOS etä pitää lapsiaan 2/3osaa ja JOS etä HALUAA ostaa lapsilleen vaatteita, maksaa harrastukset ja JOS etä kantaa sen ruokakassinkin lapsensa kotiin, mikä on piiitkä menoerä niistä elatusmaksuista, niin luulisi että siinä vaiheessa tilanne on niin bueno että pystytään elatusmaksuistakin neuvottelemaan, ei niitä tällä palstalla silloin tarvi enää ruotia eikä lakimuutoksia tehdä. Kumma vaan ettei ensimmäistäkään tällaista etäsuhdetta ole kohdalle osunut vaikka näitä eroperheitä on kohtalaisen paljon..
MUTTA silloin kun on kyse niistä vainoharhaisista, jotka ajattelevat että empä uskalla maksaa elatusmaksua; exä voi mennä niillä rahoilla vaikka kampaajalle, SILLOIN sitä lakia tarvitaan!! Sillä eihän etäkään ole valmis nostamaan elatusmaksua sillä perusteella että lähi on niin itsekäs ettei laita koskaan senttiäkään itseensä, vaan kaiken ylimääräisen 'omansakin' sijoittaa lapseen?!
Eli etköhän pointin ymmärtänyt meidän kaikkien puheista, ja koska tunnustat olevasi etä&mies, et lähi/naine!?! Tietty susta ei siihen välttämättä oo, niin tyypillistä etää!
Kyllähän tarvitaan lakimuutos tai ainakin suositus siitä miten etän kulut otetaan huomioon kun lasketaan elatusavun suuruutta. Samaa elatusta se on jos isä tai äiti ostaa ne farkut. Suurin osa vanhemmista on vastuuntuntoisia ja heille pitää suoda mahdollisuus huolehtia lapsistaan parhaalla mahdollisella tavalla.
Kuinkako moni lähi tai ydinperheen vanhempi olisi valmis siirtymään sellaiseen järjestelyyn että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat maksetaan ulkopuoliselle taholle - joka sitten maksaa ne lapsen kulut.
Jos me vanhemmat alamme pitämään kirjanpitoa lapsen kuluista. Joka kuitti valalla vannottuna kirjanpitäjälle. Matkapäiväkirja ja ruokailu on hivenen hankalampaa, koska samasta kattilasta voi syödä joku toinenkin, esim toisen isän lapsi ja samassa harrastekyydissä tulla useampikin naapurin kakara. Jos tuo kakara onkin naapurin yh-äidin.. siinähän on selvä kusetuksen ja kuluvilpin paikka! Sitten pitää vielä ottaa huomioon kohtuullistamispykälä! Viranomaiset laativat eri-ikäisen vaatemenoihin tietyt rajat. Saako farkut maksaa 25 vai 125 euroa, kuka korvaa toisen vanhemman ostaman rikkoutuneen vaatteen tai kadonneen kintaan... mielenkiintoista... On tällä suunnitelmalla ainakin työllistävä vaikutus.
NAURAA
ja hyvä niin.
Ole onnellinen naimisissa ollessasi, ja keskity liittoosi.
Anna meidän epäoonistujien pärjätä niin kuin pärjätään.
Jos sinulla ei ole oikeasti mitään realistista käsitystä siitä, miten eläm muuttuu yh,ksi joutumisen jälkeen, niin anna jo olla.
Kaikkihan me yh,t ollaan rahanahneita ja vamppeja.
keskity vain liittoosi, ettei vain yksi tälläinen vamppi tule, ja vie miestäsi.
Sovitaan vaan että kumpi huolehtii mistäkin kuluista - ja tätä sitten otetaan huomioon elatusmaksun määrittelemissä. Jos lapset ovat 1/3 osa ajastaan toisen luona niin sitten 1/3 kuluista menee etän piikkiin - ja elatusmaksu on vastaavasti pienempi.
Olen itse siis äiti, lähivanhempi, etävanhempi - mutta en tosiaan mikään yh (mikä hittoa sekin on).
Tai Yhteiskunnan Hoidokki,
tai Yllytys Hullu
tai ihan mitä kukakin haluaa.
...äo vai syntymävuosi?
Jaana tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että etävanhemman pitäisi saada valita se, haluaako hän maksaa elatusmaksua (tämä on muuten yksi sana, puhutaan ihan yleisesti yhdyssanoista...) vai haluaako näiden maksujen sijasta ostaa lapselle itse vaatteita, kenkiä, harrastusvälineitä ja vaikka ruokaa kaappiin.
Lähivanhemman luulisi olevan mielissään, kun saisi em. tarvikkeet suoraan kotiin ilman joutavaa ajan tuhlausta kaupassa. Minulle tämä järjestely sopisi hienosti. Lasteni isä maksaa elatusmaksua, joten joudun vielä käymään itse kaupassa.
Puhuin tästä asiasta exäni kanssa ja hänkin piti ajatusta mainiona, mutta käytännön syistä hankalana (hän asuu toisella puolella maata). Hän kuitenkin piti hyvänä ajatuksena Jaanan esittämää mallia, koska näin hän saisi ihan eri tavalla osallistua lapsen kuluihin. Hän tuumi tosin, että elatukseen menevä rahamäärä saattaisi sitten olla hiukan isompi, kun ei malttaisi kaupassa sanoakaan ei. Puhumattakaan siitä, että lapsia tulisi samalla reissulla käytettyä mäkkärillä ja elluissa vähän nykyistä useammin...
Minulle jäisi tässä mallissa vähän vähemmän käyttörahaa (eli siis se 300 euroa kuussa, minkä mieheni lastemme elatuksesta maksaa). Mutta eipä tarvitsisi rahaa käyttää vaatteisiin, suksiin, luistimiin, reppuihin ja bensaan, joka kauppareissuihin kuluu. Ja ruokaakin exä toisi kaappiin tullessaan!
Hieno ajatus, Jaana! Sääli, ettei kaikilla riitä järki käsittämään mitä ajat takaa.
Tämä järjestely ei tietenkään sovi kaikille. Eikä sitä tarvitse kenenkään puolustella, jos ei sovi. Ihmetyttää vain tämä naisten halu tuomita. Eikö mies osaa valita Sinun lapsellesi Sinulle mieleisiä vaatteita?
Mietitäänkö yhdessä, kenen se lapsi olikaan?
Lakkaa jo jankuttamasta.
Kuten juuri tänään muistutin lapsianikin: useimmat ihmiset ymmärtävät kertasanomisella. Ne, jotka eivät, eivät ymmärrä jatkossakaan.
Jankuttamalla osoitat vain oman kovapäisyytesi.
Ällöttää muuten tuommoiset äitiliini-tyyppiset söpöstelynimimerkit. Eikö teillä ole oikeita nimiä? (minun on Laura, eikä tuo edellä mainittu!)
Et ymmärtänyt vieläkään. Kyse ei ollut siitä, ettei elatusmaksuja maksettaisi. Miten se pitäisi sanoa, että menisi jakeluun?
Lainaus: "JOS etä pitää lapsiaan 2/3osaa ja JOS etä HALUAA ostaa lapsilleen vaatteita, maksaa harrastukset ja JOS etä kantaa sen ruokakassinkin lapsensa kotiin..."
Ai että noilla ehdoilla voisi jo elatusmaksuista neuvotella? Kun etä maksaisi likipitäen kaiken, niin saisi vähän kohtuullistaa maksuja? Eikös sen elatusvelvollisuuden pitänyt olla molemmilla vanhemmilla?
Ja missään en sanonut, että en uskalla maksaa elatusmaksuja. Kysyin vain, että moniko käyttää lapseensa ne rahat, jotka jäävät elatusmaksuista säästöön, kun etä ostaa lapselle jotain sellaista, minkä lähi olisi muutoin ostanut elatusmaksuilla.
Missä kohti tunnustan olevani mies?
menee yli. Lainasin vain omia juttujasi siitä mitä etä hoitaa ja ilmoitin että NÄKIS VAAN, yhtäkään etää en tiedä joka hoitaisi asioita sinne päinkään, siksi elareita tarvitaan.
Sen olet varmasti sinäkin tajunnut, ei voi ketään olla niin yksinkertainen, ettei tajuais kun on näitä palstalle tulleita kertomuksia lukenut.
"moniko käyttää lapseensa ne rahat, jotka jäävät elatusmaksuista säästöön, kun etä ostaa lapselle jotain sellaista, minkä lähi olisi muutoin ostanut elatusmaksuilla"
Moniko etä antaa lisää elareita kun lähi on epäitsekäs ja pistää kaikki 'omansakkin' mitä ikinä irtoaa, lapsen hararstuksiin vaatteisiin ym?! Tämä kuitenkin lähempänä realismia ja kysyin sitä sinulta jo aikaisemmin ja -yllätys- jätit vastaamatta.
Ja vielä suurempi YLLÄTYS meille kaikille tuo kun 'tunnustat' olevasi mies, sitähän ei kukaan jutuistasi olisi pystynyt päättelemään. Nimimerkkisi oli vähän vastaavan ironinen kun sanotaan että mitä on blondilla joka värjää hiuksensa bruneteksi? Tekoälyä.. vitsi vähän tyhmä, oma yrityksesi vielä tyhmempi.
Hanki apua, psykologit voi kertoa sulle sen faktan että katkeruus on maailman hyödyttömin tunne, ketään muuta ihmistä sillä ei satuta, ainoastaan itsensä ja koko elämänsä saa ahdistuneeksi, kipeäksi ja raskaaksi. Kannattas ehkä koittaa päästä siitä eroon, ois sunkin elämä yhtä ihanaa ku meillä muilla:)
Tiedän paljonko maksan yli elatusmaksujen joka kuukausi. Muiden toimista en voi sanoa mitään. En tosin anna sitä ylimääräsitä rahaa lähivanhemmalle. Tiedänpähän ainakin niiden ylimääräisten maksujen menevän kokonaan lasten tarpeisiin, kun itse ostan sen, mitä on tarvis.
Taitaa olla hillitön pelko siitä, että menettää kontrollin etän maksamaan osuuteen lapsen menoista, kun noin suurta vastustusta herättää tämä juttu.
Enkä minä edelleenkään ole tunnustanut olevani mies. Suomen kielessä eivät sanat lähivanhempi ja äiti ole synonyymejä, kuten eivät etävanhempi ja isäkään.
Jep palkka 3000 eeroo. verot 900... lainat 500, vastike 200, sähkö 30, vesi 30, auton vakuutus 20/kk, kotivakuutus.... tv-lupa lapsen luonapito harrastukset...
Laske älypää tienesti josta elarit
Mun miehen nettotulot, 1800 € ja maksaa elaria 400 €/kk. Kattaa juuri ja juuri lapsen menot käsittääksemme koska exä ei saa minkäänlaista yhteiskunnan tukea koska uuden miehensä tulot vaikuttavat hänen Kelan päivärahaansa. Emme pysty maksamaan enempää eikä exä suostu menemään töihinkään. Uusi mies elättää sen verran hyvin.