Miss Massachusetts -kisaaja Maude Gorman lopetti kisan kesken seksuaaliseen häirintään liittyvän vitsin vuoksi.
https://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/vitsailu-seksuaalisesta-hairinnasta-oli-liikaa-missi-lopetti-kisan-kesken/6989704#gs.f2KI3Hg
Kaikki on pielessä, eikä mikään kehitys ole mennyt eteenpäin edes metoo- kampanjan myötä, niin kauan kuin vain henkilöt jotka ovat itse seksuaalista väkivaltaa kokeneita ovat niitä jotka tällaiseen vitsailemiseen reagoivat ja sen tuomitsevat. Tämä kertoo siitä että yhteiskunta pitää täysin hyväksyttävänä ja normaalina seksuaalisesta väkivallasta vitsailua. Jos siihen joku negatiivisesti reagoi sen katsotaan kuvastavan hänen _omaa_ traumaattisuuttaan eikä suinkaan sitä että seksuaalinen väkivalta olisi OIKEASTI vakava asia.
Komedienne ja missiorganisaatio ovat vähän tyhmiä jos kuvittelevat että tämä kuitataan vain sanomalla sori. Edelleen seksuaalista väkivaltaa kokenut henkilö _itse_ on se joka joutuu luopumaan ja menettämään mahdollisuuksia elämässään eikä esimerkiksi tämä komedienne tai missiorganisaatio.
Edelleen se on se uhri joka maksaa.
Maailma on yksiselitteisesti pervojen puolella. Seksuaalista väkivaltaa kokeneille tarjoillaan sääliä ja jotain tyhjänpäiväistä pe*****lentaa, koska se on tietysti se mitä he kerjäävät näillä 'tempauksillaan'. On uskomatonta että tämä on vieläkin se ainoa oikea narratiivi tämän asian ympärillä: Seksuaalisen väkivallan problematiikka ratkaistaan tekemällä siitä uhrin henkilökohtainen ongelma. Seksuaalista väkivaltaa harjoittava tyjäpäinen yleisö jatkaa 'normaalina' olemistaan. Ongelma sijoitetaan uhriin eikä yhteiskuntaan.
https://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/vitsailu-seksuaalisesta-hairinnasta-oli-liikaa-missi-lopetti-kisan-kesken/6989704#gs.f2KI3Hg
Kaikki on pielessä, eikä mikään kehitys ole mennyt eteenpäin edes metoo- kampanjan myötä, niin kauan kuin vain henkilöt jotka ovat itse seksuaalista väkivaltaa kokeneita ovat niitä jotka tällaiseen vitsailemiseen reagoivat ja sen tuomitsevat. Tämä kertoo siitä että yhteiskunta pitää täysin hyväksyttävänä ja normaalina seksuaalisesta väkivallasta vitsailua. Jos siihen joku negatiivisesti reagoi sen katsotaan kuvastavan hänen _omaa_ traumaattisuuttaan eikä suinkaan sitä että seksuaalinen väkivalta olisi OIKEASTI vakava asia.
Komedienne ja missiorganisaatio ovat vähän tyhmiä jos kuvittelevat että tämä kuitataan vain sanomalla sori. Edelleen seksuaalista väkivaltaa kokenut henkilö _itse_ on se joka joutuu luopumaan ja menettämään mahdollisuuksia elämässään eikä esimerkiksi tämä komedienne tai missiorganisaatio.
Edelleen se on se uhri joka maksaa.
Maailma on yksiselitteisesti pervojen puolella. Seksuaalista väkivaltaa kokeneille tarjoillaan sääliä ja jotain tyhjänpäiväistä pe*****lentaa, koska se on tietysti se mitä he kerjäävät näillä 'tempauksillaan'. On uskomatonta että tämä on vieläkin se ainoa oikea narratiivi tämän asian ympärillä: Seksuaalisen väkivallan problematiikka ratkaistaan tekemällä siitä uhrin henkilökohtainen ongelma. Seksuaalista väkivaltaa harjoittava tyjäpäinen yleisö jatkaa 'normaalina' olemistaan. Ongelma sijoitetaan uhriin eikä yhteiskuntaan.
Vastaukset 2
Vanhimmat
"Maailma on yksiselitteisesti pervojen puolella."
Joo, metoo-pervojen.
Todellisuudessahan työpaikalla voi päätyä jopa saamaan potkut jonkun metoo-pellen vedettyä herneen nenään varomattomasta sanasta tms.
Väitetty tekijä joutuu todistamaan aina syyttömyytensä varsinkin jos saa potkut jonkun ääliömäisen nollatoleranssikäytännön vuoksi.
"Todellisuudessahan työpaikalla voi päätyä jopa saamaan potkut jonkun metoo-pellen vedettyä herneen nenään varomattomasta sanasta tms."
Miten niin? Anna esimerkki tapauksesta jossa joku on saanut potkut ilman syytä. Todistamisen taakka on väitteen esittäjällä.
Suomessa on hyvin vaikea irtisanoa työntekijä koska se tulee työnantajalle kalliiksi. Nytkin hallituksella on menossa vääntö juuri siitä että irtisanominen on liian vaikeaa. Monilla aloilla ei päästä eroon edes todella myrkyllisistä työntekijöistä koska kynnys irtisanomiselle on niin korkea.
"Väitetty tekijä joutuu todistamaan aina syyttömyytensä varsinkin jos saa potkut jonkun ääliömäisen nollatoleranssikäytännön vuoksi."
Mikä siinä on väärää jos työpaikalla on nollatoleranssi seksuaalista ahdistelua kohtaan? Mikä helvetti sinua siinä ärsyttää noin kovin että sinua vaaditaan kunnioittamaan toista ihmistä? Joka s'nan asiasta pitää sunkin parkua.