Tuntuu pahalta huomata, miten monet suhtautuvat piittaamattomasti eläimiin. Eläimet ovat tuntevia olentoja, joiden elämällä on arvo sinänsä. Eläimen arvo ei ole pelkästään siinä, että joku ihminen sattuu omistamaan sen ja haluaa tästä omistuksestaan jotain itselleen. Eläin pystyy tuntemaan iloa ja surua, onnea ja ahdistusta, kiintymystä ja pelkoa.
Onko esimerkiksi sikojen, lehmien ja lampaiden elämä yhtään vähempiarvoista kuin puistossa asuvan oravan, tai pihalla rapsuttelevan siilin? Ei nämä eläimet ole yhtään sen tyhmempiä kuin oravat tai siilitkään. Ne pystyvät ihan samanlaisiin tunteisiin kuin orava siili, kissa tai koirakin. Silti niitä pidetään karjatiloilla ahtaasti. Niitä syötetään, jotta ne päästäisiin tappamaan ja paloittelemaan meidän ruokapöytiimme. Onko tässä mitään järkeä? Eihän ihminen edes mitenkään välttämättä tarvitse lihaa ruokavalioonsa. Täyspainoinen kasvisruokavalio on vain opettelukysymys.
Miksi kohtelemme vain omiamme hyvin? Minun koirani ja kissani ansaitsee hyvän kohtelun. Miksei muut lukemattomat tuntemattomat eläimet jokapuolella ansaitse yhtä hyvää? Emme haluaisi synnyttää ja kasvattaa koiran ja kissanpentujakaan vain niiden tuleva teurastus mielessämme. Emme haluaisi tappaa pihaltamme oravaa tai siiliä pataruokaamme lihoiksi. Miksi esim. sikoja ja lehmiä tarvitsee ollenkaan synnyttää ja kasvattaa tapettavaksi?
Onko esimerkiksi sikojen, lehmien ja lampaiden elämä yhtään vähempiarvoista kuin puistossa asuvan oravan, tai pihalla rapsuttelevan siilin? Ei nämä eläimet ole yhtään sen tyhmempiä kuin oravat tai siilitkään. Ne pystyvät ihan samanlaisiin tunteisiin kuin orava siili, kissa tai koirakin. Silti niitä pidetään karjatiloilla ahtaasti. Niitä syötetään, jotta ne päästäisiin tappamaan ja paloittelemaan meidän ruokapöytiimme. Onko tässä mitään järkeä? Eihän ihminen edes mitenkään välttämättä tarvitse lihaa ruokavalioonsa. Täyspainoinen kasvisruokavalio on vain opettelukysymys.
Miksi kohtelemme vain omiamme hyvin? Minun koirani ja kissani ansaitsee hyvän kohtelun. Miksei muut lukemattomat tuntemattomat eläimet jokapuolella ansaitse yhtä hyvää? Emme haluaisi synnyttää ja kasvattaa koiran ja kissanpentujakaan vain niiden tuleva teurastus mielessämme. Emme haluaisi tappaa pihaltamme oravaa tai siiliä pataruokaamme lihoiksi. Miksi esim. sikoja ja lehmiä tarvitsee ollenkaan synnyttää ja kasvattaa tapettavaksi?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Monet eliöt hyötyvät toisistaan. Sienet kasvavat puiden lähistöllä. Monet lintulajit pesivät lokkiyhdyskunnissa, sillä niissä vaara huomataan heti. Myö muurahaiset "lypsävät" kirvoista niiden erittämää nestettä. Miksei ihminenkin hyötyisi muista lajeista.
Ihminen on myös peto, aivan kuten moni muukin eläin. Nykyään metsästyksemme ilmenee lähinnä lihakarjan parissa.
Monet eliöt hyötyvät toisistaan. Harvat eliöt pystyvät tietoisesti ottamaan toisiaan huomioon ja välittämään tietoisesti toisista lajeista. Ihminen parhaimmillaan pystyy. Ei läheskään kaikki ihmiset, mutta kaikki ihmiset varmasti kyllä kykenevät kehittymään niin, että pystyvät.
Kun kerran lihan syönti ei ravitsemuksellisista syistä ole välttämätöntä, niin mitä 'hyötyä' siitä sitten on? Nautintoja? Onko oikein siis tappaa eläimiä nautintojen vuoksi? Useimmat ihmiset eivät tietysti tiedä sitä, että kasvisruokavaliolla voi elää jopa terveemmin kuin nk. sekaravinnolla. Silloin tappaminen tapahtuu tietämättömyyden takia. Jos tietää, ettei lihansyönti ole välttämätöntä, mutta silti tukee lihantuotantoa syömällä lihaa, kyse on välinpitämättömyydestä.
Kysyt, miksei ihminenkin hyötyisi muista lajeista? Totta kai ihmisen täytyy hyötyä muista lajeista, muuten olemassaolomme olisi silkka mahdottomuus. Minä kysyn puolestani, miksei ihminen voisi pyrkiä hyötymään muista lajeista pyrkien minimoimaan turhan väkivallan? Se on jo askel parempaan suuntaan, että karjatiloilla tapahtuvaa eläinten kohtelua säädellä laissa ja valvotaan. Mutta näiden eläinten synnyttäminen tapettavaksi on lähtökohtaisesti ei-välttämätöntä, niin ehkä meillä on vielä muutama askel parempaan suuntaan otettavaksi.
Ihminen voi olla pahimmillaan peto, mutta ei kai se riitä sinulle? Jos murhamies tulee ja tappaa sinun lemmikkieläimesi niin tuskin se riittää sinulle, että todetaan tuo ihminen pedoksi? Ihminen on eläin, joka pystyy kehittämään omaa toimintaansa ja joka pystyy säätelemään omia viettejään ja joka pystyy ottamaan muutakin huomioon, kuin oman välittömän etunsa. Ihminen on eläin, joka pystyy kehittymään ja oppimaan uusia toimintamalleja. Minä en tyytyisi siihen, että ihminen on peto. Minä asettaisin riman vähän korkeammalle.
"niin mitä 'hyötyä' siitä sitten on? Nautintoja? Onko oikein siis tappaa eläimiä nautintojen vuoksi?"
Tappavatko muut eläimet nautintojen vuoksi? Evoluutio on luonut ihmisen tällaiseksi, mitä olemme. Sille emme voi mitään.
"pyrkien minimoimaan turhan väkivallan?"
Missä näet väkivaltaa? Eläimen kasvatusvaiheessa vai teurastuksessa. Teurastustilanteesta saa väkivaltaa, jos eläimelle aiheutetaan tietoisesti kipua. Näin ei ihminen tee. Karja kuolee yleensä nopeasti, tietämättä kuoleman olevan edessä.
Puhut evoluutiosta niinkuin se olisi joku ylhäältä päin sääntöjä asetteleva jumala jolle ei voi pistää vastaan? Ota huomioon, että evoluutio on 'luonut' ihmisen myös kykeneväksi kehittämään omaa toimintaansa, kykeneväksi ottamaan toisten tunteita huomioon, kykeneväksi välittämään muustakin kuin omasta välittämäst edustaan tai perheensä edusta.
Tappaminen on väkivaltaa, liittyipä siihen kipua tai ei. Vai hyväksytkö sen, että joku tulee summittaisesti kadulla tappamaan sinut, kunhan siihen ei liity kipua?
Evoluutiolle ei voi pistää vastaan, ainakaan toistaiseksi. Kyllä ihminen vielä keinot keksii.
Ihmisen tappaminen aiheuttaa suuren kohun aina mediassa. Siispä yleensä ihmisen tappaminen lasketaan väkivaltaan.
Eläimen teurastamista en ainakaan itse luokittelisi väkivallan lajeihin, sillä siitä on jotakin hyötyä.
Minun mielestä perustelusi ovat aika ontuvia. Oletkohan ajatellut niitä kovin pitkälle?
Liittyykö väkivallan määritelmään mielestäsi todellakin väkivallanteon julkisuusarvo? Jos sinut hakataaan mutta mikään lehti ei kiinnostu jutusta, niin väkivaltaa ei olekaan tapahtunut? Voin kertoa vihjeeksi että esim. suomessa vuosittain tapahtuvista perheväkivaltatapauksista vain murto-osasta raportoidaan mediassa. Menepä sanomaan perheenäidille jolta känninen mies on lyönyt silmän mustaksi, että ei se ollut väkivaltaa.
Eikö tappaminen ole väkivalta, jos teosta saadaan jotain hyötyä? Ryöstömurhatkaan eivät tämän perustelun mukaan sitten enää ole väkivallan tekoja. Niistähän on hyötyä. Toki niistä on hyötyä nimenomaan murhaajalle. Niinhän se on lehmien ja sikojenkin kohdalla. Harkittuja palkkamurhia joista hyötyy sekä konkreettisen murhan suorittaja, että henkilö joka tuotantoketjun kautta murhasta maksaa (siis viimekädessä kuluttaja).
Edustamasi superyksioikoinen utilitarismi on kyllä karmea esimerkki siitä kun asioita ei vaivauduta miettimään. Jos mikä tahansa teko olisi tosiaan oikeutettavissa siitä saatavan itsekkään hyödyn perusteella, niin ihmisten keskuudessa vallitsisi vieläkin viidakon lait. Onneksi monet jaksavat sentään miettiä vähän pitempään perusteluja oikealle ja väärälle toiminnalle.
Nyt puhut perheväkivallasta, minä ihmisen surmista. Jatkuva pahoinpitely perheissä on väkivaltaa. Sitä en ole kiistänyt. Mutta jos nopeasti survaiset naapurisi kuoliaaksi, siitä ei saa väkivaltaa. Väkivalta on enemmänkin ihmisen tai eläimen pikäaikaista pahoinpitelyä henkisesti ja fyysisesti. Media lukee tapon usein väkivallaksi, mutta karjateollisuudessa se ei ole väkivaltaa. Kuten aikaisemmin mainitsinkin, eläimen tappamisesta teollisuudessa on hyötyä. Ihmisen taposta ei hyödy juuri kukaan.
Noniin, sehän on määrittelykysymys mitä kutsumme väkivallaksi. Jos esimerkkisi mukaisesti nopeasti survaisen naapurini kuoliaaksi, niin ei se silti ole kovin kaukaa haettua kutsua minua väkivaltaiseksi ihmiseksi. Entä voiko sitä kutsua väkivallaksi, mitä harjoitettiin natsien keskitysleireillä? Varsinkin jos juutalaiset kuolivat suhteellisen nopeasti ja kivuttomasti kaasukammiossa? Kyllä se on minun mielestäni väkivaltaa. Väkivaltaa on mielestäni myös elävien olentojen pitäminen vankeudessa kurjissa oloissa.
Eläimen tappamisesta teollisuudessa on hyötyä joillekin ihmisille. Ihmisen tappamisesta erilaisissa tilanteissa on hyötyä joillekin toisille ihmisille. Minulle ei ole karjateollisuudessa tapahtuvasta eläimien tappamisesta mitään hyötyä koska en syö lihaa. Lihaa syöville tuosta tappamisesta on hyötyä. Ryöstömurhaajalle voi olla hyötyä murhata ryöstön uhri. Jonkun toisen näkökulmasta sama ryöstömurha on täysin hyödytön ja julma väkivallan teko. Hyöty on hyötyä jollekin. Hyöty on siis suhteellista, ei absoluuttista. Koska lihansyönti ei ole nykyajan ihmiselle ravitsemuksellisesti välttämätöntä, on karjateollisuudessa harjoitettavan tappamisen hyödyllisyys entistä kyseenalaisempaa.
Kehittyneissä länsimaissa yleisimpiä syitä ihmisten ennenaikaiseen kuolemaan on sepelvaltimotauti, jolle eläinrasvojen kohottamat kolesteroliarvot ja siitä aiheutuva verisuonten tukkeutuminen on pahin riskitekijä. Kasvissyöjät harvoin kärsivät näistä ongelmista. Kehittyneissä länsimaissa ongelmana ei ole liian vähäinen ravinto, vaan liiallinen ravinto. Liharuoat ovat monien ns. elintasosairauksien syynä. Jos terveyttään arvostaa niin ei se lihantuotanto ainakaan niin välttämättömän hyödyllistä ole.
Köyhissä kehitysmaissa samoista resursseista saa paljon enemmän kasvisruokaa kuin liharuokaa. Lihakarjaa pitää ruokkia valtavalla määrällä kasviksia, että saadaan pieni määrä lihaa. Miksei suoraan kasvattaisi valtavaa määrä kasviksia ihmisille? Lihantuotannossa on paljon huonompi hyötysuhde.
Näyttäisikin siltä, että jos hyödystä puhutaan niin kasvisruokavalio on se hyödyllisempi vaihtoehto. Minä olen kuitenkin lähtenyt tähän keskusteluun myös muista kuin hyötynäkökohdista käsin. Hyödyn ohella kasvisruokavalio on myös eettisesti hyvä valinta.
Minkähän vuoksi kasvissyöjillä tuntuu olevan niin hirveesti sanomista muiden lihansyönnistä. Purkoot jokainen omat pöperönsä miten haluaa.
Joku viisas on sanonut että kasveillakin on tunteet, niin että revi siitä....
Asiaan: Jos maailmassa kaikki alkaisivat pelkästään kasvissyöjiksi ei pellot riittäisi sekä ihmisten että eläinten ravinnon tuottamiseen, vai teurastettaisiinko kaikki eläimet ihmisten ravintoa syömästä pois tieltä.
Jos ei ravinnoksi käytettävien eläinten nahkoja voisi käyttää kenkä ja vaateteollisuuden raaka-aineina siirryttäisiinkö pelkästään keinoaineisiin ja maailman öljyvarannot saataisiin pikaisesti loppumaan ja saasteet lisääntyisivät sillä keinoaineet ei lahoa.
Haluaisitko että autosi eteen juoksisi kaikki vapaaksi päästettävät naudat, lampaat, siat ym. ravintoeläimet vai pitäisikö ne tappaa haudata ruhot tai polttaa pois.
Kaksipiippuinen juttu, mutta eiköhän kuitenkin anneta meidän jokaisen miettiä mikä ravinto on parasta. En hyväksy eläinten rääkkäämistä, mutta tietoisesti valitsemalla voin vaikuttaa siihen miten omaa pihviäni on kohdeltu ennen teurastusta.
PS. olen muuten ostanut kettukarvan takkiini sen jälkeen kun kettutytöt päästivät lauman luontoon kuulumattomia (minkki ei ole Suomen luonnonvarainen eläin) vapauteen uhkaamaan luonnonvaraisia eläimiä.
"PS. olen muuten ostanut kettukarvan takkiini sen jälkeen kun kettutytöt päästivät lauman luontoon kuulumattomia (minkki ei ole Suomen luonnonvarainen eläin) vapauteen uhkaamaan luonnonvaraisia eläimiä"
Niin kiinostaisi tietää liikkuuko noiden typerien "kettutyttöjen" päässä mitään? todennäköisästi ovat jotain teinixejä..
Eivät ollenkaan ajattele seurauksia,vapauttamalla minkit saavat paljon enemmän tuhoa aikaan,minkit teurasvat kaiken vastaan tulleet linnut,pienet nisäkkäät,niiden poikaset.Joo,joten siinä taas esitetään jotain hemmetin luonnonystäviä..Ärsyttää oikeesti tuommoiset ihmiset. Ovatko edes koskaan nähneet minkkiä vauhdissa,itse tiedän mitä saavat aikaan kun pääsevät esim. kanalaan.Joten minkki ei kuulu suomen luontoon.Tuotu tänne tarhausta varten.Joten te kaikki viherpiiperöt,puhukaa järkeä kettutyttöystävillenne..
Lisäksi kaikki häkissä kasvatetut ketut,eivät osaa edes hankkia ruokaa luonnosta,ellei se kuonon eteen tupsahda,sillä ovat koko ikänsä tottuneet ruokintaan,siihen että ruoka tulee kuonon eteen.Luontoon päästettyään todennäköisesti nääntyvät nälkään,sekä jäävät autojen alle,sekä muiden vaarojen kohteeksi,esim,koiran suuhun,sillä ne eivät osaa varoa mitään näistä,sillä ovat koko ikänsä asuneet häkissä.Joten ajatelkaa sitä!
Yleensähän kasvissyöjät antavat muiden syödä lihaa ihan rauhassa. Kasvissyöjät kyllä itse tietävät, miltä tuntuu, kun joku on koko ajan kyseenalaistamassa heidän ruokatottumuksiaan. Sen verran ilkeästi ja kyynisesti lihansyöjät usein kommentoivat, jos joku on päätynyt luopumaan lihansyönnistä.
Mutta tämä on keskustelualue. Jos on halua keskustella erilaisista elämänkatsomuksista muiden ihmisten kanssa, niin eikö keskustelualue ole siihen ihan oikea paikka? Vai pitäisikö täällä vain myötäillä enemmistön mielipiteitä ja taputella muita selkään? En minä työkavereilleni tai ystävilleni kommentoi ruokavalio-asioita, elleivät he itse osoita kiinnostusta sellaiseen keskusteluun. Mutta tämä on keskustelualue, ja lähtökohtaisesti keskustelualueelle tullaan siksi, että ollaan halukkaita ja valmiita keskustelemaan. Eikö totta?
Asiaan: Mistä olet saanut päähäsi, että maailamssa kaikki alkaisivat koskaan kasvissyöjiksi ja että tämä tapahtuisi yhdessä hetkessä? Itse pidän tällaista vaihtoehtoa niin epätodennäköisenä, etten ymmärrä miten joku jaksaa edes lämpimikseen rakentaa vastaväitteitään tällaisen skenaarion pohjalta?!
Eiköhän paljon todennäköisempää olisi hidas ja pikkuhiljaa tapahtuva muutos ihmisten asenteissa, mielipiteissä ja kulutustottumuksissa. Kaikkia sikoja, nautoja ja lampaita ei siis tosiaankaan tarvitsisi teurastaa kerralla eikä varsinkaan päästää vapaaksi juoksentelemaan. Kun pikkuhiljaa pitkän ajan kuluessa useammat ja useammat luopuvat lihansyönnistä, niin kysynnän ja tarjonnan laki hoitaa kyllä tehtävänsä. Vanhojen tuotannosta poistuvien eläinten tilalle ei enää kannata hommata uusia, vanhojen karjatilojen ei enää sukupolvenvaihdoksen yhteydessä kannata jatkaa karjanpitoa vaan tilalle tulee muita elinkeinoja. Tällainen kehitys voisi tapahtua vaikka useamman sukupolven aikana jolloin kaikilla olisi hyvät mahdollisuudet sopeutua. Ja ehkei kaikki karjantuotanto koskaan loppuisi. Mutta jos lihan kysyntä hiipuisi kuitenkin merkittävästi, niin tarve eläinten tehotuotantoon ehkä poistuisi.
Sen lisäksi, että kehotan sinua ajattelemaan vähän tarkemmin, kehotan sinua myös tarkistamaan käsityksiesi faktapohjan. Kasvisruokaahan voidaan tuottaa paljon paremmalla hyötysuhteella kuin liharuokaa. Samasta maatilkusta voidaan ruokkia moninkertainen määrä ihmisiä kasvisruoalla, kuin jos maatilkulla pitäisi ensin ruokkia eläimet jotka sitten pistettäisiin lihoiksi. Sen lisäksi että tästä on esitetty eri lähteissä ihan tarkkoja laskelmiakin, niin maalaisjärkikin sen jo kertoo!
Parempi tietysti valita luomuliha kuin tehotuotettu. Mutta jos et hyväksy eläinten rääkkäämistä, niin voit valita myös täydellisen lihasta luopumisen. Koska ihminen ei tarvitse ruokavaliossaan välttämättä lihaa, niin lihansyönti on joka tapauksessa ihan turhaa tappamisen tukemista.
Asenteet muuttuvat koko ajan välittävämpään suuntaan, ja tulevaisuudessa yhä useammat valitsevat eettisistä syistä kasvisruokavalion. Mutta lihansyöjiä tulee vielä pitkään olemaan niin paljon, että lihantuotannossa sivutuotteena syntyvää nahka tulee kyllä väkisinkin riittämään käytettäväksi kenkiin ja muihin tavaroihin. Turhaan siis huolestuit. Mutta ei nahkankaan käyttö ole mitenkään välttämätöntä. Eikä keinoaineet ole ainoa vaihtoehto. Mutta eihän maapallon öljyvarantojen riittävyys todellakaan ole mistään muovin ja keinonahan tuotannosta kiinni. Öljystä käytetään polttoaineeksi valtaosa, ja kaikki muu käyttö näyttelisi murto-osaa vielä silloinkin, vaikka epärealistinen skenariosi toteutuisi, ja kaikki maailmassa alkaisivat pelkästään kasvissyöjiksi.
Minkkien vapauttaminen on mielestäni terrorismia. Ymmärrän että sitä tehdään mielenosoituksellisista syistä, tarkoituksena saada huomiota räikeisiin epäkohtiin eläinten oikeuksissa. En kuitenkaan hyväksy sitä, koska se on laitonta haitantekoa laillista elinkeinoa kohtaan, puhumattakaan siitä, että vapaana juoksentelevat minkit eivät ole mikään muutos parempaan. Minkkiturkin ostaminen on mielestäni kuitenkin suurinpiirteinen yhtä taantumuksellista toimintaa. Ainoa ero, että se on vielä toistaiseksi laillista. Mielestäni oikeusvaltiossa tällaisiin epäkohtiin tulee kuitenkin puuttua kriittisen keskustelun eikä terrorismin keinoin.
"Minun koirani ja kissani ansaitsee hyvän kohtelun. Miksei muut lukemattomat tuntemattomat eläimet jokapuolella ansaitse yhtä hyvää?"
Ravinnoksi kavatettavat eläimet ansaitsevat myös hyvän kohtelun.
eläinten oikeudet ovat aika arkaluontoinen asia ihmisille nykyään. ei siinä mitään jos lemmikeistä puhutaan: on järjestöjä ja eläinsuojelijoita, joita mummotkin kunnioittaa. kyllä lemmikkieläimistä voi puhua, ja kyllä mies saa sakot, jos se kohtelee koiraansa kaltoin.
mutta lihan kasvatuksesta on vaikea puhua tavallisten ihmisten kanssa, jotka eivät ole perehtyneet asiaan.
eivät nykyajan ihmiset tiedä oikeastaan, kuinka lehmät ja siat kasvatetaan, tai miten ne pitäisi kasvattaa. liha on vain lihaa, eikä kuollutta eläintä.
minä haluan vain kuulla nykyän vastauksen: miksi helvet**sä eläimiä pitää kasvattaa ja kiduttaa, vaikka ihminen pärjäisi niin hyvin ilmankin? vain siksi, että ihmiset pitävät lihan mausta? tämäkin on peruste, mutta sitä ei ikinä kuule.
"miksi helvet**sä eläimiä pitää kasvattaa ja kiduttaa, vaikka ihminen pärjäisi niin hyvin ilmankin? vain siksi, että ihmiset pitävät lihan mausta? tämäkin on peruste, mutta sitä ei ikinä kuule"
Kasvavat lapset tarvitsevat liharuokaa,eivät pärjää pelkällä rehuruualla,ja tuskin sitä söisivätkään..Ihminen on edelleenkin sekasyöjä,ja kai tiedät että ihmisestä kehittyi juuri se mitä se nykyään on lihan avulla,sen avulla sille kehittyi isommat aivot,kasvisruualla eläneet ihmiset,menehtyivät eivät menestyneet,kuin ne jotka alkoivat syömään lihaa. Joten siinä sinulle selitystä.Ihan normaalia että nykyäänkin sitä syödään.Ja oletko koskaan syönyt pelkkää kasvisruokaa? se on pahaa,etenkin kaikki soijajutut sun muut,joten tuskin kovin moni kasvissyöjänä olisi.
Onhan kaikki karjan ylijalostaminen väärin,ja niillä huonot olot,mutta ei tuo miksi kysyminen täällä netissä paljon niitä eläimiä auta,sinun pitäisi alkaa ajamaan jotain liikettä niiden eläinten olojen parantamiseksi,näyttää ihmisille mimmoisissa oloissa niitä pidetään,siitä on jotain hyötyä,ei kyselemisestä täällä,..Miksi..Miksi.
"Ja oletko koskaan syönyt pelkkää kasvisruokaa? se on pahaa,etenkin kaikki soijajutut sun muut,joten tuskin kovin moni kasvissyöjänä olisi"
minä pidän soijasta. oikein maustettuna ja marinoituna soija on erittäin hyvää, ja siinä on muuten enemmän proteiinia kuin lihassa. samoin linssi ja papu ruuat... minä pidän enemmän kasviksista, kuin liharuuista.
en usko että moneen moneen vuosikymmeneen lihan kasvatusta ei lopeteta. mutta sitä on syytä vähentää! ihminen tarvitsisi kuulemma vain noin pari rkl lihaa per päivä, ja kananmunia ei ollenkaan. samoin maito: onhan ihminen viisaaksi kehittynyt ilman mitään lehmän lypsemistä, eikä muuten sata vuotta sitten varmasti ollut jokaisella saatavilla sitä kuutta, vai kahdeksaako desiä, mitä ihminen kuulemma tarvitsee per päivä. suurelta osin taitaa maito touhut olla bisnestä. eihän nyt muutkaan nisäkkään enää täyskasvuisena mene muilta eläimiltä varastamaan maitoa!
minä voin myöntää olevani edelleen "lihan syöjä" mutta syy on oikeastaan ikäni, enkä ole kuulemma vanhempien mielestä vielä tarpeeksi vanha. siksipä olen tyytynyt nyt vain aina kokkailemaan kasvisruokaa ja etsimään reseptejä, ja lukemaan kirjoja. kuinkakohan moni, joka tulee perustelemaan vakavana lihan syöntiä, on lukenut elämänsä aikana mitään aihetta käsittelevää kirjaa, tai puhunut asiaan perehtyneen kanssa?
minusta netissä ei ehkä saavuta mitään, mutta toisaalta taas... itsekkin oikeastaan kuulin näistä asioista ensimmäisiä kertoja teeveestä, ja netistä. tätä kautta kiinnoistuin asiasta, ja olen ryhtymässä vegaaniksi. olen myös kiinnostunut jostain ympäristöön liittyvästä alasta, ellen sitten päädy vain eläinlääkkikseen...
Kasvavat lapset eivät tarvitse liharuokaa. Minun lapseni eivät ole ikinä syöneet lihaa ja hienosti ovat pärjänneet ikäistensä seurassa, niin fyysisesti kuin älyllisestikin. Maitoa lapseni juovat. Maito on niin hyvä proteiinin lähde, ettei lihan puuttuminen ruokavaliosta aiheuta mitään riskiä edes voimakkaimmassa kasvuiässä olevalle lapselle. Ok, kyllähän maitokarjaakin kohdellaan kaltoin ja lehmät tapetaan lopuksi. Siinä on kuitenkin vähemmän kaltoin kohtelua ja tappamista kuin jos mukaan otettaisiin vielä lihakarja. Ja onneksi nykyään voi ostaa luomumaitoa. Aikuinen pärjää helposti myös ilman maitoa.
Täyspainoinen kasvisruokavalio ei oikeasti ole mikään hirveän vaikea asia. Ainoa ravintoaine jonka saatavuus on tärkeää varmistaa on B12-vitamiini. Muutenhan lihassa ei ole mitään, mitä ei olisi helposti ihan yleisissä joka-marketin kasviksissakin. Keskiverto-makkaransyöjän ruokavalio on todennäköisesti paljon puutteellisempi ja epäterveellisempi kuin ihan helposti ja halvalla kasattava kasvisruokavalio. Jos ei jaksa ottaa selvää ruokien sisältämistä vitamiineista, niin ihan suosisteltava ja helppo vaihtoehto niin makkaransyöjälle kuin kasvissyöjällekin on syödä jotain monivitamiini-valmisteita silloin tällöin.
Se mistä ruoasta lapset tykkäävät ja mistä ei, on pitkälti siitä kiinni, mihin he tottuvat ja minkälaista esimerkkiä he lähipiiristään saavat. Sama pätee aikuisiinkin. Ruokatottumuksia voi myös muuttaa.
Minullakin on kokemuksia huonosta ja mauttomasta kasvisruoasta. Silloin kun söin vielä lihaa, törmäsin aina välillä mauttomaan liharuokaankin. Ei mauttomuus tai paha maku ole mikään erityinen kasvisruoan ominaisuus. Kyllä se on ihan aineksista ja kokista kiinni! Kyllähän hyvien liharuokienkin teko vaatii aluksi hieman opettelua. Soijarouheesta saa helposti hyvää ruokaa kun osaa maustaa sen hyvin. Soijatuotteet ovat mielestäni hyviä ja käteviä, mutta eivät ne ole kasvissyöjälle lähellekään välttämättömiä. Ilmankin pärjää.
Eläinten olojen parantamiseksi on moniakin liikkeitä olemassa. Miksei aiheesta voisi netissäkin keskustella. Keskustellaanhan täällä monista muistakin asioista. Ja kyllä tällaiset keskustelutkin voivat omalta osaltaan aina silloin tällöin jotain vaikutuksia saada aikaan.
Jos olet eläinystävä, niin kyllä minä sinuna ottaisin vähän lisää selvää kasvissyönnistä ja opettelisin valmistamaan silloin tällöin jotain herkullisia kasvisruokia. Ihan vaikka kokeilumielellä. Et siinä ainakaan mitään häviä.
Sinulla tuntuu olevan homma hyvällä pohjalla. Vaikka söisikin liharuokia, niin mikä tosiaan estäisi kokeilemasta kasvisruokiakin?
Liha ei ole välttämätöntä ruokavaliossa, senhän todistaa jo lukemattomat terveenä ja hyvinvoivana pitkän elämän elävät kasvissyöjätkin. Mutta vaikka lihaa söisikin, niin voihan lihan syöntiä vähentääkin. Se on jokatapauksessa varmaa, että kehittyneissä länsimaissa syömme moninkertaisen määrän lihaa siihen nähden, mikä olisi minkään mittapuun mukaan tarpeellista. Tästä seuraa ns. elintasosairauksia kuten kohonnutta kolesterolia, sepelvaltimotautia jne. Länsimaissa ongelmana ei ole liian vähäinen, vaan liiallinen proteiinin saanti. Liiallinen proteiinin saanti kuormittaa tarpeettomasti aineenvaihduntaa.
Voimme myös miettiä asteittaista haittojen vähentämistä. Vapaana eläneen metsästetyn eläimen lihan tai kalastetun kalan syönti on eettisesti parempi valinta kuin vankeudessa nopeasti lihotetun karjan syönti. Lihan ja munien syönnin lopettaminen kokonaan on vielä parempi valinta, vaikka jatkaisikin maidon juontia. Jos kiinnostusta riittää, niin ihminen pärjää myös täysin ilman eläinkunnan tuotteita puhtaalla kasvisruokavaliolla. Periaatteenani on että vähäisempi määrä riistoa ja tappamista (lypsykarja) on parempi vaihtoehto kuin enempi määrä (lypsykarja lihakarja). Vielä parempi vaihtoehto on tietysti olla tukematta ollenkaan eläinten riistoa ja tappamista.
Soijarouheesta saa todella maukasta esim. tällä tavalla:
Lämmitä pannulla reilu määrä kasvisöljyä ja heitä siihen silputtu sipuli ja muutama silputtu valkosipulin kynsi. Paistettuasi sipuleita kevyesti sekoita sekaan mausteet:
1 tl jauhettua korianteria
1 tl paprikajauhetta tai kurkumaa
0,3 tl jauhettua mustaa pippuria tai vähän vähemmän valkopippuria
ripaus chiliä
Kun mausteet on seonneet öljyyn, voit heittää sekaan 1 - 2 dl (kuivana) soijarouhetta tai vedessä turvotettuja soijapyöryköitä. Rouheenkin voi tietysti turvottaa etukäteen jos haluaa, silloin riitää vähempi öljy. Lyhyen paistamisen jälkeen sekaan vielä loraus soijakastiketta. Sen verran paistelee ja hämmentää että soijakastike imeytyy tasaisesti.
Tällä tavalla maustetulla soijalla voi korvata jauhelihan monenlaisissa ruuissa, esim. makronilaatikossa tai perunasuikaleista tehtävässä kiusauksessa.
"samoin maito: onhan ihminen viisaaksi kehittynyt ilman mitään lehmän lypsemistä, eikä muuten sata vuotta sitten varmasti ollut jokaisella saatavilla sitä kuutta, vai kahdeksaako desiä, mitä ihminen kuulemma tarvitsee per päivä. suurelta osin taitaa maito touhut olla bisnestä. "
hyi,itse en juo sitä kuin ehkä kerran päivässä puuron kera,tai kaakaona.Maito melko pahaa,pienenä kyllä pidin siitä paljon,mutta en nykyään.
Luonnon kiertokulku valitettavasti on niin raadollista, että on täysin luonnollista että lajit syövät toisiaan. Eikä siinä siis ole moittimisen sijaa ihmisellä.
Vaan muoriska on aina saarnannut sitä, että ihmisen, joka on (olevinaan) ravintoketjun ylin lenkki ja viisain eläin, täytyisi osata kohdella hyvin myös niitä eläimiä, joiden lopullinen päämäärä on päätyä ruokapöytäämme.
Merkitystä ei ole niinkään sillä, miten pitkä elämä on, vaan minkälaatuinen. On aivan täysin ihmisen käsissä, miten hyvän elämän kotletiksi muuttunut vasikka on saanut.
Ihmisen hyvyys ja sivistystaso punnitaan juuri tämmöisillä asioilla. Tällä hetkellä hävettää tunnustaa kuuluvansa lajiin nimeltä ihminen...
Minua raukkaa... Nyt olen paha paha paha ihminen kun syön lihaa... Mutta hei, rupeampa kasvisruokavaliolle. Ai niin...mitäköhän söisin, kun nuo allergiat rajoittaa pahasti. No jaa ei se mitään kunhan eläimet säilyvät.
Minua raukkaa... Kasvatan itse oman lemmikkini ruuan.OLEN MURHAAJA.... Mitä jos pistäisin sen kasvisruokavaliolle. Kyllä se käärme sen oppii...
Ai niin miten nuo minun liskoni... nehän ovat hyönteis syöjiä ja kasvatan niillekkin ruuat. kait nekin täytyy pistää kasvisruokavaliolle. MUTTA JOS NIIN TEEN NE ELÄIMET KÄRSIVÄT. Mitä minä tee.....MITÄ MINÄ TEEN !!!! kerro oi eläinten puolustaja.
V*****lua ? KYLLÄ
Meinasi unohtua... Mites ne sinun mainitsevat omat lemmikit? Etkös sanonut omistavasi koiran ja kissan ? Mites se niiden ruokavalio? Muistelisin niiden olevan.... lihansyöjiä, Vai muistanko väärin mmmhhh
Kyllä se ilman erillistä mainintaakin olisi käynyt ilmi, että viestisi oli v****ilua. Ei se kyllä kovinkaan älykästä vittuilua ollut. Näes ei tässä siitä ole ollut siitä puhekaan, että käärmeesi ja liskosi pitäisi laittaa kasvisdieetille. Kyse oli siitä, että ihminen on sen verran sopeutuvaisempi eläin, että ihmiselle täyspainoinen kasvisruokavalio ei ole mikään ongelma. Lihan syönti ei ole ravitsemuksen takia välttämätöntä. Paitsi tietysti sinulle kun on allergiakin. Voi hellan lettas.. :)
Juu kyllä omistan lihaa syöviä lemmikkejä. Jos lukisit viestini uudestaan ajatuksen kanssa, saattaisit huomata, etten ole esittänyt koirien ja kissojen siirtymistä kasvisruokavaliolle. Olen kirjoittanut siitä, että lihansyönti ei ole IHMISELLE ravitsemuksen takia välttämätöntä (paitsi sinulle?). Olen kyllä kuullut kasvissyöjäkoiristakin, mutta se ei siis ollut tämän keskustelu aihe. Keskustelun aiheena oli ihmisen harjoittama lihansyönti. Jos harrastat noin terävää logiikkaa laajemminkin, niin varmaan kuseksit keskellä kaupunkia kadun varteen. Tekeväthän koiratkin niin!
Miksi en minäkin lähtisi "kärjistämään" tätä IHMISEN kasvisravintoa asiaa. Siirtämällä sen, sellaisiin eläimiin mitä syö eläinravintoa.Kuten ihminenkin.
Onhan se niidenkin ruuan syönti väkivaltaa mitä parhaammasta/pahimmasta päästä.
Äläkä nyt sano että eläimet tappavat vain sen mitä syövät, niinhän ihminenkin.
En vain tykkää ihmisistä ketkä vetää asiat äärimmäisyyksiin, joten vastasin tuleen tulella, heikolla hetkelläni :)
Jos meidän pitää vedota eläinten puolesta tehkäämme se asialisesti, EI yhtä kantaa tiukasti esittäen.
Mitä eläinten oloihin tulee, niitä pitää kritisoida ja pyrkiä muuttamaan, mutta järki päässä. EI kettutyttömäisesti, päästämällä eläimet luontoon jossa ne eivät pärjää ja horjuttavat luonnon eläinkantaa. Siitä ei ole kenellekkään hyötyä.
Ja mitä vi***tuiluun tulee. Kerro toki minkälaista on taitava v***tuilu. Jos....sanotaan suora sellainen ei käy mieleen.
Mielenkiinnolla, vastausta odotellessa. kasvattaja :(
olen ennenkin huomannut, että lihansyönti keskustelut saavat joidenkin tunteen kuohahtamaan. en tosin tajua miksi.
minun on kyllä snaottava, että minulla ei olisi kykyä kasvattaa lapsia kasvisruokavaliolla. siitä saattaa seurata sitä, että lapset alkavat varsinkin tietyssä iässä kapinoida tätä ruokavaliota vastaan, ja syömällä salaa makkaraa tms. saattaa koulussakin tulla tilanteita, kun muut alkaavat kiusata kasvissyöjiä, eivätkä lapset välttämättä osaa selittää kasvissyönnin syitä... toisaalta vaikea sanoa, kun ei minullakaan lapsia ole...
autiomaassa elävän kääremeen, ja suurkaupungissa elävän ihmisen ruokavaliolla on aika suuri ero. ihminen ei välttämättä ole koskaan nähnytkään elävää lehmää, paitsi kuolleen lautasellaan. kaupunkilainen ei osallistu millää tavalla ruokansa tuotantoon. mutta käärme joutuu itse ruokansa metsästämään.
muuten, www.oikeuttaelaimille.net löytyy keskustelupalsta, jossa on omat palstansa suolaisille ja makeille resepteille. sieltä löytyy paljon reseptejä.
Voithan toki siirtää keskustelun koskemaan myös susien ruokavaliota. Jos sitten v****ilet että onpa hölmöä keskustelua, niin eihän se ainakaan silloin minuun kohdistu. Jos haluat minulle v****illa niin v****ile josta mitä minä olen sanonut.
Minä olen keskustellut siitä, että useille ihmisille on kehittynyt mahdollisuus ajatella omaa toimintaansa ja tekojensa seurauksia. Susille, koirille ja kissoille ei tällaista mahdollisuutta ole samassa mittakaavassa kehittynyt. Koska ihmiselle on kehittynyt tällainen mahdollisuus, niin minusta on mielenkiintoista pohtia, miksei ihmiset käytä tätä mahdollisuutta laajemminkin muiden elävien olentojen hyväksi. Kyllähän sitä tietysti käytetäänkin, verrataan vaikkapa ihmisten oloja Suomessa ja Irakissa. Suomalainen yhteiskunta on pitkälle kehittynyt ottamaan huomioon niin suomalaisia kuin ulkomaalaisiakin ihmisiä, vähemmistöryhmiä, eläimiä, näiden oikeuksia. Minun pohdiskeluni lähtee oikeastaan siitä, etten usko meidän saavuttaneen vielä mitään lakipistettä tämän kehityksen saralla. Arvostan hienoa kehitystä jonka ansiosta saamme elää suhteellisen hyvässä ja turvallisessa oikeusvaltiossa. Uskon kuitenkin, että aina voimme myös ottaa enemmän muita huomioon ja kehittää toimintatapojamme entistä välittävämmäksi.
Turkistarhaus on monessa mielessä täysin turhaa eläinten kiduttamista, pelkkien ylellisyysnautintojen tavoittelua. En silti kannata turkiseläinten vapauttamista luontoon. En kannata sikojen ja nautojenkaan vapauttamista luontoon. Siinä menee vuosikymmeniä ja varmasti vuosisatoja, että näistä vanhakantaisista elävien olentojen riistomuodoista päästään eroon. Keskeisessä asemassa muutoksessa on asennemuutokset. Pikkuhiljaa se tapahtuu.
en haluaisi tästä nyt turkistarhaus keskustelua, siitä voi joku aloittaa ihan oman aiheen, jos kiinnostaa. mutta pakko sanoa, että iskut ovat tapa saada asia julkisuuteen. harva tietäisi niiden oloista, jos aktivistit eivät toisi tätä julkisuuteen. ja esim. englannissa tarhaus on lopetettu juuri näiden iskujen takia.
mutta on sanottava, etten mikävään oikeastaan hyväksy lain rikkomista. mutten silti vastustakkaan tässä asiassa.
...mun puolesta vaikka Neuvostotasavaltaan!
et ei oo muuta vaihtoehtoa ku syödä sitä mihin on varaa? mun tapauksessa hirvenlihaa... ilman sitä en varmaan olis tässä kirjottelemassa joten mun kannalta liha on välttämätön elinehto..
Mielenkiintoinen video Kiinasta
http://www.petatv.com/tvpopup/Prefs.asp?video=fur_farm
Hieman trolli. Luullakseni tämä kekustelu ei kuulu tänne.
eipä kuulu ja sama on myös on lemmikit palstalla... siis yleistä lemmikeistä.