Sanomalehdessä moitittiin tänne kirjoittavia siitä, että täällä netissä lyödään armotta jopa yrityksiä, jotka huijaavat autokaupoissa.
Miksi sanomalehdet eivät kerro sellaisista aiheista? Onko syy kenties se, että mainosten maksajista ei voida tehdä huonoja juttuja?
Kirjoittaja piti huonona asiana sitä, että huonoa äidinkieltä käyttävätkin voivat saada mielipiteensä esiin. Mitä pahaa siinä on?
Kyseisen lehtitalon eri julkaisut toimivat eri tavoin. Jotkut lehdet myyvät otsikoillaan, mutta nyt nekin ovat melko pian jo netissä, joten tästä foorumista on tullut kilpailija lehtitaloille. Halpa sellainen.
Miksi sanomalehdet eivät kerro sellaisista aiheista? Onko syy kenties se, että mainosten maksajista ei voida tehdä huonoja juttuja?
Kirjoittaja piti huonona asiana sitä, että huonoa äidinkieltä käyttävätkin voivat saada mielipiteensä esiin. Mitä pahaa siinä on?
Kyseisen lehtitalon eri julkaisut toimivat eri tavoin. Jotkut lehdet myyvät otsikoillaan, mutta nyt nekin ovat melko pian jo netissä, joten tästä foorumista on tullut kilpailija lehtitaloille. Halpa sellainen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Missä sanomalehdessä moitittiin ?
No jopas kykenit lukemaan sen kolumnin päin persettä. Siinä kerrottiin lähinnä netin kyvystä koota kuluttajan tyytymättömyyttä - eli kyvystä toimia kuin "ryhmäkanne". Lehdet ovat täynnä kriittisiä tekstejä myös niistä, jotka mainostavat. Sattumalta muistan, että sama kirjoittaja kritisoi samalla palstalla Keskon Pirkka-tuotteita.
Ja äidinkielestä... Siinä muistutettiin, että nämä nettikeskustelut ovat huonoimmillaan suomea taitamattomien mölinää. Ja se kyllä valitettavasti pitää paikkansa. Ja tästä yllä olevasta keskustelun avauksesta päätelleen myös luetun ymmärtämisessäkin on joillakin vikaa...
Kaiketi olen lukenut kolumnin juuri siten kuin kirjoitit, mutta se siitä. Luetun ymmärtäminen on tietysti subjektiivista, joten en ota kantaa siihen, kuka tulkitsee oikein. Käytät joka tapauksessa ronskeja adjektiiveja.
Milloin Keskon Pirkka-tuotteita on kritisoitu? Voi tietysti pitää paikkansa.
Sanomalehdet ovat yhteiskunnallisesti tärkeitä viestimiä, mutta ihan turha on väittää, että ne olisivat erehtymättömiä tai totuudellisia. Vale ja tosi ovat ääripäissä, mutta harmaa todellisuus kaikkialla. Kaikilla on oma totuus varsinkin mielipideasioista.
Kaiketi adjektiivit olivat vähissä tekstistäsi, mutta käytitkin ronskeja sanontoja, kuten täällä usein tehdään.
Voin siis kirjoittaa useilla nimimerkeillä, kuten kaikki tänne kirjoittavat. Ja pitää vaikka yksin yllä tällaista keskustelua, kuten useat ovat aina epäilleetkin.
Sanomalehti sen sijaan nakataan roskiin yhden päivän jälkeen, mutta ainakin iltapäivälehdet jauhavat myyviä aiheita jopa vuositolkulla. Ja maksavat kaiketi hyvistä lööpeistä asianosaisille.
Kimaustakaan ei ip-lehtien lööpeistä mene asianosaisille ihmisille. Miksi meniksikään, kyse on oikeista uutisista.
Ainoat mitkä maksaa julkimoille on viikkolehdet, esim. seiska/Nykänen/Jasmin jne.
Muissa lehdissä kuvista maksetaan kyllä, mutta ei ideoista/vinkeistä.
Lehtitaloissa ja mediassa pyritään koko ajan saavuttamaan asema, joka on monopolistinen, koska kilpailu alentaa mainoksista saatavia tuloja.
Yhteiskunnallisesti toitotetaan silti, että monopolit on murrettava ja kilpailua lisättävä. Kaksinaamaista oikeastaan, mutta ei laitonta.
Sanomalehdistö nykyään keskittyy kilpailemaan mainostuloista ja pelkää kuollakseen firmojen kunnianloukkaus- ja korvausvaatimuksia.
Mainostuloillaan lehtiä elättävää ruokkivaa kättä lehti ei pure.
Kirjoitin kerran freelance -toimittajana jutun kyläkauppamme julkisivuremontin vaikeuksista, ja sain kutsun kyseisen kauppiaan ja lehtemme päätoimittajan puhutteluun asiasta. Tarkoitus ei ollut loukata kauppiasta, vaan ainoastaan tuoda esille remontin edistyminen, mutta kauppias uhkaili jättävänsä mainostilan ostamisen lehdestämme tuollaisten juttujen takia.
Tuolloin mieleen tuli, että jos näin pienessäkin mittakaavassa lehtikirjoituksia ohjataan, miten sitten lienee laita oikein isojen lehtien ja firmojen ollessa kyseessä?
Paikallislehdet ovat aina olleet lieassa, mutta nykyään suuretkin lehtitalot ovat voimattomia. Eikö tangomarkkinatkin vaihtanut julkaisijaa, kun entisen yksi lehti arvosteli touhua?
Tällaiset kanavat ovat siinä mielessä hyviä, että täältä puuttuu omistajien sensuuri. Voidaan tuoda julki epäkohtia, joista media vaikenee. Silti toivoisin, ettei yksityisiä ihmisiä loukattaisi. Tai yrityksiäkään, jos ei ole aihetta.
Kuinka sen sanoisin? Tämä kanava ei tee itsestään raamattua, jossa kaikki sanat olisivat totuus. Ei sanomalehdissäkään kaikki ole totta, mutta niissä luodaan sellaista harhaa, että valeita ei julkaista. Osin totta, vaan kertomattajättäminen on myös tietyssä mielessä valheellinen tapa toimia.