Ilmeisesti joku autokuski oli sammunut hyttiinsä, ja sen takia laivan ylemmältä autokannelta ei saatu laskettua viittä autoa alas. Helteen vuoksi autoissa oleminen oli yhtä tuskaa, sisälämpötila kohonnut jopa 35 asteeseen. Lapsiakin itketti. Välillä oltiin käyty hakemassa vauhtia avomereltä. Lopulta viiden tunnin tuskaisen hikoilun jälkeen pääsivät pois pätsistä. Tämä tapahtui siis Tallinnan päässä. Ei mennyt kuin strömpsöössä. Olisivat ottaneet paalupaikan. Sillä pääsee nopeasti pois.
Silja Linen Europe meinasi grillata 5 autokuntaa
EuropenOngelmat
50894
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Ainakin meidän penskat rauhoittuvat kun soittaa heille Siljan hissimusiikkia.
silja linen europe?
missä moinen liikennöi!
vai oliko tää joku provoilijan epätoivoinen iltapala hakemus,
sai aamupalan hymyn virneen kera epätoivoisuudestaan
(vai olkohan kyse Tallinkin Silja Europasta)
vai joku uusi grillimalli! (hiili, kaasu tai sähkö)
Tuossa aloituksessa tuo oli selkeästi sanottu: "Tämä tapahtui siis Tallinnan päässä."
Mitähän epäselvää tuostakin saattoi jäädä!
Mutta lue kirjoitettu,
"silja linen europe?
missä moinen liikennöi!"
yritä ymmärtää lukemasi ennen sen kommentointiasi.
oon sitte tyhmä tai en, mutta kysyn kuitenkin, ymmärsitkö lukemasi
ennen kuin sauhusit sitä kommentoimaan?
mikä tapahtui tallinnan päässäsi, sitä en tiedustellut, jos ymmärsit kirjoittamani
missä moinen liikennöi
"Tämä tapahtui siis Tallinnan päässä."
No ei siis ainakaan Tallinnaan sinun mielestäsi.
Tai kuten sanot "vai olkohan kyse Tallinkin Silja Europasta"
Eli mesoat kirjoitusvirheestä, jonka kehut havainneesi.
Sinulla aika matala itsetuntu, kun moisella pitää koettaa sitä pönkittää.
Jos nyt ensin opettelisit käyttämään asioista niiden käytössä olevia virallisia nimityksiä,
en huomauttanut kirjoitusvirheestä vaan asiavirheestä jonka oikein esittämällä olisit päässyt ongelmitta jotka nyt omaa ajattelemattomuuttasi itsellesi aiheutit
mutta muista jatkossa asiat oikilla nimillä, eivät kaikki muut voi arvailla mitä yritit kertoa,
vain itse voit antiisi vaikuttaa, kysyn oliko kyse silja europasta, johon olisit voinut asiallisesti kirjoittaa (puhua kuten sinulla on tapana) että kyse on silja uropasta
Anteeksi nyt vaan, mutta en ymmärtänyt, missä kohden laiva teko mokan eli syyllistyi moiseen hirmutekoon?
Minusta ainoa syypää on yksi kaljaveikko.
Milloin Silja Linen laivoista on poistettu Line-teksti?
hyvä otsikko tiivistää viestin yhteen lauseeseen ( näin vihjataan viestien aloitussivulla kirjoittajalle ) "Silja Linen Europe meinasi grillata 5 autokuntaa", mites mahtoi tiivistää tämä otsikko, ottaako joku selvää tuosta sanojen perä perään kirjoittamisesta mikä oikein olisi aloittajan mietteet.
lähinnä hyvä esimerkki mitä tuleman pitää jos ei ymmärrä annettua ohjetta,
vissiin jotain sensaatiota aloittaja hakenut, metsään meni tosin että soi
jos joku vielä kääntäisi tämän "Silja Linen Europe meinasi grillata 5 autokuntaa" selkosuomeksi, mahtaako edes aloittajan lahjat siihen riittää, ymmärtääköhän itsekään kirjoittamaansa puhetta
Tässä niitä mainostamiasi hyviä tiivistettyjä otsikoita ammattilaisten tekeminä päivän Iltasanomista:
Olli Jokisen tytär oli kuolla – vaimon äidinvaisto keskellä yötä pelasti pahimmalta
Syyttäjä: Venäläisagentiksi epäilty Maria, 29, tarjosi seksiä vastineeksi työpaikasta – näin hän pääsi piireihin Yhdysvalloissa
Kolme ammattikokkia listaa kotikokkien yleisimmät mokat – Hans Välimäki: ”Lopputulos saattaa huonoudellaan yllättää kaikki”
Muista neljän kirjaimen sääntö hukkuvaa pelastettaessa – ”Pelastajan ei pidä vaarantaa omaa henkeään”
Leveästi hymyilleelle Tom Cruiselle kävi kiusallinen kämmi punaisella matolla – kuvat tilanteesta: tuttu ongelma monelle miehelle
Tuossa muutama esimerkki. Siis otsikon tarkoituksena on herättää kiinnostus, ei suinkaan tiivistää asiaa. Mistä olet moista moskaa päähäsi saanut?
Lopuksi. Silja Europalla henkilökunta ja laiva olivat koko tapahtumaan syyttömät. Mieti vähän niin saatat jopa tuon ymmärtääkin.
Niin, nyt vain oli kyse kirjoittelustasi suomi24:n keskusteluissa joissa sinua ohjeistettiin:
hyvä otsikko tiivistää viestin yhteen lauseeseen
huomaa ettet ole ammattilainen, et edes luetun ymmärryksessä, elät ilmeisesti 24/7 netissä.
en mainostanut, kirjoitin vain mitä suomi24:n on sinullekin aloituksia kirjoittaessasi vihjaissut otsikkoa aloitukseesi kirjoittessasi. (etkö ole huomannut vihjausta otsikkoja kirjoittaessasi keskusteluihin, vai käytätkö "Iltasanomien ammattilaisia" otsikkojesi valinnassa
tiivistä oma otsikkosi, älä nettisivuilta hakemiasi, yritä myös ymmärtää jatkossa lukemasi teksti ennen kuin alat sitä kommentoimaan. Helpottaa toimiasi keskustelupalstoilla kunhan olet ymmärrettävä kirjoituksinesi myös muille kuin itsellesi
selittelet mokiasi iltasanomiesi ammattilaisten tekemiksi,
olet kyllä melko huvittava kuvittelminesi
Älä lue joidenkin torveloiden ohjeita. Vai näetkö Suomi24:n ylläpidon älyn vuolaana virtana. Lue mieluummin vaikka Osmo A. Wiioa. Silloin saattaisit voida oppiakin jotain, mikäli sinusta älyllisiä voimavaroja löytyy kylliksi.
Mikä olikaan arvosanasi viestinnässä ja missä korkeakoulussa/yliopistossa tuo on suoritettu?
Olisi tosin itselleskin eduksi jos kirjoittaisit otsikon viestiisi siten että
muutkin lisäksesi sen ymmärtävät,
tuon vain yritin sinulle kertoa,
Näen ainakin suomi24:n ohjeistuksen logiikkaasi järkevämpänä,
taitaa olla suomi24:n ohjeistus kirjoittamisessa sinulla melkoinen mörkö
Mistä ihmeestä olet keksinyt minun kirjoittaneen jonkin otsikon? Enää uudistuksen jälkeen ei vastausviesteissä ole ollut otsikointia. Onko samaa viisauttasi kuin muukin?
Kannattaa lukea Wiioa. Maailmalla arvostettu viestinnän tutkija. Mutta sinullahan ei ole minkäänlaista viestinnän koulutusta, joten et kykene arviointiinkaan. Mutta Suomi24:n ei varmuudella maailmalla tunneta!
"tuon vain yritin sinulle kertoa," - siis sellaista, mitä ei ole olemassakaan.
Ajattelin kun niin kiivaasti tapojesi mukaan otsikointasi puolustelet, en keksi mitään, päättelin vain kommentointisi tuloksena asian olevan niin, ja ilmeisesti osuinkin oikeaan vaikka kovin yrität kiistellä.
miksi lukisin wiioa, mitä hyötyisin siitä, mitä sillä olisi mainittavaa hyötyä laivamatkailulleni.
mihin tarvitsin viestinnän tutkintoja laivamatkailussa, näyttääkseni "nerokkaammalta" kuin sinä.
no sinähän tiedät koulutukseni, minä ymmärrän näsäviisautesi. tasoissa ollaan sitten siinä
Kuule, älä ajattele. Jätä se vaativa työ niille, jotka siihen kykenevät.
Mitä hyötyä lukemisesta? Siitä viisastuu, mikäli kapasiteetti antaa myöten.
Tasoissa emme ole ikinä. Suorita ensin vaikka cumu jossain aineessa, niin katsotaan sitten tuota uudestaa, siihen saakka pätee "ikinä".
Ymmärrän sinua, yrität täällä kohottaa kolhiintunutta egoasi,
se seuraa sinua vaikka minä poistuisin toisaalle.
oma ongelmasi tuntuu olevan tarve esittää nimettömänä jotain mitä et todellisuudessa ole, en ole tuosta kateellinen sinulle vaikka niin tunnut itesllesi uskottelevasi,
sinä riiput perässä muiden näyttäessä vauhdin ja suunnan minne mennään!
olet riippuvainen muiden ruokinnasta suomi24:lla,
kuvitteletko itsestäsi siis liikoja "vaativine töinesi"
Mikä olikaan arvosanasi psykologiassa?
Annas ku arvaan Olet lukenut Valittuja Paloja vessassa.
Siinä viisautesi.
"Mitä hyötyä lukemisesta? Siitä viisastuu, mikäli kapasiteetti antaa myöten."
Miksi sinulla kapasiteetti ei antanut myöten ?
"os joku vielä kääntäisi tämän "Silja Linen Europe meinasi grillata 5 autokuntaa" selkosuomeksi"
Grilli grillaa, eli paistaa. Jos laivassa paistuu kuoliaaksi, niin silloin laiva on toiminut grillinä. Meinata tarkoittaa, että on aikomus. Tässä tapauksessa se ei toteutunut. Autokunta tarkoittaa puolestaan yhdessä autossa olevaa ryhmää..
"Mikä olikaan arvosanasi psykologiassa"
mairea hymy kasvoillani "kuunnellessani" raivoamistasi palstalla
mitäs moisia kyselet, olethan jo aiemmin kertonut tietäväsi koulutukseni,
kuten minä näsäviisautesi suhteen olen ymmärtänyt,
et ole asiassa mitään jättänyt arvailun varaan
Et ole ymmärtänyt mitään. Koulutuksesi ei anna sinulle niitä valmiuksia.
Mikä raivoaminen?
Kouluttamaton sopii lähinnä lannan lapioimiseen ja levittämiseen.
"Kouluttamaton sopii lähinnä lannan lapioimiseen ja levittämiseen."
Autokannella on lämmintä tavallisenakin kesäpäivänä. Helteellä kansi on takuulla melkoinen pätsi. Sitä ihmettelen miksi porukka jäi odottelemaan autoihinsa. Olisivat menneet vaikka ulkokannelle ottamaan aurinkoa ja pyytäneet henkilökuntaa ilmoittamaan milloin ongelma on ratkennut.
Siksi eivät menneet, että näin ei ole tapahtunut. Provoilijan mielikuvitusta. Mutta hyvinpä otti tuulta purjeisiinsa. Jos olisi ollut totta, olisi jäänyt muutamaan vaisuun viestiin.
Eivät tosiaankaan menneet mihinkään vaan jäivät hikoilemaan autoihinsa. Luulisi viimeistään siinä vaiheessa hälytyskellojen soineen, kun laiva irtautui laiturista ja lähti merelle.
Aloitus oli ''hieman'' väritetty mutta tapaus on totta
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807172201079459_u0.shtml
Jutun kirjoittaja ilmeisesti harmitteli ettei ole joulu, siitä olisi saanut meheviä mausteita juttuun;)
No IL:n jutun luettuani sanoisin, ettei aloitus ole totta. Oli sen verran muunneltua.
Väitätkö että Tallinkin tiedotuspäällikkö valehteli?
Kuka moista on väittänyt, paitsi nyt sinä.
Sanoisin, että aloittajan puhe oli suurimmaksi osaksi omaa keksintöä ja voimakkaasti väritettyä muunneltua totuutta.
"Ilmeisesti joku autokuski oli sammunut hyttiinsä,..."
Menin -80 luvun alussa Ruotsiin auton kanssa Silja Line paatilla, silloin oli määräys että tulee jättää ovet lukitsematta sekä avaimet virtalukkoon. Ilmeisesti näin ei ole enää tai kuski ei välittänyt ?
Tuolloin laivalla vietettiin kannibaalibileitä. Pitihän syötävääkin saada.
Mielikuvitusjuttuja voi tietysti kertoa mutta ne pitäisi esittää lasten osastolla, ei täällä.
Hieno kommentti tähän aloitukseen.
Onneksi ei käynyt pahemmin. Kaikki muistavat varmaankin Estonian uppoamisen. Pystyykö tuollaiselta autokannelta edes pelastautumaan laivan upotessa?
Titanicilla ei ollut autokantta ja silti se upposi.
Tulipalo oli vaurioittanut titanicin kylkeä. Se ei ollut enää priimakunnossa uppoamishetkellä.
Kuru oli priimakunnossa ja silti se upposi.
Taisi Kurun kippari ottaa turhia riskejä. Ikävä tapaus kuitenkin, varsinkin osallisille.
Niin otti Titanicin ja Estonian kipparikin.
Finnjetin kapteeni Sviberg oli mestarillisen luotettava kapteeni. Hän ei esimerkiksi ajanut Finnjetiä härkäpäisesti Helsinkiin, kun alukseen alkoi kertyä kovalla pakkasella ja vastatuulella jäätä. Finnjetille olisi saattanut jään vuoksi upota Itämeren pohjaan kuten Estoniakin. Viisas kapteeni palasi lähtösatamaan.
Milloin Finnjet joutui kääntymään takaisin Saksaan pahan kelin takia ?
Joskus Nokalle tullessa oli pakan päällä 20-30t jäätä.
Vuonna 1987 tammikuun 15. päivä.
https://yle.fi/uutiset/3-9619566
20-30 tonnia. Pikkupottuja. Ei sellainen laiva moisesta heilahda.
Ei juuri heilahda mutta alkaa ''kyntää'' ikävästi;)
No ei ala. Eihän tuo paino ole edes yhtä tekkaa.
Kyllä se alkaa, ei pakalle ole tarkoitus laittaa 30t painoa, lastitila on ihan muualla.
Pahimmillaan jetin keulassa oli yli satatonnia jäätä. Viisaammat mittailivat laskivat.
No ei sekään tee laivasta vielä epävakaata. Kolme rekkaa.
Olisikohan tullut euron pihvejä, joista kannibaali olisi todennut: hän oli hyvä ihminen.