10 miljardia on ihan hyvä alku väestöä.
Lasketaan rehellisesti kasvukäyrän pitkällä aikajanalla.
Karkoitetaan maan ekologian muutoksia, missä on elinkelpoista.
Viivoittimella istutetaan väestö rakennuksiin.
Rakennus on pilvenpiirtäjä-kaupunki.
Kehitetään elinkelvoton alue kuten aavikko: hyödyt irti.
Suunnitellaan avaruuden asutusta.
Tuetaan maanpäällistä perusturvaa rauhan luomiseksi.
-------
Omavaraisuus:
- ruoka
- terveys
- kulkuväline
- kommunikaatioväline
- energia
- perhe
------
Työttömyyskysymys ei sinänsä ole adekvatti kun painopiste on muualla.
Ei ole tarvetta perinteiselle työnteolle!
Turvataan vain hyödyllinen, tarpeellinen kosminen evoluutio lähtöisesti, mikä on päämäärä.
Lasketaan rehellisesti kasvukäyrän pitkällä aikajanalla.
Karkoitetaan maan ekologian muutoksia, missä on elinkelpoista.
Viivoittimella istutetaan väestö rakennuksiin.
Rakennus on pilvenpiirtäjä-kaupunki.
Kehitetään elinkelvoton alue kuten aavikko: hyödyt irti.
Suunnitellaan avaruuden asutusta.
Tuetaan maanpäällistä perusturvaa rauhan luomiseksi.
-------
Omavaraisuus:
- ruoka
- terveys
- kulkuväline
- kommunikaatioväline
- energia
- perhe
------
Työttömyyskysymys ei sinänsä ole adekvatti kun painopiste on muualla.
Ei ole tarvetta perinteiselle työnteolle!
Turvataan vain hyödyllinen, tarpeellinen kosminen evoluutio lähtöisesti, mikä on päämäärä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Missäs utopiassa oikein elät? Vaikka planeetta voi selvitä 10 miljardisesta populaatiosta, ei se tarkoita sitä, että se pitää saavuttaa. Tai ylittää, kuten yrität höpöttää. Miten opetat planeetan asukkaille sellaiset kulutustottumukset yms. tottumukset, ettei 10 mrd ihmistä ole haitaksi? Tällä hetkellä pitäisi vähentää viiteen miljardiin. Ja energiabisnes uusiksi, eli fossiilisista aineista suht nopealla tahdilla pois.
Avaaja: En ihan ymmärrä millä perusteella oletat että työnteko vähentyisi? Hyvänä esimerkkinä teollinen vallankumous josta sanottiin että koska ihmisiä ei enää tarvita niin paljon teollisuuteen niin ihmisten ei tarvitsisi tehdä yhtä paljon töitä.
Todellisuus on että vain työn laatu muuttuu :)
työn laatu muuttuu - yritin kyllä sanoa
osatko sanoa, miten muuttuu?
itselleni ongelma on se, että ei tahdo päähän riittävästi järkeä mahtua
kysyin henkilöltä, että voiko humanisti yhtäkkiä oppia teknisia aloja!
henkilö vastasi, että ei voi
mietin asiaa ja totesin, että ei ole muutakaan mahdollisuutta, on siis pakko
yksi sivuasia on se, että yhteiskunnan on pakko avata avoimuutta lisää kuten koulutuksessa, että olisi vapaa sivistys kun nykyään opiskelemaan pääsevät vain kourallinen määrä...halukkaita olisi lisää
pitää laatia sopivat uudet oppimisen mallit
sekä kannustaa lisää
se että ihmiset ovat oppineita, niin se kuuluu vesimies aikakauteen - tekninen äly, niin myös se edesauttaa kokonaisvaltaisesti myös niitä, jotka ovat tosissaan omistautuneet synnynnäisesti omalle allalle, jota tuntevat läpikotaisin ja joiden kanssa on vaikea kilpailla. miten se auttaisi heitä? se auttaisi heitä siinä, että toisi uusia näkökulmia aihealueeseen ja avartaisi molempia siis, tuottaisi lisää tuloksia tieteesee, joka pelastaisi maailmaa arvaamattomilta muutoksilta.
ainakin tietotekniikka on hyödyllinen ja muut tekniikat..autot, lentokoneet...kodinkoneet...
myös fysiikan lait..
...mitä nyt humanismin tärkeydestä sanoisi? ei mitään, vaikka insinööri tulee hulluksia koska ei osaa puhua ja hän joutuu opiskelemaan taas kerran horoskooppia, jotta opiisi täydellisesti ihmisten suhteiden teorioita, mikä helpottaa kanssakäymistä
humanistina taas on välimatkaa tekniikkaan
emme opiskele samalla tavalla kuin tekniikkko ite
emme edes pyrki samohin päämääriin kuin tekniikko itse
siksi pitää nähdä uudella tavalla miten kertoo tekniikka h umanistille ymmärrettävästi
se on tärkeä asia
voi olla edessäpäin koululaitoksen täydellinen muutos
koska monet jutut eivät jo nyt saatana toimi enää!!
lapset vaarassa!!
"osatko sanoa, miten muuttuu?"
En valitettavasti täydelliseksi, mutta voimme päätellä että mitä on vaikeampi korvata jää ihmisten suunniteltavaksi ja siksi siitä maksetaan enemmän. Esimerkiksi suunnittelu (tekoäly pystyy suunnittelemaan auton rungon tehokkaammaksi, mutta se vaatii silti ihmisen päättämään mitä kone yrittää uudelleensuunnitella) tai palvelualat tulevat kasvamaan. Erityisesti jälkimmäinen, sen vuoksi koska jos esim. automaatit ja robotit joku päivä yleistyvät palvelualalla, oikea ihmistarjoilija tarkoittaisi että kyseessä on "premium-paikka" jolloin ihmiset ovat valmiita maksamaan enemmän.
En tosin usko että yhteiskuntaan tulee mitään suurempaa muutosta omavaraisuuden lisääntymiseen vaan päinvastoin, koska on koko ajan helpompaa kommunikoida ja siirtää tuotteita maasta toiseen.
"itselleni ongelma on se, että ei tahdo päähän riittävästi järkeä mahtua
kysyin henkilöltä, että voiko humanisti yhtäkkiä oppia teknisia aloja!
henkilö vastasi, että ei voi
mietin asiaa ja totesin, että ei ole muutakaan mahdollisuutta, on siis pakko"
Ainakin kun katsotaan mitä tapahtui juuri samanlaisessa tilanteessa eli teollisessa vallankumouksessa, moni joka ei pystynyt sopeutumaan jäi yhteiskunnasta ulos ja kesti pari sukupolvea ennen kuin kaikki olivat selvinneet tilanteesta. Tämä siis siitä huolimatta että kokonaisuudessaan elintaso nousi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_Revolution#Social_effects
"yksi sivuasia on se, että yhteiskunnan on pakko avata avoimuutta lisää kuten koulutuksessa, että olisi vapaa sivistys kun nykyään opiskelemaan pääsevät vain kourallinen määrä...halukkaita olisi lisää"
Tämä on asteen verran haastavampi asia kuin todennäköisesti arvaatkaan... Esimerkiksi jo nyt vaikka esimerkiksi tradenomeja koulutetaan vain pieni määrä verrattuna opiskelupaikkaan pyrkiviin... Silti tradenomeja valmistuu nopeammin kuin uusia työpaikkoja alalla syntyy.
Joka tapauksessa siis pitää opiskelupaikkojen täsmätä mahdollisten avoimien työpaikkojen kanssa tai muuten meillä tulee olemaan vain enemmän matematiikan tohtorin koulutuksen omaavia tarjoilijoita tulevaisuudessa.
"tekninen äly, niin myös se edesauttaa kokonaisvaltaisesti myös niitä, jotka ovat tosissaan omistautuneet synnynnäisesti omalle allalle, jota tuntevat läpikotaisin ja joiden kanssa on vaikea kilpailla. "
Ne jotka ovat jo hyviä alalla saavat lisäetuja koulutuksesta. Mutta entä ne joiden "oma ala" ei vain sisällä tarpeeksi avoimia työpaikkoja? Esimerkkinä kielitieteitä opiskelevat.
"ainakin tietotekniikka on hyödyllinen ja muut tekniikat..autot, lentokoneet...kodinkoneet...
myös fysiikan lait.."
Sen vuoksi näitä opiskellaankin jonkin verran jo lukiossa tai yläasteella jotta ihmisillä olisi perustietämys ennen kuin pitää erikoistua tiettyyn alaan, nykyisin ei enää riitä että on "jokapaikanhöylä"
"...mitä nyt humanismin tärkeydestä sanoisi? ei mitään, vaikka insinööri tulee hulluksia koska ei osaa puhua"
Ihmisten kanssa pärjäämistäkin voi opetella ja nykyisin ohjelmoijatkin tekevät töitä läheisesti tiimeissä.
"siksi pitää nähdä uudella tavalla miten kertoo tekniikka h umanistille ymmärrettävästi
se on tärkeä asia"
Einstein itseasiassa sanoi että jos ei pysty selittämään asiaa niin yksinkertaisesti että kuka tahansa pystyy ymmärtämään sen jotenkin, todennäköisesti selittäjä ei itsekään ymmärrä asiaa kovinkaan hyvin.
Pätee tosiaan melkein kaikkeen.
"voi olla edessäpäin koululaitoksen täydellinen muutos
koska monet jutut eivät jo nyt saatana toimi enää!!
lapset vaarassa!!"
En ihan näe vaaraa? Mutta olen samaa mieltä että olisi järkevää modernisoida koulua. Esimerkiksi kuka nykyään harrastaa päässälaskua? Siinä missä esim. taulukkolaskenta tietokoneella olisi todella hyödyllistä jos sen oppisi jo nuorempana.