Verensiirrottoman hoidon konferenssi

Fakta asiassa on kuitenkin alaikäisten lasten kohdalla. Jos lapsi tarvitsee sairauden tai muun hätätilan takia verta tai muuta asiantilaan liittyvää hoitoa. Se vaan annetaan jahvenpojilta lupia kyselemättä. Tarvittaessa lapsi otetaan huostaan hoitotoimenpiteen ajaksi ja sen turvaamiseksi.

Onko totta että vartiotorni on kansikuva-artikkelissaan esitellyt niiden lasten kuvia, jotka ovat kuolleet verensiirtokiellon uhrina.

Mäkipäältä kirjoitti:

Onko totta että vartiotorni on kansikuva-artikkelissaan esitellyt niiden lasten kuvia, jotka ovat kuolleet verensiirtokiellon uhrina.

Tämän linkin takaa löytyy koko juttu ja paljon marttyyrien kuvia:

https://johanneksenpoika.fi/veri/jt_lapset_kieltaytyvat_verensiirroista.html

Jehovain humalaan pääsee käsiksi, kun tarkastelee heille rakkaintaan: rahaa. Raha on jehovain jumala. Tämä "jumala" on Vartiotornin mukaan myös liikkeen miljardiomaisuuden ainoa omistaja. Liikkeen varallisuus koostuu kiinteistösijoitusomaisuudesta. jonka tuottoja maksimoivat ihan verta ja lihaa olevat amerikkalaismiehet. Huolta kannetaan lahjoituksien määrän riittämättlmyydestä ja rivijulistajien laiskuudesta. Vartiotorni salaa tilinpäätöksensä - ainoa tieto, mitä saadaan on syyllistävä vaatimus kulujen peittoon saamisesta. Lisää kentää, lisää lahjoituksia, lisää testamentteja ja henkivakuutuksia, lisää rahaa. Se on amerikkalaisen Vartiotornin kaikkivaltias.

löytyyjohtajilta kirjoitti:

Jehovain humalaan pääsee käsiksi, kun tarkastelee heille rakkaintaan: rahaa. Raha on jehovain jumala. Tämä "jumala" on Vartiotornin mukaan myös liikkeen miljardiomaisuuden ainoa omistaja. Liikkeen varallisuus koostuu kiinteistösijoitusomaisuudesta. jonka tuottoja maksimoivat ihan verta ja lihaa olevat amerikkalaismiehet. Huolta kannetaan lahjoituksien määrän riittämättlmyydestä ja rivijulistajien laiskuudesta. Vartiotorni salaa tilinpäätöksensä - ainoa tieto, mitä saadaan on syyllistävä vaatimus kulujen peittoon saamisesta. Lisää kentää, lisää lahjoituksia, lisää testamentteja ja henkivakuutuksia, lisää rahaa. Se on amerikkalaisen Vartiotornin kaikkivaltias.

Lue lisää

Et tiedä mitään heistä, siksi täytyy keksiä valheita.

Kun Raamattu kirjoitettiin joskus ajanlaskun alussa, niin kukaan ei villeimmissä kuvitelmissaan osannut unelmoida nykyaikaisesta lääkeitieteestä - kuten verensiirroista. Joten väite siitä että joku olisi tajunnut sen kieltää joskus 2000 vuotta sitten on aivan huuhaata. Ihan itse keksimäänne taikauskoa.

Kuten kaikki tiedämme, hoitoja EI valita. Lääkäri päättää hoidoista ja kouluttamattomien ameriikkalaislahkolaisten mielipiteillä ei saa olla mitään ohjaavaa vaikutusta yhdenkään suomalaisen hoitoihin. Tällaisten kulttien toiminta olisi kiellettävä lailla. Jehovien lapset otetaan huostaan, mutta myös aikuisten kohdalla jokaisen pitäisi itse tehdä päätös olla sekaantumatta sairaiden uskonliikkeiden rituaaleihin.

Joistko vesilasin jossa on vain myrkkyä, se myrkky Jehovan todistajien uskonnossa on pedofilien suojelu.
Eikö se haittaa sinua?

"Se ei tehoa niihin, jotka ovat valinneet pysyä uskollisena, sille, minkä tietävät oikeaksi."

Kultissa te olette.

sääliksi_käy kirjoitti:

"Se ei tehoa niihin, jotka ovat valinneet pysyä uskollisena, sille, minkä tietävät oikeaksi."

Kultissa te olette.

Verensiirtokomiteat ja sisäiset oikeuslaitokset kuuluvat kulttien varustuksiin. Suomessa ei tarvita terveydenhuollon ammattilaisten lisäksi mitään puoskareita, shamaaneja ja poppamiehiä. Mielenvikaisien hoidossa kaikenmaailman jehovat ovat erityisen haitallisia.

jätäjehovat kirjoitti:

Verensiirtokomiteat ja sisäiset oikeuslaitokset kuuluvat kulttien varustuksiin. Suomessa ei tarvita terveydenhuollon ammattilaisten lisäksi mitään puoskareita, shamaaneja ja poppamiehiä. Mielenvikaisien hoidossa kaikenmaailman jehovat ovat erityisen haitallisia.

Lue lisää

Mieti, mitä kirjoitat! Alkaa mennä jo liian pitkälle. Etkö kykene asialliseen keskusteluun.
En ole ollut koskaan tekemisissä poppamiehien, puoskarien, enkä shamaanien kanssa. Enkä tiedä keitä tarkoitat mielenvikaisilla. Rehellisesti sanoen vaikutat itse sellaiselta.
Olen samaa mieltä, ettei edellämainittuja tarvita terveydenhoidossa. Niitä harrastetaan sellaisissa piireissä, jotka ovat kaukana arvoistamme.

q1q1q1 kirjoitti:

Mieti, mitä kirjoitat! Alkaa mennä jo liian pitkälle. Etkö kykene asialliseen keskusteluun.
En ole ollut koskaan tekemisissä poppamiehien, puoskarien, enkä shamaanien kanssa. Enkä tiedä keitä tarkoitat mielenvikaisilla. Rehellisesti sanoen vaikutat itse sellaiselta.
Olen samaa mieltä, ettei edellämainittuja tarvita terveydenhoidossa. Niitä harrastetaan sellaisissa piireissä, jotka ovat kaukana arvoistamme.

Lue lisää

Ihan oikein se meni. Puoskaroinniksi on tapana nimittää sellaista toimintaa, missä vailla lääketieteellistä pätevyyttä oleva henkilö antaa lääketietellisiä neuvoja, usein jopa vastoin virallisia hoitosuosituksia.

sääliksi_käy kirjoitti:

Ihan oikein se meni. Puoskaroinniksi on tapana nimittää sellaista toimintaa, missä vailla lääketieteellistä pätevyyttä oleva henkilö antaa lääketietellisiä neuvoja, usein jopa vastoin virallisia hoitosuosituksia.

Lue lisää

Kysymys on lähinnä Raamatun periaatteista ei lääketiedettä. Se on asian ydin.Raamatun pohjalta tehdään päätökset. Sitä on varmaan vaikea sellaisen ymmärtää, jolle se ei ole niin tärkeä opas.
Onneksi on fiksuja terveydenhoidon puolella olevia, jotka kunnioittavat toisten vahvaa vakaumusta. Ja täytyy sanoa, että on kokemusta myöskin lääketieteestä, on lääkäreitä ja muutenkin hyvin asiasta tietoisia henkilöitä, jotka keskustelevat asiasta lääkäreiden kanssa. Ehkä lääkäreillä ei ole yhtä suurta Raamatun tuntemusta, joka on ensisijainen perusta verestä kieltäytymiseen. Apostolien teot 15:28, 29.
Kun ottaa huomioon sen, että uskonnoissa ei kiinnitetä huomiota tuohon Raamatun kantaan, ei voi ihmetellä, että se on vieras ajatus monille.
Joten ei tarvitse säälitellä niitä, joille Jumalan kanta on tärkeämpi kuin minkään muu. Arvostamme vastuuntuntoisia ja toisten omaatuntoa kunnioittavia lääketieteen edustajia.

tärkeintä kirjoitti:

Kysymys on lähinnä Raamatun periaatteista ei lääketiedettä. Se on asian ydin.Raamatun pohjalta tehdään päätökset. Sitä on varmaan vaikea sellaisen ymmärtää, jolle se ei ole niin tärkeä opas.
Onneksi on fiksuja terveydenhoidon puolella olevia, jotka kunnioittavat toisten vahvaa vakaumusta. Ja täytyy sanoa, että on kokemusta myöskin lääketieteestä, on lääkäreitä ja muutenkin hyvin asiasta tietoisia henkilöitä, jotka keskustelevat asiasta lääkäreiden kanssa. Ehkä lääkäreillä ei ole yhtä suurta Raamatun tuntemusta, joka on ensisijainen perusta verestä kieltäytymiseen. Apostolien teot 15:28, 29.
Kun ottaa huomioon sen, että uskonnoissa ei kiinnitetä huomiota tuohon Raamatun kantaan, ei voi ihmetellä, että se on vieras ajatus monille.
Joten ei tarvitse säälitellä niitä, joille Jumalan kanta on tärkeämpi kuin minkään muu. Arvostamme vastuuntuntoisia ja toisten omaatuntoa kunnioittavia lääketieteen edustajia.

Lue lisää

"Raamatun pohjalta tehdään päätökset. Sitä on varmaan vaikea sellaisen ymmärtää, jolle se ei ole niin tärkeä opas."

Näkyy olevan vaikea ymmärtää Jehovan todistajillekin, kun sairaalayhteyskomitea tarvitaan sotkeutumaan "henkilökohtaiseen" päätökseen. Nuo puoskarit pyrkivät varmistamaan Vartiotorni-seuran määräysten noudattamisen, vaikka tämä maksaisi potilaan hengen.

"Onneksi on fiksuja terveydenhoidon puolella olevia, jotka kunnioittavat toisten vahvaa vakaumusta. "

Lähinnä yrittänevät pelastaa sen, mitä pelastettavissa on, eiväthän he voi täysivaltaiselle ihmiselle pakollakaan verta antaa (alaikäinen otetaan onneksi huostaan hoidon ajaksi).

"Ehkä lääkäreillä ei ole yhtä suurta Raamatun tuntemusta, joka on ensisijainen perusta verestä kieltäytymiseen. Apostolien teot 15:28, 29."

Löydät sitten varmaan Raamatusta myös sen, miksi jotkin veren osat sallitaan ja toiset kielletään?

"Arvostamme vastuuntuntoisia ja toisten omaatuntoa kunnioittavia lääketieteen edustajia."

Niin, ehkäpä Jehova palkitsee heidät kivuttomalla kuolemalla Harmagedonissa.

tärkeintä kirjoitti:

Kysymys on lähinnä Raamatun periaatteista ei lääketiedettä. Se on asian ydin.Raamatun pohjalta tehdään päätökset. Sitä on varmaan vaikea sellaisen ymmärtää, jolle se ei ole niin tärkeä opas.
Onneksi on fiksuja terveydenhoidon puolella olevia, jotka kunnioittavat toisten vahvaa vakaumusta. Ja täytyy sanoa, että on kokemusta myöskin lääketieteestä, on lääkäreitä ja muutenkin hyvin asiasta tietoisia henkilöitä, jotka keskustelevat asiasta lääkäreiden kanssa. Ehkä lääkäreillä ei ole yhtä suurta Raamatun tuntemusta, joka on ensisijainen perusta verestä kieltäytymiseen. Apostolien teot 15:28, 29.
Kun ottaa huomioon sen, että uskonnoissa ei kiinnitetä huomiota tuohon Raamatun kantaan, ei voi ihmetellä, että se on vieras ajatus monille.
Joten ei tarvitse säälitellä niitä, joille Jumalan kanta on tärkeämpi kuin minkään muu. Arvostamme vastuuntuntoisia ja toisten omaatuntoa kunnioittavia lääketieteen edustajia.

Lue lisää

"Kysymys on lähinnä Raamatun periaatteista ei lääketiedettä."

Nyt se on taas näin päin. Jos oppi osoitetaan Raamattuun perustumattomaksi, vedotaan verensiirron vaaroihin. Kaiken lisäksi verioppi on vielä ristiriidassa itsensäkin kanssa.

Jotta jehovantodistalle saataisiin hänen tarvitsemiaan Vartiotornin sallimia fraktioita, tarvitaan luovutusverta., koska veren fraktioita saadaan vain verestä. (Tiedoksi niille Beettelin politrukeille, jotka eivät ole tästä tietoisia.) Jos sitten jehovantodistaja menee ja luovuttaa vertaan, jotta näitä Jehovan sallimia fraktioita saadaan erotetuksi, hänet erotetaan. Fraktioden vastaanottajaa kohdellaan kuteen ennenkin, mutta luovuttajaa kohdellaan vihollisena!

Voitko selittää, miten kehtaat levittää tällaista oppia!

tärkeintä kirjoitti:

Kysymys on lähinnä Raamatun periaatteista ei lääketiedettä. Se on asian ydin.Raamatun pohjalta tehdään päätökset. Sitä on varmaan vaikea sellaisen ymmärtää, jolle se ei ole niin tärkeä opas.
Onneksi on fiksuja terveydenhoidon puolella olevia, jotka kunnioittavat toisten vahvaa vakaumusta. Ja täytyy sanoa, että on kokemusta myöskin lääketieteestä, on lääkäreitä ja muutenkin hyvin asiasta tietoisia henkilöitä, jotka keskustelevat asiasta lääkäreiden kanssa. Ehkä lääkäreillä ei ole yhtä suurta Raamatun tuntemusta, joka on ensisijainen perusta verestä kieltäytymiseen. Apostolien teot 15:28, 29.
Kun ottaa huomioon sen, että uskonnoissa ei kiinnitetä huomiota tuohon Raamatun kantaan, ei voi ihmetellä, että se on vieras ajatus monille.
Joten ei tarvitse säälitellä niitä, joille Jumalan kanta on tärkeämpi kuin minkään muu. Arvostamme vastuuntuntoisia ja toisten omaatuntoa kunnioittavia lääketieteen edustajia.

Lue lisää

Mitä tarkoitat kokemuksella? Lääkärileikkejä? Kerrohan, montako laillistettua lääkäriä istuu jehovien sairaalakomiteoissa?

Onko sivistyneen ihmisen käytöstä sitten vaieta, häipyä paikalta tai vetää keskustelu sivuraiteelle, ja jättää esitetyt kysymykset ilmaan roikkumaan yrittämättäkään vastata niihin? Tämä juuri on Jehovan todistajille tyypillinen toimintatapa, kun joku kysyy heiltä vaikeita kysymyksiä heidän oppinsa perustasta.

sääliksi_käy kirjoitti:

Onko sivistyneen ihmisen käytöstä sitten vaieta, häipyä paikalta tai vetää keskustelu sivuraiteelle, ja jättää esitetyt kysymykset ilmaan roikkumaan yrittämättäkään vastata niihin? Tämä juuri on Jehovan todistajille tyypillinen toimintatapa, kun joku kysyy heiltä vaikeita kysymyksiä heidän oppinsa perustasta.

Lue lisää

Asia on niin selvä ja kantamme luja Raamattuun nojaten, ettei ole syytä vastata kirjoituksiin, jossa esitetään syytteitä puoskaroinnista ym. asiantunemattomasta kirjoittelusta.

tärkeintä kirjoitti:

Asia on niin selvä ja kantamme luja Raamattuun nojaten, ettei ole syytä vastata kirjoituksiin, jossa esitetään syytteitä puoskaroinnista ym. asiantunemattomasta kirjoittelusta.

Lue lisää

Älä anna sivuseikkojen häiritä asiakysymyksiin keskittymistä. Ellet sitten haluakin jotain veruketta, jonka turvin voit vetäytyä keskustelusta.

sääliksi_käy kirjoitti:

Älä anna sivuseikkojen häiritä asiakysymyksiin keskittymistä. Ellet sitten haluakin jotain veruketta, jonka turvin voit vetäytyä keskustelusta.

Vartiotroni on väärässä. Raamattu ei tietenkään ota kantaa moderniin lääketieteeseen - ei tietenkään. Taivaan Isä on suonut lapsilleen tieteen tekemisen lahjan ja ymmärryksen hyödyntää lähimmäistemme parhaaksi 2020-luvun medisiinisiä teknologioita - jehovissa ei näitä asioita koulutuksen puutteen takia ymmärretä.

Sanon sen nyt ihan suoraan: Jehovantodistajat tekevät väärin opettaessaan hallintonsa ymmärtämättömiä ja tahallisen provokatiivisia "raamatun" opetuksia. Hallinnon keksimien "sääntöjen" tehtävänä on ainoastaan terävöittää liikkeen muista erottuvaa markkinointiprofiilia ja lisätä rahantuloa pääkonttoriin.

Jokaisen jehovantodistajan on huolehdittava siitä, etteivät levitä sairasta "opetusta" Suomeen. Värvättävät ovat opettajiensa tavoin kouluttamattomia ja vähäosaisia. Asiantuntemattomuus ja kouluttamattomuus ei tee ameriikkalaisopetusten levittäjistä syyntakeettomia kuolemantuottamuksen tapahduttua.

Se johtopäätös, että etsit syitä puolustella omaa käytöstäsi, kun et välitä kuunnella, mitä Raamattu aivan selvästi sanoo asiasta. Omaa uskottomuuttasi.

Saarnaaja 12: 13,14: "Johtopäätös asiasta, kun kaikki on kuultu, on: Pelkää tosi Jumalaa ja pidä hänen käskynsä. Tämä on näet ihmisen koko velvollisuus. Sillä tosi Jumala saattaa kaikenlaisen työn tuomiolle kaiken salatun suhteen siitä, onko se hyvää vai pahaa."
Apostolien teot 15: 29 loppuosa: "Jos te pysytte huolellisesti erossa näistä, niin tulette menestymään." Huolellisesti erossa! Siis erossa verestä ja haureudesta. Miten huolellinen olet tässä asiassa?

johtopäätös kirjoitti:

Saarnaaja 12: 13,14: "Johtopäätös asiasta, kun kaikki on kuultu, on: Pelkää tosi Jumalaa ja pidä hänen käskynsä. Tämä on näet ihmisen koko velvollisuus. Sillä tosi Jumala saattaa kaikenlaisen työn tuomiolle kaiken salatun suhteen siitä, onko se hyvää vai pahaa."
Apostolien teot 15: 29 loppuosa: "Jos te pysytte huolellisesti erossa näistä, niin tulette menestymään." Huolellisesti erossa! Siis erossa verestä ja haureudesta. Miten huolellinen olet tässä asiassa?

Lue lisää

"Huolellisesti erossa!"

Huolellisuus on muuten jälleen kerran jonkin Bethelin yli-innokkaan suomentajan ylimääräinen lisäys. Sitä ei ole edes siinä teidän englanninkielisessä alkutekstissä (to keep abstaining from ...).

Toinen ja paljon tärkeämpi asia on, miten huolellista karttamista on jehovanne sallima huolellisesti kartettavan veren pilkkominen – hokkus pokkus! – sallituiksi fraktioiksi. Olisiko dementia iskenyt?

Johtopäätös: Opissa ei ole tolkun häivää. Ei millään kriteereillä! Tämän ymmärrät sinäkin, etkä kommentoi, mutta jatkat valehteluasi. Toivottavasti olen väärässä.

- Mutta eihän hänellä ole vaatteita ensinkään! sanoin pieni lapsi. Herranen aika, kuulkaa nyt, mitä tuo viaton lapsi sanoo! virkkoi lapsen isä, ja sanoja kuiskattiin suusta suuhun. - Hänellä ei ole vaatteita ensinkään! huusi vihdoin koko kansa. Keisarin selkää karmi, sillä hänestäkin kansa oli oikeassa, mutta hän ajatteli:- Kyllä minun täytyy kestää tämä loppuun asti. Ja hän ojentui entistä ylpeämmäksi ja kamariherrat kantoivat laahusta, jota ei ollut ensinkään.

H.C.Andersen

Kirkosta eroaa joka vuosi n. 50.000 ihmistä ja suomalaisista n. 50% sanoo uskovansa Jumalaan. Sellainenko kirkko tarjoaa kristinopin alkeet? Mitä kirkko pitää Raamatun opetuksista. Eikö siihen kuuluvien tarvitse totella sitä? Keille esim. Apostolientekojen 15: 28, 29 on tarkoitettu? Siinähän kristitty apostoli kirjoittaa:......" kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta, sekä haureutta. Jos te pysytte huolellisesti näistä erossa, niin tulette menestymään."
Epäjumalalle uhraamista ei harrasteta länsimaissa, mutta miten nämä kaksi muuta sopii niille, jotka sanovansa elävänsä kristinuskon opin mukaan. Onko veren ja haureuden karttaminen tärkeitä siinä?
Moraalin taso on laskenut kristikuntaan kuuluvien keskuudessa. Mitä siitä on enää jäljellä kirkkoon kuuluvien keskiverron keskuudessa. Jopa korkeat kirkonmiehet vähättelevät Raamatun moraaliperiaatteita.
Sellaiseenko kirkkoon pitäisi liittyä ihmisten, joille Raamatun opetusten noudattaminen on tärkeintä?
Eikö se ole kulttia sanan parhaassa merkityksessä Jumalan silmissä?

kultiton kirjoitti:

Kirkosta eroaa joka vuosi n. 50.000 ihmistä ja suomalaisista n. 50% sanoo uskovansa Jumalaan. Sellainenko kirkko tarjoaa kristinopin alkeet? Mitä kirkko pitää Raamatun opetuksista. Eikö siihen kuuluvien tarvitse totella sitä? Keille esim. Apostolientekojen 15: 28, 29 on tarkoitettu? Siinähän kristitty apostoli kirjoittaa:......" kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta, sekä haureutta. Jos te pysytte huolellisesti näistä erossa, niin tulette menestymään."
Epäjumalalle uhraamista ei harrasteta länsimaissa, mutta miten nämä kaksi muuta sopii niille, jotka sanovansa elävänsä kristinuskon opin mukaan. Onko veren ja haureuden karttaminen tärkeitä siinä?
Moraalin taso on laskenut kristikuntaan kuuluvien keskuudessa. Mitä siitä on enää jäljellä kirkkoon kuuluvien keskiverron keskuudessa. Jopa korkeat kirkonmiehet vähättelevät Raamatun moraaliperiaatteita.
Sellaiseenko kirkkoon pitäisi liittyä ihmisten, joille Raamatun opetusten noudattaminen on tärkeintä?
Eikö se ole kulttia sanan parhaassa merkityksessä Jumalan silmissä?

Lue lisää

Kirkkoon liittyy sen toiminnasta kiinnostuneita ja uskonpäivitysta sekä tervehdyttämistä kaipaavia. Jehoville kirkko voi olla silmiä avaava kokemus. Typeriä karttamisia, hoitokieltoja ja seksihurjastelua ei tarvitse peitellä. Asioista voidaan puhua. Mm. Pia Rendic on opettanut kristikunnan työtekijöiden pornoriippuvuudesta. Kirkossa tartutaan edelleen härkää sarvista ja annetaan asioille niiden oikea muoto. Pia Rendic on tohtoritutkija ja tuntee kristillisyyden piirissä olevat pornoon liittyvät faktat.

Jehovissa peitellään tutkimusaineistoja, syyllistetään lapsiuhreja sekä pakotetaan neuvostoliiton tavoin uskottelemaan itselleen ja muille miten paratiisimaisissa oloissa ameriikkalaissetien ökyrikkaan pääkonttorin herraeliitin pillin mukaan tanssitaan. Herätkää! ja pitäkää huolta, että saatte sen verran koulusivistystä että ymmärrätte alkeet niin kristinopista (Jeesuksen ruumiillisesta ylösnousemuksesta ja täydestä Jumaluudesta) sekä syntisyydestä. Teemme syntiä, kun olemme syntinen, langennut ihmiskunta.

Jehovat: älkää kuvitelko liikoja johtajienne mahdista. He eivät ole mitään voideltuja maailmanvaltiaiata. He keräävät rahaa niin kauan kuin se halutaan esim. suomijehovien avulla mahdollistaa. Vaaralliset ja ihmisten, jopa lasten kasvua ja hyvinvointia uhkaava kultti ei kuulu kristilliseen, rehelliseen Suomeen! Avataan yhdessä pedofiiliongelma, kuka on sovittanut kaikkien synnit?

Samaa mieltä. Jos on kerran lähtenyt juuri sen vuoksi, että sen opetukset eivät ole sopusoinnussa Raamatun kanssa ja on piittaamaton siinä oleviin vakaviin neuvoihin ja periaatteisiin, miksi haluaisi palata sinne uudelleen?

Tarkoitushan on suhtautua vakavasti Raamatun opetuksiin ja noudattaa niitä elämässä. Sitähän Jumala haluaa meiltä. Miksi muuten sanoisi itseään kristityksi, jos niillä on vähäinen merkitys, eikä kunnioita Jumalan sanoja.
Veren karttamista koskeva ohje annettiin juuri kristityille, miksi sitä ei tarvitsi noudattaa? Mitä muuta ei tarvitse noudattaa?

armahtakaaheitä kirjoitti:

Kirkkoon liittyy sen toiminnasta kiinnostuneita ja uskonpäivitysta sekä tervehdyttämistä kaipaavia. Jehoville kirkko voi olla silmiä avaava kokemus. Typeriä karttamisia, hoitokieltoja ja seksihurjastelua ei tarvitse peitellä. Asioista voidaan puhua. Mm. Pia Rendic on opettanut kristikunnan työtekijöiden pornoriippuvuudesta. Kirkossa tartutaan edelleen härkää sarvista ja annetaan asioille niiden oikea muoto. Pia Rendic on tohtoritutkija ja tuntee kristillisyyden piirissä olevat pornoon liittyvät faktat.

Jehovissa peitellään tutkimusaineistoja, syyllistetään lapsiuhreja sekä pakotetaan neuvostoliiton tavoin uskottelemaan itselleen ja muille miten paratiisimaisissa oloissa ameriikkalaissetien ökyrikkaan pääkonttorin herraeliitin pillin mukaan tanssitaan. Herätkää! ja pitäkää huolta, että saatte sen verran koulusivistystä että ymmärrätte alkeet niin kristinopista (Jeesuksen ruumiillisesta ylösnousemuksesta ja täydestä Jumaluudesta) sekä syntisyydestä. Teemme syntiä, kun olemme syntinen, langennut ihmiskunta.

Jehovat: älkää kuvitelko liikoja johtajienne mahdista. He eivät ole mitään voideltuja maailmanvaltiaiata. He keräävät rahaa niin kauan kuin se halutaan esim. suomijehovien avulla mahdollistaa. Vaaralliset ja ihmisten, jopa lasten kasvua ja hyvinvointia uhkaava kultti ei kuulu kristilliseen, rehelliseen Suomeen! Avataan yhdessä pedofiiliongelma, kuka on sovittanut kaikkien synnit?

Lue lisää

Kirjoituksesi on vain yhtä herjausta. Kirkko on ollut jo silmiä avaava kokemus. Raamatun opetusten totteleminen ei olekkaan mikään vaatimus siellä. Siksi sen jättävät monet etsiessään jotain parempaa.
Mitä yrität sanoa pornoriippuvaisuudesta? Luulempa, että se on paljon suurempi ongelma keskuudessanne. Vihjailullanne yritätte viedä harhaan ihmisiä.
Kyseisestä asiasta saamme paljon opetusta vuodesta toiseen ja siksi seurakunnista on jouduttu poistamaan niitä, jotka harjoittavat moraalittomuutta. Suhtaudumme vakavasti Raamatun moraaliperiaatteihin. Voiko kirkosta sanoa samaa. Parhaimmat ohjeet saadaan Raamatusta, niitä parempia ei saa ihmisten järjestöistä. Suorat ohjeet saa 1. Kor. 6: 9. Se on Jumalan näkemys asioista, sanoopa kirkko mitä tahansa. Ehkä luet nuo sanat ja mietit kirkon suhtautumista asiaan
Olemme kuitenkin epätäydellisiä ihmisiä ja emme täysin täytä mittaa, mutta jos emme edes yritä vaan suhtaudumme rennosti siihen, mitä Raamatussa sanotaan, mitä uskollisuutta se on Jumalalle.

kultiton kirjoitti:

Kirjoituksesi on vain yhtä herjausta. Kirkko on ollut jo silmiä avaava kokemus. Raamatun opetusten totteleminen ei olekkaan mikään vaatimus siellä. Siksi sen jättävät monet etsiessään jotain parempaa.
Mitä yrität sanoa pornoriippuvaisuudesta? Luulempa, että se on paljon suurempi ongelma keskuudessanne. Vihjailullanne yritätte viedä harhaan ihmisiä.
Kyseisestä asiasta saamme paljon opetusta vuodesta toiseen ja siksi seurakunnista on jouduttu poistamaan niitä, jotka harjoittavat moraalittomuutta. Suhtaudumme vakavasti Raamatun moraaliperiaatteihin. Voiko kirkosta sanoa samaa. Parhaimmat ohjeet saadaan Raamatusta, niitä parempia ei saa ihmisten järjestöistä. Suorat ohjeet saa 1. Kor. 6: 9. Se on Jumalan näkemys asioista, sanoopa kirkko mitä tahansa. Ehkä luet nuo sanat ja mietit kirkon suhtautumista asiaan
Olemme kuitenkin epätäydellisiä ihmisiä ja emme täysin täytä mittaa, mutta jos emme edes yritä vaan suhtaudumme rennosti siihen, mitä Raamatussa sanotaan, mitä uskollisuutta se on Jumalalle.

Lue lisää

Jeesus ei heittänyt ulos langenneita lapsiaan. Hän korosti, etteivät terveet tarvitse parantajaa. Kirkko on syntisten, langenneiden kirkko. Sieltä EI poisteta ketään, vaan yritetään löytää eri aikakausien syntiseen elämäntapaan parannusta. Saatanan työ tapahtuu tänä päivänä mobiililaitteiden avulla. Esim. 60% ameriikkalaispastoreista on pornoriippuvaisia. Jehovista enemmän tai vähemmän. Siitä ei vaan puhuta ääneen. Syyllisyys ja salailu johtaa entistä sairaampaan addiktioon, lapsipornoon, jota katsoen opitaan tositoimiin Jumalalle rakkaimpien 0-16 vuotiaiden lasten käyttämiseen seksileluina. !00% lapsipornoriippuvaisista toteuttaa fantaisansa käytännössä. Hyvin suunnitellusti. Näytellään uskovaisia ja tilataan rasvaisimmat pornokanavat hotellihuoneisiin. Jehovat eivät uskalla kirkon tavoin puhua epäkohdistaan ääneen ja se vie entistä syvemmälle umpikujaan. Pedofiliasta ei armahdeta pikaisissa haaveharmagedoneissa. 5-vuotias seksilelu on 10 vuoden kuluttua aikuinen. Tuhottu aikuinan. Lapsen elämän tuhoamista suosivat johtahat pitää saattaa oikeuden eteen. Näistä asioista pitää puhua ja ilmoittaa viranomaisille, että tekijät saadaan vastuuseen teoistaan. Liikkeen maine on jo menetetty. Lasten elämä ja onnellisuus terveinä nuorina ja aikuisina on uhattuna pedofilian piirissä.

armahtakaaheitä kirjoitti:

Kirkkoon liittyy sen toiminnasta kiinnostuneita ja uskonpäivitysta sekä tervehdyttämistä kaipaavia. Jehoville kirkko voi olla silmiä avaava kokemus. Typeriä karttamisia, hoitokieltoja ja seksihurjastelua ei tarvitse peitellä. Asioista voidaan puhua. Mm. Pia Rendic on opettanut kristikunnan työtekijöiden pornoriippuvuudesta. Kirkossa tartutaan edelleen härkää sarvista ja annetaan asioille niiden oikea muoto. Pia Rendic on tohtoritutkija ja tuntee kristillisyyden piirissä olevat pornoon liittyvät faktat.

Jehovissa peitellään tutkimusaineistoja, syyllistetään lapsiuhreja sekä pakotetaan neuvostoliiton tavoin uskottelemaan itselleen ja muille miten paratiisimaisissa oloissa ameriikkalaissetien ökyrikkaan pääkonttorin herraeliitin pillin mukaan tanssitaan. Herätkää! ja pitäkää huolta, että saatte sen verran koulusivistystä että ymmärrätte alkeet niin kristinopista (Jeesuksen ruumiillisesta ylösnousemuksesta ja täydestä Jumaluudesta) sekä syntisyydestä. Teemme syntiä, kun olemme syntinen, langennut ihmiskunta.

Jehovat: älkää kuvitelko liikoja johtajienne mahdista. He eivät ole mitään voideltuja maailmanvaltiaiata. He keräävät rahaa niin kauan kuin se halutaan esim. suomijehovien avulla mahdollistaa. Vaaralliset ja ihmisten, jopa lasten kasvua ja hyvinvointia uhkaava kultti ei kuulu kristilliseen, rehelliseen Suomeen! Avataan yhdessä pedofiiliongelma, kuka on sovittanut kaikkien synnit?

Lue lisää

Miksi tulee jatkuvasti tunne, että Raamatun ohjeita täytyy jatkuvasti puolustaa kirkon edustajille? He vähättelevät niiden merkitystä jatkuvasti ja puhuvat halveksuvasti niistä, jotka haluavat noudattaa niitä.
Mitä uskonpäivitys tarkoittaa ja mihin se perustuu? Ihmisviisauteenko?Eikö Raamatun ohjeet ole riittäviä?

vakaumus kirjoitti:

Miksi tulee jatkuvasti tunne, että Raamatun ohjeita täytyy jatkuvasti puolustaa kirkon edustajille? He vähättelevät niiden merkitystä jatkuvasti ja puhuvat halveksuvasti niistä, jotka haluavat noudattaa niitä.
Mitä uskonpäivitys tarkoittaa ja mihin se perustuu? Ihmisviisauteenko?Eikö Raamatun ohjeet ole riittäviä?

Lue lisää

"Miksi tulee jatkuvasti tunne, että Raamatun ohjeita täytyy jatkuvasti puolustaa kirkon edustajille?"

Tämä johtuu siitä, että kirkon edustajat (ainakin teologiaan perehtyneet) ymmärtävät Raamatun syntyhistoriaa, Jehovan todistajat eivät ymmärrä.

Raamattu ei ole henkeytetty ja erehtymätön, vaan moneen kertaan muokattu tekstien kokoelma, jonka suhteen kirkko on (Uuden testamentin ostalta) päättänyt, mitä siihen otetaan. Sama kirkko, jonka Jehovan todistajien järjestö on nimennyt luopiokristillisyyden edustajaksi.

vakaumus kirjoitti:

Miksi tulee jatkuvasti tunne, että Raamatun ohjeita täytyy jatkuvasti puolustaa kirkon edustajille? He vähättelevät niiden merkitystä jatkuvasti ja puhuvat halveksuvasti niistä, jotka haluavat noudattaa niitä.
Mitä uskonpäivitys tarkoittaa ja mihin se perustuu? Ihmisviisauteenko?Eikö Raamatun ohjeet ole riittäviä?

Lue lisää

Jehovat muuttavat opetuksiaan 180 astetta kerrallaan. Eli rokotukset kielletään kunnes ne sallitaan, verensiirrot sallitaan kunnes ne kielletään ja taas salitaan, munuaisen siirrot kielletään kunnes nekin taas sallitaan... esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon. Uskon päivittäminen ei ole opetusten jatkuvaa käätämistä päinvastaiseksi, kuten jehovissa - että tiedettäisiin kua on hyvin mukana - kirkossa tartutaan Jeesuksen tavoin auttamaan köyhiä, leskiä, vahavaraisia ja uskossaan heikkoja. Jeesuksen jumalaluutta ei tarvitse kirkossa jehovain tavoin alentaa enkelin tasolle.

Yhtä tärkeää on pitää huolta heikkojen rauhassa tapahtuvasta löytämisestä. Ameriikkalainen liukuhihnatalous ei ole kirkon toimintaa, kristitty saa opetusta akateemisesti koulutetuilta kirkon työntekijöiltä juuri sen verran kuin jän jaksaa pyytää ja ottaa vastaan sekä päiväänsä tarvitsee. Taivaan Isä kyllä antaa voimia sen mukaan kuin niitä tarpeeseen pyytää.

Omahyväinen tekopyhyys ja syntien hautaaminen ei kohota kulttien hengellistä tilaa. Päin vastoin. On parempi tunnustaa perisynnin viheliäsimmätkin ilmenemismuodot ja ottaa vastaan peso. Jeesus on sovittanut ristinkuolemallaan jokaisen synnit, eikä yksikään joka Herraan Jeesukseen uskoo ja seurakunnan yhteydessä uskonsa tunnustaa, huku, vaan syntinen saa veriruskeimmatkin valoon tuodut syntinsä anteeksi ja hänelle on valmistettu ainutlaatuinen ikuinen elämä!

arvaa_miksi kirjoitti:

"Miksi tulee jatkuvasti tunne, että Raamatun ohjeita täytyy jatkuvasti puolustaa kirkon edustajille?"

Tämä johtuu siitä, että kirkon edustajat (ainakin teologiaan perehtyneet) ymmärtävät Raamatun syntyhistoriaa, Jehovan todistajat eivät ymmärrä.

Raamattu ei ole henkeytetty ja erehtymätön, vaan moneen kertaan muokattu tekstien kokoelma, jonka suhteen kirkko on (Uuden testamentin ostalta) päättänyt, mitä siihen otetaan. Sama kirkko, jonka Jehovan todistajien järjestö on nimennyt luopiokristillisyyden edustajaksi.

Lue lisää

Mitä tarkoitat Raamatun syntyhistorialla, josta teologit ovat selvillä? 1. Pietari 1: 20,21 kertoo sen selvästi: "Sillä te tiedätte ensiksikin sen, että yksikään Raamatun ei ole lähtöisin mistään yksityisestä tulkinnasta. Sillä profetiaa ei milloinkaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan pyhän hengen johtamina ihmiset puhuivat sen, minkä saivat Jumalalta."
Tiedämme, että se on ihmisille tarkoitettu Jumalan sana. Jumala käytti sen kirjoittamiseen 40 eri ihmistä noin 1600 vuoden ajan. Tiedämme myöskin mistä se koostuu. Suurin osa on koostuu Jumalan omista lausunnoista ja Jumalan Pojan opetuksista ja toiminnasta. Siinä osoitetaan, mitä Jumala vaatii palvelijoiltaan ja mitä suunnitelmia hänellä on toteuttaakseen tahtonsa tulevaisuudesta ym. ym.
Mitä erinlaista teologit tietävät? Oman kirkkohistoriansako? Kerrotaanko siinä selvästi, mistä sen uskontunnustukset ovat lähtöisin ja miten sen oppien vieminen ristiretkillä vaati paljon verenvuodatusta? Tuo historia ei ole mairitteleva.
Olemme myös tutustuneet Raamatun käännösten historiaan ja miten se on toteutunut. Se on tuttu kirja ja sitä tutkitaan ahkerasti, miten on kirkkoon kuuluvien laita?

vakaumus kirjoitti:

Mitä tarkoitat Raamatun syntyhistorialla, josta teologit ovat selvillä? 1. Pietari 1: 20,21 kertoo sen selvästi: "Sillä te tiedätte ensiksikin sen, että yksikään Raamatun ei ole lähtöisin mistään yksityisestä tulkinnasta. Sillä profetiaa ei milloinkaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan pyhän hengen johtamina ihmiset puhuivat sen, minkä saivat Jumalalta."
Tiedämme, että se on ihmisille tarkoitettu Jumalan sana. Jumala käytti sen kirjoittamiseen 40 eri ihmistä noin 1600 vuoden ajan. Tiedämme myöskin mistä se koostuu. Suurin osa on koostuu Jumalan omista lausunnoista ja Jumalan Pojan opetuksista ja toiminnasta. Siinä osoitetaan, mitä Jumala vaatii palvelijoiltaan ja mitä suunnitelmia hänellä on toteuttaakseen tahtonsa tulevaisuudesta ym. ym.
Mitä erinlaista teologit tietävät? Oman kirkkohistoriansako? Kerrotaanko siinä selvästi, mistä sen uskontunnustukset ovat lähtöisin ja miten sen oppien vieminen ristiretkillä vaati paljon verenvuodatusta? Tuo historia ei ole mairitteleva.
Olemme myös tutustuneet Raamatun käännösten historiaan ja miten se on toteutunut. Se on tuttu kirja ja sitä tutkitaan ahkerasti, miten on kirkkoon kuuluvien laita?

Lue lisää

"Tiedämme, että se on ihmisille tarkoitettu Jumalan sana. Jumala käytti sen kirjoittamiseen 40 eri ihmistä noin 1600 vuoden ajan."

Mistä tiedämme tämän? Onko sinulla tieteellisesti varteenotettavia (tai ylipäätään mitään) lähteitä tuon näkemyksen tueksi?

"Mitä erinlaista teologit tietävät? Oman kirkkohistoriansako? Kerrotaanko siinä selvästi, mistä sen uskontunnustukset ovat lähtöisin ja miten sen oppien vieminen ristiretkillä vaati paljon verenvuodatusta? Tuo historia ei ole mairitteleva. "

Teologit tuntevat kyllä kirkkohistoriaakin (ja aika paljon paremmin kuin Jehovan todistajat oman järjestönsä historiaa), mutta jos Raamatun tekstien syntyhistoriasta on kyse, eksegetiikka on sitä tutkiva tieteenhaara.

Eikö teologit olekaan selvillä Raamatun kirjoittajien lukumäärästä, eikä ajanjaksosta, milloin se kirjoitettiin? Sehän on ihan perustuntemusta asiasta. Onko sinulla parempi selostus? Kerroppa eksegetiikasta, mihin lopputuloksiin siinä on päästy.
Tunnemme myös hyvin historiamme, se on kerrottu moneen kertaan, eikä siihen sisälly verisiä ristiretkiä, ei bannoja, ei kirkonkiroukseen joutumista, eikä pakkoa. Aikamoinen ero. Siitä ei vain mielellään puhuta. Se on todistettavaa historiaa. Täällä pyritään esittämään mielikuvitustarinoita historiastamme, joita vastustajamme kehittelevät, ilman, että ymmärtävät todellisuutta.
Emme ole myöskään osallistuneet hirvittäviin verenvuodatuksiin, joita kristikunnankin keskuudessa sodissa tehtiin. Se on todellista kaunistelematonta historiaa. Nykyhistoriakin on aikamoista. On voitu nähdä, miten moraalimittapuut, jotka kerrotaan Raamatussa on lähes tyystin hylätty pala palalta.
Miten paljon ihmisiä opetetaan säännöllisesti tuntemaan Raamattua syvällisiäkin opetuksia? Olen huomannut keskustellessani, että se on monelle aivan tuntematon kirja. Tarkoittaako kristillisyys kirkossa vihkimiseen, rippikoulun käymiseen ja hautajaisiin? Eikö se monille ole sitä? Vai onko se joihinkin seremonioihin osallistumiseen saman kaavan mukaan? Eikö tämä aikalailla ole todellisuutta?
Jos todistajat perustelevat Raamatulla tärkeitä asioita, sitä pidetään vääränä.
Juuri verta koskeva Jumala ohjekin tyrmätään heti, vaikka se luetaan suoraan Raamatusta. Yritetään etsiä verukkeita, ettei sitä tarvitse noudattaa ja pidetään suorastaan kauheana, jos niitä totellaan. Mistä se johtuu? Juuri siitä, että heidän opettajansa eivät kiinnitä siihen huomiota. Ei siitä puhuta mitään. Ja niitä, jotka noudattavat tätäkin Raamatun suoraa ohjetta, nimitellään kultiksi ja lahkoksi. Kun taas niitä jotka eivät tottele sitä, kutsutaan kristityiksi. Niin arvaappa miksi.

vakaumus kirjoitti:

Eikö teologit olekaan selvillä Raamatun kirjoittajien lukumäärästä, eikä ajanjaksosta, milloin se kirjoitettiin? Sehän on ihan perustuntemusta asiasta. Onko sinulla parempi selostus? Kerroppa eksegetiikasta, mihin lopputuloksiin siinä on päästy.
Tunnemme myös hyvin historiamme, se on kerrottu moneen kertaan, eikä siihen sisälly verisiä ristiretkiä, ei bannoja, ei kirkonkiroukseen joutumista, eikä pakkoa. Aikamoinen ero. Siitä ei vain mielellään puhuta. Se on todistettavaa historiaa. Täällä pyritään esittämään mielikuvitustarinoita historiastamme, joita vastustajamme kehittelevät, ilman, että ymmärtävät todellisuutta.
Emme ole myöskään osallistuneet hirvittäviin verenvuodatuksiin, joita kristikunnankin keskuudessa sodissa tehtiin. Se on todellista kaunistelematonta historiaa. Nykyhistoriakin on aikamoista. On voitu nähdä, miten moraalimittapuut, jotka kerrotaan Raamatussa on lähes tyystin hylätty pala palalta.
Miten paljon ihmisiä opetetaan säännöllisesti tuntemaan Raamattua syvällisiäkin opetuksia? Olen huomannut keskustellessani, että se on monelle aivan tuntematon kirja. Tarkoittaako kristillisyys kirkossa vihkimiseen, rippikoulun käymiseen ja hautajaisiin? Eikö se monille ole sitä? Vai onko se joihinkin seremonioihin osallistumiseen saman kaavan mukaan? Eikö tämä aikalailla ole todellisuutta?
Jos todistajat perustelevat Raamatulla tärkeitä asioita, sitä pidetään vääränä.
Juuri verta koskeva Jumala ohjekin tyrmätään heti, vaikka se luetaan suoraan Raamatusta. Yritetään etsiä verukkeita, ettei sitä tarvitse noudattaa ja pidetään suorastaan kauheana, jos niitä totellaan. Mistä se johtuu? Juuri siitä, että heidän opettajansa eivät kiinnitä siihen huomiota. Ei siitä puhuta mitään. Ja niitä, jotka noudattavat tätäkin Raamatun suoraa ohjetta, nimitellään kultiksi ja lahkoksi. Kun taas niitä jotka eivät tottele sitä, kutsutaan kristityiksi. Niin arvaappa miksi.

Lue lisää

Teologit nimenomaan ovat selvillä Raamatun syntyhistoriasta, Jehovan todistajat eivät ole. Monet ovat tehneet elämäntyönsä eksegetiikan alalla, työskennellen vuosikymmeniä, hankkien tutkintoja ja tehden akateemista tutkimusta. Heidän näkemyksensä Raamatun syntyhistoriasta eroaa täysin siitä, miten Jehovan todistajat sen esittävät, ja haluatko arvata miksi?

Montako tieteellisesti varteenotettavaa, kritiikin ja vertaisarvioinnin kestävää artikkelia Vartiotorni-seuran piiristä on syntynyt?

Uskollisuudesta: 1. Timoteukselle 4: 10: "Sillä sitä varten me työskentelemme kovasti ja ponnistelemme, koska olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on kaikenlaisten ihmisten Pelastaja, varsinkin uskollisten."

Sillä kirjoitti:

Uskollisuudesta: 1. Timoteukselle 4: 10: "Sillä sitä varten me työskentelemme kovasti ja ponnistelemme, koska olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on kaikenlaisten ihmisten Pelastaja, varsinkin uskollisten."

Lue lisää

Pääkonttorin rahasijoituspohattamaailmankeskus ei vain ole mikään raamatun sanansaattaja. Se on häikäilemätön väärinkäytöksistään jatkuvasti kiinni jäävä kultti, jonka lopettaminen olisi nyt edullisempaa kuin esim. ensi vuonna. Näette kulttinne johdon murenemisen: rivit harvenevat, kenttäily ei kiinnosta, lehtiä ja kirjoja ei enää paineta ainakaan Suomessa, netin hauissa osumissa jehovien kohdalla saadaan aiheiltaan pääosin epäkristillisiä hakutuloksia. Edes perusteellinen puhdistus, jossa verinen pedofiilipyykki pestäisiin ja vastuuhenkilöt tuomittaisiin elinkautisiin vankeusrangaistuksiin ei tekisi Vartiotornista sitä, mikä se oli ennen internetiä. Jokin on siis mennyt niin vikaan, että suomalaisten, viattomasti mukaan vedettyjen ihmisten olisi aika tehdä itse omat johtopäätöksensä. Taivaan Isä kyllä ymmärtää harha-askeleet, kun päätös jättää väärät profeetat on virallisesti tehty. Venäjä on jo ottanut askeleen oikeaan suuntaan. Useat lahkon kannattajat miettivät ameriikkalaiskultin todellista olemusta. Raha on yliJumala ameriikassa.

pankkikirja kirjoitti:

Pääkonttorin rahasijoituspohattamaailmankeskus ei vain ole mikään raamatun sanansaattaja. Se on häikäilemätön väärinkäytöksistään jatkuvasti kiinni jäävä kultti, jonka lopettaminen olisi nyt edullisempaa kuin esim. ensi vuonna. Näette kulttinne johdon murenemisen: rivit harvenevat, kenttäily ei kiinnosta, lehtiä ja kirjoja ei enää paineta ainakaan Suomessa, netin hauissa osumissa jehovien kohdalla saadaan aiheiltaan pääosin epäkristillisiä hakutuloksia. Edes perusteellinen puhdistus, jossa verinen pedofiilipyykki pestäisiin ja vastuuhenkilöt tuomittaisiin elinkautisiin vankeusrangaistuksiin ei tekisi Vartiotornista sitä, mikä se oli ennen internetiä. Jokin on siis mennyt niin vikaan, että suomalaisten, viattomasti mukaan vedettyjen ihmisten olisi aika tehdä itse omat johtopäätöksensä. Taivaan Isä kyllä ymmärtää harha-askeleet, kun päätös jättää väärät profeetat on virallisesti tehty. Venäjä on jo ottanut askeleen oikeaan suuntaan. Useat lahkon kannattajat miettivät ameriikkalaiskultin todellista olemusta. Raha on yliJumala ameriikassa.

Lue lisää

Raha taitaa olla oma jumalasi, koska kirjoitat siitä niin useasti. Miksi Raamattua tarvittaisiin, jos sitä ei tarvitse noudattaa? Jumalan armo on välttämätön, mutta emme voi väärinkäyttää sitä puolustelemalla väärintekoja. Tahallinen Raamatun opetusten hylkääminen on eri asia kuin epätäydellisyydestä johtuvat rikkomukset, joita voimme katua ja muuttaa suuntaa. Lunnaat varattiin juuri sen vuoksi.
Ihmetyttää tuo Venajän ihailu, kun tietää, mitä siellä tapahtuu. Kertoo paljon ihmisestä. Onhan siellä vainottu muitakin uskontoja, ilmeisesti sekin on mielestäsi oikein. Eikä vain uskontoja. Toisinajattelijat ovat usein vaarassa, jopa hengenvaarassa. Jos toivot samanlaista muuallekin, ei voi kuin ihmetellä.Amerikka ei ole mikään määritelmä uskon oikeudesta tai vääryydestä. Jumalan lait ovat samat joka maassa.

Miten voit sanoa Raamatun ohjeita selviksi, kun Vartiotornikin on muuttanut tulkintojaan edestakaisin?

Jos ohjeet todella olisivat selviä, oppi olisi kerralla selvä.

selviäkö kirjoitti:

Miten voit sanoa Raamatun ohjeita selviksi, kun Vartiotornikin on muuttanut tulkintojaan edestakaisin?

Jos ohjeet todella olisivat selviä, oppi olisi kerralla selvä.

Lue lisää

Jehovilla ei ole koulutusta. Heidån maailmankovansa on keskusjohtoisen ameriikkalaishallinnon rahaa kassaan kerryttävä maailmankuva. Ensin kerätään maailmalta miljardit pääkonttoriin ja sitten tulee loppu. Jehovien epätoivoinen maailmankatsomus näkyy edellä kyynisyydessä oman liikkeen räikeiden epäkohtien suhteen. Ei viitsitä tehdä asioille mitään, kun kerran taloushallinto on sanonut kaiken päättyvän maailmanloppuun.

Liikettä, jotka käyttävät kaikki yhteiskunnan palvelut siinä kuin muutkin ja hallinto uskottelee orjilleen esim. terveydenhoidon ammattilaisten joutuvan teloitettaviksi tai opettajien tai kirkon työntekijöiden - ylipäänsä koko järjestäytyneen ja vastuuntuntoisen, ammattimaisen akateemisen maailman - ei Suomessa kaivata eikä sallita.

Ei ole ihme, että tällaiset lahkot tuottavat lisäkuluja mm. mielenterveyden ammattilaisille. Mm. Uskonnon uhrien tuki -järjestön suurin asiakaskunta koostuu jehovista. Samoin Hjälpkällanin. Onko niin, että kun rahaa ei enää tule vanhaan malliin, jehovat ovat alkaneet painostaa myös toisiaan kaikella viheliäisillä karttamisilla ja muuiia ihmiselämälle mahdollisimman huonolla ajankäytöllä.

Taivaan Isä on antanut meille varoituksen Sanassaan näistä eksyttäjistä. Älkää eksykö! Jokainen eahalla ostettu päivä ja jokainen lisädollari antaa jehovahallinnolle luvan työntää lisää pökköä pesään.

Kyllä ymmärretään, mutta on joidenkin varmaan vaikea ymmärtää, mihin vakauksemme perustuu. Vaikka asiasta kirjoitetaan kenen toimesta, se ei muuta perussyytä, mihin perustamme vakauksemme.
Mikä on auktoriteetti niille, jotka eivät ota huomioon Jumalan näkemystä asiasta?
Toisaalta on irvokasta, että sama henkilö, joka panee pakolla lapseen verta, saattaa abortilla surmata monta syntymätöntä lasta. Niitä tehdään sadoittain enemmän, kuin lapsia kuolee verettömään hoitoon. Se on hyvin harvinaista, mutta ei abortit. Millainen eettinen asia puolustaa sitä, saatikka raamatullinen.? Suurta kaksinaismoraalia.

g357 kirjoitti:

Kyllä ymmärretään, mutta on joidenkin varmaan vaikea ymmärtää, mihin vakauksemme perustuu. Vaikka asiasta kirjoitetaan kenen toimesta, se ei muuta perussyytä, mihin perustamme vakauksemme.
Mikä on auktoriteetti niille, jotka eivät ota huomioon Jumalan näkemystä asiasta?
Toisaalta on irvokasta, että sama henkilö, joka panee pakolla lapseen verta, saattaa abortilla surmata monta syntymätöntä lasta. Niitä tehdään sadoittain enemmän, kuin lapsia kuolee verettömään hoitoon. Se on hyvin harvinaista, mutta ei abortit. Millainen eettinen asia puolustaa sitä, saatikka raamatullinen.? Suurta kaksinaismoraalia.

Lue lisää

"mutta on joidenkin varmaan vaikea ymmärtää, mihin vakauksemme perustuu"

Ei siinä mitään vaikeaa ole: noudatatte orjallisesti Vartiotorni-seuran määräyksiä.

g357 kirjoitti:

Kyllä ymmärretään, mutta on joidenkin varmaan vaikea ymmärtää, mihin vakauksemme perustuu. Vaikka asiasta kirjoitetaan kenen toimesta, se ei muuta perussyytä, mihin perustamme vakauksemme.
Mikä on auktoriteetti niille, jotka eivät ota huomioon Jumalan näkemystä asiasta?
Toisaalta on irvokasta, että sama henkilö, joka panee pakolla lapseen verta, saattaa abortilla surmata monta syntymätöntä lasta. Niitä tehdään sadoittain enemmän, kuin lapsia kuolee verettömään hoitoon. Se on hyvin harvinaista, mutta ei abortit. Millainen eettinen asia puolustaa sitä, saatikka raamatullinen.? Suurta kaksinaismoraalia.

Lue lisää

Silloin, kun kysymys on lääketieteellisin perustein tehtävistä hoidoista, yhdelläkään kouluttamattomalla ihmisellä - esim. shamaaneilla ei ole mitään perusteita puuttua akateemisen koulutuksen saaneiden huippuammattilaisten hoitopäätöksiin. Ne tehdään tieteellisen tiedon varassa - ei poppamiesten tai kulttijohdon kuvitelmia kumartamalla. Elämän antaja, luojamme Jeesus Kristus on siunannut lääketieteemme kehitystä ja sen varassa myös jehovat elävät vanhoiksi. Heidän lapsensa huostaanotetaan tarvittaessa ja rivijulistajat ovat syvästi kiitollisia. Kiitollisuuden kohde on Jeesus Kristus, Hän pitää meistä kaikista huolta, myös jehovista.

Verensiirtovastainen vanhoista kouluttamattomista miehistä koostuva kulttijohto ei ymmärrä mitään - edes alkeita kristinopista puhumatta hoito- tai lääketieteestä. Jehovien korkein neuvontaelin, sairaalayhteyskomiteaverkosto ei ole lääkärivetoinen. Johdossa on kouluttamattomia uskonliike-jehovajohtajia. Tiedustelin, onko Suomen sairaalayhteyskomiteoissa jäsenenä yhtään lääkäriä - ilmeisesti ei tällä hetkellä. 1900-luvulla on ollut lääkäriksi valmistunut, jehovaksi kääntynyt yksittäistapaus - nimiä ja lukumääriä en saanut tietooni.

Tällaiset komealta kalskahtavat "sairaalayhteyskomiteat" ja sairaalatietopalvelut ovat ammattilaisen, ja hoitovastuun kantajien näkökulmasta todella outoja. Kumpa suomalaisjehovat ymmärtäisivät jättää ameriikkalaispuoskarit ihan jehovahallinnon sisäisiksi hoitolaitoksiksi. Kaiken maailman EI-verta tai EI-munuaisia tai EI-rokotuksia tai EI-hoitoa-vouhkauslaput saisi jokainen jehova itse palauttaa suoraan ameriikan pääkonttoriin. Hoidattakoon jehovajohto vapaasti itseään venkoilemalla vaikka viikoittain alati muuttuvia uskomuksiaan. Suomalaisten hyvinvointiin ameriikkalaiskulteilla ei ole mitään annettavaa.

g357 kirjoitti:

Kyllä ymmärretään, mutta on joidenkin varmaan vaikea ymmärtää, mihin vakauksemme perustuu. Vaikka asiasta kirjoitetaan kenen toimesta, se ei muuta perussyytä, mihin perustamme vakauksemme.
Mikä on auktoriteetti niille, jotka eivät ota huomioon Jumalan näkemystä asiasta?
Toisaalta on irvokasta, että sama henkilö, joka panee pakolla lapseen verta, saattaa abortilla surmata monta syntymätöntä lasta. Niitä tehdään sadoittain enemmän, kuin lapsia kuolee verettömään hoitoon. Se on hyvin harvinaista, mutta ei abortit. Millainen eettinen asia puolustaa sitä, saatikka raamatullinen.? Suurta kaksinaismoraalia.

Lue lisää

"Kyllä ymmärretään"

Olen täysin varma, että et ymmärrä. Muta jos todellakin olet sellainen ihmetapaus, joka ymmärtää seuran veriopin, oletkin sitten oikea henkilö selittämään Vartiotorniseuran verenluovutuskiellon ja luovutetusta verestä erotetut Jehovan sallimat fraktiot. Pian näemme.

Missä kohtaa Raamatussa neuvotaa veren pilkkominen kiellettyihin ja sallittuihin osiin?

Eivätkä kaikki kristityt hyväksy aborttia, erityisesti katolisen kirkon kanta on erittäin jyrkästi sitä vastaan. Toisaalta tämä aiheuttaa omat ongelmansa.

fraktioista kirjoitti:

Missä kohtaa Raamatussa neuvotaa veren pilkkominen kiellettyihin ja sallittuihin osiin?

Eivätkä kaikki kristityt hyväksy aborttia, erityisesti katolisen kirkon kanta on erittäin jyrkästi sitä vastaan. Toisaalta tämä aiheuttaa omat ongelmansa.

Lue lisää

Eikö kaikkien kristittyjen pitäisi olla tekemättä aborttia? Osanko vain? Juuri tälläinen asenne on tyypillist. Joku noudattaa, joku ei. Edustaako se tosiaan tosi kristillisyyttä? Mistä moinen käytös johtuu?
Asenne on ihan sama veriasiassa, ei sitäkään oteta tosissaan.

ukk kirjoitti:

Eikö kaikkien kristittyjen pitäisi olla tekemättä aborttia? Osanko vain? Juuri tälläinen asenne on tyypillist. Joku noudattaa, joku ei. Edustaako se tosiaan tosi kristillisyyttä? Mistä moinen käytös johtuu?
Asenne on ihan sama veriasiassa, ei sitäkään oteta tosissaan.

Lue lisää

Teidän farisealaisella opillanne ei ole mitään tekemistä tosi kristillisyyden kanssa. Huolehditte kyllä mintuista, tilleistä ja kuminoista, mutta unohdatte armon ja oikeudenmukaisuuden.

En edelleenkään ole saanut raamatullista perustetta veren pilkkomiseen. Tulkitsenko oikein, että sinulla ei sellaista olekaan?

fraktioista kirjoitti:

Teidän farisealaisella opillanne ei ole mitään tekemistä tosi kristillisyyden kanssa. Huolehditte kyllä mintuista, tilleistä ja kuminoista, mutta unohdatte armon ja oikeudenmukaisuuden.

En edelleenkään ole saanut raamatullista perustetta veren pilkkomiseen. Tulkitsenko oikein, että sinulla ei sellaista olekaan?

Lue lisää

Pidätkö sitä farisealaisena, jos noudattaa Raamatun ohjeita? Eikö itsestäsi se ole farisealaista ja ulkokultaista sanoa olevansa kristitty, vaikka ei pidä tärkeänä totella Raamatun ohjeita.
Nekö ovat farisealaisia, jotka pitävät Jumalan sanaa auktoriteettinaan, vai ne jotka sanovat uskovansa Jumalaan ja hänen sanaansa, mutta eivät todellisuudessa toimi sen mukaan?
Eivätkö farisealaiset olleet juuri sellaisia? Hehän näyttivät hurskailta päälle päin, mutta olivat sisäisesti muuta.
Ja ei todellakaan voi verrata minttuihin ja tilleihin sitä, että Jumala pitää verta pyhänä, koska se edustaa elämää. Raamattu sanoo, että lihan sielu on veressä ja on pyhä Jumalan silmissä.

ukk kirjoitti:

Pidätkö sitä farisealaisena, jos noudattaa Raamatun ohjeita? Eikö itsestäsi se ole farisealaista ja ulkokultaista sanoa olevansa kristitty, vaikka ei pidä tärkeänä totella Raamatun ohjeita.
Nekö ovat farisealaisia, jotka pitävät Jumalan sanaa auktoriteettinaan, vai ne jotka sanovat uskovansa Jumalaan ja hänen sanaansa, mutta eivät todellisuudessa toimi sen mukaan?
Eivätkö farisealaiset olleet juuri sellaisia? Hehän näyttivät hurskailta päälle päin, mutta olivat sisäisesti muuta.
Ja ei todellakaan voi verrata minttuihin ja tilleihin sitä, että Jumala pitää verta pyhänä, koska se edustaa elämää. Raamattu sanoo, että lihan sielu on veressä ja on pyhä Jumalan silmissä.

Lue lisää

Fariseukset noudattivat pikkutarkkoja säädöksiä, joita pitivät Jumalan tahtona, mutta unohtivat tärkeimmät periaatteet ja olivat rakkaudettomia ja julmia. Täydellinen esikuva Jehovan todistajille.

Veren karttamisenne perustuu Apostolien tekojen 15. luvun väärinymmärrykseen. Kyseessä oli juutalaisten ja juutalaiskristittyjen rauhoittamiseksi tehty kompromissi, jossa kehoitettiin noudattamaan tiettyjä puhtaussäädöksiä yhteisen sovun nimissä.

Apt. 15:20 Meidän on kuitenkin lähetettävä heille kirje ja kehotettava heitä karttamaan sellaista, minkä epäjumalanpalvelus on saastuttanut, sekä haureutta, verta ja lihaa, josta verta ei ole laskettu. 21 Onhan Mooseksen laki jo ikimuistoisista ajoista tullut tunnetuksi joka kaupungissa, kun sitä luetaan synagogissa jokaisena sapattina.

Huomaa erityisesti jae 21, joka osoittaa, että tuo kompromissi tehtiin juutalaisten takia. Ei siksi, että Jehova olisi näitä asioita erityisesti tarvinnut. Paavali myös omin lupinensa kumosi epäjumalille uhratun kiellon, tosin varoitellen loukkaamasta heikompaa veljeä. Jos kyseessä olisi ikuinen, muuttamaton Jumalan (tai vielä korkeampaa: hallintoelimen) päätös, kuinka Paavali olisi tällaista voinut omin päin tehdä?

P.S. Ja fraktioihin en edelleenkään ole saanut raamatullista perustelua. Jos sinulla ei sellaista ole, voisit edes reilusti myöntää, että suosittelet oppia, jonka raamatullisuutta et itsekään pysty perustelemaan.

fraktioista kirjoitti:

Fariseukset noudattivat pikkutarkkoja säädöksiä, joita pitivät Jumalan tahtona, mutta unohtivat tärkeimmät periaatteet ja olivat rakkaudettomia ja julmia. Täydellinen esikuva Jehovan todistajille.

Veren karttamisenne perustuu Apostolien tekojen 15. luvun väärinymmärrykseen. Kyseessä oli juutalaisten ja juutalaiskristittyjen rauhoittamiseksi tehty kompromissi, jossa kehoitettiin noudattamaan tiettyjä puhtaussäädöksiä yhteisen sovun nimissä.

Apt. 15:20 Meidän on kuitenkin lähetettävä heille kirje ja kehotettava heitä karttamaan sellaista, minkä epäjumalanpalvelus on saastuttanut, sekä haureutta, verta ja lihaa, josta verta ei ole laskettu. 21 Onhan Mooseksen laki jo ikimuistoisista ajoista tullut tunnetuksi joka kaupungissa, kun sitä luetaan synagogissa jokaisena sapattina.

Huomaa erityisesti jae 21, joka osoittaa, että tuo kompromissi tehtiin juutalaisten takia. Ei siksi, että Jehova olisi näitä asioita erityisesti tarvinnut. Paavali myös omin lupinensa kumosi epäjumalille uhratun kiellon, tosin varoitellen loukkaamasta heikompaa veljeä. Jos kyseessä olisi ikuinen, muuttamaton Jumalan (tai vielä korkeampaa: hallintoelimen) päätös, kuinka Paavali olisi tällaista voinut omin päin tehdä?

P.S. Ja fraktioihin en edelleenkään ole saanut raamatullista perustelua. Jos sinulla ei sellaista ole, voisit edes reilusti myöntää, että suosittelet oppia, jonka raamatullisuutta et itsekään pysty perustelemaan.

Lue lisää

Ei kysymyksessä ollut mikään kompromissi, vaan päätös siitä, mitä kristityiltä odotettiin. Kiista koski ympärileikkausta, ja päätös tehtiin, ettei se enää velvoittanut kristittyjä, mutta nuo verta ja haureutta koskeva laki jäi voimaan. Aika selvästi se tuli ilmi. Huomaa, mitä edellinen jae sanoo: "Pyhä henki ja me olemme nähneet olematta teille enenpää taakkaa (ympärileikkausta) kuin nämä VÄLTTÄMÄTTÖMÄT, että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja haureutta." Ei Paavali tätä päätöstä tehnyt vaan kirjoitti ylös tämän päätöksen. Lueppa jakeesta 22 eteenpäin, niin näet, miten toimittiin. Siis Apt 15. luku

ukk kirjoitti:

Ei kysymyksessä ollut mikään kompromissi, vaan päätös siitä, mitä kristityiltä odotettiin. Kiista koski ympärileikkausta, ja päätös tehtiin, ettei se enää velvoittanut kristittyjä, mutta nuo verta ja haureutta koskeva laki jäi voimaan. Aika selvästi se tuli ilmi. Huomaa, mitä edellinen jae sanoo: "Pyhä henki ja me olemme nähneet olematta teille enenpää taakkaa (ympärileikkausta) kuin nämä VÄLTTÄMÄTTÖMÄT, että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja haureutta." Ei Paavali tätä päätöstä tehnyt vaan kirjoitti ylös tämän päätöksen. Lueppa jakeesta 22 eteenpäin, niin näet, miten toimittiin. Siis Apt 15. luku

Lue lisää

Välttämättömät tai tarpeelliset ohjeet, käännöksestä riippuen. Ei se kuitenkaan tarkoita sitä, että niiden puolesta kenenkään pitäisi kuolla. Paavali antoi luvan syödä epäjumalille uhrattua lihaa, vaikka Jerusalemin apostolien ja vanhinten kokous oli kehoittanut sitä karttamaan. Jos kyseessä olisi ollut ehdoton, muuttamaton päätös, Paavali ei tällaista olisi voinut tehdä.

Sivullanne ei esitetä raamatullista perustetta, vaan todetaan ainoastaan, mitkä veren osat ovat "kristitylle" (eli jehovantodistajalle) kiellettyjä ja mitkä omantunnon asia. Koska sivullanne ei perustelua ole, ajattelin kysyä, olisiko sinulla, mutta ilmeisesti ei siis ole. Miten kehtaat suositella toisille oppia raamatullisena, jos et pysty osoittamaan, että se todella on raamatullinen?

fraktioista kirjoitti:

Sivullanne ei esitetä raamatullista perustetta, vaan todetaan ainoastaan, mitkä veren osat ovat "kristitylle" (eli jehovantodistajalle) kiellettyjä ja mitkä omantunnon asia. Koska sivullanne ei perustelua ole, ajattelin kysyä, olisiko sinulla, mutta ilmeisesti ei siis ole. Miten kehtaat suositella toisille oppia raamatullisena, jos et pysty osoittamaan, että se todella on raamatullinen?

Lue lisää

Verta koskeva karttaminen on Raamatullinen, siitähän on kysymys. Mitä oma omatuntosi sanoo asiasta? Kehtaatko suositella sen käyttämistä, jos tiedät, mitä Raamattu sanoo?

ukk kirjoitti:

Verta koskeva karttaminen on Raamatullinen, siitähän on kysymys. Mitä oma omatuntosi sanoo asiasta? Kehtaatko suositella sen käyttämistä, jos tiedät, mitä Raamattu sanoo?

Verensiirtokielto ei ole raamatullinen, vaan vartiotornillinen. Apostolien tekojen käsky tulee ymmärtää alkuperäisessä asiayhteydessään.

Jos veri on niin kiellettyä, miksi Jehovan todistajat sallivat sen pilkkomisen ja käytön? Sinä et ehkä salli, mutta järjestönne opettaa näin.

fraktioista kirjoitti:

Sivullanne ei esitetä raamatullista perustetta, vaan todetaan ainoastaan, mitkä veren osat ovat "kristitylle" (eli jehovantodistajalle) kiellettyjä ja mitkä omantunnon asia. Koska sivullanne ei perustelua ole, ajattelin kysyä, olisiko sinulla, mutta ilmeisesti ei siis ole. Miten kehtaat suositella toisille oppia raamatullisena, jos et pysty osoittamaan, että se todella on raamatullinen?

Lue lisää

Onko mielestäsi haureudenkin harjoittaminen luvallista tarvittaessa? Sehän mainittiin samassa yhteydessä. Vai eikö niiden karttaminen ole tarpeellista? Jos se jo kiellettiin esi-isältämme Nooalta ja Israelin kansalta, sen ollessa Jumalan valittu kansa, niin eikö se osoita, mitä Jumala ajattelee asiasta? Miksi se olisi eri asia kristityille.
Jos sinua käsketään karttamaan jotain vakavan syyn vuoksi, uhmaisitko kuitenkin ja käyttäisit sitä? Mitä se kertoisi sinusta? Ajatteletko, että uhmaamalla Jumalan tahtoa, saisit hänen hyväksymyksensä.

ukk kirjoitti:

Onko mielestäsi haureudenkin harjoittaminen luvallista tarvittaessa? Sehän mainittiin samassa yhteydessä. Vai eikö niiden karttaminen ole tarpeellista? Jos se jo kiellettiin esi-isältämme Nooalta ja Israelin kansalta, sen ollessa Jumalan valittu kansa, niin eikö se osoita, mitä Jumala ajattelee asiasta? Miksi se olisi eri asia kristityille.
Jos sinua käsketään karttamaan jotain vakavan syyn vuoksi, uhmaisitko kuitenkin ja käyttäisit sitä? Mitä se kertoisi sinusta? Ajatteletko, että uhmaamalla Jumalan tahtoa, saisit hänen hyväksymyksensä.

Lue lisää

Haureuden kielto vahvistetaan muuallakin, tosin Ap.t. 15:20:n kohdalla vuoden 1992 Kirkkoraamattu sanoo alaviitteessä ""Haureus" tarkoittanee tässä Vanhassa testamentissa kiellettyjä sukulaisavioliittoja". Veren tai kuristetun kieltoa ei vahvisteta muualla, epäjumalille uhratun kielto suorastaan kumotaan. Asia on paljon monisyisempi kuin Jehovan todistajien järjestö opettaa. Lue enemmän, luulet vähemmän.

Kristityt eivät ole samassa liitossa kuin Nooa tai Israel, joten sieltä et tukea tule saamaan. Kristityt eivät esim. uhraa eläimiä noiden esikuvien mukaisesti.

ukk kirjoitti:

Onko mielestäsi haureudenkin harjoittaminen luvallista tarvittaessa? Sehän mainittiin samassa yhteydessä. Vai eikö niiden karttaminen ole tarpeellista? Jos se jo kiellettiin esi-isältämme Nooalta ja Israelin kansalta, sen ollessa Jumalan valittu kansa, niin eikö se osoita, mitä Jumala ajattelee asiasta? Miksi se olisi eri asia kristityille.
Jos sinua käsketään karttamaan jotain vakavan syyn vuoksi, uhmaisitko kuitenkin ja käyttäisit sitä? Mitä se kertoisi sinusta? Ajatteletko, että uhmaamalla Jumalan tahtoa, saisit hänen hyväksymyksensä.

Lue lisää

"Onko mielestäsi haureudenkin harjoittaminen luvallista tarvittaessa? "

On. Lue 1. Moos. 12:11-20.

ukk kirjoitti:

Onko mielestäsi haureudenkin harjoittaminen luvallista tarvittaessa? Sehän mainittiin samassa yhteydessä. Vai eikö niiden karttaminen ole tarpeellista? Jos se jo kiellettiin esi-isältämme Nooalta ja Israelin kansalta, sen ollessa Jumalan valittu kansa, niin eikö se osoita, mitä Jumala ajattelee asiasta? Miksi se olisi eri asia kristityille.
Jos sinua käsketään karttamaan jotain vakavan syyn vuoksi, uhmaisitko kuitenkin ja käyttäisit sitä? Mitä se kertoisi sinusta? Ajatteletko, että uhmaamalla Jumalan tahtoa, saisit hänen hyväksymyksensä.

Lue lisää

>>Onko mielestäsi haureudenkin harjoittaminen luvallista tarvittaessa? Sehän mainittiin samassa yhteydessä.<<

Tappamista ei mainita. Onko se luvallista, jos VAIN ne mainitut olivat välttämättömiä? Eikö merkitse mitään, missä yhteydessä nuo ohjeet annettiin? Kyseessä oli erilaisten kulttuurien törmäys, mitä piti sovitella. Kaiken lisäksi yhden näistä pyhän hengen asettamista välttätämättömistä ja Paavali vielä erikseen perustellen kumoaa myöhemmin, vaikka on siitä välillä muistutellutkin.

>>Jos se jo kiellettiin esi-isältämme Nooalta ja Israelin kansalta, sen ollessa Jumalan valittu kansa, niin eikö se osoita, mitä Jumala ajattelee asiasta? <<

Nooalta ei kielletty verta, vaan "lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on" (KR33), "lihaa sieluineen – verineen* " (UMK). On ylitulkintaa väittää että siinä kielletään veren syönti.

Veren syönti kiellettiin Mooseksen laissa. Se oli anteeksiantamatonta. Liha verineen oli siinäkin kielletty asia, mutta siitä tuli vain saastaiseksi. Rituaalisen puhdistautumisen jälkeen oli taas puhdas.

>>Miksi se olisi eri asia kristityille.<<

Jos Raamattu itse ilmoittaa, ettei Mooseksen laki ole enää voimassa, miksi sitä siitä huolimatta pitäisi noudattaa ja mennä lakihenkisyydessä jopa siitä yli?

Ja vielä, On aivan sama asia, mitä kukin syö ja on syömättä. Ei Vartiotorniseuraa ole syömäohjeista arvosteltu, vaan veriopista. Veriopissa on kyse siitä, että hallintoelin vaatii sinua tekemään itsesi hengenvaaraan saattavia sitoumuksia, joita et kykene edes perustelemaan. Sen sijaan, että uskaltaisit keskustella aiheesta, pakenet kieltoihin veren syömisestä. Veren syömisestä kyllä puhutaan Raamatussa, mutta nyt on kyse veren luovutuksesta ja sen vastaanottamisesta. Koska niistä ei Raamatussa puhuta, niiden kieltäminen ei ole edes tulkintakysymys, vaan täysin perusteetonta. Ei varsinkaan sallittujen fraktioiden keksimisen jälkeen.

Aikansa jehovantodistajilta kysyttiin: "Jos joltakin teistä putoaa poika tai härkä kaivoon, eikö hän heti vedä sitä ylös sapatinpäivänäkin?" Nämä olivat hiljaa. Nykyiset jehovantodistajat olisivat samassa tilanteessa ilmoittaneet ylpeänä pitävänsä arvossaan Raamatun periaatteita.

8 Jos elämme, elämme Herran omina, ja jos kuolemme, kuolemme Herran omina. Elämmepä siis tai kuolemme, me kuulumme Herralle.
9 Juuri sitä vartenhan Kristus kuoli ja heräsi elämään, että hän olisi niin kuolleiden kuin elävienkin Herra.

Merkitys on saatu muuttumaan, kun Herra on vaihdettu Jehovaksi.
Käsikirjoituksissahan ei ole Jehovaa.

Raamatussa taas Jumalaparka lupaa rakastaa myös lahkolaismokomia. Huh-huh.

Huh-huijaa kirjoitti:

Raamatussa taas Jumalaparka lupaa rakastaa myös lahkolaismokomia. Huh-huh.

Sanos muuta, harmi jos ei siitä riitäkkään sinulle. Psalmit 1. ja 2. luku.

Kaikkihan me välitämme lahkolaismokomia, ja juuri siksi yritämme saada heidät ajattelemaan.
Huh-huijaa on varmaankin tarkoittanut kohtalon ironiaa, ja ehkä Jumalakin voisi ensin opettaa lahkolaisiakin.

Mutta Raamatun Jumala ei lupaa pelastusta lahkolaiselle.
Vartiotornitorniuskontohan kieltää Jeesuksen jumaluuden, Joh. 1:1
Lahko on väärentänyt Raamatun
Lahko tuottaa Uskontojen uhrien tuki ry:n suurimman asiakasryhmän,
Lahko murhaa ihmisiä verensiirtokiellollaan, vaikka jo 3 Moos 17:15 salli veren syömisenkin

Mutta vartiotorniuskontokaan ei lupaa pelastusta.
Todistaja voi vain parantaa mahdollisuuksiaan kaupittelemmalla enemmän vartiotorneja, antamalla runsaammin lahjalaatikkorahaa, osoittamalla enemmän lahkonöyryyttä, mutta jehova sitten lopulta ratkaisee.