Olenko minä täysin yksin naisten puolella?

Meillä on jo nyt olemassa raiskauksen tuomio vähimmäis rangaistus 4 kuukautta ja enintään neljä vuotta. Vakavammassa tapauksessa toki vähintään 1 ja enintään 6 vuotta.

Vielä lisäys. 6 vuotta vai 4 vuotta. Voin sanoa tähän sen, että ihminen ei paljoa tuollaista pysty arvioimaan, paljonko elämään on lisää haittaa jostain 2 vuodesta vankeutta lisää. Tuo onko se 4 vai 6 vuotta ei vaikuta merkittävästi siihen, tapahtuuko rikosta. Pahinta on se, että rikos tapahtuu. Miksi tapahtuu väkivaltaa, miksi toinen suuttuu toiselle niin paljon, että tekee väkivaltaa???????????? Itsellä on aina itsehillintä kyllä pitänyt, joten en ole syyllistynyt mihinkään rikokseen, mutta tiedän, kun tulee pahasti nöyryytetyksi, ei siinä paljoa mieti onko 6 vuotta vai 4 vuotta vankilassa. Tämä 2 vuoden pituus ei siis ole todellakaan olennainen, jos halutaan pienentää merkittävästi riskiä. Riskiä pienennetään merkittävästi oikeanlaisilla tukitoimilla sosiaalisesti jälkeen jääneelle ihmiselle.

Voin todellakin sanoa, että olen ainakin omasta mielestä tullut pahasti nöyryytetyksi elämän aikana naisen osalta. Toki oma sosiaalinen sokeuskin on varmasti vaikuttanut asiaan. Kuitenkin itsehillintä on aina pitänyt, mutta ei se sitä tosiasiaa poista, että on ollut raivoissaan. Minä satsaisin sellaisiin asioihin, joilla vähennetään tätä raivoissaan olemista. Vaikka ei tekiskään mitään rikosta, on itse raivoissaan olokin hyvin tuskallinen ja jopa pelottavakin tila. Paha raivoissaan olo on myös erittäin lamauttavaa, joten kyllä toimintakyky "hyödyllisissä" asioissa alenee merkittävästi nöyryytyksen seurauksena. Toki itsehillintä yleensä pitää normaalilla ihmisellä, mutta sitten on myös nekin, joilla se ei pidä.

todellavaikeeta kirjoitti:

Meillä on jo nyt olemassa raiskauksen tuomio vähimmäis rangaistus 4 kuukautta ja enintään neljä vuotta. Vakavammassa tapauksessa toki vähintään 1 ja enintään 6 vuotta.

...ja ensikertalainen istuu puolet neljästä kuukaudesta.

todellavaikeeta kirjoitti:

Vielä lisäys. 6 vuotta vai 4 vuotta. Voin sanoa tähän sen, että ihminen ei paljoa tuollaista pysty arvioimaan, paljonko elämään on lisää haittaa jostain 2 vuodesta vankeutta lisää. Tuo onko se 4 vai 6 vuotta ei vaikuta merkittävästi siihen, tapahtuuko rikosta. Pahinta on se, että rikos tapahtuu. Miksi tapahtuu väkivaltaa, miksi toinen suuttuu toiselle niin paljon, että tekee väkivaltaa???????????? Itsellä on aina itsehillintä kyllä pitänyt, joten en ole syyllistynyt mihinkään rikokseen, mutta tiedän, kun tulee pahasti nöyryytetyksi, ei siinä paljoa mieti onko 6 vuotta vai 4 vuotta vankilassa. Tämä 2 vuoden pituus ei siis ole todellakaan olennainen, jos halutaan pienentää merkittävästi riskiä. Riskiä pienennetään merkittävästi oikeanlaisilla tukitoimilla sosiaalisesti jälkeen jääneelle ihmiselle.

Voin todellakin sanoa, että olen ainakin omasta mielestä tullut pahasti nöyryytetyksi elämän aikana naisen osalta. Toki oma sosiaalinen sokeuskin on varmasti vaikuttanut asiaan. Kuitenkin itsehillintä on aina pitänyt, mutta ei se sitä tosiasiaa poista, että on ollut raivoissaan. Minä satsaisin sellaisiin asioihin, joilla vähennetään tätä raivoissaan olemista. Vaikka ei tekiskään mitään rikosta, on itse raivoissaan olokin hyvin tuskallinen ja jopa pelottavakin tila. Paha raivoissaan olo on myös erittäin lamauttavaa, joten kyllä toimintakyky "hyödyllisissä" asioissa alenee merkittävästi nöyryytyksen seurauksena. Toki itsehillintä yleensä pitää normaalilla ihmisellä, mutta sitten on myös nekin, joilla se ei pidä.

Lue lisää

Itse täytyy vielä todetä tamäkin, että mä en ole koskaan pitänyt raiskausta edes seksinä. Raiskaus on mulle puhdasta väkivaltaa. Toki törkeessä muodossa. Tämän takia pohdin asiaa väkivallan kannalta. Kysymys: miksi joku tekee törkeetä väkivaltaa??????????

Niih kirjoitti:

...ja ensikertalainen istuu puolet neljästä kuukaudesta.

Seksuaalirikoksesta jää myös elinikäinen stigma. Seksuaalirikos on häpeällisyydessään huippua.

Mihinkähän luokkaan minä kuulun kun ei saa edes rahalla tai horolta tai molemmilta.
Kuulun siihen luokkaan jota ei edes ole olemassa.

asiankokija kirjoitti:

Mihinkähän luokkaan minä kuulun kun ei saa edes rahalla tai horolta tai molemmilta.
Kuulun siihen luokkaan jota ei edes ole olemassa.

Kyllä teitä impotentteja on paljonkin.

Taitaa aloittaja olla tuossa enempi omalla puolellaan.
Minusta tämä laki on lapsia vastaan, ei suinkaan naisten puolella. Tässä laki-ehdotuksessa ei huomioida lastenraiskaamista koventavana tekijänä, vaan rangaistukset tippuvat.
Kaksi kuukautta vankeutta ensikertalaiselle lapsenraiskaajalle ! Oikeudenmukaista ?

Rakentava maskuulinuus höpö höpö, tuon lain ongelma on se ohjaa oikeutta käänteiseen todistustaakkaan, missä syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä. On naisia jotka tekevät valheellisia raiskausilmoituksia, sana vastaan sana tilanteessa kumpaa uskotaan, jos syytetyllä ei ole kirjallista todistetta?

"Rakentava maskuulinuus höpö höpö, tuon lain ongelma on se ohjaa oikeutta käänteiseen todistustaakkaan, missä syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä. On naisia jotka tekevät valheellisia raiskausilmoituksia, sana vastaan sana tilanteessa kumpaa uskotaan, jos syytetyllä ei ole kirjallista todistetta? "

M.O.T.

höpöätuollainen kirjoitti:

Rakentava maskuulinuus höpö höpö, tuon lain ongelma on se ohjaa oikeutta käänteiseen todistustaakkaan, missä syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä. On naisia jotka tekevät valheellisia raiskausilmoituksia, sana vastaan sana tilanteessa kumpaa uskotaan, jos syytetyllä ei ole kirjallista todistetta?

Lue lisää

Ei tarvii kirjallisia todisteita, riittää esim. että muut bileissä olleet todistaa jne. Enää ton lain jälkeen ei onnistu sellainen vähittäinen vastarinnan murtaminen jne, että kun toinen ei oikeasti halua ja yrittää sen saada läpi, niin raiskaaja puskee vaan päälle. Tai känniin juottaminen tms.

Parempi lait jotka vastaa naistenkin kokemuksia ja oikeustajua kuin kavereiden lynkkauspartiot jos oikeutta ei muuten saa.

Suurin osa raiskaajista on sarjaraiskaajia, jotka etsii uhreikseen ne, jotka tekee vähiten vastaintaa. Lue esim. https://yesmeansyesblog.wordpress.com/2009/11/12/meet-the-predators/ ja https://yesmeansyesblog.wordpress.com/2011/03/21/mythcommunication-its-not-that-they-dont-understand-they-just-dont-like-the-answer/

Suostumuslain avulla ne saadaan ekasta kerrasta kiinni eikä pääse jatkamaan toimintaansa.

Ja joo, voit olla palstamiesten keskuudessa yksin, kun niitä ei naisten todellisuus hirveesti kiinnosta. Tärkeempää on niille, ettei jotain viatonta miestä vois vahingossa edes syyttää kuin se, että tekijöitä ei saada kiinni. Kun ei oo itelle ongelma, niin eivät välitä.

EdesUnissa kirjoitti:

Taitaa aloittaja olla tuossa enempi omalla puolellaan.
Minusta tämä laki on lapsia vastaan, ei suinkaan naisten puolella. Tässä laki-ehdotuksessa ei huomioida lastenraiskaamista koventavana tekijänä, vaan rangaistukset tippuvat.
Kaksi kuukautta vankeutta ensikertalaiselle lapsenraiskaajalle ! Oikeudenmukaista ?

Lue lisää

On se ainakin kohtuullista ja raiskaajan oikeusturvan kannalta hyvä asia, koska nykylainsäädännöllä osalla "lapsista" jo tissit pullottaa ja karvat rehottaa haaroissa, joten raiskaaja ei välttämättä edes tajua raiskaavansa "lasta".

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Ei tarvii kirjallisia todisteita, riittää esim. että muut bileissä olleet todistaa jne. Enää ton lain jälkeen ei onnistu sellainen vähittäinen vastarinnan murtaminen jne, että kun toinen ei oikeasti halua ja yrittää sen saada läpi, niin raiskaaja puskee vaan päälle. Tai känniin juottaminen tms.

Parempi lait jotka vastaa naistenkin kokemuksia ja oikeustajua kuin kavereiden lynkkauspartiot jos oikeutta ei muuten saa.

Suurin osa raiskaajista on sarjaraiskaajia, jotka etsii uhreikseen ne, jotka tekee vähiten vastaintaa. Lue esim. https://yesmeansyesblog.wordpress.com/2009/11/12/meet-the-predators/ ja https://yesmeansyesblog.wordpress.com/2011/03/21/mythcommunication-its-not-that-they-dont-understand-they-just-dont-like-the-answer/

Suostumuslain avulla ne saadaan ekasta kerrasta kiinni eikä pääse jatkamaan toimintaansa.

Ja joo, voit olla palstamiesten keskuudessa yksin, kun niitä ei naisten todellisuus hirveesti kiinnosta. Tärkeempää on niille, ettei jotain viatonta miestä vois vahingossa edes syyttää kuin se, että tekijöitä ei saada kiinni. Kun ei oo itelle ongelma, niin eivät välitä.

Lue lisää

NRT. Kaikki nuo mainitsemasi asiat ovat olleet rikoksia tähänkin asti ja tekijä on saatu niistä kiinni aivan samalla tavalla kuin tämänkin lain perusteella. Muutamassa tilanteessa vain rikosnimike muuttuu seksuaalisesta hyväksikäytöstä raiskaukseksi, mutta absoluuttiset rangaistukset teoista pienenevät. Onko tämä sinun mielestäsi järkevä linjaus ?
Minusta vanha laki on parempi. Se katsoo asiaa uhrin kannalta eikä sorru semanttiseen kikkailuun. Uhri haluaa tekijän saavan konkreettisen rangaistuksen.
Itse olisin lähtenyt uudistamaan tuota rikoslain kohtaa parantamalla lasten asemaa. Tässä se jäi täysin huomiotta.

höpöätuollainen kirjoitti:

Rakentava maskuulinuus höpö höpö, tuon lain ongelma on se ohjaa oikeutta käänteiseen todistustaakkaan, missä syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä. On naisia jotka tekevät valheellisia raiskausilmoituksia, sana vastaan sana tilanteessa kumpaa uskotaan, jos syytetyllä ei ole kirjallista todistetta?

Lue lisää

"On naisia jotka tekevät valheellisia raiskausilmoituksia, sana vastaan sana tilanteessa kumpaa uskotaan, jos syytetyllä ei ole kirjallista todistetta?"

Tämä ei ole pelkkä naisasia. Vastaavasti mies voi johdatella naisen erotilanteessa ansaan ja sanoa että exä raiskasi hänet, koska hänen suostumuksensa puuttui. Tuomio on annettava, koska se on laissa. Miehen ei tarvitse käyttää tilanteessa voimaa, eikä edes sanoa ei.

Raiskaus tuomio olisi naiselle pieni, mutta aiheuttaisi tilanteen että hänen työnsä kaikissa hoiva-alan töissä päättyisi. Tällaista juridista kiusa mentaliteettia pelkään "velton lain" aiheuttavan eniten. Raiskaus oikeudenkäynneistä tulee uudenlaisia farsseja, joissa katkerat puolisot pääsevät syyttämään toisiaan. Ne siirtyvät myös osaksi huoltajuuskiistoja.

Tämä lakiehdotus on sikäli tasapuolinen, että se mahdollistaa raiskaussyytteen myös naisille, mikä on tähän asti ollut mahdottomuus. Sillä tavoinhan lait tulisi kirjoittaa etteivät ne erottele sukupuolia. Mutta paraneeko maailma sillä että myös miehille avautuu mahdollisuus tehdä "valheellisia" raiskausilmoituksia, joista on pakko antaa tuomio ?

Lopetan kuin Cato aikoinaan "Muuten olen sitä mieltä että uudistuksessa olisi pitänyt keskittyä lasten aseman parantamiseen."

EdesUnissa kirjoitti:

Taitaa aloittaja olla tuossa enempi omalla puolellaan.
Minusta tämä laki on lapsia vastaan, ei suinkaan naisten puolella. Tässä laki-ehdotuksessa ei huomioida lastenraiskaamista koventavana tekijänä, vaan rangaistukset tippuvat.
Kaksi kuukautta vankeutta ensikertalaiselle lapsenraiskaajalle ! Oikeudenmukaista ?

Lue lisää

Eikös alle 18 vuotiaan raiskaaminen ole aina törkeä???????????? Törkeästä raiskauksesta käsittääkseni tuomitaan vähintään kahdeksi enintään kymmeneksi vuodeksi.

Jos raiskaus on aina alle 18 vuotiaaseen törkeä, miten sitten tällaisenkin tilanteen kohdalla, jos 18 vuotias alkaa seurustelemaan 16 vuotiaan kanssa. Ikäero on hyvin pieni. Suojaikärajakin on meillä 16 vuotta, mutta törkeä raiskaus on toki silloin, jos uhri on alle 18 vuotta. Tuskin tämä nyt on kovin epänormaalia kiinnostua nuorena miehenä 2 vuotta nuoremmasta tytöstä. Jos tämä aikuinen mies jollain tavoin mokaa, saako hän tuomion törkeästä raiskauksesta, eli pahimmillaan 10 vuotta vankeutta? Kyllä tämä suostumuksen velvollisuus kyllä helpottaa paljonkin, jos 18 vuotiaalla on tavallista enemmän vaikeuksia lukea tyttöä. Tulevaisuudessa 18 vuotiaat ätmit voivat tuntea olonsa turvallisemmaksi, koska suostumuksen perusteellinen selvittäminen säästää heidät KOVALTA törkeän raiskauksen tuomiolta. 18 vuotias ätmi uskaltaa helpommin lähestyä omanikäiseltä näyttäviä tyttöjä. 16-17 vuotiasta voi olla todella vaikeeta erottaa ulkonäön perusteella 18 vuotiaasta, eikä tätä 18 vuotiaan ja 16 vuotiaan vapaaehtoista seurustelua nyt kannata lailla alkaa kokonaankaan kieltämään.

Nimenomaan tämä - kaikki ihmiset eivät ymmärrä sosiaalisia tilanteita samalla tavalla. Laki on tässä selkeyttäjänä.

Mutta millä sinä todistat sen oikeudessa sana vastaan sana tilanteessa ilman todistajia, että ex-kumppani oli antanut suostumuksen, kun avioerossa syytetään raiskauksesta. Syytetylle tulee todistusvelvollisuus omasta syyttömyydestään, mikä on täyttä pelleilyä ilman kirjallisia sopimuksia.

eiselkeytämitään kirjoitti:

Mutta millä sinä todistat sen oikeudessa sana vastaan sana tilanteessa ilman todistajia, että ex-kumppani oli antanut suostumuksen, kun avioerossa syytetään raiskauksesta. Syytetylle tulee todistusvelvollisuus omasta syyttömyydestään, mikä on täyttä pelleilyä ilman kirjallisia sopimuksia.

Lue lisää

No eiköhän sellaiset pelkät syytökset jää syyttämättä aika pitkälti koska ei ole näyttöä.

Enkä muuten vastusta tuota lakimuutosta. Minun elämääni se ei edes vaikuttais, koska ikinä mun ei ole tarvinnut ottaa ketään väkisin.
Enkä aio ottaa vastaisuudessakaan.

Ätmi voi tulevaisuudessa sanallisesti ehdottaa seksiä, koska tämä tulee olemaan ainoa oikea tapa aloittaa seksi. Jos ei selkeetä viestiä ole annettu, syyllistyy vakavaan rikokseen.

todellavaikeeta kirjoitti:

Ätmi voi tulevaisuudessa sanallisesti ehdottaa seksiä, koska tämä tulee olemaan ainoa oikea tapa aloittaa seksi. Jos ei selkeetä viestiä ole annettu, syyllistyy vakavaan rikokseen.

Lue lisää

Voihan ätmi sitä nykyäänkin ehdottaa. Vai mikä estää?

"Mikä siinä muu auttaa, kuin tuomita ja panna molemmat istumaan ?"

Jos syyttömän yrittää tehdä törkeäksi rikolliseksi, on nyt varmaan aika luonnollista, että pitäisi antaa kova tuomio sille, joka yrittää syytöntä syyttää. Tuo onkin aika mielenkiintoinen seikka, että molemmat.

todellavaikeeta kirjoitti:

"Mikä siinä muu auttaa, kuin tuomita ja panna molemmat istumaan ?"

Jos syyttömän yrittää tehdä törkeäksi rikolliseksi, on nyt varmaan aika luonnollista, että pitäisi antaa kova tuomio sille, joka yrittää syytöntä syyttää. Tuo onkin aika mielenkiintoinen seikka, että molemmat.

Lue lisää

Mutta kun syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, että sopimus oli olemassa, syytön joutuu vankilaan ja valehtelija voittaa. Kovat tuomiot valehtelusta on merkityksetöntä, jos todistustaakka on käänteinen ja valehtelija voi luottaa ettei kukaan voi todistaa omaa syyttömyyttään.

Mikään "kovat tuomiot valehtelijoille" ei kompensoi käänteistä todistustaakkaa. Syyttömyys oletus on lähtöisin jo Rooman valtakunnan oikeusjärjestelmästä, koska se on ainoa mikä toimii. Vain mielisairaat barbaarit ja villi-ihmiset keksisivät jotain sellaista kuin, että syyllisen pitää todistaa syyttömyytensä, ja kas vain feministit ovat sen taas keksineet.

Alusta alkaen naisiin tutustuminen on täynnä erilaisa sääntöjä: odotat sopivaa tlannetta ennen kuin menet juttelee, juttelun aloittaminen oikeilla sanoilla ja äänellä, oikeista asioista keskustelu, naisen kanssa kahden kesken pienen mokan tehdessä oikeat tekniikat korjaamiseen, jne.

Mä olen puhunut tällä palstalla taidoista. Naisen kanssa todellakin vaatii monenlaisia taitoja :)

todellavaikeeta kirjoitti:

Alusta alkaen naisiin tutustuminen on täynnä erilaisa sääntöjä: odotat sopivaa tlannetta ennen kuin menet juttelee, juttelun aloittaminen oikeilla sanoilla ja äänellä, oikeista asioista keskustelu, naisen kanssa kahden kesken pienen mokan tehdessä oikeat tekniikat korjaamiseen, jne.

Mä olen puhunut tällä palstalla taidoista. Naisen kanssa todellakin vaatii monenlaisia taitoja :)

Lue lisää

Niin no.. Älä ajattele että se on joku erikoistilanne jossa pitää puhua jostain muusta kuin normi- asioista.

Ei siinä mitään sääntöjä ole.

Mä ymmärrän, että asia herättää monenlaisia kysymyksiä. Itse olen kuitenkin miettinyt tätä kysymystä ehkä eniten juuri oman kömpelyyteni takia - milloin voi naiseen tehdä aloitteen. Joillekin tämä vaan on huomattavan paljon vaikeampaa kuin toisille. Minä en osaa näitä asioita.