Luterilaista pohdintaa..

Sinun kommenttisi olikin ihana :) Olisin jo sinne kommentoinut, mutta se ketju on sen verran ....miten nyt sanoisin....? etten sitten viitsinyt.

Kirjoitin aloituksen miehistä, jossa oli pelkkää ajatusvirtaa kaikenlaisista luonnehdinnoista, joita miehistä välillä kuulee ja se oli hyvin negatiivinen, yleistävä ja typerä. Tarkoitukseni oli osoittaa miten ongelmallinen sellainen yleistävä ja asenteellinen kirjoitelma on. Jouti kyllä mennäkin poistoon, oli se niin tyhmää tekstiä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sinun kommenttisi olikin ihana :) Olisin jo sinne kommentoinut, mutta se ketju on sen verran ....miten nyt sanoisin....? etten sitten viitsinyt.

Kirjoitin aloituksen miehistä, jossa oli pelkkää ajatusvirtaa kaikenlaisista luonnehdinnoista, joita miehistä välillä kuulee ja se oli hyvin negatiivinen, yleistävä ja typerä. Tarkoitukseni oli osoittaa miten ongelmallinen sellainen yleistävä ja asenteellinen kirjoitelma on. Jouti kyllä mennäkin poistoon, oli se niin tyhmää tekstiä.

Lue lisää

Ymmärrän tuon kommenttisi "munsillaan" ketjusta :)

Joskus sitä jokainen kirjoittaa sellaista että ihmettelee: minäkö tuon kirjoitin. Sitten on vähän aikaa luulossa, että jospa tuota ei kukaan huomaisi tai jospa edes kysyisi että mitäpä oikein tarkoitat.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sinun kommenttisi olikin ihana :) Olisin jo sinne kommentoinut, mutta se ketju on sen verran ....miten nyt sanoisin....? etten sitten viitsinyt.

Kirjoitin aloituksen miehistä, jossa oli pelkkää ajatusvirtaa kaikenlaisista luonnehdinnoista, joita miehistä välillä kuulee ja se oli hyvin negatiivinen, yleistävä ja typerä. Tarkoitukseni oli osoittaa miten ongelmallinen sellainen yleistävä ja asenteellinen kirjoitelma on. Jouti kyllä mennäkin poistoon, oli se niin tyhmää tekstiä.

Lue lisää

Sääntojen vastaiset aloitukset poistetaan.

yllä-pito kirjoitti:

Sääntojen vastaiset aloitukset poistetaan.

Näinhän se on. Mitenköhän ylläpito suhtautuu siihen, että joku esiintyy ylläpitäjänä?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Näinhän se on. Mitenköhän ylläpito suhtautuu siihen, että joku esiintyy ylläpitäjänä?

Älä sitten esiinny ylläpitäjänä, räävä!

Räävälle kirjoitti:

Älä sitten esiinny ylläpitäjänä, räävä!

Sinä oletkin tainnut näissä poistetuissa aloituksissani tuoda tuota saman sisältöistä viestiä minulle. Toivotaan, että tämä aloitus saa olla, että suuri viisautesi jää meille kaikille ihailtavaksi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sinä oletkin tainnut näissä poistetuissa aloituksissani tuoda tuota saman sisältöistä viestiä minulle. Toivotaan, että tämä aloitus saa olla, että suuri viisautesi jää meille kaikille ihailtavaksi.

Lue lisää

Olet jo munannut itsesi, räävä.

Räävälle kirjoitti:

Olet jo munannut itsesi, räävä.

Sehän on ihan selvä, että olen. Siksi ihailenkin sinun luovuuttasi ja asiallisuuttasi, olet pro :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sinä oletkin tainnut näissä poistetuissa aloituksissani tuoda tuota saman sisältöistä viestiä minulle. Toivotaan, että tämä aloitus saa olla, että suuri viisautesi jää meille kaikille ihailtavaksi.

Lue lisää

Niin. Olisi voinut olla mukana ne ihannevävyt.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sehän on ihan selvä, että olen. Siksi ihailenkin sinun luovuuttasi ja asiallisuuttasi, olet pro :)

Ihaile vaan, muuhun et pystykään, räävä.

Räävälle kirjoitti:

Ihaile vaan, muuhun et pystykään, räävä.

Räävälle...kyllä minä pikkuisen myös nauran, onneksi et näe sitä :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Räävälle...kyllä minä pikkuisen myös nauran, onneksi et näe sitä :)

Onneksi en näe rumaa naamaasi, räävä.

Räävälle kirjoitti:

Onneksi en näe rumaa naamaasi, räävä.

Räävälle...ota se ampiainen pois alushousuistasi, luulen että se helpottaa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Räävälle...ota se ampiainen pois alushousuistasi, luulen että se helpottaa.

Niinkö sinulle tapahtui, räävä?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Näinhän se on. Mitenköhän ylläpito suhtautuu siihen, että joku esiintyy ylläpitäjänä?

Räyhishän on esiintynyt myös sinuna ja minuna, joten kai sitä reppanaa katsotaan läpi sorvien.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sinun kommenttisi olikin ihana :) Olisin jo sinne kommentoinut, mutta se ketju on sen verran ....miten nyt sanoisin....? etten sitten viitsinyt.

Kirjoitin aloituksen miehistä, jossa oli pelkkää ajatusvirtaa kaikenlaisista luonnehdinnoista, joita miehistä välillä kuulee ja se oli hyvin negatiivinen, yleistävä ja typerä. Tarkoitukseni oli osoittaa miten ongelmallinen sellainen yleistävä ja asenteellinen kirjoitelma on. Jouti kyllä mennäkin poistoon, oli se niin tyhmää tekstiä.

Lue lisää

"Jouti kyllä mennäkin poistoon, oli se niin tyhmää tekstiä."

Useimmat sinun viimeaikaisista kirjoituksistasi joutaisivat poistoon juuri tuosta syystä, mutta hyvä kun edes kerran huomaat sen itsekin. Olisiko pieni palstatauko mitään? sanotaan esim. vaikka 10 vuoden tauko nyt näin aluksi?

palstalaisten_ääni kirjoitti:

"Jouti kyllä mennäkin poistoon, oli se niin tyhmää tekstiä."

Useimmat sinun viimeaikaisista kirjoituksistasi joutaisivat poistoon juuri tuosta syystä, mutta hyvä kun edes kerran huomaat sen itsekin. Olisiko pieni palstatauko mitään? sanotaan esim. vaikka 10 vuoden tauko nyt näin aluksi?

Lue lisää

Kiitos palautteestasi.
Uskon, että hyötyisit palstatauosta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Räyhishän on esiintynyt myös sinuna ja minuna, joten kai sitä reppanaa katsotaan läpi sorvien.

Niinpä, joku tykkää kovasti esiintyä toisena kirjoittajana. Ehkäpä siinä olen takana salainen toive, että voisi olla kuten sinä tai minä :)

palstalaisten_ääni kirjoitti:

"Jouti kyllä mennäkin poistoon, oli se niin tyhmää tekstiä."

Useimmat sinun viimeaikaisista kirjoituksistasi joutaisivat poistoon juuri tuosta syystä, mutta hyvä kun edes kerran huomaat sen itsekin. Olisiko pieni palstatauko mitään? sanotaan esim. vaikka 10 vuoden tauko nyt näin aluksi?

Lue lisää

>Olisiko pieni palstatauko mitään? sanotaan esim. vaikka 10 vuoden tauko nyt näin aluksi?

Kyllä olisi! Lähde vaikka Kiinaan tapaamaan maan "sataa miljoonaa kristittyä".

Kaikkihan pystyy kirjoittamaan mistä asiasta tahansa. Sinäkin vaikka omaat ikävän tavan nimitellä.

sage8 kirjoitti:

Kaikkihan pystyy kirjoittamaan mistä asiasta tahansa. Sinäkin vaikka omaat ikävän tavan nimitellä.

Nyt oli puhe pohdinnasta enkä nimittele ketään, muikunpää.

Räävälle kirjoitti:

Nyt oli puhe pohdinnasta enkä nimittele ketään, muikunpää.

Räävälle....kuka vaan kykenee pohtimaan mitä vaan, jos haluaa. Näemmehän sen sinun kommenteistasi :)

Räävälle kirjoitti:

Nyt oli puhe pohdinnasta enkä nimittele ketään, muikunpää.

"räävä".

Eerikatässämoi kirjoitti:

Räävälle....kuka vaan kykenee pohtimaan mitä vaan, jos haluaa. Näemmehän sen sinun kommenteistasi :)

Koska olet viimeksi saanut miestä, räävä?

Räävälle kirjoitti:

Koska olet viimeksi saanut miestä, räävä?

Koska itse olet saanut yhtään mitään.

"Miten vapaakirkollinen pystyy pohtimaan luterilaisesti?"

Helposti, silloin kun osaa ylipäänsä pohtia. Sitä ei kaikki kykene, sikäli en ihmettele ihmettelyäsi.

torre12 kirjoitti:

Koska itse olet saanut yhtään mitään.

Onhan Räyhis saanut pakit joka kerta ja saa vastakin, jos räyhäämiseltään ehtii joskus vongata.

Juuri näin ja jos saisin "miestä" hysteriani lievenisi :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Juuri näin ja jos saisin "miestä" hysteriani lievenisi :)

Kuka sinut huolisi, niin tyhmää miestä ei olekaan.

yritä.naista kirjoitti:

Kuka sinut huolisi, niin tyhmää miestä ei olekaan.

Kuule, vaikka ymmärränkin, että kaipaat seuraa niin nyt en enää kommentoi sinulle, ellet löydä jotain muuta tapaa ilmaista itseäsi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuule, vaikka ymmärränkin, että kaipaat seuraa niin nyt en enää kommentoi sinulle, ellet löydä jotain muuta tapaa ilmaista itseäsi.

Älä minulle puutettasi itke.

yritä.naista kirjoitti:

Älä minulle puutettasi itke.

Kuule Räyhis, kaikki täällä tietää että palstojen huutavin puute vallitsee sinun omissa virttyneissä villahousuissasi. Eikä sille näy loppua, sillä pariutumismenoissa pitää osata käyttäytyä etkä sinä onneton puupää tule ikinä osaamaan. Eerika selvästi osaa, mikä näköjään aiheuttaa sinussa helvetillisen katkeruuden – ja syystä. Mitään hyötyä saati apua siitä katkeruudesta ei vain sinulle ole. Ja nyt räyhäämään, olepa hyvä!

Ihana kommentti ,kiitos paljon. Ajattelinkin, että meillä on muutakin yhteistä kuin nikkien samankaltaisuus, mölisemme ja herjaamme myös sinun kanssasi tässä muita, vaikka itse en kyllä yllä taidoissa sinun tasollesi :)

Oikeastaan se oli vain "vitsi" , kun kaksi aikaisempaa aloitustani poistui "ääntä nopeammin". Tämä on nyt saanut olla :)

Luterilainen näkökulma voisi olla ...tai siis luterilaisuuspalsta- näkökulma voisi olla se, että myös täällä kirjoitetaan paljon yleistäen, uskovat sitä, ateistit tätä, ja yleistäen kerrotaan toki jostakus, mutta sehän ei kuitenkaan määrittele koko ryhmää. En ole vielä tavannut sellaista porukkaa, joka ajattelisi "yksillä aivoilla" ja olisivat samanlaisia.
Kuten miehetkään eivät ole juopoja, väkivaltaisia ja mitä kaikkea mahdoinkaan listata ekaan aloitukseeni, vaikka joku mies on, on epäoikeudenmukaista ja aika tyhmääkin kirjoittaa, että miehet ovat juoppoja ja väkivaltaisia.
Tai että luterilaiset ovat sitä tai tätä, tai että uskovat ovat sitä tai tätä, tai ateistit niin tai noin.
Toisaalta sellainen yleistävä kuvaus siitä omasta ryhmästä on myös ärsyttävä ja kun ihminen ärsyyntyy, ei keskustelu välttämättä ole kovin hyvällä pohjalla, vaikka tietenkin voi olla myös tarkoituskin vääristellä ja provosoida, eikä lainkaan keskustella aiheesta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Oikeastaan se oli vain "vitsi" , kun kaksi aikaisempaa aloitustani poistui "ääntä nopeammin". Tämä on nyt saanut olla :)

Luterilainen näkökulma voisi olla ...tai siis luterilaisuuspalsta- näkökulma voisi olla se, että myös täällä kirjoitetaan paljon yleistäen, uskovat sitä, ateistit tätä, ja yleistäen kerrotaan toki jostakus, mutta sehän ei kuitenkaan määrittele koko ryhmää. En ole vielä tavannut sellaista porukkaa, joka ajattelisi "yksillä aivoilla" ja olisivat samanlaisia.
Kuten miehetkään eivät ole juopoja, väkivaltaisia ja mitä kaikkea mahdoinkaan listata ekaan aloitukseeni, vaikka joku mies on, on epäoikeudenmukaista ja aika tyhmääkin kirjoittaa, että miehet ovat juoppoja ja väkivaltaisia.
Tai että luterilaiset ovat sitä tai tätä, tai että uskovat ovat sitä tai tätä, tai ateistit niin tai noin.
Toisaalta sellainen yleistävä kuvaus siitä omasta ryhmästä on myös ärsyttävä ja kun ihminen ärsyyntyy, ei keskustelu välttämättä ole kovin hyvällä pohjalla, vaikka tietenkin voi olla myös tarkoituskin vääristellä ja provosoida, eikä lainkaan keskustella aiheesta.

Lue lisää

No etköhän itse tuota "kiilaa" kovinkin innokkaasti ole lyömässä.

"Tai että luterilaiset ovat sitä tai tätä, tai että uskovat ovat sitä tai tätä"

Siinä se tulee esiin, ettet edes lähtökohtaisesti voi antaa peruskunnioitusta luterilaiselle, uskovathan on sitten erikseen, niinkö ? Sanoisin aika kovaksi linjavedoksi.

Jännä sinänsä, mitä nyt palstaa toisinaan on tullut seurattua niin eniten sinua lienee nimitellyt ja nokkinut tuo uskovaisten ryhmä, ei niinkään luterilaiset tai ateistit. Silti näköjään kovasti haluaisit leimautua tuohon ensimmäiseen ryhmään. Tuolta pohjalta, emme siis tule näkemään kovinkaan hedelmällisiä luterilaisia pohdintoja sinulta . Vähän sama kuin minä tekisin pohdintoja vaikkappa buddalaisuudesta.

pysykää.viileänä kirjoitti:

No etköhän itse tuota "kiilaa" kovinkin innokkaasti ole lyömässä.

"Tai että luterilaiset ovat sitä tai tätä, tai että uskovat ovat sitä tai tätä"

Siinä se tulee esiin, ettet edes lähtökohtaisesti voi antaa peruskunnioitusta luterilaiselle, uskovathan on sitten erikseen, niinkö ? Sanoisin aika kovaksi linjavedoksi.

Jännä sinänsä, mitä nyt palstaa toisinaan on tullut seurattua niin eniten sinua lienee nimitellyt ja nokkinut tuo uskovaisten ryhmä, ei niinkään luterilaiset tai ateistit. Silti näköjään kovasti haluaisit leimautua tuohon ensimmäiseen ryhmään. Tuolta pohjalta, emme siis tule näkemään kovinkaan hedelmällisiä luterilaisia pohdintoja sinulta . Vähän sama kuin minä tekisin pohdintoja vaikkappa buddalaisuudesta.

Lue lisää

Kiitos vaan palautteestasi. Teit pikkuisen tulkintoja , jotka menivät pieleen, mutta älä huoli, se on jokapäiväistä täällä. Teitä "tietäjiä" on joka lähtöön.
Tietysti ihminen, joka ottaa pikkuisen selvää asioista, voi kyllä pohtia mitä vaan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kiitos vaan palautteestasi. Teit pikkuisen tulkintoja , jotka menivät pieleen, mutta älä huoli, se on jokapäiväistä täällä. Teitä "tietäjiä" on joka lähtöön.
Tietysti ihminen, joka ottaa pikkuisen selvää asioista, voi kyllä pohtia mitä vaan.

Lue lisää

Enpä noita sinun poistettuja ehtinyt näkemään mutta niinhän tuossa aloituksessa itsekkin kerrot niiden olleen silsaa joka joutukin pois, eli mikä tässä nyt menee ohi?

Haluaisit tehdä luterilaista pohdintaa vaikket edes ole tai halua kuulua luterilaisiin ?

Ja juurikin mistä asiasta haluaisit tehdä luterilaista pohdintaa ?

Enkä muuten ole mikään tietäjä kunhan kysyin kun noita luterilaisia olen, että mitä tässä nyt luterilaisuuspohjalta pohditaan?

Sano vaan ihan reilusti aihe niin käsitellään. Käsitellään vaikka koko rintamalla, ottaen mukaan kaikki suomessa vaikuttavat kristilliset suuntaukset ;) Ilman luterilaisiahan ei olisi niitäkään.

pysykää.viileänä kirjoitti:

Enpä noita sinun poistettuja ehtinyt näkemään mutta niinhän tuossa aloituksessa itsekkin kerrot niiden olleen silsaa joka joutukin pois, eli mikä tässä nyt menee ohi?

Haluaisit tehdä luterilaista pohdintaa vaikket edes ole tai halua kuulua luterilaisiin ?

Ja juurikin mistä asiasta haluaisit tehdä luterilaista pohdintaa ?

Enkä muuten ole mikään tietäjä kunhan kysyin kun noita luterilaisia olen, että mitä tässä nyt luterilaisuuspohjalta pohditaan?

Sano vaan ihan reilusti aihe niin käsitellään. Käsitellään vaikka koko rintamalla, ottaen mukaan kaikki suomessa vaikuttavat kristilliset suuntaukset ;) Ilman luterilaisiahan ei olisi niitäkään.

Lue lisää

Älä viitsi tulkita ,kun menee noin paljon metsään.
Mistä ihmeestä sinä noita tulkintojasi vedät?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Älä viitsi tulkita ,kun menee noin paljon metsään.
Mistä ihmeestä sinä noita tulkintojasi vedät?

Eli ihan yksinkertaiseen, et pysty vastaamaan ? Mitä asiaa käsiteltäisiin luterilaisuuspohjalta?

pysykää.viileänä kirjoitti:

Eli ihan yksinkertaiseen, et pysty vastaamaan ? Mitä asiaa käsiteltäisiin luterilaisuuspohjalta?

Käsittele ihan mitä haluat, tämä on ihan vapaa palsta käytettäväksi pohdintaan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Käsittele ihan mitä haluat, tämä on ihan vapaa palsta käytettäväksi pohdintaan.

Niin, että jos sinulla on ollut paskatuuri ja paskamaku miehissä niin tokihan luterilaiset miehet on ollaan kamalia :d Päteekö sama naisiin ?

No ehkä he sitten löytävät toisensa paikallisessa helluntai seurakunnassa kun haima, maksa, perhe, koti jne. on juotu ja sittenhän sitä ollaankin vähän parempia "uskovaisia" joten toisaalta, mitä nillität, nythän sinulle vasta markkinat aukesia. Kaikki on kultaa mitä poimit, tai no ainakin kissankultaa ....XD

pysykää.viileänä kirjoitti:

Niin, että jos sinulla on ollut paskatuuri ja paskamaku miehissä niin tokihan luterilaiset miehet on ollaan kamalia :d Päteekö sama naisiin ?

No ehkä he sitten löytävät toisensa paikallisessa helluntai seurakunnassa kun haima, maksa, perhe, koti jne. on juotu ja sittenhän sitä ollaankin vähän parempia "uskovaisia" joten toisaalta, mitä nillität, nythän sinulle vasta markkinat aukesia. Kaikki on kultaa mitä poimit, tai no ainakin kissankultaa ....XD

Lue lisää

Miten vaikea on nyt taas ymmärtää. Minulla ei ole mitään miehiä vastaan, ei luterilaisia eikä minkään muunkaan elämänkatsomuksen omaavia miehiä vastaan. Minulla ei ole ollut paskatuuri, olen kohdannut hienoja ihmisiä, niin miehiä kuin naisiakin ja suhtaudun positiivisesti erilaisiin ihmisiin. Näin helteellä kyllä huomaan, että on työlästä oikoa omituisia johtopäätöksiä.

Toistan vielä hyvin hitaasti....luterilaiset miehet eivät ole kamalia. Olen tavannut aika vähän ihmisiä, joista voisi sanoa, että he ovat kamalia. Eikä tapoihini kuulu yleistää jotain huonoa kokemusta koskemaan kaikkia ihmisiä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Miten vaikea on nyt taas ymmärtää. Minulla ei ole mitään miehiä vastaan, ei luterilaisia eikä minkään muunkaan elämänkatsomuksen omaavia miehiä vastaan. Minulla ei ole ollut paskatuuri, olen kohdannut hienoja ihmisiä, niin miehiä kuin naisiakin ja suhtaudun positiivisesti erilaisiin ihmisiin. Näin helteellä kyllä huomaan, että on työlästä oikoa omituisia johtopäätöksiä.

Toistan vielä hyvin hitaasti....luterilaiset miehet eivät ole kamalia. Olen tavannut aika vähän ihmisiä, joista voisi sanoa, että he ovat kamalia. Eikä tapoihini kuulu yleistää jotain huonoa kokemusta koskemaan kaikkia ihmisiä.

Lue lisää

Sovitaan näin :D

Lainaan kuitenkin sinun omat sanat tähän loppuun.

"No, varmaan se ensimmäinen joutikin poistoon, koska se oli typerä yleistävä kirjoitelma miehistä."

Mutta onneksi sinä et moiseen sorru ;)

pysykää.viileänä kirjoitti:

Sovitaan näin :D

Lainaan kuitenkin sinun omat sanat tähän loppuun.

"No, varmaan se ensimmäinen joutikin poistoon, koska se oli typerä yleistävä kirjoitelma miehistä."

Mutta onneksi sinä et moiseen sorru ;)

Lue lisää

Tämän kerran minä vielä selitän, sitten jätän asian.
Se oli typerä ja yleistävä juuri siksi, että olin kerännyt siihen kaikkia lausahduksia ( ei minun ) joita esim. parisuhdekeskusteluissa miehistä lausutaan ja kirjoittanut ne ikään kuin kaikki miehet olisivat sellaisia , koska halusin näyttää miten turhauttava sellainen asenteellinen ajatusmalli on. Ne ajatukset ja käsitykset eivät vastanneet omaa käsitystäni miehistä.
No mutta, jos haluat nähdä asian noin kuin näet, se on toki oikeutesi.

pysykää.viileänä kirjoitti:

Eli ihan yksinkertaiseen, et pysty vastaamaan ? Mitä asiaa käsiteltäisiin luterilaisuuspohjalta?

Voitaisiin käsitellä vaikka sitä, kuinka vaikea on toisen tekstiä lukea ilman tulkintaa. Kuinka vaikeaa on olla lisäämättä omia ajatuksia siihen, mitä kuvitteli toisen kirjoittavan? Onko se huolimattomuutta, kiire päästä vastaamaan, luetun ymmärtämättömyyttä vai ihan silkkaa ilkeyttä?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Voitaisiin käsitellä vaikka sitä, kuinka vaikea on toisen tekstiä lukea ilman tulkintaa. Kuinka vaikeaa on olla lisäämättä omia ajatuksia siihen, mitä kuvitteli toisen kirjoittavan? Onko se huolimattomuutta, kiire päästä vastaamaan, luetun ymmärtämättömyyttä vai ihan silkkaa ilkeyttä?

Lue lisää

Käsittele sitten.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Voitaisiin käsitellä vaikka sitä, kuinka vaikea on toisen tekstiä lukea ilman tulkintaa. Kuinka vaikeaa on olla lisäämättä omia ajatuksia siihen, mitä kuvitteli toisen kirjoittavan? Onko se huolimattomuutta, kiire päästä vastaamaan, luetun ymmärtämättömyyttä vai ihan silkkaa ilkeyttä?

Lue lisää

Eli siis minun syytähän se on , kun ensin tekee aloituksen keskustelusta luterilaisuus pohjalta mutta sitten ei kuitenkaan halua keskustella kun aihetta kysyy . Kun ei ole täällä joka hetki väijymässä niin ei oikein tiedä mistä noissa ketjuissa yritettiin keskustella. Toisekseen jos itse tekee juurikin selväksi kuinka on luterilaiset, uskovat ja ateistit, niin eikös tuossa ole sitten se "kiila" jo valmiiksi lyöty ?

Asialinjalla , vähintään se mitä vastapuoli olen tietääkseni pysynyt. Voidaan yleistääkkin kuten tuossa ylempänä vetäisin mutta sanoppas miten keskustelet sellaisen kanssa joka ei edes osaa nimetä mistä haluaa keskustelua virittää ?

Eerikan kirjotukset on yleensä olleet aika hyviä , kuten myös sinun mutta katsoppas nyt ihan itse tätä ketjua ja ota huomioon, etten ole niitä poistettuja nähnyt.

siitä.vaan.käsitteleen kirjoitti:

Käsittele sitten.

Jospa tuo pysykää.viileänä aloittaisi kun tuolla peräsi aiheita. Toki sinäkin voit lähteä pohtimaan ihan vapaasti, jos haluat.

pysykää.viileänä kirjoitti:

Eli siis minun syytähän se on , kun ensin tekee aloituksen keskustelusta luterilaisuus pohjalta mutta sitten ei kuitenkaan halua keskustella kun aihetta kysyy . Kun ei ole täällä joka hetki väijymässä niin ei oikein tiedä mistä noissa ketjuissa yritettiin keskustella. Toisekseen jos itse tekee juurikin selväksi kuinka on luterilaiset, uskovat ja ateistit, niin eikös tuossa ole sitten se "kiila" jo valmiiksi lyöty ?

Asialinjalla , vähintään se mitä vastapuoli olen tietääkseni pysynyt. Voidaan yleistääkkin kuten tuossa ylempänä vetäisin mutta sanoppas miten keskustelet sellaisen kanssa joka ei edes osaa nimetä mistä haluaa keskustelua virittää ?

Eerikan kirjotukset on yleensä olleet aika hyviä , kuten myös sinun mutta katsoppas nyt ihan itse tätä ketjua ja ota huomioon, etten ole niitä poistettuja nähnyt.

Lue lisää

Kuten sanoit, et ole nähnyt ja vedät kuitenkin johtopäätöksiä niistä, mutta et lue mitä tässä aloituksessa kirjoitan...

pysykää.viileänä kirjoitti:

Eli siis minun syytähän se on , kun ensin tekee aloituksen keskustelusta luterilaisuus pohjalta mutta sitten ei kuitenkaan halua keskustella kun aihetta kysyy . Kun ei ole täällä joka hetki väijymässä niin ei oikein tiedä mistä noissa ketjuissa yritettiin keskustella. Toisekseen jos itse tekee juurikin selväksi kuinka on luterilaiset, uskovat ja ateistit, niin eikös tuossa ole sitten se "kiila" jo valmiiksi lyöty ?

Asialinjalla , vähintään se mitä vastapuoli olen tietääkseni pysynyt. Voidaan yleistääkkin kuten tuossa ylempänä vetäisin mutta sanoppas miten keskustelet sellaisen kanssa joka ei edes osaa nimetä mistä haluaa keskustelua virittää ?

Eerikan kirjotukset on yleensä olleet aika hyviä , kuten myös sinun mutta katsoppas nyt ihan itse tätä ketjua ja ota huomioon, etten ole niitä poistettuja nähnyt.

Lue lisää

Ymmärrän, että sitä Eerikan ensimmäistä tekstiä on vaikea kommentoida jos sitä ei ehtinyt lukea. Se oli minun näkemykseni mukaan karikatyyri joistain näistä keskusteluista, joita täällä käydään. Sellaisista keskusteluista, joissa yleistetään joku asia koskemaan kaikkia, esim. uskovia. Tyyliin uskovat ovat tyhmiä, ateistit ovat sitä ja tätä, uskovat tekevät sitä ja tuota jne. Ehkä saii kiinni ajatuksesta? Se ehkä myös kritisoi sitä kummallista ilmiötä, että osataan sanoa toisen ajatukset ilman että tämä toinen on sanonut vielä muuta kuin että kaunis ilma ja siitä se sitten kehittyy pikku hiljaa. Keskustelut menevät välillä tähän tyyliin:
A: Tämä omena on punainen.
V: Sinusta siis päärynä on sininen.
X: Kuka sinut päärynän huolisi niin tyhmää miestä ei olekaan.
A: Tarkoitin vain, että tämä omena on punainen.
V: Usko nyt jo, ei päärynä muutu siniseksi vaikka kuinka rukoilisit. Hullu.
X: Onko Nekalan baarissa tunkua?
jne.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuten sanoit, et ole nähnyt ja vedät kuitenkin johtopäätöksiä niistä, mutta et lue mitä tässä aloituksessa kirjoitan...

No hei, ihan aikuisten oikeasti jos pari aloitusta on jo poistettu ja haluat vaan keskustella aiheesta, niin eikö silloin olisi sitten syytä tehdä selväksi mistä haluaa keskustella. Tästä ketjustahan se ei ilmi käy , vaikka sitä sinulta ihan kysyin, ei tullut vastausta. Vai oliko tämä niitä iänikuisia renkutuksia joita palstalla on ylenmäärin joissa ollaan herne nekussa kuinka joku "omasta mielestäsikin asiaton" aloitus on poistettu ???

Toisekseen jos viittaa johonkin vanhoihin ketjuihin niin jatkossa, ehkä kannattaisi laittaa linkkiä. Tai edes aihe mistä haluaisia keskustella.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Ymmärrän, että sitä Eerikan ensimmäistä tekstiä on vaikea kommentoida jos sitä ei ehtinyt lukea. Se oli minun näkemykseni mukaan karikatyyri joistain näistä keskusteluista, joita täällä käydään. Sellaisista keskusteluista, joissa yleistetään joku asia koskemaan kaikkia, esim. uskovia. Tyyliin uskovat ovat tyhmiä, ateistit ovat sitä ja tätä, uskovat tekevät sitä ja tuota jne. Ehkä saii kiinni ajatuksesta? Se ehkä myös kritisoi sitä kummallista ilmiötä, että osataan sanoa toisen ajatukset ilman että tämä toinen on sanonut vielä muuta kuin että kaunis ilma ja siitä se sitten kehittyy pikku hiljaa. Keskustelut menevät välillä tähän tyyliin:
A: Tämä omena on punainen.
V: Sinusta siis päärynä on sininen.
X: Kuka sinut päärynän huolisi niin tyhmää miestä ei olekaan.
A: Tarkoitin vain, että tämä omena on punainen.
V: Usko nyt jo, ei päärynä muutu siniseksi vaikka kuinka rukoilisit. Hullu.
X: Onko Nekalan baarissa tunkua?
jne.

Lue lisää

Nyt olet kyllä niin ytimessä Kuusenjuuret...

pysykää.viileänä kirjoitti:

No hei, ihan aikuisten oikeasti jos pari aloitusta on jo poistettu ja haluat vaan keskustella aiheesta, niin eikö silloin olisi sitten syytä tehdä selväksi mistä haluaa keskustella. Tästä ketjustahan se ei ilmi käy , vaikka sitä sinulta ihan kysyin, ei tullut vastausta. Vai oliko tämä niitä iänikuisia renkutuksia joita palstalla on ylenmäärin joissa ollaan herne nekussa kuinka joku "omasta mielestäsikin asiaton" aloitus on poistettu ???

Toisekseen jos viittaa johonkin vanhoihin ketjuihin niin jatkossa, ehkä kannattaisi laittaa linkkiä. Tai edes aihe mistä haluaisia keskustella.

Lue lisää

Kyllä nyt on hankalaa...

Kuusenjuuret kirjoitti:

Ymmärrän, että sitä Eerikan ensimmäistä tekstiä on vaikea kommentoida jos sitä ei ehtinyt lukea. Se oli minun näkemykseni mukaan karikatyyri joistain näistä keskusteluista, joita täällä käydään. Sellaisista keskusteluista, joissa yleistetään joku asia koskemaan kaikkia, esim. uskovia. Tyyliin uskovat ovat tyhmiä, ateistit ovat sitä ja tätä, uskovat tekevät sitä ja tuota jne. Ehkä saii kiinni ajatuksesta? Se ehkä myös kritisoi sitä kummallista ilmiötä, että osataan sanoa toisen ajatukset ilman että tämä toinen on sanonut vielä muuta kuin että kaunis ilma ja siitä se sitten kehittyy pikku hiljaa. Keskustelut menevät välillä tähän tyyliin:
A: Tämä omena on punainen.
V: Sinusta siis päärynä on sininen.
X: Kuka sinut päärynän huolisi niin tyhmää miestä ei olekaan.
A: Tarkoitin vain, että tämä omena on punainen.
V: Usko nyt jo, ei päärynä muutu siniseksi vaikka kuinka rukoilisit. Hullu.
X: Onko Nekalan baarissa tunkua?
jne.

Lue lisää

Vai Nekala, ettei olisi uskovainen ihan asialla :d

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kyllä nyt on hankalaa...

Ei ollenkaan. Aikaisemmin ihan hyviä keskusteluja ollut sinun kanssa mutta näköjään olet madaltanut tasoasi joten en jaksa enää kiinnostua. Kaikkea hyvää kuitenkin.

pysykää.viileänä kirjoitti:

No hei, ihan aikuisten oikeasti jos pari aloitusta on jo poistettu ja haluat vaan keskustella aiheesta, niin eikö silloin olisi sitten syytä tehdä selväksi mistä haluaa keskustella. Tästä ketjustahan se ei ilmi käy , vaikka sitä sinulta ihan kysyin, ei tullut vastausta. Vai oliko tämä niitä iänikuisia renkutuksia joita palstalla on ylenmäärin joissa ollaan herne nekussa kuinka joku "omasta mielestäsikin asiaton" aloitus on poistettu ???

Toisekseen jos viittaa johonkin vanhoihin ketjuihin niin jatkossa, ehkä kannattaisi laittaa linkkiä. Tai edes aihe mistä haluaisia keskustella.

Lue lisää

Miten muuten voi laittaa linkin poistettuun aloitukseen? Minun on nyt hyvin vaikea ymmärtää mikä sinun ongelmasi on?
Jos haluat voimme kyllä keskustella siitä miten asenteet vaikuttavat keskustelun sisältöön. Kuten Kuusenjuuret niin hienosti kuvasi, juuri noin täällä jotkin keskustelut sujuvat ja se on melkoisen ongelmallista, eikö?

pysykää.viileänä kirjoitti:

Ei ollenkaan. Aikaisemmin ihan hyviä keskusteluja ollut sinun kanssa mutta näköjään olet madaltanut tasoasi joten en jaksa enää kiinnostua. Kaikkea hyvää kuitenkin.

Harvoin olen näin pihalla kuin nyt, en saa yhtään kiinni siitä mikä sinua nyt niin riepoo, osaisitko tai haluaisitko vääntää rautalangasta?

paha.lipsaus kirjoitti:

Vai Nekala, ettei olisi uskovainen ihan asialla :d

Jaa niin, tuonkin olisi voinut lisätä tuohon "keskusteluun" :D
En kyllä tiedä, miten uskovainen liittyy Nekalaan, mutta ei se haittaa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Oikeastaan se oli vain "vitsi" , kun kaksi aikaisempaa aloitustani poistui "ääntä nopeammin". Tämä on nyt saanut olla :)

Luterilainen näkökulma voisi olla ...tai siis luterilaisuuspalsta- näkökulma voisi olla se, että myös täällä kirjoitetaan paljon yleistäen, uskovat sitä, ateistit tätä, ja yleistäen kerrotaan toki jostakus, mutta sehän ei kuitenkaan määrittele koko ryhmää. En ole vielä tavannut sellaista porukkaa, joka ajattelisi "yksillä aivoilla" ja olisivat samanlaisia.
Kuten miehetkään eivät ole juopoja, väkivaltaisia ja mitä kaikkea mahdoinkaan listata ekaan aloitukseeni, vaikka joku mies on, on epäoikeudenmukaista ja aika tyhmääkin kirjoittaa, että miehet ovat juoppoja ja väkivaltaisia.
Tai että luterilaiset ovat sitä tai tätä, tai että uskovat ovat sitä tai tätä, tai ateistit niin tai noin.
Toisaalta sellainen yleistävä kuvaus siitä omasta ryhmästä on myös ärsyttävä ja kun ihminen ärsyyntyy, ei keskustelu välttämättä ole kovin hyvällä pohjalla, vaikka tietenkin voi olla myös tarkoituskin vääristellä ja provosoida, eikä lainkaan keskustella aiheesta.

Lue lisää

”…myös täällä kirjoitetaan paljon yleistäen, uskovat sitä, ateistit tätä, ja yleistäen kerrotaan toki jostakus, mutta sehän ei kuitenkaan määrittele koko ryhmää…”

Kiitän. Oli vähän hankalaa hahmottaa, mistä oli kyse, mutta tuo auttoi.

”…sellainen yleistävä kuvaus siitä omasta ryhmästä on myös ärsyttävä ja kun ihminen ärsyyntyy, ei keskustelu välttämättä ole kovin hyvällä pohjalla, vaikka tietenkin voi olla myös tarkoituskin vääristellä ja provosoida, eikä lainkaan keskustella aiheesta.”

Yleistyksiä on monenlaisia. Arkikielessä näitä käytetään, koska se lyhentää sanomaa. Yleensä jokainen tietää, ettei yleistys ole ”koko totuus”, mutta toisinaan joku unohtaa sen. Ja totta, rankkoja yleistyksiä, jotka perustuvat oletuksiin tai pelkoihin (miksei inhoonkin) käytetään myös provosointi keinona.

Ole kuvannut tilannetta näin:

”Tuo auto on punainen”.
”Mitä vikaa on sinisissä autoissa!”
”Ei niin mitään, mutta…”
”Miksi sinä aina hyökkäät sinisiä autoja vastaan””
”Enhän hyökkää vaan…”
”Kyllä vaan, vihaat sinisiä etkä voi tunnustaa totuutta. Oletko kommunisti?”
”Mutta kun tuo auto on punainen…”
”Elät harhoissa!”
”Ööh…”

Näitä keskusteluja toisinaan saa käydä ihan elävässä elämässäkin. :D

mummomuori kirjoitti:

”…myös täällä kirjoitetaan paljon yleistäen, uskovat sitä, ateistit tätä, ja yleistäen kerrotaan toki jostakus, mutta sehän ei kuitenkaan määrittele koko ryhmää…”

Kiitän. Oli vähän hankalaa hahmottaa, mistä oli kyse, mutta tuo auttoi.

”…sellainen yleistävä kuvaus siitä omasta ryhmästä on myös ärsyttävä ja kun ihminen ärsyyntyy, ei keskustelu välttämättä ole kovin hyvällä pohjalla, vaikka tietenkin voi olla myös tarkoituskin vääristellä ja provosoida, eikä lainkaan keskustella aiheesta.”

Yleistyksiä on monenlaisia. Arkikielessä näitä käytetään, koska se lyhentää sanomaa. Yleensä jokainen tietää, ettei yleistys ole ”koko totuus”, mutta toisinaan joku unohtaa sen. Ja totta, rankkoja yleistyksiä, jotka perustuvat oletuksiin tai pelkoihin (miksei inhoonkin) käytetään myös provosointi keinona.

Ole kuvannut tilannetta näin:

”Tuo auto on punainen”.
”Mitä vikaa on sinisissä autoissa!”
”Ei niin mitään, mutta…”
”Miksi sinä aina hyökkäät sinisiä autoja vastaan””
”Enhän hyökkää vaan…”
”Kyllä vaan, vihaat sinisiä etkä voi tunnustaa totuutta. Oletko kommunisti?”
”Mutta kun tuo auto on punainen…”
”Elät harhoissa!”
”Ööh…”

Näitä keskusteluja toisinaan saa käydä ihan elävässä elämässäkin. :D

Lue lisää

Olemme tainneet kaikki nähdä noita keskusteluja. :)
Olemme varmasti nähneet myös sellaista kommentointia tyyliin....tuo ryhmä ajattelee, että jokin on näin, koska he eivät halua tunnustaa tosiasioita ja haluavat valehdella ja pettää tietoisesti ihmisiä. Heidän ajattelunsa lähtee siitä, että on pakko ajatella näin , koska heille on niin sanottu ja muu ei tule kysymykseenkään. He eivät halua myöntää tosiasioita, koska heitä ei kiinnosta totuus.....
Oletko huomannut tuon tapaista " tietämistä" ?