Pellepainin ystävät, huom!

Lyönnit ja potkut mukana? Mikähän siinä on, ettei showpainijoita näy ultimate-kehässä (UFC) kuin nimeksi? Showpaini on nimensä veroista = showta, ei todellisuutta.

Varjo kirjoitti:

Lyönnit ja potkut mukana? Mikähän siinä on, ettei showpainijoita näy ultimate-kehässä (UFC) kuin nimeksi? Showpaini on nimensä veroista = showta, ei todellisuutta.

Ennemmin minä show painia katson kun esim. kreik.roomalaist. Itse harrastettuna asia toinen

Varjo kirjoitti:

Lyönnit ja potkut mukana? Mikähän siinä on, ettei showpainijoita näy ultimate-kehässä (UFC) kuin nimeksi? Showpaini on nimensä veroista = showta, ei todellisuutta.

"Mikähän siinä on, ettei showpainijoita näy ultimate-kehässä (UFC) kuin nimeksi?"

Ja menestyskin aivan kuraa, kuten vaikka Sakuraballa ja Ken Shamrockilla. Sinähän luonollisesti voittaisit heidätkin helposti.

Pro-Wrestlerit eivät yleensä esiinny UFC-kehässä samasta syystä kuin Sylvester Stallone ja Robert de Niro eivät esiinny nyrkkeilykehässä. Tekeekö tämä mielestäsi kaikista herrojen elokuvista roskaa?

AndyS kirjoitti:

"Mikähän siinä on, ettei showpainijoita näy ultimate-kehässä (UFC) kuin nimeksi?"

Ja menestyskin aivan kuraa, kuten vaikka Sakuraballa ja Ken Shamrockilla. Sinähän luonollisesti voittaisit heidätkin helposti.

Pro-Wrestlerit eivät yleensä esiinny UFC-kehässä samasta syystä kuin Sylvester Stallone ja Robert de Niro eivät esiinny nyrkkeilykehässä. Tekeekö tämä mielestäsi kaikista herrojen elokuvista roskaa?

Ken Shamrockin historia juontaa juurensa shootfightingiin ei suinkaan showpainiin.

Outo tunteenpurkaus muutenkin sinulta - kyse ei ole 12-vuotiaiden kisasta kenen isä voittaa kenetkin.

Showpaini on showpainia, ei mitään muuta. Roskaa, eli toisin sanoen älyttömiä temppuja ja sovittuja otteluita.

Stallonen elokuvat ovat ihan varmasti roskaa, samaa väitän R.N:n elokuvista ainakin 50%:sti.

Varjo kirjoitti:

Ken Shamrockin historia juontaa juurensa shootfightingiin ei suinkaan showpainiin.

Outo tunteenpurkaus muutenkin sinulta - kyse ei ole 12-vuotiaiden kisasta kenen isä voittaa kenetkin.

Showpaini on showpainia, ei mitään muuta. Roskaa, eli toisin sanoen älyttömiä temppuja ja sovittuja otteluita.

Stallonen elokuvat ovat ihan varmasti roskaa, samaa väitän R.N:n elokuvista ainakin 50%:sti.

Ken Shamrock on esiintynyt WWE:ssä (silloin WWF). Se lukee jopa miehen omilla kotisivuilla: http://www.kenshamrock.com/news.php?id=11/articles/news Eikä kyse ole siitä, kuka voittaa kenetkin vaan siitä, ettei ehkä kannata halveksia maailmanhuippuja, jos ei satu olemaan itse parempi.

Stallone on tehnyt huonojakin elokuvia, mutta alkupään Rockyt ovat ihan hyviä leffoja. Oli miten oli edes Rocky IV, joka on huono elokuva, ei ole huono elokuva siksi, että Stallone ja Lundgren eivät ottele siinä oikeasti vaan "matsi" on sovittu.

Myöskään pro-wrestling ei ole roskaa siksi, että matsit ovat sovittuja. Kyse on esityksestä aivan samalla tavoin kuin elokuvissa tai teatterissakin. Ei niissäkään otella, tapella tai sodita oikeasti, eikä se tee niistä roskaa.

AndyS kirjoitti:

Ken Shamrock on esiintynyt WWE:ssä (silloin WWF). Se lukee jopa miehen omilla kotisivuilla: http://www.kenshamrock.com/news.php?id=11/articles/news Eikä kyse ole siitä, kuka voittaa kenetkin vaan siitä, ettei ehkä kannata halveksia maailmanhuippuja, jos ei satu olemaan itse parempi.

Stallone on tehnyt huonojakin elokuvia, mutta alkupään Rockyt ovat ihan hyviä leffoja. Oli miten oli edes Rocky IV, joka on huono elokuva, ei ole huono elokuva siksi, että Stallone ja Lundgren eivät ottele siinä oikeasti vaan "matsi" on sovittu.

Myöskään pro-wrestling ei ole roskaa siksi, että matsit ovat sovittuja. Kyse on esityksestä aivan samalla tavoin kuin elokuvissa tai teatterissakin. Ei niissäkään otella, tapella tai sodita oikeasti, eikä se tee niistä roskaa.

Mielestäni teatteri, tv-sarjat ym. tuovat selkeästi esiin, että asiat eivät tapahdu oikeasti.

Tuoko showpaini mielestäsi selkeästi esiin sen, että ottelut ovat sovittu?

Toiseksi; showpaini on kuitenkin epärealistista roskaa, josta joku saattaa pitää. Minä en.

Voin hyvin arvostella showpainia tai mitä tahansa maailman asiaa, josta en pidä. Esimerkiksi Hitler oli todella hyvä tappamaan juutalaisia, mutta voin silti sanoa että kyseessä oli maailman suurin joukkomurha ja kauhea teko. Se että Hitler oli hommassa hyvä, ei nosta häntä mitenkään arvostelun ulottumattomiin.

Onko sinun mielestäsi arvosteltava vain huonompia ihmisiä sen vuoksi, että itse on jossakin asiassa parempi?

Voin vakuuttaa että olen parempi ohjelmoija kuin showpainijoiden huippunimet, koska omaan ohjelmointikokemusta viidellä ohjelmointikielellä noin 20 vuoden ajalta. Tarkoittaako tämä siis sitä, että ohjelmani toimintaa ei saa arvostella koska satun olemaan esimerkiksi yrityksen X mielestä hyvä tekemään ohjelmistoja?

Huomaatko logiikkasi pätemättömyyden? Loppujen lopuksi. Showpaini on roskaa - pitäväthän kärpäsetkin paskasta, joten eikö meidänkin tulisi pitää. Kärpäsiä on sentään 100 miljardia.

Varjo kirjoitti:

Mielestäni teatteri, tv-sarjat ym. tuovat selkeästi esiin, että asiat eivät tapahdu oikeasti.

Tuoko showpaini mielestäsi selkeästi esiin sen, että ottelut ovat sovittu?

Toiseksi; showpaini on kuitenkin epärealistista roskaa, josta joku saattaa pitää. Minä en.

Voin hyvin arvostella showpainia tai mitä tahansa maailman asiaa, josta en pidä. Esimerkiksi Hitler oli todella hyvä tappamaan juutalaisia, mutta voin silti sanoa että kyseessä oli maailman suurin joukkomurha ja kauhea teko. Se että Hitler oli hommassa hyvä, ei nosta häntä mitenkään arvostelun ulottumattomiin.

Onko sinun mielestäsi arvosteltava vain huonompia ihmisiä sen vuoksi, että itse on jossakin asiassa parempi?

Voin vakuuttaa että olen parempi ohjelmoija kuin showpainijoiden huippunimet, koska omaan ohjelmointikokemusta viidellä ohjelmointikielellä noin 20 vuoden ajalta. Tarkoittaako tämä siis sitä, että ohjelmani toimintaa ei saa arvostella koska satun olemaan esimerkiksi yrityksen X mielestä hyvä tekemään ohjelmistoja?

Huomaatko logiikkasi pätemättömyyden? Loppujen lopuksi. Showpaini on roskaa - pitäväthän kärpäsetkin paskasta, joten eikö meidänkin tulisi pitää. Kärpäsiä on sentään 100 miljardia.

Siis totta kai jokainen pro-wrestlingiä seuraava käsittää, että esitys on käsikirjoitettu. Tietty jotkut lapset saattavat kuvitella jotain muuta, mutta uskovathan jotkut lapset joulupukkiinkin. Joskus painijat jopa tulevat tv-kuvausten loputtua porukalla "kumartamaan" yleisölle "hyvikset" ja "pahikset" sulassa sovussa. Tietenkään esityksen aikana ei sanota, että tämä on sovittua, mutta eiväthän leffoissakaan filmin näyttelijät sano, että tämä on nyt elokuvaa.

Tietenkin saat arvostella pro-wrestlingiä, mutta olisi mukava, jos arvostelulle olisi muutakin perustetta kuin se, että kyseessä ei ole kamppailulaji. Tietenkään se ei ole kamppailulaji, mutta ei se _automaattisesti_ tee siitä roskaa. Samalla tavoin voisi julistaa, että kaikki teatteri on roskaa, koska siinä ei matsata oikeasti.

AndyS kirjoitti:

Siis totta kai jokainen pro-wrestlingiä seuraava käsittää, että esitys on käsikirjoitettu. Tietty jotkut lapset saattavat kuvitella jotain muuta, mutta uskovathan jotkut lapset joulupukkiinkin. Joskus painijat jopa tulevat tv-kuvausten loputtua porukalla "kumartamaan" yleisölle "hyvikset" ja "pahikset" sulassa sovussa. Tietenkään esityksen aikana ei sanota, että tämä on sovittua, mutta eiväthän leffoissakaan filmin näyttelijät sano, että tämä on nyt elokuvaa.

Tietenkin saat arvostella pro-wrestlingiä, mutta olisi mukava, jos arvostelulle olisi muutakin perustetta kuin se, että kyseessä ei ole kamppailulaji. Tietenkään se ei ole kamppailulaji, mutta ei se _automaattisesti_ tee siitä roskaa. Samalla tavoin voisi julistaa, että kaikki teatteri on roskaa, koska siinä ei matsata oikeasti.

Ehkä näin. Mielestäni show-paini ei tuo ilmi selkeästi kuten teatteri ja elokuvat, että se on sovittua "taistelua" tai mitä termiä siitä nyt voisikaan käyttää.

Esimerkiksi lasten vanhemmat eivät välttämättä tiedä onko showpaini totta vai ei, sen sijaan on helppo erottaa elokuvat ja näytelmät ym. epätodeksi ja näin ollen tarinoiksi/saduiksi jne.

Tietääkseni myös UFC, Pride, Shooto, jne. ottelijat käyttäytyvät kehän ulkopuolella kohteliaasti toisiaan kohtaan (sanotaanko suurin osa).

Varjo kirjoitti:

Ehkä näin. Mielestäni show-paini ei tuo ilmi selkeästi kuten teatteri ja elokuvat, että se on sovittua "taistelua" tai mitä termiä siitä nyt voisikaan käyttää.

Esimerkiksi lasten vanhemmat eivät välttämättä tiedä onko showpaini totta vai ei, sen sijaan on helppo erottaa elokuvat ja näytelmät ym. epätodeksi ja näin ollen tarinoiksi/saduiksi jne.

Tietääkseni myös UFC, Pride, Shooto, jne. ottelijat käyttäytyvät kehän ulkopuolella kohteliaasti toisiaan kohtaan (sanotaanko suurin osa).

Syy tähän on nähdäkseni se, että show-paini ei ole läheskään niin tunnettua kuin teatteri tai elokuvat. Ei varsinkaan Suomessa. Voisi hyvin ajatella, että henkilö, joka näkisi ensimmäistä kertaa television ja sieltä tulevan fiktiivisen elokuvan luulisi sitä aluksi jonkinlaiseksi dokumentiksi, jos ei etukäteen tietäisi, mistä on kyse.

WWE:n ohjelmissa kyllä näytetään _joka_ kerta kahdesti pätkä, jossa kerrotaan homman olevan viihdettä ja varoitetaan kokeilemasta samaa kotona. WWE myös kutsuu lajia nimellä sports entertainment eli "urheiluviihde".

Varjo kirjoitti:

Ehkä näin. Mielestäni show-paini ei tuo ilmi selkeästi kuten teatteri ja elokuvat, että se on sovittua "taistelua" tai mitä termiä siitä nyt voisikaan käyttää.

Esimerkiksi lasten vanhemmat eivät välttämättä tiedä onko showpaini totta vai ei, sen sijaan on helppo erottaa elokuvat ja näytelmät ym. epätodeksi ja näin ollen tarinoiksi/saduiksi jne.

Tietääkseni myös UFC, Pride, Shooto, jne. ottelijat käyttäytyvät kehän ulkopuolella kohteliaasti toisiaan kohtaan (sanotaanko suurin osa).

"Ehkä näin. Mielestäni show-paini ei tuo ilmi selkeästi kuten teatteri ja elokuvat, että se on sovittua "taistelua" tai mitä termiä siitä nyt voisikaan käyttää."

Kuinkahan monel leffan tai teatterinäytöksen alussa ilmoitetaan katsojille että "kaikki minkä nyt näette on sitten oikeasti satua"? Päin vastoin, monet leffat käyttävät dokumentin omaista esitystapaa tai perustuu (tuskin nimeksi) tositapahtumiin -mainintaa tehokeinona.

Raven kirjoitti:

"Ehkä näin. Mielestäni show-paini ei tuo ilmi selkeästi kuten teatteri ja elokuvat, että se on sovittua "taistelua" tai mitä termiä siitä nyt voisikaan käyttää."

Kuinkahan monel leffan tai teatterinäytöksen alussa ilmoitetaan katsojille että "kaikki minkä nyt näette on sitten oikeasti satua"? Päin vastoin, monet leffat käyttävät dokumentin omaista esitystapaa tai perustuu (tuskin nimeksi) tositapahtumiin -mainintaa tehokeinona.

No kun alatte rehellisesti kutsua sitä pellepainiksi, ettekä ainakaan vapaapainiksi, niin vinoilu ja vittuilu vähenee.

Sitä odotellessa jatketaan entiseen malliin.

Ken Shamrock, kuten myös Frank Shamrock sekä Dan Severn ovat vapaaottelijoita, jotka ovat olleet mukana WWF-sirkuksessa jossain vaiheessa. Mutta he eivät ole pellepainijoita, jotka ovat lähteneet vapaaotteluihin, vaan vapaaottelijoita, jotka ovat käyneet tienaamassa pellepainishow'ssa.

Esimerkki hommasta toisin päin on Tony Halme. Hän oli pellepainija, joka kävi yrittämässä vapaaottelua UFC 13:ssa. Visiitti jäi erittäin lyhyeksi. :D

Kumma, että päästivät Tonyn sinne. Hän oli valehdellut olevansa ammattilaisnyrkkeilyn Suomen mestari ja ties mitä. (Juu, myöhemmin hän sitten saikin tuollaisen tittelin jostain pilipaliliitosta tosin, mutta kummoisia nyrkkeilytaitoja siihen ei näemmä vaadittu.)

Sakuraba taas oli mukana pellepainikuvioissa jo ennen vapaaotteluitaan. Ja on noita muitakin japseja ollut. He ovat tosin yleensä entisiä painijoita, jotka osaavat siis oikeasti vapaaotteluissa hyödyllisiä taitoja, ja opettelevat sitten lisää samoin metodein kuin muutkin vapaaottelijat.

Summa summarum: pellepainista ei ole hyötyä vapaaottelussa, mutta ei haittaakaan.

jooops kirjoitti:

Ken Shamrock, kuten myös Frank Shamrock sekä Dan Severn ovat vapaaottelijoita, jotka ovat olleet mukana WWF-sirkuksessa jossain vaiheessa. Mutta he eivät ole pellepainijoita, jotka ovat lähteneet vapaaotteluihin, vaan vapaaottelijoita, jotka ovat käyneet tienaamassa pellepainishow'ssa.

Esimerkki hommasta toisin päin on Tony Halme. Hän oli pellepainija, joka kävi yrittämässä vapaaottelua UFC 13:ssa. Visiitti jäi erittäin lyhyeksi. :D

Kumma, että päästivät Tonyn sinne. Hän oli valehdellut olevansa ammattilaisnyrkkeilyn Suomen mestari ja ties mitä. (Juu, myöhemmin hän sitten saikin tuollaisen tittelin jostain pilipaliliitosta tosin, mutta kummoisia nyrkkeilytaitoja siihen ei näemmä vaadittu.)

Sakuraba taas oli mukana pellepainikuvioissa jo ennen vapaaotteluitaan. Ja on noita muitakin japseja ollut. He ovat tosin yleensä entisiä painijoita, jotka osaavat siis oikeasti vapaaotteluissa hyödyllisiä taitoja, ja opettelevat sitten lisää samoin metodein kuin muutkin vapaaottelijat.

Summa summarum: pellepainista ei ole hyötyä vapaaottelussa, mutta ei haittaakaan.

"Sakuraba taas oli mukana pellepainikuvioissa jo ennen vapaaotteluitaan. Ja on noita muitakin japseja ollut. He ovat tosin yleensä entisiä painijoita, jotka osaavat siis oikeasti vapaaotteluissa hyödyllisiä taitoja"

Niin, ei kai kukaan ole syntymästä saakka pro-wrestleri. Kaikillahan niillä jotain taustaa jostain lajista on. Pro-wrestlingin hyödyllisyyden vapaaotteluun voisi ehkä rinnastaa johonkin jääkiekkoon tai amerikkalaiseen jalkapalloon. Antaa atleettista kyvykkyyttä ja opettaa ottamaan tällejä vastaan, mutta ei varsinaisesti kehitä tekniikkaa ja ottelusilmää.