Kertokaapa fundikset millainen olisi yhteiskunta jos nämä suvakkien ajamat asiat eivät olisi menneetkään läpi? Eli jos teidän kantanne olisi voittanut eduskunnassa äänestyksessä. Mitä siitä seuraisi jos naiset eivät saisi pitää omaa nimeään aviksessa? Jossa nainen ei saisi toimi pappina? Olkoot että tätä ei ratkaissut EK.
Miten se parantaisi yhteiskunnan tomi taas jos homojen pitäisi olla kaapissa ja jossa homous luokitetaisiin edelleen vakavaksi sairaudeksi ja homoteosta joutuisi jopa linnaan tai ainakin saisi sakot ynnä kuvat ja nimet lehteen? Tai jossa olisi käytössä viinakortti tai jopa kieltolaki? Tekisivätkö nämä kaikki yhteiskunnasta paremman paikan elää?
Fundis yhteiskunta
Tomi.Robisson
32
327
Vastaukset
- turhakysely
Uskovat emme spekuloi - me vain toimimme!
- kui2
Mihin toimintanne yhteiskunnassa tähtää?
Miten te toimitte? Alkaa olla erittäin vaikea huomata mitään, jos tämän palstan sulkee. Enkä ehkä sanoisi täällä länkyttämistäkään toiminnaksi.
- Tomi.Robinson
Turha vastaus jos kerran et uskalla kertoa mikä on lopputulos. Sitä tässä kaivataan, kiitos.
On tätä monesti kysytty, millainen olisi konservatiivien ihanteellinen yhteiskunta. Konkreettisia näkemyksiä ei oikein esiin tuoda esimerkiksi lainsäädännöllisellä tasolla. Todetaan vain ympäripyöreästi "Jumalan tahdon mukainen" tms, vaikka se ei mitään sinänsä kerro kun niitä tahtojakin on yhtä monta kuin tulkitsijaa.
Jokainen Jumalan tahdosta puhuja tarkoittaa lähinnä omaa tahtoaan, jonka kanssa Jumala nyt vain sattuu olemaan samaa mieltä. Raamatustahan löytyy hakemalla oikeutus ihan millaiselle ajattelulle tahansa.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jokainen Jumalan tahdosta puhuja tarkoittaa lähinnä omaa tahtoaan, jonka kanssa Jumala nyt vain sattuu olemaan samaa mieltä. Raamatustahan löytyy hakemalla oikeutus ihan millaiselle ajattelulle tahansa.
Euroopan maissa joissa uskonnollinen oikeisto on onnistunut nousemaan valtaan on nähtävissä vaaran merkit. Ensimmäiseksi on uhrattu demokratia: sananvapaus, riippumaton lehdistö ja oikeuslaitos.
Puola on hyvä esimerkki, siellä demokratian kaventaminen on viety pisimmälle. Esimerkiksi opposition mahdollisuuksia päästä valtaan on jo rajoitettu lakeja sorvaamalla. Hei hei demokratia.
Meidän kotoisetkin fundamentalistit tuntuvat pitävän tuollaista toivottavana kehityksenä ilmeisesti edes ymmärtämättä kokonaiskuvasta tuon taivaallista ja haluamattakaan ymmärtää koska (mukamas) Jeesus...a-teisti kirjoitti:
Euroopan maissa joissa uskonnollinen oikeisto on onnistunut nousemaan valtaan on nähtävissä vaaran merkit. Ensimmäiseksi on uhrattu demokratia: sananvapaus, riippumaton lehdistö ja oikeuslaitos.
Puola on hyvä esimerkki, siellä demokratian kaventaminen on viety pisimmälle. Esimerkiksi opposition mahdollisuuksia päästä valtaan on jo rajoitettu lakeja sorvaamalla. Hei hei demokratia.
Meidän kotoisetkin fundamentalistit tuntuvat pitävän tuollaista toivottavana kehityksenä ilmeisesti edes ymmärtämättä kokonaiskuvasta tuon taivaallista ja haluamattakaan ymmärtää koska (mukamas) Jeesus...Mikäli äärioikeistolaisuus saa vielä Euroopassa tuhoisat mittasuhteet se tulee luultavasti tapahtumaan fundamentalistisen kristillisyyden avittamana.
a-teisti kirjoitti:
Mikäli äärioikeistolaisuus saa vielä Euroopassa tuhoisat mittasuhteet se tulee luultavasti tapahtumaan fundamentalistisen kristillisyyden avittamana.
Tai ainakin hyvin konservatiivisen. Minusta fundamentalismi edellyttää antaumuksellista ja liki päätoimista asianharrastusta, mutta konservatiivi ehtii muuhunkin – kuten kosiskelemaan fundamentalisteja taakseen...
- TähänOnTultu
No minäpä vastaan. Jos suvakkien ajamat asiat eivät olisi menneet läpi niin tämä yhteiskunta olisi paljon tasa-arvoisempi kuin nyt ja kaikkien mielipiteet olisi yhtä arvokkaita vailla mitään fundisleimaa tai muuta vastaavaa. Nimittäin nyt on kaikki terveesti ajaattelevat laitettu liipasimen alle, kun tuo suvakkien tasa-arvo on tasa-arvoa vain heidän mielipiteilleen. Kaikki perinteisesti ajattelevat on medialle julkista riistaa, jota voi lyödä kuin vierasta sikaa.
- Tomi.Robinson
Niin että mitä mielipiteitä sinä nyt tarkoitat? Että mitkä eivä ole "yhtä arvokkaita" kuin muut? Etkö sinä omasta mielestäsi saa siis edelleen sanoa että
1) homot eivät saa mennä naimisiin
2) naiset eivät saisi olla pappeina
3) alkoholin myyntiä tulisi rajoittaa
4) naisten tulee pitää oma sukunimi aviksessa
Oletko sinä saanut näiden mielipiteiden sanomisesta sakkoa? Tai jopa linnaa? Ja taas toisaalta voisit myös valottaa enemmän tätä puolta että homoje tulisi mennä takaiin kaappiin ja homous tulisi luokitella sairaudeksi / rikokseksi josta tulisi määrätä rangaistus. Miten tämä "hyi hyi homo" tekisi Suomesta paremman paikan elää meille kaikille suomlaisille? Myös siis homoille? Ei se olisi tasa-arvoisempi. Kaikilla fundamentalistien vastustamilla uudistuksilla on ollut kansan enemmistön tuki takanaan. Se on demokratiaa, eikö?
Kaikki fundamentalistien vastustamat uudistukset on kuitenkin toteutettu siten ettei fundamentalistien uskonnonvapautta ole loukattu. Se on hyvä saavutus, eikö?>Jos suvakkien ajamat asiat eivät olisi menneet läpi niin tämä yhteiskunta olisi paljon tasa-arvoisempi kuin nyt ja kaikkien mielipiteet olisi yhtä arvokkaita vailla mitään fundisleimaa tai muuta vastaavaa.
Minusta mielipide "homous on luonnoton sairaus jota pitäisi hoitaa" ei nyt vain ole yhtä arvokas kuin mielipide "homot ovat muiden kanssa yhdenvertaisia normaaleja ihmisiä eikä heitä saa syrjiä tai halventaa". Samaa mieltä on jo kansan suuri enemmistö, joten pulinat pois.
>Kaikki perinteisesti ajattelevat on medialle julkista riistaa, jota voi lyödä kuin vierasta sikaa.
Kuvaile hieman tarkemmin ajattelusi vuoksi osaksesi tullutta lyömistä ja sen aiheuttamaa kärsimystä.
- onkofundisateisti
Tässä yhden ns. fiksun juttu. provoaa maahanmuuttopalstalla haukkuen Ruotsissa duunissa oleita. että kampeaa..prkl.
ateisti1982
29.7.2018 12:56
oletko kirjoitti:
gay? aika akkamainen kuitenkin
ja hän vastaa :
olen hetero ja naisen kanssa avioliitossa. Monet miespuoliset kristityt vasta akkamaisia ovatkin. Niistä varsin moni kiinnittelee maaseudulla latojen seinään: "Jeesus tulee, oletko valmis" -lappujaan. Samat, jotka vastustavat homoseksuaaleja, mutta ovat itse housut kintussa odottamassa Jeesuksen kalua peräaukkoonsa! No fudut, vastatkaa kun kohteliaasti kysytään eli millainen olisi teidän ihanneyhteiskuntanne?
Olisiko se kuten Puola, jossa konservatiivinen Katolilaisuus on se ainoa oikea tapa ajatella ja uskoa?
Vai pitäisikö sen olla viidesläinen?
Vai helluntailainen?
Joku muu, mikä?- Mieteskelenvain
Kukaan, ei edes uskovat ole niin sinisilmäisiä että "fundis" yhteiskunta joskus toteutuisi. Mutta jos kysytään millainen olisi raamattuun uskovien yhteiskunta niin, minun mielestäni siellä ei olisi uskontopoliisia pamputtamassa. Abortti olisi tietyin rajauksin kielletty ja homovihkimiset myöskin kielletty. Hyvin vaikea vastata kun sellaista sellaista yhteiskuntaa ei ole ollut. Voidaan spekuloida kohta kohdalta niitä lakeja joista haluatte kysyä?
Mieteskelenvain kirjoitti:
Kukaan, ei edes uskovat ole niin sinisilmäisiä että "fundis" yhteiskunta joskus toteutuisi. Mutta jos kysytään millainen olisi raamattuun uskovien yhteiskunta niin, minun mielestäni siellä ei olisi uskontopoliisia pamputtamassa. Abortti olisi tietyin rajauksin kielletty ja homovihkimiset myöskin kielletty. Hyvin vaikea vastata kun sellaista sellaista yhteiskuntaa ei ole ollut. Voidaan spekuloida kohta kohdalta niitä lakeja joista haluatte kysyä?
>Abortti olisi tietyin rajauksin kielletty ja homovihkimiset myöskin kielletty. Hyvin vaikea vastata kun sellaista sellaista yhteiskuntaa ei ole ollut.
No onpas ollut: meilläkin vuoteen 1970 ja homovihkimisten osalta jopa vuoteen 2017.- UskoTaiÄläMuttaNäinOn
Ihanneyhteiskunta olisi jos kaikki kansalaiset turvaisivat elävään Jumalaan ja tunnustaisivat Jeesuksen Herrakseen. Siinä yhteiskunnassa kaikki olis paremmin ja eläisivät siivosti niin, että poliisejakaan ei tarvis olla kuin murto-osa nykyisestä. Samoin sairaanhoitokulut vähenisi, kun huumeitten käyttö, viinakset, sukupuolitaudit, mielenterveyden hoitokulut kaikki vähenisi dramaattisesti jolloin pärjättäisiin huomattavasti pienemmällä verotuksellakin jolloin kansa vaurastuisi ja voisi niin henkisesti kuin fyysisestikin paljon paremmin.
Mieteskelenvain kirjoitti:
Kukaan, ei edes uskovat ole niin sinisilmäisiä että "fundis" yhteiskunta joskus toteutuisi. Mutta jos kysytään millainen olisi raamattuun uskovien yhteiskunta niin, minun mielestäni siellä ei olisi uskontopoliisia pamputtamassa. Abortti olisi tietyin rajauksin kielletty ja homovihkimiset myöskin kielletty. Hyvin vaikea vastata kun sellaista sellaista yhteiskuntaa ei ole ollut. Voidaan spekuloida kohta kohdalta niitä lakeja joista haluatte kysyä?
Hyväksyttäisiinkö avioerot?
Olisiko naisen asema tasa-arvoinen miehen kanssa kuten nytkin, ilman rajoituksia?
Myytäisiinkö alkoholia? Muutoksia anniskeluun?
Palautettaisiinko kouluihin tunnustuksellinen uskonnonopetus?
Olisivatko kaupat auki sunnuntaisin?
Puututtaisiinko ravintolojen aukioloihin?
Opetettaisiinko koulussa edelleen sukupuoliasiat?
Muutoksia television ja/tai rodion ohjelmiin?
Naispappeus?UskoTaiÄläMuttaNäinOn kirjoitti:
Ihanneyhteiskunta olisi jos kaikki kansalaiset turvaisivat elävään Jumalaan ja tunnustaisivat Jeesuksen Herrakseen. Siinä yhteiskunnassa kaikki olis paremmin ja eläisivät siivosti niin, että poliisejakaan ei tarvis olla kuin murto-osa nykyisestä. Samoin sairaanhoitokulut vähenisi, kun huumeitten käyttö, viinakset, sukupuolitaudit, mielenterveyden hoitokulut kaikki vähenisi dramaattisesti jolloin pärjättäisiin huomattavasti pienemmällä verotuksellakin jolloin kansa vaurastuisi ja voisi niin henkisesti kuin fyysisestikin paljon paremmin.
Herää vain kysymys - miten "kristikansa" kykenisi elämään ekumenian mukaisesti, sillä täällä taas sapistaa kaikki, jotka fanittvat jotain muuta uskon suuntaa kuin omaa. Ei, ei hän ole oikea kristitty.....
epikuros kirjoitti:
Herää vain kysymys - miten "kristikansa" kykenisi elämään ekumenian mukaisesti, sillä täällä taas sapistaa kaikki, jotka fanittvat jotain muuta uskon suuntaa kuin omaa. Ei, ei hän ole oikea kristitty.....
Ekumenia ei kuulu fundamentalistien vahvuuksiin.
"Kertokaapa fundikset millainen olisi yhteiskunta jos nämä suvakkien ajamat asiat eivät olisi menneetkään läpi? Eli jos teidän kantanne olisi voittanut eduskunnassa äänestyksessä. Mitä siitä seuraisi jos naiset eivät saisi pitää omaa nimeään aviksessa? Jossa nainen ei saisi toimi pappina? Olkoot että tätä ei ratkaissut EK.
Miten se parantaisi yhteiskunnan tomi taas jos homojen pitäisi olla kaapissa ja jossa homous luokitetaisiin edelleen vakavaksi sairaudeksi ja homoteosta joutuisi jopa linnaan tai ainakin saisi sakot ynnä kuvat ja nimet lehteen? Tai jossa olisi käytössä viinakortti tai jopa kieltolaki? Tekisivätkö nämä kaikki yhteiskunnasta paremman paikan elää?"
Ovatko fundikset jokin yksi yhtenäinen ryhmä, jotka ajattelevat samalla tavalla?
Epäilemättä, jos joku ajattelee, että nuo mainitsemasi asiat ovat vieneet yhteiskuntaamme huonompaan suuntaan, yhteiskunta hänen mielestään oli parempi ennen noita asioita.
" Mitä siitä seuraisi, jos naiset eivät...."
Yhteiskuntamme on ollut tuollainen kuin kuvailet ja siitä on seurannut se, että on haluttu muuttaa asioita. Ja ne ovat muuttuneet.
Miten taas asiat paranisivat...toki ne paranisivat sellaisen mielestä ,joka ajattelee, että ne ennen olivat paremmin ja jos palataan takaisin siihen aikaan, hän tietysti ajattelee asioiden olevan paremmin kuin nyt.Fundamentalistit on keskenään yhtä mieltä vain siitä, että ne on meidän suvakkien kanssa eri mieltä.
Ja kun fundamentalisteja on opillisesti todella moneen lähtöön, niin ne eivät pääsisi yksimielisyyteen mistään yhteisestä yhteiskuntamallista eli suhtautumisesta vaikkapa avioeroon, aborttiin, avioliiton ulkopuoliseen seksiin, aviorikokseen, alkoholiin, anniskeluun, avoliittoon tai adoptioon.
Ja päästiin vasta a-kirjaimella alkaviin potentiaalisiin erimielisyyden aiheisiin.
Eli ei siitä tulisi yhtään mitään, tietenkään.- olenfundis
Älä ole niin pessismistinen, olen varma että päästäisiin parempaan tulokseen mitä nyt eri puolueilla on erimielisyyksiä.
- Tomi.Robinson
olenfundis kirjoitti:
Älä ole niin pessismistinen, olen varma että päästäisiin parempaan tulokseen mitä nyt eri puolueilla on erimielisyyksiä.
Missä mielessä parempaan? Jos tuollainen yhteiskunta olisi niin miten siinä toimittaisiin jos sinun poikasi paljastuisi homppeliksi? Tai jos sinun tyttärellesi kävisi homsansaa eli hän tulisi raskaaksi ilman avioliittoa? Tai entä sitten jos veljesi paljastuisi alkoholistiksi, jolloin pullo määrää missä mennään? Tai mitäs sitten tehtäisiin kun opettaja koulussa opettaisi evoluutiota?
Tomi.Robinson kirjoitti:
Missä mielessä parempaan? Jos tuollainen yhteiskunta olisi niin miten siinä toimittaisiin jos sinun poikasi paljastuisi homppeliksi? Tai jos sinun tyttärellesi kävisi homsansaa eli hän tulisi raskaaksi ilman avioliittoa? Tai entä sitten jos veljesi paljastuisi alkoholistiksi, jolloin pullo määrää missä mennään? Tai mitäs sitten tehtäisiin kun opettaja koulussa opettaisi evoluutiota?
Hihhulin mielikuvissa hihhuliyhteiskunta olisi pelkkä rakkauden tyyssija. Muuta ne ei kykene edes ajattelemaan, kun niillä on ajatukset syväjäässä kaikessa mikä sivuaa niiden omaa uskoa.
- olenfundis
Huh teillä on jonkinlainen mielikuva että kristillinen yhteiskunta olisi samanlainen kuin esim joku isis yhteiskunta tai vaikka saudiarabian kaltainen.
olenfundis kirjoitti:
Huh teillä on jonkinlainen mielikuva että kristillinen yhteiskunta olisi samanlainen kuin esim joku isis yhteiskunta tai vaikka saudiarabian kaltainen.
Keskiajan pohjiltahan me näemme, millainen olisi äärikristittyjen johtama yhteiskunta.
- ytrewq
"Keskiajan pohjiltahan me näemme, millainen olisi äärikristittyjen johtama yhteiskunta."
Ai tarkoitat katolista yhteiskuntaa, se on eri asia kuin protestanttinen yhteiskunta. ytrewq kirjoitti:
"Keskiajan pohjiltahan me näemme, millainen olisi äärikristittyjen johtama yhteiskunta."
Ai tarkoitat katolista yhteiskuntaa, se on eri asia kuin protestanttinen yhteiskunta.Ahtaat uskonnolliset tulkinnat ovat yhtä yleisiä protestanttienkin piireissä, elleivät jopa yleisempiäkin. Ennen uskonpuhdistusta ei ollut muita kristittyjä kuin katoliset ja itäisen Euroopan puolella ortodoksit. Näitä oikeaoppisten kristittyjen ryhmiähän on tullut aina vain lisää.
- NäinSiinäKävisi
Jo lähtökohta on epätoivoinen. Uskontoja ja niiden soveltamistapoja kun maailmasta löytyy tuhansia erilaisia. Eli äänestyksiin jouduttaisiin ja sitä kautta takaisin lähtökuoppaan, eli tähän nykyiseen demokratiaan.
Jos taasen kaikki eteistit ja harhaoppiset tapettaisiin, niin lopuksi täällä seisoisi vain yksi ainut jäljelle jäänyt ihminen. En kyllä ole fundis, mutta tässä omia ajatuksiani kysymyksistäsi.
"Mitä siitä seuraisi jos naiset eivät saisi pitää omaa nimeään aviksessa?"
Naisella olisi miehen sukunimi.
"Jossa nainen ei saisi toimi pappina? Olkoot että tätä ei ratkaissut EK."
Ei olisi naispappeja.
"Miten se parantaisi yhteiskunnan tomi taas jos homojen pitäisi olla kaapissa ja jossa homous luokitetaisiin edelleen vakavaksi sairaudeksi ja homoteosta joutuisi jopa linnaan tai ainakin saisi sakot ynnä kuvat ja nimet lehteen?"
Ei mitenkään.
"Tai jossa olisi käytössä viinakortti tai jopa kieltolaki?"
Viinan hankinta hankaloituisi.
"Tekisivätkö nämä kaikki yhteiskunnasta paremman paikan elää?"
Jollekin voisi tehdä toisille ei.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi634030Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D803670- 423185
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul192548Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!222397Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa512179- 482025
- 471768
- 361700
- 301566