Mitä turvallisuusselvityksessä oikein katsotaan? Jos on hakemassa virkaan, jossa tämmöinen tehdään ja rikosrekisterissä ei siis mitään ole. Mutta näpistyksestä vuosia sitten saatu sakko löytyy, aikaa on ainakin 7 vuotta tästä ja mitään vastaavaa hölmöilyä ei koskaan sen jälkeen ole ollut. Vaikuttaako tämä lopun elämää työpaikan saantiin? Ja näkyykö tuo turvallisuuselvityksessä. Harmittaa aivan vietävästi jos unelmat kaatuvat tähän. :/
Turvallisuuselvitys
Mitähännäkyy
211840
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tietolähteet on lueteltu turvallisuusselvityslain (726/2014) 25-30 pykälissä
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20140726#Pidp447086048
Lista on melkoinen, joten saat itse käydä katsomassa sen, enkä copypastee sitä tänne.
Sakkorangaistuksesi osalta siis tieto joka tapauksessa näkyy sakkorekisteristä.
Turvallisuusselvitykseen ei sakkorekisteristä oteta yli 10 vuotta vanhoja tietoja, joten 7 vuotta vanha kuprusi ( jos se siellä vielä on, en jaksa kaivaa esiin pykäliä esimerkiksi alaikäisenä tehtyjen rikosmerkintöjen poistamisesta) näkyy kyllä.
Sitten pitäisi taas tietää a) kenelle ja b) mihin tehtävään olet hakemassa. Vain niillä tiedoilla olisi edes jotain mahdollisuutta arvioida ensinnä katsooko poliisi kyseisen tiedon olevan merkityksellinen ja toiseksi yrittää edes jotenkin veikata, miten työnantaja suhtautuu asiaan.
Jälleen kerran kun on toistettava se muuten aina väärin ymmärretty asia: poliisi ei päätä muusta kuin siitä, mitä se tuo esiin turvallisuusselvityksen hakijalle. Turvallisuusselvityksen hakijan (työnantajan) yksinomaisessa päätäntävallassa on se, miten tieto vaikuttaa työnhakijan arviointiin.
No esimerkiksi jos on riehunut lentokoneessa ja poistettu niin ei ainakaan voi työskennellä eduskunnassa lainsäädäntösihteerinä?
No voi jos työnantaja niin päättää. Edellen: asia on työnantajan harkinnassa.
Tämänlainen toiminta estää ainakin ulkopuolisten firmojen (alihankkijat, huolto) työntekijöiden työskentelyn tämäntyyppisllä työpaikoilla.
Eipähän estä. Sitten vaan ulkopuolinen firma hakee turvallisuusselvitykset tarpeellisille henkilöilleen perusteena se, että työkohde on eduskunnassa.
Oletko koskaan hakenut turvatarkastusta?
Kyllä. Ja ollut myös haun kohteena. Mitä sitten? Oletko sinä?
Itse haen itselleni noin 3-4 kertaa vuodessa, eri työmaille. Välillä suppea välillä laajempi. Vuosien varrella niitä on tullut haettu kymmeniä.
Ohhoh, kylläpä sinulla työtehtävät ja kohdetyypit vaihtelevat runsaasti, kun lähtökohtaisesti viisi vuotta voimassa olevaa selvitystä uusit 3-4 kertaa vuodessa...
Mitäpä tuohon sanoo viranomainen, kun turvallisuusselvityslain mukaan "[t]urvallisuusselvitystä ei laadita, jos selvityksen kohteesta on laadittu voimassa oleva vastaava turvallisuusselvitys, jollei erityisistä syistä muuta johdu."?
Nyt haisee vähän mätäkuun jutulle...
Haluaisitko vähän avata, että minkälaisia tehtäviä, ja minkälaisilla "työmailla" niitä teet, kun useita kertoja vuodessa joudut uuden selvityksen itsestäsi hakemaan.
Entä kuka mahdat olla, kun kerran yksittäisenä henkilönä täytät turvallisuusselvityslain 15 §:n kriteerit?
Tai sitten sinulla ei ole aavistustakaan mitä turvallisuusselvitys tarkoittaa. Johan siitä kielii käyttämäsi termi "turvatarkastus".
Turvallisuusselvitys taitaa olla oikea termi. Suppea ja perusmuotoinen on tullut eteen.
"Turvatarkastettu" on nimimerkki.
Alihankitatyössä kohteet vaihtelevat usean kerran vuodessa. Valtion, puolustusvoimien, rajan ja muihin viranomaskohteisiin pitää jokaiseen hakea oma, uusi turvallisuusselvitys. Yksityisetkin saattavat vaatia jos kohde on tietynlainen. Jokaiseen kohteeseen pitää hakea uusi selvitys. Silloin tällöin en edes käy kohteessa mihin olen tehnyt turvallisuusselvityksen. Olen joko varalla jos pitää käydä tai sitten sen takia että voin tutustua kohteen tietoihin.
Aikoinaan hankin Turvasuojaajakortin siinä uskossa että tämä hakuruljanssi helpotuu. Siitä ei oluut minkäänlaista hyötyä.
Joo...
No tuo selonteon perusteella ei ole mikään ihme, että tunnut vähän ulkona olevan asiasta. Ne oikeat termit ovat henkilöturvallisuusselvitys ja yritysturvallisuusselvitys. Ja ei, ei sitä tarvitse joka ikiseen kohteeseen uudestaan hakea.
Ja kirsikkana kakun päällä, ei, sillä ei todellakaan ole mitään tekemistä turvasuojaajakortin kanssa. En edes käsitä mistä moisen yhteyden olit keksivinäsi.
Kyllä se vaan niin on että joka kohteeseen haetaan uusi selvitys. En kai muuten joutusi hakemaan niitä useita vuodessa. Kohteilla tarkotan esimerkiksi (keksittyjä kohteita). Poliisitalo X-kaupungissa, Puolustusvoimien kohde jossakin, Valtion virasto jossaki jne.
Turvasuojaajakortin hain silloin kun se tuli. Silloin mainostettiin että yhdellä kortilla pärjää. Turvasuojaajan kortista ei ole ollut mitään hyötyä. Täysin turha kortti.
Jaa. Joku voisi olla eri mieltä, tuo uusi LYTP kun vaatii turvallisuusalan elinkeinolupaa (josta et mainitse sanallakaan, vaikka itse olet ilmeisesti yksityisyrittäjä) ja turvasuojaajaksi hyväksymistä tietyissä toimissa. Ilman sitä turvasuojaustehtävien hoitaminen on lainvastaista.
Mutta sehän on ihan oma instituutionsa turvallisuusselvitykseen verrattuna. Kun näi perusasioissakin on ymmärryksessä puutteita, niin ei se ihme, että tuo turvallisuusselvitysasiakaan ei ihan ole putkeen mennyt...
Vallan vähän rupeaa epäilyttämään, että mahdako missään eduskunnassa, poliisitalolla, puolustusvoimien kohteissa tai valtion virastoilla olla koskaan mitään toimittanutkaan...
Kuules minä en mitenkään toimi vartiomisalalla vaan asennan ja otan käytöön tekniikkaa. Tomitaan nyt vähän eri alalla josta sinulla nyt ei ole asiantuntemusta. Tuo LYTP ei koske minua.
Mutta alkuperäinen kysymys oli, niin mikä se nyt olikaan?
Esim. saako vai eikö saa hyväksytyn turvallisuusselvityken jos on riehunut lantokoneessa?
Kaikki inkkarit eivät nyt näytä olevan kanootissa. Lentokoneessa ´riehunut´ on jo virassa oleva, ei hänelle tehdä mitään turvallisuusselvitystä, mutta hänen työnantajansa päättää, voiko hän virassaan jatkaa.
Kysymys oli: Saako vai eikö saa hyväksytyn turvallisuusselvityken jos on riehunut lentokoneessa?
Kysymys oli vähän retoorinen. En ole puhunut virassa olevasta vaan yleisesti.
Luetunymmärtämistä kannattaa harjoitella.
Ahaa...
Katsotaanpa sitä lakia yksityistä turvallisuuspalveluista, joka kuulemma ei koske sinua, joka tekee turvasuojaajan töitä.
1 luku yleiset säännökset
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20151085#Lidp446891824
sääntelee muun muassa määritelmät, kuten:
"14) turvasuojaustehtävällä rakenteellisen suojauksen tai sähköisten valvontajärjestelmien suunnittelemista, asentamista, korjaamista tai muuttamista sekä muiden turvallisuusjärjestelyjen suunnittelemista;"
5 luku Turvasuojaustoiminta
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20151085#Lidp447134240
sääntelyä muun muassa turvasuojaustehtävien luvanvaraisuudesta, turvasuojaajaksi hyväksymisestä
6 luku Turvallisuusalan elinkeinolupa
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20151085#Lidp447165632
Sitältää sääntelyä muun muassa tehtävien suorittamisesta, esimerkiksi:
"Turvallisuusalan elinkeinoluvan haltija saa teettää [...] hyväksymistä edellyttäviä turvasuojaustehtäviä vain palveluksessaan olevilla [...] turvasuojaajilla, joiden hyväksyminen tehtävään on voimassa."
Sinetöit siis lopullisesti asemasi turvasuojaajahuru-ukkona, joka ei edes tiedä mikä lainsäädäntö häntä koskee, ja hakee turvallisuusselvityksiä miten sattuu.
Mitä kysymykseesi tulee, niin EDELLEENKÄÄN et voi saada "hyväksyttyä" tai "hylättyä" turvallisuusselvitystä. Turvallisuusselvityksen tekijä tuo vain selvityksen hakijan tietoon ne asiat, joilla arvioi voivan olla merkitystä harkittavan työn kannalta. Turvallisuusselvityksen tekijää nimenomaan on laissa kielletty antamasta haun kohteen soveltuvuudesta mitään omaa arvioitaan. Kyllä se siis olet sinä, jolla on sisälukutaidossa ongelmia, tai sitten et vain ole yhtään perehtynyt aiheeseen.
En ole minkään vartiontiliikkeen palveluksessa enkä tee variointialan työtä. "Laki
yksityisistä turvallisuuspalveluista" ei koske suoraan meidän alaa. Henkilöturvallisuusselvitys tehdään jo on pääsyä tilohin tai tietoihin jhon ei normaalisti ole tarvetta. Kohta "Suppea turvallisuusselvitys voidaan laatia esimerkiksi henkilöstä, joka työtehtävissään pääsee turvallisuuden kannalta merkittävään tilaan, käsittelee ydin- tai räjähdysaineita. . . . jne"
Laki : https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20140726
http://www.supo.fi/turvallisuusselvitykset/henkiloturvallisuusselvitys
Toinen meistä puhuu puurosta ja toinen vellistä.
Mutta alkuperäinen kysymys oli, niin mikä se nyt olikaan?
Esim. saako vai eikö saa hyväksytyn turvallisuusselvityken jos on riehunut lantokoneessa?
Niin, sinä puhut ristiin milloin mistäkin, etkä ymmärrä perusasioita
Teet turvasuojaustehtäviä, mutta jostain syystä LYTP:n turvasuojaamista koskeva sääntely ei koske sinua, vaikka olet hakenut oikein turvasuojaajakortinkin (josta muuten säännellään LYTP:issä). Selvästi et siis tiedä mitä kaikkea LYTP sääntelee (annan vinkin: "Tätä lakia sovelletaan vartioimisliiketoimintaan, järjestyksenvalvojatoimintaan ja turvasuojaustoimintaan (yksityiset turvallisuuspalvelut)." (LYTP 1:1.2 §)
Ramppaat samankaltaisissa saman suojausintressin omaavissa tiloissa hoitamassa näitä kummallisia turvasuojaustehtäviäsi (jotka kuitenkaan eivät mielestäsi ole mitään, mitä laissa turvasuojaamisella tarkoitetaan), mutta silti muka haet joka kohteeseen erikseen turvallisuusselvityksen.
Lisäksi edelleen kuvittelet, että turvallisuusselvitys on mallia "hyväksytty" tai "hylätty". Kysymykseesi "saako vai eikö saa hyväksytyn turvallisuusselvityken jos on riehunut lantokoneessa?" ei voi vastata yhtään sen enempää, kuin voiko ylinopeudesta saada rangaistukseksi luunapin vai tukkapöllyä. Tai vastatakseni vähän järkevämmin (saman asian varmaan viidettä kertaa) lainaan tuolta omasta linkistäsi:
"Suojelupoliisi ei ota kantaa siihen, onko selvityksen kohde eli henkilö sopiva hakemaansa tehtävään. Vastuu rekrytointipäätöksestä jää aina työnantajalle"
Ei, tarkemmin ajatellen sinä et puhu sen paremmin puuroista kuin velleistäkään. Sinulla on jokin ihan oma sopppasi. Muistutat niin paljon lawetorderia tämän ihan oman juridisen todellisuutesi kanssa, että en usko hetkeäkään, että oikeasti teet turvasuojaustehtäviä viranomaiskohteissa.
Johan minä kerroin että en ole vartija enkä turvasuojaaja. Miten se on niin vaikeata ymmärtää että muillekin kuin vartiointialan ihmisille tehdään turvaselvityksiä.
Otetaan vaikkapa putkimies joka on menossa johonkin ministeriöön tekemään muutaman viikon korjaustyötä. Hänen on aika varmasti tehtävä suppea turvallisuusselvitys ennen kuin hän et päästetään työmaalle. Ja puolen vuoden kuluttua hän menee vaikkapa polisitaloon, taas tehdään turvallisuusselvitys.
Turvasuojaajakortin hain joskus 15 vuotta sitten mutta en uusinut sitä koska siitä ei ollut mitään hyötyä.
Osaat ilmeisesti lukea mutta luetun ymmärtämisessä on kehitettävää.
Nyt asia on niin että loma loppuu minulla ei ole enää aikaa seurustella sinun kanssasi. On ollut ihan mielenkiintoista keskustella jonkun kanssa joka ei ymmärrä että on muitakin ammatteja kuin vartijota ja turvasuojaajia.
Ps. Kuka on lawetorder, onko se jokin TV sarja?
Ahaa. Nyt ymmärrän. Siis "tekniikka", jota asennat, ei ollutkaan turvallisustekniikkaa, vaikka hait turvasuojaajakortin. Sitä taas puolestaan haitkin ilmeisesti pelkästään, koska luulit, että sitten ei tarvitsisi hakea turvallisuusselvityksiä. Niitä taas haet jatkuvalla syötöllä, koska ilmeisesti sinulla ei ole aavistustakaan siitä miten ne suojattavat intressit määräytyvät, ja milä perusteella siis selvitystä haetaan, ja miten voisi välttyä hakemasta jok ikiselle pikku virastokeikalle omaansa.
Menikö nyt oikein?
Entä ymmärsitkö jo, että et voi saada "hyväksyttyä" tai "hylättyä" turvallisuusselvitystä?
Etsi lawetorder näistä laki&rikos -palstan keskusteluista. Pääset jyvälle hänen oikeudellisesta osaamisestaan aika nopeasti.