Hola amigos,mummo kuoli,hänellä oli testamentti että isäni saa vain lakiosuuden,isäni kuoli ennen mummoa.
Nyt kysymykseen,mitä minä saan?olen isäni ainut poika.
Nyt kysymykseen,mitä minä saan?olen isäni ainut poika.
lakiossuus
simputtaja
10216
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Isälläsi ei ilmeiseti ole sisaria yhtään? Jos on, niin et mitään,
Ei se tarkoita sitä, että isäsi saa vain lakiosuutensa, että loppu hänen osuudestaan tulisi sinulle, kuin ainoastaan silloin, jos hän luopuisi perintöosuudestaan sinun hyväksesi tai että isäsi myös olisi ainoa lapsi ja muita ei olisi elossa eli mummasi sisaria tai veljiä ja heidän lapsiaan.
Se että isäsi saa vain lakiosan, tarkoittaa sitä, että nuo muut mummasi rintaperilliset saavat normaali osuutensa hiukan isompana, jollei ole testamentissa määrätty muuta kuin tuo lakiosuus
ups, pitäisi lukea tarkemmin, eli isäsi kuoli ennemmin kuin äitinsä, niin tällöin sinä saat isäsi lakiosuuden koska testamentti määrää hänen osuudekseen lakiosuuden, jollei sitten mummasi ole muuttanut testamenttia.
Muuta en tässä vaiheessa lähde sanomaan vähäisten tietojen ja itse luen ne vielä väärin
Isälläni oli 2 sisarta,kumpikin elossa.
Testamentti on lyhyt ja ytimekäs,isälle lakiosuus ja loput sisarille tasan.
Entäs tarviiko vaatia lakiosuutta?
Lakiosa, ei lakiosuus. Kyllä pitää vaatia, lakiosavaatimus tehdään testamentin saajille.
Höpöhöpö, ei tarvitse vaatia kun lakiosuus on tulossa testamentilla.
Varmuus aina paras, arvoton rudgelöps, kirjoitan pienellä arvostuksen mukaisesti.
Ei ole raamattuun kirjoitettu, että isänsä lakiosuuden saisi tuosta vaan, katsos kun lakiosuuden saaja on kuollut ennen testamentin tekijää eli kääntyy asia erilaiseksi, eli onko rintaperillisellä oikeus isänsä lakiosuuteen, mitä ei ole vaadittu, vaikka se olisikin testamentissa vai onko rintaperillisellä oikeus koko perimisosuuteen, koska lakiosuus on mainittu ainoastaan testamentissa, kun taas perintökaaressa on, että on oikeus siihen mitä olisi tullut rintaperilliselle, eli muuttaako testamentti myöskin toissijaisasemaa??
Taas tuttua rudgelöps sekoilua.
Lakiosa on siis määrätty testamentilla KUOLLEELLE ja joka on kuollut ennen perittävää, niin nyt herääkin sitten kiista siitä, päteekö tuo testamentti myös kuolleen rintaperilliseen, vai onko kuolleen rintaperillisellä oikeus 1/3 osaan vaiko vaan isälleen määrättyyn lakiosaan, koska hän on nyt sijaantulija ja testamentissa ei varmaankaan ole määräystä joka koskee sijaantulijaa myös.
Testamentti määräys voi koskea vain testamentissa nimettyä, jollei testamentista muuta ilmene.
Etkö tiedä?
Minä tiedän.
Lakiosuus tulee ja sitä ei tarvitse vaatia.
Tokihan sitä voi varmuuden vuoksi vaatia,ei se pahitteeksi ole.
Etkö tiedä?
Minä tiedän,lakiosuus tulee kun se kerta on testamentilla annettu,sillä ei ole merkitystä että testamentin saaja kuoli ennen tekijää,sijaantuloa sovelletaan ja se mitä testamentin saajalle on määrätty menee nyt hänen lapselleen.
Tokihan sitä voi vaatia vielä varmuuden vuoksi mutta mikään pakko ei ole.
"vai onko rintaperillisellä oikeus koko perimisosuuteen..."
Jos pystytään todistamaan tekijän tahto ja jos tahto on ollut se että sukuhaara saa enempi kuin lakiosuus niin silloin mahdollisesti sijaantulija voisi saada enemmän mutta jos kukaan ei pysty todistamaan tekijän tahtoa niin asiaa tulkitaan testamentin sanamuodon mukaan ja se on selvä,vain lakiosuus.
JudgeDredd on oikeassa ja Lawetorder väärässä.
Tällä kertaa Lawetorder on tietämätön tarkkaan ottaen perintökaaren 11:6 §:stä: "Jos testamentin saaja kuolee ennen kuin hänen testamenttiin perustuva oikeutensa on tullut voimaan [...] tulevat hänen jälkeläisensä hänen sijaansa, mikäli heillä olisi ollut oikeus periä testamentin tekijä." Myös testamenttisaannoissa on siis sijaantulonsa.