Moi! Oon ensimmäistä järkkäriäni hankkimassa ja oon aatellu ostaa canon eos 100d:n käytettynä. Mietin kuitenkin että onkohan se pienen kokonsa takia yhtä hyvä kädessä kuin tavallisen kokoinen järkkäri. Oiskohan jollaki kokemuksia kyseisestä kamerasta? En hirveesti nuista kmaeroista ymmärrä mutta sen verran oon saanu selville että 100d ja 700d ovat käytännössä sama kamera kokoa ja kääntyvää näyttöä lukuunottamatta. Kannattaiskohan sittenkin ostaa 700d? Kiitos jo etukäteen vastauksista:)
Kokemuksia canon eos 100d
Amateurphotographer
121864
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Minulla ei kokemusta tästä mallista. Mutta EOS-kameroissa on ollut huomattavia eroja siinä, miltä tuntuu pidellä.
Yllä mainittuja vertailtu:
http://www.expertreviews.co.uk/canon/canon-eos-100d
Kameran toinen nimi Rebel SL1
https://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/canon-100d-1139215/review
Vertailuja
https://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-100D-vs-Canon-EOS-700D
https://www.digicamdb.com/compare/canon_eos-200d-vs-canon_eos-100d/
http://www.diyphotography.net/why-i-swapped-my-professional-dslr-camera-for-the-cheapest-option-available/
Tämä ammattikuvaaja oli täysin tyytyväinen 100 D:hen myös "suttuzoomin " kuvanlaatuun!
Terävyyden aihetta ja Leicaa on selostanut videoillaan Youtube-sivuilla mm. Thorsten von Overgaard. Monilla on kummallisia käsityksiä, että Leican kaikki kamerat tekevät terävämpää kuvaa kuin muut. Näinhän asian laita ei ole. Leica-objektiivit saattavat vaikuttaa siltä, kuin olisi aavistuksen verran valkoista jossain linssissä, tekemässä Leicamaista kiiltoa, pehmytpiirtoa, utua, satumaista Leica-efektiä.
https://www.youtube.com/results?search_query=overgaard sharpness
Moni voi olla kokemusta, mutta heillä ei ole sinun käsiäsi. Vain itse voi kokeilla miten se tuntuu kädessä.
Okaro on oikeassa. Tuo 100D ja sen seuraaja 200D ovat hyvin pienikokoisia sekä hyvässä että pahassa. Niissä on kuitenkin paketoitu ajankohtaan nähden melko hyvät aloittelijalle tarkoitetun rungon ominaisuudet tuohon pieneen pakettiin. Jos on pienikätinen ja kamera istuu käteen, tuollaista on helppo kuljettaa aina mukana.
Objektiiveiksi suosittelen 24 mm pannaria ja f/1.8 50 mm:stä.
Miksi suosittelet pannaria? Huono kuvausote,optisesti kittizoomitasoa. Eihän hyvää runkoa kannata pilata huonolla optiikalla vai mitä?
Itse asiassa nuo Canonin 24 ja 40 mm pannarit ovat aika ok optisesti. Valovoima toki on huono ja rakenne muovinen, mutta ei heppoinen.
https://www.opticallimits.com/canon-eos/889-canon_24_28stm
Itselläni on kokemusta tuosta nelikymppisestä ja se pesi kittisutun mennen tullen.
Väärä palsta? Perinteisillä kameroilla taidetaan tarkoittaa täällä filmikameroita.
Mikä filmi? Alkaa olla porukkaa, joka ei tiedä sellaisten olemassaolosta.
Sinä et tiedä mistään mitään. Miksi sinä yleensäkkään sotkeudut näihin asiantuntioiden juttuihin. Pitäs edes pikkuisen tietää mistä on puhe ennen kuin tulee sönköttämään puuta heinää.
Okaron jutut kannattaa toki lukea, hän on yksi niistä, joka täällä ymmärtää jotain kuvaamisesta.
Minun käteen sopi oikein hyvin, mutta olen kyllä aika pienikätinen mieheksi. Voisin kuvitella että isoon kouraan saattaa tuntua ehkä liiankin pieneltä. Muuten ihan asiallinen kroppi-Canon siinä missä muutkin. Hieman jo vanha malli, joten jotain uusimpien ominaisuuksia saattaa puuttua.