Abortti on niin väärin

Niinväärin

Abortti on murha ja väärin missä tahansa elämäntilanteessa.

Tasan siinä vaiheessa kun munasolu on hedelmöittynyt, on syntynyt uusi ihmisen alku. Se ei ole enää pelkkä 'solumöykky' vaan silloin jo oma yksilö. Alkio, ihmisen alku. Vaikka alkio on vielä hyvin alussa elinkaarestaan, se on jo yhtä arvokas ihminen kun kuka tahansa muukin.

Missä vaiheessa abortin kannattajien mielestä ihminen saisi ihmisarvonsa? Silloinko, kun ihmisalku alkaa näyttämään ihmisen muotoiselta? Silloin, kun se osaa reagoida kipuun? Mistä edes tiedetään milloin lapsi tuntee kipua, se on luultavasti paljon aiemmin kun se osaa siihen reagoida.

Ihmisvauvan alku on täysin riippuvainen äidistään jonka sisällä kasvaa. Kohdun tulisi olla sille maailman turvallisin paikka. Kuinka kylmä ihminen täytyy olla, että voi satuttaa ja TAPPAA viattoman, täydellisen uuden elämän? Lapsi joka on sinun armoillasi ja tarvitsee suojaasi enemmän kuin kukaan tässä maailmassa. Aborteissa monet jo hyvin pienetkin ihmisalut ovat yrittäneet hädissään takertua kohdun seinämiin kiinni, yrittääkseen pysyä turvassa.

Kun ihminen harrastaa seksiä, hän tiedostaa riskit. Vahinkoraskauksia ei ole, jokainen heteroseksiä harrastava ihminen tietää mitä siitä voi seurata.
Abortti huonon elämäntilanteen, oman haluttomuuden tai jopa raiskaustapauksessa on myös väärin ja itsekästä. Millä perusteella naisen ihmisarvo ja elämä on arvokkaampi kun viattoman pienen ihmisen alun?

Vaikka elämäntilanne olisi hankala, meillä on tapana selviytyä. Loppujen lopuksi omat suunnitelmat elämässä voivat muuttua milloin tahansa mistä tahansa syystä. Abortti ei ole keino 'pelastaa' itseään hankalasta tilanteesta, vaan se on todellisuuden pakenemista ja hirveä teko. Vastuullinen ihminen kantaa tekojensa seuraukset. Myös raiskattu nainen voi hoitaa asian vastuullisesti esimerkiksi antamalla lapsen adoptioon. Lapsen arvo ei silti ole koskaan vähemmän vaikka hän olisi saanut alkunsa raiskauksesta tai nainen ei pystyisi/haluaisi hänestä huolehtia.

Toivon, että yksikin abortin tekijä muistaisi vielä kuolinvuoteellaankin, että hän koki oikeudekseen viedä joltain ihmisen alulta mahdollisuus elää, kokea, tuntea, nähdä, rakastaa ja olla rakastettu.

62

1068

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • DomPerignon-34

      "Tasan siinä vaiheessa kun munasolu on hedelmöittynyt, on syntynyt uusi ihmisen alku. "

      Eli identtinen kaksonen ei ole ihmisen alku. 😊

      • voiälyhoi

        Millon sitten kuvittelet niiden molempien saavan alkunsa (vaikkei vielä ulospäin näkyiskään)?


      • voiälyhoi kirjoitti:

        Millon sitten kuvittelet niiden molempien saavan alkunsa (vaikkei vielä ulospäin näkyiskään)?

        Jos kirjoittaja väittää, että ihmiselämä saa alkunsa hedelmöityksessä, niin faktahan on, että id.kaksonen ei saa alkuaan hedelmöityksessä vaan jakautuu myöhemmin.

        Minusta siamilaisten kaksosten ja loiskaksosten tapaus on kanssa mielenkiintoinen. On eri aivot ja pää, mutta muu kroppa voi olla sama. Voiko sen toisen pään leikata irti, vaikka siinä olisi kehittyneet aivot? Toiset aivothan jää jäljelle? Onko nämä eri yksilöitä vai samaa yksilöä?


      • niinniin__
        tieteilijä kirjoitti:

        Jos kirjoittaja väittää, että ihmiselämä saa alkunsa hedelmöityksessä, niin faktahan on, että id.kaksonen ei saa alkuaan hedelmöityksessä vaan jakautuu myöhemmin.

        Minusta siamilaisten kaksosten ja loiskaksosten tapaus on kanssa mielenkiintoinen. On eri aivot ja pää, mutta muu kroppa voi olla sama. Voiko sen toisen pään leikata irti, vaikka siinä olisi kehittyneet aivot? Toiset aivothan jää jäljelle? Onko nämä eri yksilöitä vai samaa yksilöä?

        Jakautuu myöhemmin mikä ei tarkota etteikö ois voinu saada alkuaan hedelmöityksessä kuten kaikki muutkin. Vasi miten muuten erottelet, kumpi on se hedelmöityksessä alun saanu ja kumpi "myöhemmin jakautunu"?

        "Voiko sen toisen pään leikata irti, vaikka siinä olisi kehittyneet aivot? Toiset aivothan jää jäljelle?"

        Kuka sen päättää kummalla päällä on suurempi oikeus siihen yhteiseen kroppaan?
        Päiden osalta ne on tietenkin eri yksilöitä, joiden koko kehon eriytyminen on jääny vaiheeseen.


      • tieteilijä
        voiälyhoi kirjoitti:

        Millon sitten kuvittelet niiden molempien saavan alkunsa (vaikkei vielä ulospäin näkyiskään)?

        "Millon sitten kuvittelet niiden molempien saavan alkunsa (vaikkei vielä ulospäin näkyiskään)?"

        Vaikka saastattomalla sikiämisellä, kuten Jeesus? Jumala siitti Jeesuksen ilman siittiötä. Sama mekanismi identtisessä kaksosessa?


      • kunhan_vastaan
        tieteilijä kirjoitti:

        Jos kirjoittaja väittää, että ihmiselämä saa alkunsa hedelmöityksessä, niin faktahan on, että id.kaksonen ei saa alkuaan hedelmöityksessä vaan jakautuu myöhemmin.

        Minusta siamilaisten kaksosten ja loiskaksosten tapaus on kanssa mielenkiintoinen. On eri aivot ja pää, mutta muu kroppa voi olla sama. Voiko sen toisen pään leikata irti, vaikka siinä olisi kehittyneet aivot? Toiset aivothan jää jäljelle? Onko nämä eri yksilöitä vai samaa yksilöä?

        Asia on niin, että kaksosten kehittyminen johtuu juuri hedelmöityksessä syntyneestä DNAsta, jossa on ohjelmoituna ihmisen koko kehitys, myös kaksosuus. Se on joissakin suvuissa kovin yleinen ja toisissa ei. Tieteilijän väite, että "faktahan on, että id.kaksonen ei saa alkuaan hedelmöityksessä vaan jakautuu myöhemmin" ei ole faktaa, vaan tieteilijän omaa mutua ja valheuutinen, sillä hedelmöityksessä syntyvä alkio/sikiö sisältää jo sen DNAn ohjemlmoinnin, että kehittyykin kaksonen, mikä on TODELLA FAKTATIETOA, tarkistettavissa ja todistettavissa mikrobiologiankin keinoin. Monissa suvuissa on paljon kaksosia ja taas toisissa ei juuri kaksoisuutta esiinny, koskee myös myös eri rotuja, toisiisa on paljon kaksosia ja toiseissa vain hyvin harvoin, kuten toisessa ketjussa jo olen kirjannut. Erimunaiset kaksoset taas on eri juttu, koska siinä hedelmöittyykin kaksi munasolua. Sama koskee myös eläimiä, esim. lypsykarjalla on yleensä yksi vasikka, mutta sitten on sukulinjoja, joissa voi olla useita kaksosia. Karjatilallsisen lähisukulaisena tiedän tuon asian IHAN VARMASTI!!!!


      • kunhan_vastaan kirjoitti:

        Asia on niin, että kaksosten kehittyminen johtuu juuri hedelmöityksessä syntyneestä DNAsta, jossa on ohjelmoituna ihmisen koko kehitys, myös kaksosuus. Se on joissakin suvuissa kovin yleinen ja toisissa ei. Tieteilijän väite, että "faktahan on, että id.kaksonen ei saa alkuaan hedelmöityksessä vaan jakautuu myöhemmin" ei ole faktaa, vaan tieteilijän omaa mutua ja valheuutinen, sillä hedelmöityksessä syntyvä alkio/sikiö sisältää jo sen DNAn ohjemlmoinnin, että kehittyykin kaksonen, mikä on TODELLA FAKTATIETOA, tarkistettavissa ja todistettavissa mikrobiologiankin keinoin. Monissa suvuissa on paljon kaksosia ja taas toisissa ei juuri kaksoisuutta esiinny, koskee myös myös eri rotuja, toisiisa on paljon kaksosia ja toiseissa vain hyvin harvoin, kuten toisessa ketjussa jo olen kirjannut. Erimunaiset kaksoset taas on eri juttu, koska siinä hedelmöittyykin kaksi munasolua. Sama koskee myös eläimiä, esim. lypsykarjalla on yleensä yksi vasikka, mutta sitten on sukulinjoja, joissa voi olla useita kaksosia. Karjatilallsisen lähisukulaisena tiedän tuon asian IHAN VARMASTI!!!!

        "Tieteilijän väite, että "faktahan on, että id.kaksonen ei saa alkuaan hedelmöityksessä vaan jakautuu myöhemmin" ei ole faktaa, vaan tieteilijän omaa mutua ja valheuutinen"

        Eli se sinun tänne spämmäämäsi alkeisbiologian lähde pedanet on siis valheuutista ja mutua, kun se sanoo näin:

        "Identtisiä eli samanmunaisia kaksosia syntyy noin yhdessä neljästäsadasta synnytyksestä. Kuten nimi kertookin, nämä kaksoset ovat syntyneet yhdestä munasolusta, joka on JOSSAIN KEHITYKSEN VAIHEESSA jakautunut erillisiin yksilöihin.

        Kolmasosalla on erilliset sikiökalvot, joten jakautuminen on tapahtunut aiemmin kuin VIISI PÄIVÄÄ hedelmöityksen jälkeen. Siamilaisiksi kaksosiksi kutsutaan yhteen jääneitä identtisiä kaksosia.

        Jos jakautuminen on tapahtunut tämän JÄLKEEN, mutta ennen yhdeksättä päivää, kaksoset kasvavat saman sikiökalvon sisällä, mutta erillisillä istukoilla. Tämän JÄLKEEN jakautuneet kaksoset jakavat myös saman istukan, mikä on tosin harvinaista."


      • seliseli_
        tieteilijä kirjoitti:

        "Tieteilijän väite, että "faktahan on, että id.kaksonen ei saa alkuaan hedelmöityksessä vaan jakautuu myöhemmin" ei ole faktaa, vaan tieteilijän omaa mutua ja valheuutinen"

        Eli se sinun tänne spämmäämäsi alkeisbiologian lähde pedanet on siis valheuutista ja mutua, kun se sanoo näin:

        "Identtisiä eli samanmunaisia kaksosia syntyy noin yhdessä neljästäsadasta synnytyksestä. Kuten nimi kertookin, nämä kaksoset ovat syntyneet yhdestä munasolusta, joka on JOSSAIN KEHITYKSEN VAIHEESSA jakautunut erillisiin yksilöihin.

        Kolmasosalla on erilliset sikiökalvot, joten jakautuminen on tapahtunut aiemmin kuin VIISI PÄIVÄÄ hedelmöityksen jälkeen. Siamilaisiksi kaksosiksi kutsutaan yhteen jääneitä identtisiä kaksosia.

        Jos jakautuminen on tapahtunut tämän JÄLKEEN, mutta ennen yhdeksättä päivää, kaksoset kasvavat saman sikiökalvon sisällä, mutta erillisillä istukoilla. Tämän JÄLKEEN jakautuneet kaksoset jakavat myös saman istukan, mikä on tosin harvinaista."

        " joka on JOSSAIN KEHITYKSEN VAIHEESSA jakautunut erillisiin yksilöihin. "

        Tääkö sun mukaan tarkottaa sitä etteikö niiden ihan molempien elämä ois alkanu kuitenkin hedelmöityksessä?


      • seliseli_ kirjoitti:

        " joka on JOSSAIN KEHITYKSEN VAIHEESSA jakautunut erillisiin yksilöihin. "

        Tääkö sun mukaan tarkottaa sitä etteikö niiden ihan molempien elämä ois alkanu kuitenkin hedelmöityksessä?

        "Tääkö sun mukaan tarkottaa sitä etteikö niiden ihan molempien elämä ois alkanu kuitenkin hedelmöityksessä?"

        Ei identtisen kaksosen. Se ei synny hedelmöityksessä vaan jakautuu myöhemmin alkiosta. Jos vetää tähän sen tosiasian, että kaksostaipumus on geeneissä, joko isän tai äidin, niin on pakko sitten tunnustaa myös se tosiseikka, että siittiön ja munasolun kehittyminen on sitten se elämän alkamisen piste, eikä hedelmöitys. Sen kaksosen elämä ei ala hedelmöityksessä, eikä kolmosten, kun alkioita on vain yksi.


      • yhäodotellaan
        tieteilijä kirjoitti:

        "Tääkö sun mukaan tarkottaa sitä etteikö niiden ihan molempien elämä ois alkanu kuitenkin hedelmöityksessä?"

        Ei identtisen kaksosen. Se ei synny hedelmöityksessä vaan jakautuu myöhemmin alkiosta. Jos vetää tähän sen tosiasian, että kaksostaipumus on geeneissä, joko isän tai äidin, niin on pakko sitten tunnustaa myös se tosiseikka, että siittiön ja munasolun kehittyminen on sitten se elämän alkamisen piste, eikä hedelmöitys. Sen kaksosen elämä ei ala hedelmöityksessä, eikä kolmosten, kun alkioita on vain yksi.

        Eli minkä todisteiden mukaan se ei ole ohjelmoitunu jakautuun jo hedelmöityksessä, eikä yhdeltä näyttävä alkio voi sisältää kahta?

        "siittiön ja munasolun kehittyminen on sitten se elämän alkamisen piste"

        Niin sukusolujen, muttei ihmisyksilön.


      • kunhan_vastaan
        tieteilijä kirjoitti:

        "Tääkö sun mukaan tarkottaa sitä etteikö niiden ihan molempien elämä ois alkanu kuitenkin hedelmöityksessä?"

        Ei identtisen kaksosen. Se ei synny hedelmöityksessä vaan jakautuu myöhemmin alkiosta. Jos vetää tähän sen tosiasian, että kaksostaipumus on geeneissä, joko isän tai äidin, niin on pakko sitten tunnustaa myös se tosiseikka, että siittiön ja munasolun kehittyminen on sitten se elämän alkamisen piste, eikä hedelmöitys. Sen kaksosen elämä ei ala hedelmöityksessä, eikä kolmosten, kun alkioita on vain yksi.

        Koska on aborttikiihkoilijoilla tuntuu olevan ihan tarkoituksellista esittää valheuutista, kopioin sitten tähän tutkittua faktaa, taas kerran. Kaksosraskauksien jako:

        Kaksoset jaetaan identtisiin eli samanmunaisiin ja ei-identtiisiin eli erimunaisiin. Identtisyyden määrää geeniperimä. Raskauden aikaisessa seurannassa kaksosraskaudet jaetaan niin sanotun koriositeetin mukaan mikä määräytyy onko sikiöillä yhteinen istukka vai erilliset omat istukat. Koriositeetti pystytään useimmiten selvittämään ensimmäisessä ultraääniseulonnassa.
        Sikiöillä​​​ omat istukat

        Dikoriaalinen diamniaalinen (DI), eli molemmilla sikiöillä on oman suoni ja vesikalvot. Tämä on yleisin kaksosraskausmuoto, 70-80 prosenttia kaikista kaksosraskauksista. Näistä 90 prosenttia on erimunaisia kaksosia eli lapset ovat epäidenttisiä, jolloin kaksi munasolua on hedelmöittynyt kahdella eri siittiöllä. Noin 10 prosenttia kaikista DI kaksosista on identtisiä, mikä johtuu hedelmöittyneiden munasolujen jakautumisesta aivan raskauden alkuvaiheessa. Kun jakautuminen tapahtuu hedelmöittymisen jälkeen 1-3 päivän sisällä, muodostuu kaksi erillistä istukkaa. Lasten identtisyys voidaan varmistaa syntymän jälkeen.
        Sikiöillä on yhtei​nen istukka

        Jos istukka on yhteinen, syntyvät lapset ovat ns. identtisiä kaksosia eli samasta hedelmöittyneestä munasolusta lähtöisin. Yksi hedelmöitynyt munasolu jakautuu kahdeksi alkioksi ensimmäisten vuorokausien aikana. Yleensä jakautuminen tapahtuu ennen kiinnittymistä kohdunseinämään. Lasten geeniperimä on siis sama.

        Monokoriaalinen, diamniaalinen (MO-DI), eli sikiöillä on yhteinen suonikalvo mutta molemmilla on omat vesikalvot. Tämä on toiseksi yleisin kaksosraskausmuoto, 20-30 prosenttia kaikista kaksosraskauksista.
        Monokoriaalinen- monoamniaalinen (MO-MO); molemmat sikiöt ovat samojen suonikalvojen ja vesikalvojen sisällä.

        Eli on se tiede merkillistä, kun se osaa tutkia ihmisyksilön kehitystä heti hedelmöityksestä asti, että tiedämme, miten koko homma oikeesti menee eikä tarvitse uskoa kaikensortin mutu- ja mimi-juttuja.


      • TätäMieltä
        voiälyhoi kirjoitti:

        Millon sitten kuvittelet niiden molempien saavan alkunsa (vaikkei vielä ulospäin näkyiskään)?

        "Millon sitten kuvittelet niiden molempien saavan alkunsa (vaikkei vielä ulospäin näkyiskään)?"

        Miehen testikkeleissä. Ehkäisy on murha. Jokainen mies syyllistyy joukkomurhaan masturpaatiossa. Jokaisen siittiön pitää saada syntyä lapseksi.


      • Mitätäällälukeekaan
        voiälyhoi kirjoitti:

        Millon sitten kuvittelet niiden molempien saavan alkunsa (vaikkei vielä ulospäin näkyiskään)?

        Identtinen kaksonen syntyy siten että se jakautuu yhdestä hedelmöittyneestä munasolusta, alkiosta kahdeksi, tai useammaksi. Sitä ei ole olemassa ennen kuin se on jakautunut.


      • tepoilin.piolookipojat
        kunhan_vastaan kirjoitti:

        Asia on niin, että kaksosten kehittyminen johtuu juuri hedelmöityksessä syntyneestä DNAsta, jossa on ohjelmoituna ihmisen koko kehitys, myös kaksosuus. Se on joissakin suvuissa kovin yleinen ja toisissa ei. Tieteilijän väite, että "faktahan on, että id.kaksonen ei saa alkuaan hedelmöityksessä vaan jakautuu myöhemmin" ei ole faktaa, vaan tieteilijän omaa mutua ja valheuutinen, sillä hedelmöityksessä syntyvä alkio/sikiö sisältää jo sen DNAn ohjemlmoinnin, että kehittyykin kaksonen, mikä on TODELLA FAKTATIETOA, tarkistettavissa ja todistettavissa mikrobiologiankin keinoin. Monissa suvuissa on paljon kaksosia ja taas toisissa ei juuri kaksoisuutta esiinny, koskee myös myös eri rotuja, toisiisa on paljon kaksosia ja toiseissa vain hyvin harvoin, kuten toisessa ketjussa jo olen kirjannut. Erimunaiset kaksoset taas on eri juttu, koska siinä hedelmöittyykin kaksi munasolua. Sama koskee myös eläimiä, esim. lypsykarjalla on yleensä yksi vasikka, mutta sitten on sukulinjoja, joissa voi olla useita kaksosia. Karjatilallsisen lähisukulaisena tiedän tuon asian IHAN VARMASTI!!!!

        Seminologin naapurina tiedän nämä siittämisasiat paljon paremmin kuin kukaan.


      • olikovaikoei
        Mitätäällälukeekaan kirjoitti:

        Identtinen kaksonen syntyy siten että se jakautuu yhdestä hedelmöittyneestä munasolusta, alkiosta kahdeksi, tai useammaksi. Sitä ei ole olemassa ennen kuin se on jakautunut.

        "Sitä ei ole olemassa ennen kuin se on jakautunut."

        Ja edelleen, ne TODISTEET ettei se jako voi olla määräytyny jo hedelmöityksessä...


    • "Missä vaiheessa abortin kannattajien mielestä ihminen saisi ihmisarvonsa? Silloinko, kun ihmisalku alkaa näyttämään ihmisen muotoiselta? "

      En ole abortin kannattaja, mutta olen aborttioikeuden kannattaja. Ja olen ehkäisyn suosija. En ehkäisykieltojen suosija. :)

      Minusta sikiö saa ihmisarvonsa silloin kun se selviää kohdun ulkopuolella, eikä ole siis enää riippuvainen naisen elintoiminnoista. Siihen liittyy kyllä kehittynyt aivotoiminta, mikä ihmisestä tekee ihmisen. Joku kirjoitteli toisessa ketjussa, että joku tuttavansa on synnyttänyt lapsen, joka on kuin aikuinen solumöykky, joka ilmeisesti ulkoisesti muistuttaa ihmistä, mutta aivot on vammautuneet tai ne on alikehittyneet niin, ettei mitään ihmisten välistä vuorovaikutusta ole eikä tule. Sellainen pärjää kyllä ilman naisen kehoa, mutta se ei koskaan tajua elämää, ihmisiä eikä reagoi mihinkään. Sydän silti lyö ja hengittää. Tai niistä ei ollut tuossa tietoa. Mutta olen itse nähnyt tapauksen, joka on tuon kaltainen. 15 vuotias lapsi, joka on sokea, kuuro eikä reagoi mihinkään, syö syötettynä ja nieleekin väliin jotain koska refleksit toimii mitä tarvii hengittämiseen ja em. toimintoihin. Tallaiset tapaukset olisi ennen muinoin laitettu petojen ruuaksi, tai surmattu heti synnyttyään mutta tämä ihmisoikeuslainsäädäntö vaatii pitämään tällaisetkin hengissä, vaikka tällaisista on miljoonakulut, sitoo henkilökuntaa eikä tällainen ihminen tuota koskaan mitään.

      Antaako abortinvastustaja esim. 70 kiloiselle solumöykylle ihmisarvon vai joutaako sellaisen abortoimaan jos on tiedossa että mitään vuorovaikutusta ei tule olemaan kenenkään kanssa? Vai onko se sitten ollenkaan murha tai väärin?

      • oivoiXD

        "En ole abortin kannattaja, mutta olen aborttioikeuden kannattaja."

        Taas tätä joutavaa kiemurtelusaivartelua... :-D Pasca ei vaan paremmalta haise vaikka sen kääris kuinka kultaseen paperiin.. Ihan kun itse tekoa vois olla kannattamatta kun lisää sinne sanan "oikeus" ;-D

        "Antaako abortinvastustaja esim. 70 kiloiselle solumöykylle ihmisarvon vai joutaako sellaisen abortoimaan"

        Se tiedetään että sun logiikallas mitään arvoa tai armoa ei tarvi antaa.


      • oivoiXD kirjoitti:

        "En ole abortin kannattaja, mutta olen aborttioikeuden kannattaja."

        Taas tätä joutavaa kiemurtelusaivartelua... :-D Pasca ei vaan paremmalta haise vaikka sen kääris kuinka kultaseen paperiin.. Ihan kun itse tekoa vois olla kannattamatta kun lisää sinne sanan "oikeus" ;-D

        "Antaako abortinvastustaja esim. 70 kiloiselle solumöykylle ihmisarvon vai joutaako sellaisen abortoimaan"

        Se tiedetään että sun logiikallas mitään arvoa tai armoa ei tarvi antaa.

        "Se tiedetään että sun logiikallas mitään arvoa tai armoa ei tarvi antaa."

        Onko sinusta sellaisella elämällä arvoa, joka on vain muiden huolenpidon varassa koko elämänsä, eikä refleksejä kehittyneempaa aivotoimintaa tule koskaan olemaan? Olisitko itse abortoinut tallaisen vai hoitaisitko koko elämäsi tällaista tapausta tietäen, että siinä on vain 70kg soluklöntti?


      • kunhan_vastaan
        tieteilijä kirjoitti:

        "Se tiedetään että sun logiikallas mitään arvoa tai armoa ei tarvi antaa."

        Onko sinusta sellaisella elämällä arvoa, joka on vain muiden huolenpidon varassa koko elämänsä, eikä refleksejä kehittyneempaa aivotoimintaa tule koskaan olemaan? Olisitko itse abortoinut tallaisen vai hoitaisitko koko elämäsi tällaista tapausta tietäen, että siinä on vain 70kg soluklöntti?

        Tieteilijän idea on eugeniikkaa, natsienkin ideaa hävittää heikot ja epäihmiset. N. 1,5 milj. ihmistä hävitettiin. Tällä hetkellä eugeniikalla ei juuri ole mitään kannatusta, sillä niin moni tietää, että se johtaa seuraavaan vaiheeseen, vapaaseen "sopimattoman" yksilön tappamiseen, kehitysvammaiset, epämuodostuneet, pian sitten ei-toivotut, vääränväriset, kuten myös vapaaseen aborttiin ja keskeytyspillereihin.


      • AsiatAsianavain
        kunhan_vastaan kirjoitti:

        Tieteilijän idea on eugeniikkaa, natsienkin ideaa hävittää heikot ja epäihmiset. N. 1,5 milj. ihmistä hävitettiin. Tällä hetkellä eugeniikalla ei juuri ole mitään kannatusta, sillä niin moni tietää, että se johtaa seuraavaan vaiheeseen, vapaaseen "sopimattoman" yksilön tappamiseen, kehitysvammaiset, epämuodostuneet, pian sitten ei-toivotut, vääränväriset, kuten myös vapaaseen aborttiin ja keskeytyspillereihin.

        Höpön höpön. Abortteja kylläkin tehdään sikiön epämuodostumien ja vammojen vuoksi. Ei se mitään eugeniikkaa ole. Kyseessä on myös inhimillisen kärsimyksen estäminen, mutta sitähän sinä et ymmärrä.


      • kunhan_vastaan
        AsiatAsianavain kirjoitti:

        Höpön höpön. Abortteja kylläkin tehdään sikiön epämuodostumien ja vammojen vuoksi. Ei se mitään eugeniikkaa ole. Kyseessä on myös inhimillisen kärsimyksen estäminen, mutta sitähän sinä et ymmärrä.

        Heti, kun abortteja tehdään VAIN sikiön epämuodostumien ja vammojen vuoksi, lopetan siltä istumalta abortin vastustuksen, mutta kuten tiedetään, väite on osatotuus, totuuden kaapuun puettu tarkoituksellinen valhe.


      • ArvasinPuolitotuuden
        kunhan_vastaan kirjoitti:

        Heti, kun abortteja tehdään VAIN sikiön epämuodostumien ja vammojen vuoksi, lopetan siltä istumalta abortin vastustuksen, mutta kuten tiedetään, väite on osatotuus, totuuden kaapuun puettu tarkoituksellinen valhe.

        "Heti, kun abortteja tehdään VAIN sikiön epämuodostumien ja vammojen vuoksi, lopetan siltä istumalta abortin vastustuksen, mutta kuten tiedetään, väite on osatotuus, totuuden kaapuun puettu tarkoituksellinen valhe."

        Kannatatkos siis nazien vaarallista rotuoppia? Kun haluat että nää vammaiset abortoidaan???


    • Raimo jää tätä kokemusta vaille myös ehkäisyn vuoksi. Monta Raimoa. Sinähän voit käyttää koko elämäsi näiden Raimojen elämättömien elämien suremiseen, jos se sinusta on jotenkin hyödyllistä ja sinulla on aikaa. Jotkut muut joutuu elämään vallitsevissa olosuhteissa ja ihan näitten syntyneiden lasten ja lastenlasten suremisessa ja iloitsemisessa.

      "Aborteissa monet jo hyvin pienetkin ihmisalut ovat yrittäneet hädissään takertua kohdun seinämiin kiinni, yrittääkseen pysyä turvassa".

      Tämä on nyt sitä propagandaa, ja täysin totuudenvastaista pateettista soopaa mistä muita syyttelet. Ihan hyvä, että annoit näin pian propagandanäytteen ihan itse.

      Miten alkio tai sikiö, jolla ei ole aivoja voi tuntea mitään "hätää" tai muutakaan mihin vaaditaan se kehittynyt aivokuori? Ja ihan tuo sikiön "takertuminen" kohdun seinämiin on lääketieteellisesti täysin mahdotonta, kun sikiö on sikiöpussin sisällä ja on istukalla kiinni kohdussa.

      • höpönlöpöthoureita

        Mitään Raimoja ei hedelmöityksen estävillä ehkäsyillä ole eikä ois ehkä koskaan tullukaan.
        Tämä on nyt sitä propagandaa, ja täysin totuudenvastaista pateettista soopaa mistä muita syyttelet. Ihan hyvä, että annoit näin pian propagandanäytteen ihan itse.


    • DomPerignon-34

      ""jokainen heteroseksiä harrastava ihminen tietää mitä siitä voi seurata."

      Siksi on parempi olla homo. Miksi ootte sitten homojen kimpussa te samat ihmiset jotka vastustatte aborttia? 😊

      • kuvittelettaas

        Kukaan ei ole homojen kimpussa, vaan sen naurettavuuksiin yltyneen hurmoksellisen propagandan, jonka vallassa media ja päättäjätkin tuntuu nykyisin olevan. Tiesitkö että monet homot itsekin on juuri tästä syystä vastustaneet esim. "tasa-arvoista" avioliittoa? Tämä "edistysaskel" kun on vain kääntynyt itseään vastaan ja lisännyt savaitsemattomuutta, toisin kun oli tarkotus.


      • kuvittelettaas kirjoitti:

        Kukaan ei ole homojen kimpussa, vaan sen naurettavuuksiin yltyneen hurmoksellisen propagandan, jonka vallassa media ja päättäjätkin tuntuu nykyisin olevan. Tiesitkö että monet homot itsekin on juuri tästä syystä vastustaneet esim. "tasa-arvoista" avioliittoa? Tämä "edistysaskel" kun on vain kääntynyt itseään vastaan ja lisännyt savaitsemattomuutta, toisin kun oli tarkotus.

        "Kukaan ei ole homojen kimpussa, vaan sen naurettavuuksiin yltyneen hurmoksellisen propagandan, jonka vallassa media ja päättäjätkin tuntuu nykyisin olevan. Tiesitkö että monet homot itsekin on juuri tästä syystä vastustaneet esim. "tasa-arvoista" avioliittoa? "

        Nyt tuot sitten todisteita siitä, että homot on itse vastustaneet tasa-arvoista avioliittoa =) Kuinka monet, tuotko siitä todisteet. Lukuja mielummin.

        Ymmärrän kyllä tuon mekanismin, että jotkut ihan yhteiskuntarauhan ja yksityisyyden suojan nimissä haluaa pysyä hiljaa, ettei tulisi mätää kananmunaa naamaan, jota on aina odotettavissa tällaisissa seksuaalisuuteen liittyvissä asioissa.

        Näinhän naisetkin olivat ennen samalla asialla. Esitaistelijat, rohkeat ihmiset ja ihmisoikeuspioneerit saavat aina sen kuran niskaan. Toiset tulee hiljaa takana, ja nauttii sitten niiden taistelijoiden aikaansaamista hedelmistä. Mökin Mantat ei uskaltaneet olla miehiään vastaan hellan ja nyrkin ja sen pakkoseksin ja pirttiviljelypakon välissä, kun taas oppineet ja rikkaammat uskalsivat sen yhteiskunnallisen aseman suojissa toimia oikeustaistelijoina. Yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden taistelujen aikaan tämä näkyi selvästi.

        Alunperin säätynaiset alkoivat toimia äänioikeuden puolesta. Rintamaan liittyivät työläisnaiset ja sitä mukaa äänioikeudesta pääsivät nauttimaan myös säätyjen ulkopuoliset miehet, rengeistä alkaen. Naiset taistelivat köyhille miehillekin ihmisoikeudet. :)


    • IsollaViikatteella

      Maapallon Luonto Äiti yrittää päästä ilmaston ääri-ilmiöillä eroon liiasta ihmismassasta. Tulvat, rankkasateet, maanjäristykset, äärimmäinen kuumuus/kuivuus ovat Luonto Äidin hätähuuto tuhoutuvan maapallon puolesta.

      Kiihtyvä ilmastonmuutos ja useat lajien häviämiset, saastuminen yms. ongelmat poistuisivat jos meitä olisi puolet tai kolmasosa nykyisestä. Miettikääpä miten paljon yksikin ihminen tarvitsee ja kuluttaa kaikkea, sikiäminen on paha ongelma kehittyvissä/kehitysmaissa.

      • siitävaantekoihinmars

        Milloin sinä ajattelit vihdoin osallistua väen harvennukseen omalta osaltas tuon joutavan teko.pyhän paat.ostelun ja muiden hengen uhrausten kärtt.ämisen sijaan?


      • siitävaantekoihinmars kirjoitti:

        Milloin sinä ajattelit vihdoin osallistua väen harvennukseen omalta osaltas tuon joutavan teko.pyhän paat.ostelun ja muiden hengen uhrausten kärtt.ämisen sijaan?

        "Milloin sinä ajattelit vihdoin osallistua väen harvennukseen omalta osaltas tuon joutavan teko.pyhän paat.ostelun ja muiden hengen uhrausten kärtt.ämisen sijaan?"

        Se ei auta asiaa, jos vastuulliset ja tiedostavat ihmiset hävittäisivät itsensä. Kuka sitten huolehtii muista? Pitää estää uusien vastuuttomien ja köyhien syntyminen.


      • onkonaurettavampaa
        tieteilijä kirjoitti:

        "Milloin sinä ajattelit vihdoin osallistua väen harvennukseen omalta osaltas tuon joutavan teko.pyhän paat.ostelun ja muiden hengen uhrausten kärtt.ämisen sijaan?"

        Se ei auta asiaa, jos vastuulliset ja tiedostavat ihmiset hävittäisivät itsensä. Kuka sitten huolehtii muista? Pitää estää uusien vastuuttomien ja köyhien syntyminen.

        "vastuulliset ja tiedostavat ihmiset"

        Illan VITSI... X-D suosijafanaatikon mielikuvissa mukavuus m u r h . a a j a t on ylimpiä sankareita!

        "Kuka sitten huolehtii muista? "

        Että ketkä? No tietenkin ne jotka ei itsekkäästi tapa niitä huolehdittavia! :-)

        "uusien vastuuttomien ja köyhien syntyminen."

        Päteekö se syntymän jälkeenkin vielä? Mistä mutupalloista nähdään ennen syntymää, kuka tulee olemaan ja koko elämänsä tällänen?


      • AsiatAsianavain
        onkonaurettavampaa kirjoitti:

        "vastuulliset ja tiedostavat ihmiset"

        Illan VITSI... X-D suosijafanaatikon mielikuvissa mukavuus m u r h . a a j a t on ylimpiä sankareita!

        "Kuka sitten huolehtii muista? "

        Että ketkä? No tietenkin ne jotka ei itsekkäästi tapa niitä huolehdittavia! :-)

        "uusien vastuuttomien ja köyhien syntyminen."

        Päteekö se syntymän jälkeenkin vielä? Mistä mutupalloista nähdään ennen syntymää, kuka tulee olemaan ja koko elämänsä tällänen?

        Millaisella panoksella sinä itse osallistut tämän yhteiskunnan pyörittämiseen?


      • kunhan_vastaan
        tieteilijä kirjoitti:

        "Milloin sinä ajattelit vihdoin osallistua väen harvennukseen omalta osaltas tuon joutavan teko.pyhän paat.ostelun ja muiden hengen uhrausten kärtt.ämisen sijaan?"

        Se ei auta asiaa, jos vastuulliset ja tiedostavat ihmiset hävittäisivät itsensä. Kuka sitten huolehtii muista? Pitää estää uusien vastuuttomien ja köyhien syntyminen.

        Näytät kirjoituksessasi edustavan vaarallista natsien rotuoppia, hyödyttömien kitkeminen ihmisten joukosta. Natsien mielestähän mm. juutalaiset, mustalaiset yms erirotuiset olivat epäihmisiä ja hyödyttömiä. Aika vaarallista ajattelua, jopa rikollista, mutta eihän aborttikkihkoilijoille ihmiselämä mitään merkitse, mikä on nyt selväsanaisesti todennettu. Todellista vaarallista ääriajattelua ja sisältää kyllä selvää aborttiagitaatiota.


      • AsiatAsianavain
        kunhan_vastaan kirjoitti:

        Näytät kirjoituksessasi edustavan vaarallista natsien rotuoppia, hyödyttömien kitkeminen ihmisten joukosta. Natsien mielestähän mm. juutalaiset, mustalaiset yms erirotuiset olivat epäihmisiä ja hyödyttömiä. Aika vaarallista ajattelua, jopa rikollista, mutta eihän aborttikkihkoilijoille ihmiselämä mitään merkitse, mikä on nyt selväsanaisesti todennettu. Todellista vaarallista ääriajattelua ja sisältää kyllä selvää aborttiagitaatiota.

        Sinäkö et kuitenkaan ole sitä mieltä, että on oikein, jos abortin teetättänyt sairastuu ja kuolee?


      • kunhan_vastaan kirjoitti:

        Näytät kirjoituksessasi edustavan vaarallista natsien rotuoppia, hyödyttömien kitkeminen ihmisten joukosta. Natsien mielestähän mm. juutalaiset, mustalaiset yms erirotuiset olivat epäihmisiä ja hyödyttömiä. Aika vaarallista ajattelua, jopa rikollista, mutta eihän aborttikkihkoilijoille ihmiselämä mitään merkitse, mikä on nyt selväsanaisesti todennettu. Todellista vaarallista ääriajattelua ja sisältää kyllä selvää aborttiagitaatiota.

        "Näytät kirjoituksessasi edustavan vaarallista natsien rotuoppia, hyödyttömien kitkeminen ihmisten joukosta. "

        Ei suinkaan, vaan maapallon kestokyvyn ylittävän väenpaljouden syntymistä. En ole puhunut mitään roduista, kuten nämä ylpeästivalkoisetheterot.

        Ei ole rodusta tai kansallisuudesta kiinni, kuinka vastuullinen ja tiedostava ihminen on. Juutalaiset on omassa arvoasteikossani tosi korkealla. Arvostan heidän kulttuuriaan ja tieteentekijöitään.

        Kovasti täällä joutomiehet meilläkin huutelee, että kun ei kansa lisäänny, kun on hätä kuka makselee eläkkeet ja vaihtaa vaipat, eli omaa mukavuutta sitä vain ajatellaan. :)) Mutta mitäs tekee joutomies sen lisääntymisensä eteen itse?


      • kunhan_vastaan
        tieteilijä kirjoitti:

        "Näytät kirjoituksessasi edustavan vaarallista natsien rotuoppia, hyödyttömien kitkeminen ihmisten joukosta. "

        Ei suinkaan, vaan maapallon kestokyvyn ylittävän väenpaljouden syntymistä. En ole puhunut mitään roduista, kuten nämä ylpeästivalkoisetheterot.

        Ei ole rodusta tai kansallisuudesta kiinni, kuinka vastuullinen ja tiedostava ihminen on. Juutalaiset on omassa arvoasteikossani tosi korkealla. Arvostan heidän kulttuuriaan ja tieteentekijöitään.

        Kovasti täällä joutomiehet meilläkin huutelee, että kun ei kansa lisäänny, kun on hätä kuka makselee eläkkeet ja vaihtaa vaipat, eli omaa mukavuutta sitä vain ajatellaan. :)) Mutta mitäs tekee joutomies sen lisääntymisensä eteen itse?

        Ethän sinä raukka tunne edes historiaa, johon viittasin ja kuitenkin mutusi perusteella aloit taas kerran halventamaan, tyypillistä abortti- yms propagadistista kirjoittelua. Ota ensin selvää vastatessasi. Siispä lue: "Aktion T4 oli osa natsien eugeniikka- eli rotuhygieniaohjelmaa. Sen avulla hankkiuduttiin eroon Saksan ei-toivotuista jäsenistä, kuten vammaisista ja henkisesti sairaista.[1] Operaatiossa murhattiin järjestelmällisesti noin 70 000 eri tavoin vammautunutta ihmistä. Sen päämajana oli Berliinin Tiergartenstraße 4, mistä tulee jälkipolvien ohjelmalle antama nimi. Aikalaisasiakirjoissa nimeä Aktion T4 ei esiinny, sen sijaan operaatiota nimitettiin eutanasiaohjelmaksi: joko ”Eu-Aktion”, ”E-Aktion” tai lyhyesti ”Aktion”. Kyllähän tuon pitäisi edes jonkin verran oppineen muistaa ihan ulkomuistista. Ehdotyksesi siis jäljittelee tuota T4- ohjelmanhenkeä ja riistää inhimilliset perusoikeudet joutoväeltä eli niiltä, jotka eivät ole yhteiskunnan tuottavia jäseniä. Iitse en ole saanut mitään yhteiskunnan tukiaisia, paitsi laillisen lapsilisän, joten "joutomies" ei oikein taida sopia minuun.


      • kunhan_vastaan kirjoitti:

        Näytät kirjoituksessasi edustavan vaarallista natsien rotuoppia, hyödyttömien kitkeminen ihmisten joukosta. Natsien mielestähän mm. juutalaiset, mustalaiset yms erirotuiset olivat epäihmisiä ja hyödyttömiä. Aika vaarallista ajattelua, jopa rikollista, mutta eihän aborttikkihkoilijoille ihmiselämä mitään merkitse, mikä on nyt selväsanaisesti todennettu. Todellista vaarallista ääriajattelua ja sisältää kyllä selvää aborttiagitaatiota.

        Kun väkeä tulee liikaa, joudutaan sieltä vähemmän tuottavasta joutomiesluokasta karsimaan siinä vaiheessa, kun tulee se vanhuus. En usko, että suurin murhe siinä kohtaa on se, kuka eläkkeet maksaa ja vaipat vaihtaa. Eihän rahaa voi syödä eikä juoda, saati hengittää. Tämä pakolaisvyöry ja ilmastonmuutos on merkkejä siitä, että ihmisiä on liikaa eikä toimeentuloa riitä kaikille.

        Tuskin siinä pisteessä, kun ei enää ruokaa ja puhdasta vettä ole täällä meilläkään, enää välitetä onko vanhusten poistuminen keskuudestamme luonnollista, vapaaehtoista vai velvoitettua. Tästä dystopiasta tehtiin hyvä elokuva 1970-luvulla, nimeltään Soylent Green. Voi olla että lähitulevaisuuden vanhustenhoito on sitä, mitä elokuvassa kuvattiin.

        Onhan nytkin jo olemassa biologisia aseita, joilla voidaan esim. geeniperimän mukaan hävittää koko ko. geenistöä kantava porukka johonkin tiettyyn sairauteen, mihin toisilla on geneettinen resistenssi. Eihän sitä tiedä, onko esim. HIV-virus levitetty ihan tarkoituksella, kun kokeiltiin Afrikassa, saadaanko sillä väkeä vähennettyä riittävästi. Ja samat labrat, jotka on viruksen luoneet, on sitten tekemässä lääkkeitä samaan sairauteen. Kunhan kokeiltiin "vähemmän arvokkaalla" porukalla. Vähän kuin virustorjuntaohjelmat, jotka on tehtailtu samojen firmojen toimesta, kuin on viruksetkin. Kysyntää torjuntaohjelmille tulee riittämään. Samat tahot on sotien takana, kuin on aseiden tuottailla ja hoitotarvikkeiden tekijöilläkin :) Niillä vaan taataan tiettyjen tahojen rahavirtojen jatkuvuus.

        Abortti ei näyttele mitään virkaa tässä, kun isolla veljellä on paljon paljon tehokkaammat keinot vähentää väkeä ja manipuloida ihmisiä.


      • Nyt tuli asiaa. Kim-Mojong-Sung-Cempp. Abortti ei ollu sallittua 3 valtakunnassa kuin osalle sakkia, sitä jotka menesty paremmin ja johon saatiin projisoitua kaikki omat mogat. Vieläkin toimii sama metodi käännetään vaan huomio pois sisäpolitiikan ongelmista ja saadaan syylliset jostain omiin väärinkäytöksiin. Silleen se toimii.


      • näinseon

        Eihän se ressukka muutakaan osaa. Yhtä tyhjän kanssa, järkevintä ois vaan skipata sen kaikki mutuhöpinät.

        "Pitää vaan yrittää vaikuttaa fiksulta, vaikkei ole ja väittää itselleen vastaan joka toisessa kommentissa, mikä on tietenkin tosi hauskaa seurata kun itse argumentoit itseäsi vastaan. ;D"

        Eipä täällä kukaan vastustaja taida tätä harrastaa, toisin kun eräät.. ;-)


      • kunhan_vastaan

        Palsta on täynnä aborttikiihkoiluspämmäystä. Kun sitten pyrkii jokaiseen asiallisesti vastaamaan, kuten hyvä tapa onkin, niin sitten onkin spämmääjä. Moni on nimenomaan vaatimalla vaatinut, että juuri HEIDÄN kirjoitukseen pitää vastata tai on sitten milloin mitäkin. Asiat pitää pitää asioina, joten lopeta ensin itse tuon aborttipropagandan spämmäys ja toisten demonisointi, niin minulla ei ole aihetta vastata faktoilla. Faktahan on ainoa, mitä politrukit ja kiihkoiljat eivät voi kumota!!!! Koittakaa nyt kiihkolijat itse päättää, mitä tahdotte.


      • DomPerignon-34
        kunhan_vastaan kirjoitti:

        Palsta on täynnä aborttikiihkoiluspämmäystä. Kun sitten pyrkii jokaiseen asiallisesti vastaamaan, kuten hyvä tapa onkin, niin sitten onkin spämmääjä. Moni on nimenomaan vaatimalla vaatinut, että juuri HEIDÄN kirjoitukseen pitää vastata tai on sitten milloin mitäkin. Asiat pitää pitää asioina, joten lopeta ensin itse tuon aborttipropagandan spämmäys ja toisten demonisointi, niin minulla ei ole aihetta vastata faktoilla. Faktahan on ainoa, mitä politrukit ja kiihkoiljat eivät voi kumota!!!! Koittakaa nyt kiihkolijat itse päättää, mitä tahdotte.

        Voisitko kertoa miten hedelmöitys tapahtuu, kun kukaan ei ole vielä tietonen asiasta? Osaatko sanoa tapahtuuko kaiken elollisen elämänalkaminen hedelmöityksellä? 😊


      • huv
        kunhan_vastaan kirjoitti:

        Palsta on täynnä aborttikiihkoiluspämmäystä. Kun sitten pyrkii jokaiseen asiallisesti vastaamaan, kuten hyvä tapa onkin, niin sitten onkin spämmääjä. Moni on nimenomaan vaatimalla vaatinut, että juuri HEIDÄN kirjoitukseen pitää vastata tai on sitten milloin mitäkin. Asiat pitää pitää asioina, joten lopeta ensin itse tuon aborttipropagandan spämmäys ja toisten demonisointi, niin minulla ei ole aihetta vastata faktoilla. Faktahan on ainoa, mitä politrukit ja kiihkoiljat eivät voi kumota!!!! Koittakaa nyt kiihkolijat itse päättää, mitä tahdotte.

        "Palsta on täynnä aborttikiihkoiluspämmäystä. "

        Etkö sitte vois ottaa neuvosta onkees ja lopettaa se jos asia vaivaa jo suakin? Luuletko että abortti on joku uus asia? Ei mee niin että kun samaa lausetta toistaa tuhat kertaa siitä tulee faktaa muiden silmissä, se vaan näyttää omituiselle vähän kuin loitsun tai mantran lukemiselle ja saa miettimään onko siellä oikeesti ny kaikki himassa...


      • PomotarNahkahousuissa
        tieteilijä kirjoitti:

        Kun väkeä tulee liikaa, joudutaan sieltä vähemmän tuottavasta joutomiesluokasta karsimaan siinä vaiheessa, kun tulee se vanhuus. En usko, että suurin murhe siinä kohtaa on se, kuka eläkkeet maksaa ja vaipat vaihtaa. Eihän rahaa voi syödä eikä juoda, saati hengittää. Tämä pakolaisvyöry ja ilmastonmuutos on merkkejä siitä, että ihmisiä on liikaa eikä toimeentuloa riitä kaikille.

        Tuskin siinä pisteessä, kun ei enää ruokaa ja puhdasta vettä ole täällä meilläkään, enää välitetä onko vanhusten poistuminen keskuudestamme luonnollista, vapaaehtoista vai velvoitettua. Tästä dystopiasta tehtiin hyvä elokuva 1970-luvulla, nimeltään Soylent Green. Voi olla että lähitulevaisuuden vanhustenhoito on sitä, mitä elokuvassa kuvattiin.

        Onhan nytkin jo olemassa biologisia aseita, joilla voidaan esim. geeniperimän mukaan hävittää koko ko. geenistöä kantava porukka johonkin tiettyyn sairauteen, mihin toisilla on geneettinen resistenssi. Eihän sitä tiedä, onko esim. HIV-virus levitetty ihan tarkoituksella, kun kokeiltiin Afrikassa, saadaanko sillä väkeä vähennettyä riittävästi. Ja samat labrat, jotka on viruksen luoneet, on sitten tekemässä lääkkeitä samaan sairauteen. Kunhan kokeiltiin "vähemmän arvokkaalla" porukalla. Vähän kuin virustorjuntaohjelmat, jotka on tehtailtu samojen firmojen toimesta, kuin on viruksetkin. Kysyntää torjuntaohjelmille tulee riittämään. Samat tahot on sotien takana, kuin on aseiden tuottailla ja hoitotarvikkeiden tekijöilläkin :) Niillä vaan taataan tiettyjen tahojen rahavirtojen jatkuvuus.

        Abortti ei näyttele mitään virkaa tässä, kun isolla veljellä on paljon paljon tehokkaammat keinot vähentää väkeä ja manipuloida ihmisiä.

        Taitaa mennä ensiksi ne työttömät eläkeläisnuorukaiset poistolistalle ja isontamasta hiilijalanjälkeä? Eihän ne tuota mitään, kuluttavat vain muiden, mm naisten tienaamia verovaroja. Ei ne saa naista joka suostuis perustamaan sitä perhettä saati että sais seksiä. Mitä ihmeen virkaa tai iloa kellekkään semmosista on?

        Mä voisin ottaa toyboyksi mutta mulla on aika korkeat laatuvaatimukset. Esim. ulkomuodon ja miehisten ulottuvuuksien suhteen. Hyvä olis olla treenattu myös. Älykäs ei tarvitse olla, keskusteluja varten on sitten muita, kollegoita ja ystäviä.


    • Siouxiemiuxie

      1. Jos ihminen ei halua lasta, ja huomaa olevansa radkaana ja raskaaksi tullut raiskauksesta, tai vastaavasta se on sallittu.
      2. Jos tulee tietoon tai saadaan tietoon, että se on vammainen se on sallittu.
      3. Jos ihminen on todella nuori tai vanha, se on sallittu.
      4. Jos itse on sairas, se on sallittu.
      5. Jos ei kykene hoitamaan lastam se on sallittu.
      6. Jos on jokin muu hyvä syy miksei halua ditä, se on sallittu.

      Nyt on turha selitellä mulle mitään, ja tapella ja riidellä mun kans tästä asiasta sillä nöin se vain on. Olen lukenut.

      T,

      13v tyttö.

      • kunhan_vastaan

        13v tyttö tai multinikki
        Abortti on todella sallittu, mutta vain viranomaiskoleegion päätöksellä, kuten palstalla on ainakin sata kertaa mainittu. Ja siitähän on todella turha tapella, kun siitä ole edes kukaan tapellut, toivottavasti. Abortti on siis luvanvarainen viranomaispäätöksellä tehty raskaudenkeskeytys. Se ei ole missään laissa määritelty naisen oikeus, vaan todella luvanvarainen viranomaistoiminta.


      • Space
        kunhan_vastaan kirjoitti:

        13v tyttö tai multinikki
        Abortti on todella sallittu, mutta vain viranomaiskoleegion päätöksellä, kuten palstalla on ainakin sata kertaa mainittu. Ja siitähän on todella turha tapella, kun siitä ole edes kukaan tapellut, toivottavasti. Abortti on siis luvanvarainen viranomaispäätöksellä tehty raskaudenkeskeytys. Se ei ole missään laissa määritelty naisen oikeus, vaan todella luvanvarainen viranomaistoiminta.

        Lääkäri on vain kumileimasin kun abortin saa syyllä kuin syyllä. Jos on vastahakoinen lääkäri niin voi valita syyn mikä kelpaa. Alle 17 v ja yli 40 v kelpaa syyksi. Eikä tarvi kuin lähete.

        Jos tältä väliltä ikä niin esimerkkinä sinkkuus, huono parisuhde. Nämä jo riittää. Eikä kukaan voi kiistää. 😊


      • kunhan_vastaan
        Space kirjoitti:

        Lääkäri on vain kumileimasin kun abortin saa syyllä kuin syyllä. Jos on vastahakoinen lääkäri niin voi valita syyn mikä kelpaa. Alle 17 v ja yli 40 v kelpaa syyksi. Eikä tarvi kuin lähete.

        Jos tältä väliltä ikä niin esimerkkinä sinkkuus, huono parisuhde. Nämä jo riittää. Eikä kukaan voi kiistää. 😊

        Aivan oikein, tunnen kyllä maan arvotason. Mutta kuten väitin, abortti ei ole mikään oikeus! MOT


      • rehellinen.pk
        kunhan_vastaan kirjoitti:

        Aivan oikein, tunnen kyllä maan arvotason. Mutta kuten väitin, abortti ei ole mikään oikeus! MOT

        On mulla oikeus. Laki takaa sen raskaana olevalle naiselle. Miehille se ei ole oikeus. Mutta koeta nyt ponnistella ja pinnistellä, nainen on ihminen. Vaikka sun mutu ja hötö kertoo muuta. Tarkista perustuslaista.


      • kunhan_vastaan
        rehellinen.pk kirjoitti:

        On mulla oikeus. Laki takaa sen raskaana olevalle naiselle. Miehille se ei ole oikeus. Mutta koeta nyt ponnistella ja pinnistellä, nainen on ihminen. Vaikka sun mutu ja hötö kertoo muuta. Tarkista perustuslaista.

        Kerro lain kohta, missä abortti on naisen oikeus. Ei löydy mistään laista, veikkaan. Abortti on edelleenkin lain mukaan mahdollinen , mutta saadakseen pitää tehdä aborttihakemus ja lääkärin suostumus. Käsitteet näin tärkeässä asiassa on erotettava toisistaan.


      • Siouxiemiuxie

        Lopettakaa jo, mä puhun totta.


      • epärehelliselle
        rehellinen.pk kirjoitti:

        On mulla oikeus. Laki takaa sen raskaana olevalle naiselle. Miehille se ei ole oikeus. Mutta koeta nyt ponnistella ja pinnistellä, nainen on ihminen. Vaikka sun mutu ja hötö kertoo muuta. Tarkista perustuslaista.

        Mitään automaattista ylioikeutta tappaa muita ihmisiä ei ole. Ei vaikka kuinka jankuttais. Koita nyt ponnistella ja pinnistellä, lapsi on ihminen. Vaikka sun mutu ja hötö kertoo muuta. Tarkista biologiasta ja ihmisoikeuksista.


      • epärehelliselle kirjoitti:

        Mitään automaattista ylioikeutta tappaa muita ihmisiä ei ole. Ei vaikka kuinka jankuttais. Koita nyt ponnistella ja pinnistellä, lapsi on ihminen. Vaikka sun mutu ja hötö kertoo muuta. Tarkista biologiasta ja ihmisoikeuksista.

        "Mitään automaattista ylioikeutta tappaa muita ihmisiä ei ole. Ei vaikka kuinka jankuttais. Koita nyt ponnistella ja pinnistellä, lapsi on ihminen. Vaikka sun mutu ja hötö kertoo muuta. Tarkista biologiasta ja ihmisoikeuksista."

        Ei varmasti olekaan, mutta aborttiin on kyllä oikeus (24.3.1970/239
        Laki raskauden keskeyttämisestä) , koska Suomen laki ei myönnä hedelmöittyneelle munasolulle ihmisoikeuksia, eli sen ei katsota olevan ihmisyksilö koska aborttioikeus vain on olemassa, eikä rikoslaki ota asiaan kantaa. Laista voit ihan itse tarkistaa, mitä se sanoo. Jälleen kerran. Ketään kansalaista ei sido sinun käsityksesi ja mielipiteesi biologiasta, kielitieteestä tai ihmisoikeuksista. Aborttilähete hankitaan lääkärin vastaanotolta, eikä suinkaan tältä forumilta. Näin ihan oikaisuna.


      • turhaasaivartelua
        tieteilijä kirjoitti:

        "Mitään automaattista ylioikeutta tappaa muita ihmisiä ei ole. Ei vaikka kuinka jankuttais. Koita nyt ponnistella ja pinnistellä, lapsi on ihminen. Vaikka sun mutu ja hötö kertoo muuta. Tarkista biologiasta ja ihmisoikeuksista."

        Ei varmasti olekaan, mutta aborttiin on kyllä oikeus (24.3.1970/239
        Laki raskauden keskeyttämisestä) , koska Suomen laki ei myönnä hedelmöittyneelle munasolulle ihmisoikeuksia, eli sen ei katsota olevan ihmisyksilö koska aborttioikeus vain on olemassa, eikä rikoslaki ota asiaan kantaa. Laista voit ihan itse tarkistaa, mitä se sanoo. Jälleen kerran. Ketään kansalaista ei sido sinun käsityksesi ja mielipiteesi biologiasta, kielitieteestä tai ihmisoikeuksista. Aborttilähete hankitaan lääkärin vastaanotolta, eikä suinkaan tältä forumilta. Näin ihan oikaisuna.

        taas, mutta mitäs muutakaan suosijasakki ylikiperien totuuksien edessä vois.
        Laki ei määritä ihmisoikeuksia, joten pöpelikköön meni taas että pölähti. Jälleen kerran.

        "Ketään kansalaista ei sido sinun käsityksesi ja mielipiteesi biologiasta, kielitieteestä tai ihmisoikeuksista. "

        Ei varmaan, mutta onneks kyse onkin yleisesti tunnetuista faktoista eikä mutuista (toisin kun eräillä muilla).


      • kunhan_vastaan
        tieteilijä kirjoitti:

        "Mitään automaattista ylioikeutta tappaa muita ihmisiä ei ole. Ei vaikka kuinka jankuttais. Koita nyt ponnistella ja pinnistellä, lapsi on ihminen. Vaikka sun mutu ja hötö kertoo muuta. Tarkista biologiasta ja ihmisoikeuksista."

        Ei varmasti olekaan, mutta aborttiin on kyllä oikeus (24.3.1970/239
        Laki raskauden keskeyttämisestä) , koska Suomen laki ei myönnä hedelmöittyneelle munasolulle ihmisoikeuksia, eli sen ei katsota olevan ihmisyksilö koska aborttioikeus vain on olemassa, eikä rikoslaki ota asiaan kantaa. Laista voit ihan itse tarkistaa, mitä se sanoo. Jälleen kerran. Ketään kansalaista ei sido sinun käsityksesi ja mielipiteesi biologiasta, kielitieteestä tai ihmisoikeuksista. Aborttilähete hankitaan lääkärin vastaanotolta, eikä suinkaan tältä forumilta. Näin ihan oikaisuna.

        Saivartelet lain tulkinnassasi. Aborttilaissa nimenomaan kerrotaan/määrätään, että naisella on OIKEUS hakea/pyytää aborttia. Lääkäri viranomaisoikeudella tekee päätöksen, hyväksyykö anomuksen vai kieltää abortin. Valitettavasti väitteesi ei tue lain määräyksiä.
        "Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
        1 §
        Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:...
        4 §
        Ennen kuin raskaus tämän lain mukaan keskeytetään, on keskeyttämistä pyytävälle annettava selvitys raskauden keskeyttämisen merkityksestä ja vaikutuksista.
        Naiselle, jolle on suoritettu raskauden keskeyttäminen, on annettava ehkäisyneuvontaa, niin kuin siitä asetuksella tarkemmin säädetään.
        6 §
        Raskaus voidaan keskeyttää:
        1) 1 §:n 1–3 ja 6 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa kahden lääkärin lupapäätöksellä tai asetuksella tarkemmin säädetyissä tapauksissa vaihtoehtoisesti terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla;
        2) 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa keskeyttämisen suorittavan lääkärin päätöksellä; sekä
        3) 1 §:n 5 kohdassa ja 5 §:n 3 momentissa sekä 5 a §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla.
        (27.11.1992/1085)
        Kahden lääkärin lupapäätös sisältää kummankin erikseen antaman, yksityiskohtaisesti perustellun kirjallisen lausunnon. Lääkäreistä on toisen oltava raskauden keskeyttämisestä lausunnon antava (lausunnonantajalääkäri) ja toisen keskeyttämisen suorittava (suorittajalääkäri). Lausunnonantaja- tai suorittajalääkärillä ei ole oikeutta perusteettomasti kieltäytyä ottamasta keskeyttämispyyntöä tutkittavakseen.
        Jos kahden, tai 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa, yhden lääkärin päätös on kielteinen, voidaan lupa raskauden keskeyttämiseen pyytää terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta. (27.11.1992/1085)


      • Anonyymi
        kunhan_vastaan kirjoitti:

        Saivartelet lain tulkinnassasi. Aborttilaissa nimenomaan kerrotaan/määrätään, että naisella on OIKEUS hakea/pyytää aborttia. Lääkäri viranomaisoikeudella tekee päätöksen, hyväksyykö anomuksen vai kieltää abortin. Valitettavasti väitteesi ei tue lain määräyksiä.
        "Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
        1 §
        Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:...
        4 §
        Ennen kuin raskaus tämän lain mukaan keskeytetään, on keskeyttämistä pyytävälle annettava selvitys raskauden keskeyttämisen merkityksestä ja vaikutuksista.
        Naiselle, jolle on suoritettu raskauden keskeyttäminen, on annettava ehkäisyneuvontaa, niin kuin siitä asetuksella tarkemmin säädetään.
        6 §
        Raskaus voidaan keskeyttää:
        1) 1 §:n 1–3 ja 6 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa kahden lääkärin lupapäätöksellä tai asetuksella tarkemmin säädetyissä tapauksissa vaihtoehtoisesti terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla;
        2) 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa keskeyttämisen suorittavan lääkärin päätöksellä; sekä
        3) 1 §:n 5 kohdassa ja 5 §:n 3 momentissa sekä 5 a §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla.
        (27.11.1992/1085)
        Kahden lääkärin lupapäätös sisältää kummankin erikseen antaman, yksityiskohtaisesti perustellun kirjallisen lausunnon. Lääkäreistä on toisen oltava raskauden keskeyttämisestä lausunnon antava (lausunnonantajalääkäri) ja toisen keskeyttämisen suorittava (suorittajalääkäri). Lausunnonantaja- tai suorittajalääkärillä ei ole oikeutta perusteettomasti kieltäytyä ottamasta keskeyttämispyyntöä tutkittavakseen.
        Jos kahden, tai 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa, yhden lääkärin päätös on kielteinen, voidaan lupa raskauden keskeyttämiseen pyytää terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta. (27.11.1992/1085)

        ."Lääkäri viranomaisoikeudella tekee päätöksen, hyväksyykö anomuksen vai kieltää abortin"


        Mutta miksi Valvira viimeistään myöntää abortin jos lääkäri on kieltäytynyt tekemästä lähetettä? Miksi myös terveyskeskus saa menettelyvirheestä sakkoja jos kieltäydytään laittamasta aborttilähetettä?

        Huom. Ei ole olemassa sellastga kuin terveydenhuollon oikeusturvakeskus! Mihin aataminaikuseen tietoon täällä oikeen nojataan??


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ."Lääkäri viranomaisoikeudella tekee päätöksen, hyväksyykö anomuksen vai kieltää abortin"


        Mutta miksi Valvira viimeistään myöntää abortin jos lääkäri on kieltäytynyt tekemästä lähetettä? Miksi myös terveyskeskus saa menettelyvirheestä sakkoja jos kieltäydytään laittamasta aborttilähetettä?

        Huom. Ei ole olemassa sellastga kuin terveydenhuollon oikeusturvakeskus! Mihin aataminaikuseen tietoon täällä oikeen nojataan??

        "miksi Valvira viimeistään myöntää abortin"

        Ei myönnä, vaan prosentin verran palaa hyls.ynä takaisinkin. Ja paljonko on niitä, joista lääkäri cield.äytyy ihan perustellusti ja jää val.ittamatta?


    • KadeNaapuri

      Mustakin on väärin että naapuri saa jotain mukavuus toimeentulotukea, ja se pitäis lopettaa. En minäkään saa mitään mukavuussossurahoja. Miks jotkut tekee lapsia vaikkei ole varaa elättää?

      • mukavuuselämää

        "Miks jotkut tekee lapsia vaikkei ole varaa elättää? "

        Ensinnä, tämä ei onneks ole Suomen kaltasessa hyvinvointivaltiossa kenenkään ongelma, toisekseen varmaan siksi kun eivät halua tapp.aakaan lapsiaan?


    Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martinan Emma gaala.

      Luuleeko Martina olevansa koko Emmagaalan pääjehu vai mikä on? Monta päivää jo laittanut itseään gaalaa varten,ja tottakai, pois kotoa hotelliin pakko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      307
      2617
    2. Ilman heijastinta ?

      Kauhavalla lenkkeilijä menehtyi auton törmättyä päin. Kyllä se heijastin on halpa henkivakuutus pimeällä, toki ei ole tietoa että onko heijastinta käy
      Kauhava
      13
      1844
    3. Erika Vikman Emmagaalassa

      Luulin nähneeni tuolta harakalta kaiken, mutta erehdyin. Mikä hiton riepu sillä on päällä? Hirveä ilmestys!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      179
      1700
    4. Olen tajunnut että tein virheen

      Kun meidän yhteys katkesi. Olisit ollut se oikea nainen mulle, miten enää voisin asian korjata? Olen pahoillani.
      Ikävä
      116
      1630
    5. Pilaa sun tunteista

      Sitähän minä vaan teen täällä. Ootko tajunnut?
      Ikävä
      336
      1505
    6. Sofia lähti taas matkalle

      sinä ja minä emme....
      Kotimaiset julkkisjuorut
      148
      1303
    7. Kerro itsestäsi jotain, joka tulisi todennäköisesti yllätyksenä kaivatullesi

      Hyvässä tai pahassa. (Mutta mieluummin tietysti olisi kiva kuulla niitä hyviä asioita!)
      Ikävä
      116
      1242
    8. Martina, uusi hirviö Jocelyn Wildenstein

      Emma gaalan matolla Martinan esiintyi tänään, naama muuttuneena hirviön kaltaiseksi, kuten överi kauneusleikkauksia itselleen tehnyt Jocelyn Wildenste
      Kotimaiset julkkisjuorut
      262
      1147
    9. Miehen malli ja rooli tässä yhteiskunnassa

      Eli olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että miehen rooli on ollut murroksessa jo vuosikymmenien ajan ja yhä edelleen se on vähän hakusessaan. En ole
      Sinkut
      235
      998
    10. 82 prosenttia kannattaa Natoa!!!

      SUOMALAISTEN Nato-jäsenyyden kannatus on koko ajan vahvistunut ja vankistunut. IS:n Taloustutkimuksella teettämän kyselyn mukaan 82 prosenttia on sit
      NATO
      219
      847
    Aihe