Niin, jos otamme lähtökohdaksi sen kretulaisen väitteen, että kaiken on suunnitellut ylimaallinen ja yltiöälykäs suunnittelija, niin eikö sellaisella suunnittelijalla tule olla vielä älykkäämpi suunnittelija?
Jos ei, niin sittenhän loogisesti toteamme, että jotain älykkäästi suunnitellulta vaikuttavaa voi olla ilman suunnittelijaa.
Jos kyllä, niin kuka sitten suunnitteli jumalan?
Jos taas vastauksena on, että jumala on ikuinen, niin eikö silloin loogisesti voi olla muutakin ikuista?
Jos kyllä, niin eikös se sitten avaa mahdollisuuden muiden jumalien kuin raamatun jumalan olemassaoloon?
Jos taas ei, niin silloin loogisesti taivas ja helvetti eivät voisi olla ikuisia.
Eli jokainen mahdollinen vastaus johtaa kretuilun ongelmiin. Paitsi yksi. Tunnustetaan ettei tiedetä ja vain uskotaan, että tietyt dogmit pitävät paikkansa, eli kreationismi on uskomusta ja raamattu ei todista niin mitään.
Kuka suunnitteli jumalan
61
544
Vastaukset
Ikuinen ja kaikkitietävä jumala ei ole voinut suunnitella mitään. Suunnitelma on etukäteen pohdittu asia, joka aiotaan toteuttaa tulevaisuudessa. Jos jumala olisi laatinut jotain suunnitelmia niin ennen suunnitelman laatimista hän ei olisi tiennyt, mitä tulee tekemään (koska suunnitteluun liittyy vapaan tahdon omaavan toimijan päätöksenteko) ja tämä olisi kumonnut kaikkitietävyyden.
Jotta ikuinen jumala on kaikkitietävä, täytyy kaikkien suunnitelmienkin olla olemassa ikuisesti etukäteen. Jumala on siis pelkkä statisti, joka joutuu toteuttamaan noita ikuisia suunnitelmia.
Esimerkiksi jo ennen maan ja taivaan luomista hän tiesi, että luo Aatamin, Eevan ja käärmeen, käärme houkuttelee ihmiset syntiin ja kaikki tulee menemään vakavalla tavalla persiilleen niin, että hän tulee katumaan kaikkea luomaansa noin 1500 vuoden kuluttua ja hävittämään luomakunnan globaalissa tulvassa. Mutta mitään näistä suunnitelmista hän ei voinut muuttaa koska eihän hän olisi enää muutoksen jälkeen kaikkitietävä.- Kreationismi_on_sairaus
Juurikin näin. Jeesuksenmorsiammissa on huvittavaa se että he eivät yksinkertaisina kykene ymmärtämään uskomustensa absurdiutta.
- Ystävällinenopastus
Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
Juurikin näin. Jeesuksenmorsiammissa on huvittavaa se että he eivät yksinkertaisina kykene ymmärtämään uskomustensa absurdiutta.
Evouskovaisten yksi suuri ongelma on ajattelun suppeus, eli hyvin kapea putkinäkö joka estää näkemästä kokonaisuuksia jotka hyvin valaisevat todellisuutta jossa elämme.
Tämä ketju on hyvä esimerkki siitä.
Nimittäin vaikka he kyllä näkevät eli tieteellisesti havainnoivat että koko eliöstö on täynnä hyvin eritasoisia älykkyyksiä omaavia otuksia basillista alkaen niin että varsin monet eivät edes kyenneet havainnoimaan lainkaan itseään älykkäämpien älyjen olemassaoloa.
Ja nyt, kaiken tämän tietäen putkinäköevokki on niin sokea ettei kykene edes kuvittelemaan sitä että jossain voisi ollajoku vielä häntäkin niin paljon korkeammalla oleva äly että häntä täytyy vähän opettaa avarakatsesemmaksi asiassa.
Näin on tehty läpi historian, ja voit tarkistaa tämän väitteeni paikkansapitävyyden katsomalla mitä sanotaan Room. 1. luvussa. Ole hyvä. Ystävällinenopastus kirjoitti:
Evouskovaisten yksi suuri ongelma on ajattelun suppeus, eli hyvin kapea putkinäkö joka estää näkemästä kokonaisuuksia jotka hyvin valaisevat todellisuutta jossa elämme.
Tämä ketju on hyvä esimerkki siitä.
Nimittäin vaikka he kyllä näkevät eli tieteellisesti havainnoivat että koko eliöstö on täynnä hyvin eritasoisia älykkyyksiä omaavia otuksia basillista alkaen niin että varsin monet eivät edes kyenneet havainnoimaan lainkaan itseään älykkäämpien älyjen olemassaoloa.
Ja nyt, kaiken tämän tietäen putkinäköevokki on niin sokea ettei kykene edes kuvittelemaan sitä että jossain voisi ollajoku vielä häntäkin niin paljon korkeammalla oleva äly että häntä täytyy vähän opettaa avarakatsesemmaksi asiassa.
Näin on tehty läpi historian, ja voit tarkistaa tämän väitteeni paikkansapitävyyden katsomalla mitä sanotaan Room. 1. luvussa. Ole hyvä."Evouskovaisten yksi suuri ongelma on ajattelun suppeus..."
No sanopa voiko kaikkitietävä tehdä suunnitelmia, jos suunnitelma pitää sisällään päätöksentekoa esimerkiksi erilaisista toimintavaihtoehdoista? Jos suunnittelija valitsee vapaasti jonkin vaihtoehdon, ei hän ole kaikkitietävä. Tämä skenaario saattoi hyvinkin olla mahdollinen tulvafantasiassa eli Jahve ei tiennyt etukäteen, että kaikki menee persiilleen.
6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään. 7 Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt."
Toinen vaihtoehto on se, että hän tiesi kaiken menevän persiilleen, mutta ei voinut kaikkitietävänä muuttaa mitään, koska mahdollisen muutoksen jälkeen kaikkitietävyys olisi romuttunut."Esimerkiksi jo ennen maan ja taivaan luomista hän tiesi, että luo Aatamin, Eevan ja käärmeen, käärme houkuttelee ihmiset syntiin ja kaikki tulee menemään vakavalla tavalla persiilleen niin, että hän tulee katumaan kaikkea luomaansa noin 1500 vuoden kuluttua ja hävittämään luomakunnan globaalissa tulvassa. Mutta mitään näistä suunnitelmista hän ei voinut muuttaa koska eihän hän olisi enää muutoksen jälkeen kaikkitietävä. "
Kyllä Jumala tiesi kaiken etukäteen ja olisi voinut muuttaa suunnitelmiaan, jos se olisi ollut tarpeellista, mutta se ei ollut tarpeellista. Siksi kaikki tapahtui suunnitelmien mukaan. Siitä todisteena on se, että olemme olemassa ja meillä on vapaa tahtoa ja valinnan mahdollisuus.
Mitään ristiriitaa ei ole.Mark5 kirjoitti:
"Esimerkiksi jo ennen maan ja taivaan luomista hän tiesi, että luo Aatamin, Eevan ja käärmeen, käärme houkuttelee ihmiset syntiin ja kaikki tulee menemään vakavalla tavalla persiilleen niin, että hän tulee katumaan kaikkea luomaansa noin 1500 vuoden kuluttua ja hävittämään luomakunnan globaalissa tulvassa. Mutta mitään näistä suunnitelmista hän ei voinut muuttaa koska eihän hän olisi enää muutoksen jälkeen kaikkitietävä. "
Kyllä Jumala tiesi kaiken etukäteen ja olisi voinut muuttaa suunnitelmiaan, jos se olisi ollut tarpeellista, mutta se ei ollut tarpeellista. Siksi kaikki tapahtui suunnitelmien mukaan. Siitä todisteena on se, että olemme olemassa ja meillä on vapaa tahtoa ja valinnan mahdollisuus.
Mitään ristiriitaa ei ole."...olisi voinut muuttaa suunnitelmiaan..."
Sen jälkeen hän ei olisi ollut enää kaikkitietävä. Koska suunnitelman muutosta ei tiedä etukäteen ja perustuu vapaaseen tahtoon.
"...vapaa tahtoa ja valinnan mahdollisuus."
Jos meillä on vapaa tahto, ei jumala ole enää kaikkivaltias.
PS. Milloin jumala on tehnyt nuo kaikki suunnitelmat? Ennen suunnitelman tekoahan suunnittelija ei tiedä itsekään, mikä suunnitelman lopputulos on. Eli jumala ei ole ollut kaikkitietävä, jos hän on jotain suunnitelmia joskus tehnyt.Munuaistutkija kirjoitti:
"Evouskovaisten yksi suuri ongelma on ajattelun suppeus..."
No sanopa voiko kaikkitietävä tehdä suunnitelmia, jos suunnitelma pitää sisällään päätöksentekoa esimerkiksi erilaisista toimintavaihtoehdoista? Jos suunnittelija valitsee vapaasti jonkin vaihtoehdon, ei hän ole kaikkitietävä. Tämä skenaario saattoi hyvinkin olla mahdollinen tulvafantasiassa eli Jahve ei tiennyt etukäteen, että kaikki menee persiilleen.
6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään. 7 Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt."
Toinen vaihtoehto on se, että hän tiesi kaiken menevän persiilleen, mutta ei voinut kaikkitietävänä muuttaa mitään, koska mahdollisen muutoksen jälkeen kaikkitietävyys olisi romuttunut.6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään. 7 Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt."
Raamatun kerronta Jumalasta on usein sellaista, että siinä Jumalaa kuvataan ihmisen näkökulmasta ihmisen ominaisuuksilla. Siksi siellä muutaman kerran mainitaan esim, kuinka Jumala "katui" jotakin luomaansa.
Jumala joutuu usein puhumaan ihmiselle käyttäen ihmisen kielellisiä ilmaisuja ja ihmiselle tutuilla termeillä, jotta ihmisen olisi helpompi ymmärtää Jumalan ajatuksia. Mitään ristiriitaa Jumalan kaikkivaltiuden kanssa sillä ei ole.Mark5 kirjoitti:
6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään. 7 Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt."
Raamatun kerronta Jumalasta on usein sellaista, että siinä Jumalaa kuvataan ihmisen näkökulmasta ihmisen ominaisuuksilla. Siksi siellä muutaman kerran mainitaan esim, kuinka Jumala "katui" jotakin luomaansa.
Jumala joutuu usein puhumaan ihmiselle käyttäen ihmisen kielellisiä ilmaisuja ja ihmiselle tutuilla termeillä, jotta ihmisen olisi helpompi ymmärtää Jumalan ajatuksia. Mitään ristiriitaa Jumalan kaikkivaltiuden kanssa sillä ei ole."Raamatun kerronta Jumalasta on usein sellaista, että siinä Jumalaa kuvataan ihmisen näkökulmasta ihmisen ominaisuuksilla. Siksi siellä muutaman kerran mainitaan esim, kuinka Jumala "katui" jotakin luomaansa."
Katua = olla pahoillaan jostain tekemästään; toivoa ettei olisi tehnyt jotain .
Pystytkö yhtään tarkentamaan, miten tämä ihmisen näkökulmasta 'toivomus, ettei olisi tehnyt asiaa' soveltuu Jahven toimintaan? Jos jahve katuu, että oli luonut luomakunnan, hän toivoi ettei olisi luonut? Miten tämä pitäisi tulkita?Mark5 kirjoitti:
6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään. 7 Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt."
Raamatun kerronta Jumalasta on usein sellaista, että siinä Jumalaa kuvataan ihmisen näkökulmasta ihmisen ominaisuuksilla. Siksi siellä muutaman kerran mainitaan esim, kuinka Jumala "katui" jotakin luomaansa.
Jumala joutuu usein puhumaan ihmiselle käyttäen ihmisen kielellisiä ilmaisuja ja ihmiselle tutuilla termeillä, jotta ihmisen olisi helpompi ymmärtää Jumalan ajatuksia. Mitään ristiriitaa Jumalan kaikkivaltiuden kanssa sillä ei ole.>>Raamatun kerronta Jumalasta on usein sellaista, että siinä Jumalaa kuvataan ihmisen näkökulmasta ihmisen ominaisuuksilla. Siksi siellä muutaman kerran mainitaan esim, kuinka Jumala "katui" jotakin luomaansa.<<
Väitätkö sinä siis, että Raamattu ei pidä paikkaansa?Munuaistutkija kirjoitti:
"Raamatun kerronta Jumalasta on usein sellaista, että siinä Jumalaa kuvataan ihmisen näkökulmasta ihmisen ominaisuuksilla. Siksi siellä muutaman kerran mainitaan esim, kuinka Jumala "katui" jotakin luomaansa."
Katua = olla pahoillaan jostain tekemästään; toivoa ettei olisi tehnyt jotain .
Pystytkö yhtään tarkentamaan, miten tämä ihmisen näkökulmasta 'toivomus, ettei olisi tehnyt asiaa' soveltuu Jahven toimintaan? Jos jahve katuu, että oli luonut luomakunnan, hän toivoi ettei olisi luonut? Miten tämä pitäisi tulkita?"Pystytkö yhtään tarkentamaan, miten tämä ihmisen näkökulmasta 'toivomus, ettei olisi tehnyt asiaa' soveltuu Jahven toimintaan? Jos jahve katuu, että oli luonut luomakunnan, hän toivoi ettei olisi luonut? Miten tämä pitäisi tulkita? "
Ei se sovellukaan Jumalan toimintaan, mutta Raamatussa joudutaan käyttämään kerrontatapaa, että se soveltuisi ihmisen ymmärrykselle.
Jos sinä puhut kiinalaiselle, sinä joudut käyttämään ilmaisuja, jotka ovat kiinalaiselle tuttuja, vaikka ne eivät kuuluisi sinun sanavarastoosi.kekek-kekek kirjoitti:
>>Raamatun kerronta Jumalasta on usein sellaista, että siinä Jumalaa kuvataan ihmisen näkökulmasta ihmisen ominaisuuksilla. Siksi siellä muutaman kerran mainitaan esim, kuinka Jumala "katui" jotakin luomaansa.<<
Väitätkö sinä siis, että Raamattu ei pidä paikkaansa?"Väitätkö sinä siis, että Raamattu ei pidä paikkaansa? "
En väitä sitä, vaan väitän, että Raamattua pitää lukea ja ymmärtää oikein.Mark5 kirjoitti:
"Pystytkö yhtään tarkentamaan, miten tämä ihmisen näkökulmasta 'toivomus, ettei olisi tehnyt asiaa' soveltuu Jahven toimintaan? Jos jahve katuu, että oli luonut luomakunnan, hän toivoi ettei olisi luonut? Miten tämä pitäisi tulkita? "
Ei se sovellukaan Jumalan toimintaan, mutta Raamatussa joudutaan käyttämään kerrontatapaa, että se soveltuisi ihmisen ymmärrykselle.
Jos sinä puhut kiinalaiselle, sinä joudut käyttämään ilmaisuja, jotka ovat kiinalaiselle tuttuja, vaikka ne eivät kuuluisi sinun sanavarastoosi."Jos sinä puhut kiinalaiselle, sinä joudut käyttämään ilmaisuja, jotka ovat kiinalaiselle tuttuja, vaikka ne eivät kuuluisi sinun sanavarastoosi."
No mutta kyllähän kiinalaisilla ja suomalaisilla on samanlaiset käsitteet (molemmat voivat katua tekojaan) vaikka kieli eli termit (katumusta ilmaisevat sanat) olisivat erilaisia. Pitäisihän ihmisillä ja jumalilla olla myös samat käsitteet, loihan jumalat meidät omiksi kuvikseen.
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu."Munuaistutkija kirjoitti:
"...olisi voinut muuttaa suunnitelmiaan..."
Sen jälkeen hän ei olisi ollut enää kaikkitietävä. Koska suunnitelman muutosta ei tiedä etukäteen ja perustuu vapaaseen tahtoon.
"...vapaa tahtoa ja valinnan mahdollisuus."
Jos meillä on vapaa tahto, ei jumala ole enää kaikkivaltias.
PS. Milloin jumala on tehnyt nuo kaikki suunnitelmat? Ennen suunnitelman tekoahan suunnittelija ei tiedä itsekään, mikä suunnitelman lopputulos on. Eli jumala ei ole ollut kaikkitietävä, jos hän on jotain suunnitelmia joskus tehnyt."Sen jälkeen hän ei olisi ollut enää kaikkitietävä. Koska suunnitelman muutosta ei tiedä etukäteen ja perustuu vapaaseen tahtoon. "
Suunnitelman muutoskin voidaan tietää etukäteen, joten se ei ole ristiriidassa kaikkivaltiuden ja kaikkitietävyyden kanssa.Munuaistutkija kirjoitti:
"...olisi voinut muuttaa suunnitelmiaan..."
Sen jälkeen hän ei olisi ollut enää kaikkitietävä. Koska suunnitelman muutosta ei tiedä etukäteen ja perustuu vapaaseen tahtoon.
"...vapaa tahtoa ja valinnan mahdollisuus."
Jos meillä on vapaa tahto, ei jumala ole enää kaikkivaltias.
PS. Milloin jumala on tehnyt nuo kaikki suunnitelmat? Ennen suunnitelman tekoahan suunnittelija ei tiedä itsekään, mikä suunnitelman lopputulos on. Eli jumala ei ole ollut kaikkitietävä, jos hän on jotain suunnitelmia joskus tehnyt."PS. Milloin jumala on tehnyt nuo kaikki suunnitelmat? Ennen suunnitelman tekoahan suunnittelija ei tiedä itsekään, mikä suunnitelman lopputulos on. Eli jumala ei ole ollut kaikkitietävä, jos hän on jotain suunnitelmia joskus tehnyt. "
Kaikkivaltiuteen sisältyy myös mahdollisuus tehdä suunnitelmia, joten mitään ristiriitaa ei ole. Tottakai Hän on tiennyt myös lopputuloksen ja se on Hänen suunnitelmiensa mukainen. Mitään ristiriitaa ei ole!
Suunnitelmat Hän on tehnyt "aikojen alussa."Mark5 kirjoitti:
"Sen jälkeen hän ei olisi ollut enää kaikkitietävä. Koska suunnitelman muutosta ei tiedä etukäteen ja perustuu vapaaseen tahtoon. "
Suunnitelman muutoskin voidaan tietää etukäteen, joten se ei ole ristiriidassa kaikkivaltiuden ja kaikkitietävyyden kanssa."Suunnitelman muutoskin voidaan tietää etukäteen, joten se ei ole ristiriidassa kaikkivaltiuden ja kaikkitietävyyden kanssa."
No ei tietenkään muutos ole kaikkitietävyyden kanssa yhdenmukainen. Jos jumala halusi muuttaa suunnitelmaansa niin, että luomakunta tuhotaan (ihmisen pahuuden vuoksi) sensijaan, että se olisi saanut jatkaa olemassaoloaan, niin ei jumala sitä tiennyt etukäteen.Mark5 kirjoitti:
"PS. Milloin jumala on tehnyt nuo kaikki suunnitelmat? Ennen suunnitelman tekoahan suunnittelija ei tiedä itsekään, mikä suunnitelman lopputulos on. Eli jumala ei ole ollut kaikkitietävä, jos hän on jotain suunnitelmia joskus tehnyt. "
Kaikkivaltiuteen sisältyy myös mahdollisuus tehdä suunnitelmia, joten mitään ristiriitaa ei ole. Tottakai Hän on tiennyt myös lopputuloksen ja se on Hänen suunnitelmiensa mukainen. Mitään ristiriitaa ei ole!
Suunnitelmat Hän on tehnyt "aikojen alussa.""Suunnitelmat Hän on tehnyt "aikojen alussa." "
Sillonhan jumala ei ole iankaikkinen, koska hänellä on myös alku, "aikojen alku".Mark5 kirjoitti:
"Väitätkö sinä siis, että Raamattu ei pidä paikkaansa? "
En väitä sitä, vaan väitän, että Raamattua pitää lukea ja ymmärtää oikein.>>En väitä sitä, vaan väitän, että Raamattua pitää lukea ja ymmärtää oikein. <<
Ja mitä se Raamatun oikein ymmärtäminen mahtaakaan olla? Tarkenna.
Kun Raamatussa kerrotaan esim. että Jahve matkusti paikan päälle Sodomaan ja Gomorraan, ottaakseen selvää sikäläisistä oloista, niin mikä on tämän raamatunkohdan oikea ymmärrystapa?- vähänteologiaa
Munuaistutkija kirjoitti:
"Evouskovaisten yksi suuri ongelma on ajattelun suppeus..."
No sanopa voiko kaikkitietävä tehdä suunnitelmia, jos suunnitelma pitää sisällään päätöksentekoa esimerkiksi erilaisista toimintavaihtoehdoista? Jos suunnittelija valitsee vapaasti jonkin vaihtoehdon, ei hän ole kaikkitietävä. Tämä skenaario saattoi hyvinkin olla mahdollinen tulvafantasiassa eli Jahve ei tiennyt etukäteen, että kaikki menee persiilleen.
6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään. 7 Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt."
Toinen vaihtoehto on se, että hän tiesi kaiken menevän persiilleen, mutta ei voinut kaikkitietävänä muuttaa mitään, koska mahdollisen muutoksen jälkeen kaikkitietävyys olisi romuttunut.Tyhmä putkinäköinsen ongelma sinulla. Jos Jumala olisi todellakin katunut sitä että oli luonut ihmisen, niin sormia napauttamalla hän olisi varmasti poistanut ihmiset maan päältä eikä kenelläkään olisi ollut siihen nokan koputtamista.
Nyt Raamatun ulkoa osaavana kerron sinulle sen että miksi Jumala päättikin sietää ihmisen Aadamista lähtenyttä valinnanvapautta ja riippumattomuutta hänen käskyistään jonkin aikaa sen sijaan että olisi hävittänyt ihmiset.
Katsos kun Jumala halusi ratkaista ikiajoiksi sen että kenellä on oikeus elää maan päällä, ja se tietenkin selviäidi vain siten että ihmisten annettaisiin täysin vapaasti yrittää tehdä maailmasta omien halujensa mukaisen Jumalasta riippumattoman paratiisinsa jotta sitten määräajan kuluttua voitaisiin tehdä vertailuja siitä että kumpi hallitustapa olisi parempi, ihmisen oma vaiko Jumalan josta Mooseksen lakia noudattava kansa antoi riittävästi esimakua. (Se oli esimerkiksi täysin vankilaton yhteiskunta jossa rikolliset korvasit tekonsa pakkotyöllä ja murhaaja sai täydellisen oikeudenmukaisen tuomion kokemalla murhaamansa kohtalon.)
-Ja kun kaikille kaikkialla olisi selvää että olemme kaukana onnelasta ihmisen keinoin, niin sitten Jumala pietarin kirjeen mukaan toteuttaa tulella uuden vedenpaisumuksen kaltaisen tuhon jossa kaikki pahat hävitetään ja silloin ihmistä viisaampi Jumala itse määrittelee hyvän ja pahan niiden muuttumattomien normien mukaisesti jotka löytyvät Raamatusta.
Esimerkiksi tulen ruoaksi joutuvat kaikki laillisen avioliiton ulkopuolisia suhteita harrastavat ja tietenkin homot ja kakki ne jotka hyväksyvät noden kaltaiset asiat.
Ja sitten toteutuu tulimyrskyn jälkeen se mitä sanotaan Jes 65 luvussa, jolloin sopu palautuu paitsi ihmisten välille niin myös luontoon.
Kun siis nyt rehellisesti ihan itse vertaat Jes 65 lukua nykymaailman menoon, niin kumpi hallinto on milestäsi parempi, Jumalan vaiko Aadamin kaltaisten ihmisten?
---No niin, nyt kun asia on kakille selvä niin näemme että Jumala on ei toiste tarvitse antaa mahdollisille tuleville Aatameille aikaa näyttää sitä että onnistuisivatko he tekemään hyvän maailman ilmaJumalaa, se on jo nähty.
Eli lyhyesti sanottuna Raamatun pääteema on se että Jeesus osti takaisin sen minkä Adam menetti.
Tämä Raamatun pääteema mainitaan monien eri raamatunkäännöste esipuheissa ja raamattusanakirjoissa joten ei se ole mikään salaisuus - tutun_vilkitsija
Mark5 kirjoitti:
"Väitätkö sinä siis, että Raamattu ei pidä paikkaansa? "
En väitä sitä, vaan väitän, että Raamattua pitää lukea ja ymmärtää oikein.raamattu ei ole mitään muuta kuin aivopesu kirjanen, jota äitiä ja isää etsivät aikuiset lukevat mielellään taivaspaikan varmistamiseksi.
- Jlnojoojjo
vähänteologiaa kirjoitti:
Tyhmä putkinäköinsen ongelma sinulla. Jos Jumala olisi todellakin katunut sitä että oli luonut ihmisen, niin sormia napauttamalla hän olisi varmasti poistanut ihmiset maan päältä eikä kenelläkään olisi ollut siihen nokan koputtamista.
Nyt Raamatun ulkoa osaavana kerron sinulle sen että miksi Jumala päättikin sietää ihmisen Aadamista lähtenyttä valinnanvapautta ja riippumattomuutta hänen käskyistään jonkin aikaa sen sijaan että olisi hävittänyt ihmiset.
Katsos kun Jumala halusi ratkaista ikiajoiksi sen että kenellä on oikeus elää maan päällä, ja se tietenkin selviäidi vain siten että ihmisten annettaisiin täysin vapaasti yrittää tehdä maailmasta omien halujensa mukaisen Jumalasta riippumattoman paratiisinsa jotta sitten määräajan kuluttua voitaisiin tehdä vertailuja siitä että kumpi hallitustapa olisi parempi, ihmisen oma vaiko Jumalan josta Mooseksen lakia noudattava kansa antoi riittävästi esimakua. (Se oli esimerkiksi täysin vankilaton yhteiskunta jossa rikolliset korvasit tekonsa pakkotyöllä ja murhaaja sai täydellisen oikeudenmukaisen tuomion kokemalla murhaamansa kohtalon.)
-Ja kun kaikille kaikkialla olisi selvää että olemme kaukana onnelasta ihmisen keinoin, niin sitten Jumala pietarin kirjeen mukaan toteuttaa tulella uuden vedenpaisumuksen kaltaisen tuhon jossa kaikki pahat hävitetään ja silloin ihmistä viisaampi Jumala itse määrittelee hyvän ja pahan niiden muuttumattomien normien mukaisesti jotka löytyvät Raamatusta.
Esimerkiksi tulen ruoaksi joutuvat kaikki laillisen avioliiton ulkopuolisia suhteita harrastavat ja tietenkin homot ja kakki ne jotka hyväksyvät noden kaltaiset asiat.
Ja sitten toteutuu tulimyrskyn jälkeen se mitä sanotaan Jes 65 luvussa, jolloin sopu palautuu paitsi ihmisten välille niin myös luontoon.
Kun siis nyt rehellisesti ihan itse vertaat Jes 65 lukua nykymaailman menoon, niin kumpi hallinto on milestäsi parempi, Jumalan vaiko Aadamin kaltaisten ihmisten?
---No niin, nyt kun asia on kakille selvä niin näemme että Jumala on ei toiste tarvitse antaa mahdollisille tuleville Aatameille aikaa näyttää sitä että onnistuisivatko he tekemään hyvän maailman ilmaJumalaa, se on jo nähty.
Eli lyhyesti sanottuna Raamatun pääteema on se että Jeesus osti takaisin sen minkä Adam menetti.
Tämä Raamatun pääteema mainitaan monien eri raamatunkäännöste esipuheissa ja raamattusanakirjoissa joten ei se ole mikään salaisuus”Jos Jumala olisi todellakin katunut sitä että oli luonut ihmisen...”
Väität siis jumalaa valehtelijaksi kun jumala sanoi katuvansa ihmisen luomista? Tuuli vain liikutteli jumalan huulia, joista tuli pelkkää pierun pörinää.
7 Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt." - AteistiVaan
Mark5 kirjoitti:
"PS. Milloin jumala on tehnyt nuo kaikki suunnitelmat? Ennen suunnitelman tekoahan suunnittelija ei tiedä itsekään, mikä suunnitelman lopputulos on. Eli jumala ei ole ollut kaikkitietävä, jos hän on jotain suunnitelmia joskus tehnyt. "
Kaikkivaltiuteen sisältyy myös mahdollisuus tehdä suunnitelmia, joten mitään ristiriitaa ei ole. Tottakai Hän on tiennyt myös lopputuloksen ja se on Hänen suunnitelmiensa mukainen. Mitään ristiriitaa ei ole!
Suunnitelmat Hän on tehnyt "aikojen alussa."”Tottakai Hän on tiennyt myös lopputuloksen ja se on Hänen suunnitelmiensa mukainen.”
Noinhan se on, jos on kaikkivaltias ja kaikkitietävä.
Toisinsanoen maailma on juuri sellainen, kun Jumala halusi sen olevan eli ihan turha Jumalan on syyttää pahuudesta ketään muuta kuin itseään. Hän olisi voinut tehdä maailman, joka on täynnä hyvyyttä, kaikilla on hyvä olla, kukaan ei joudu kadotukseen ja ihmisellä on silti vapaa tahto. Jos ei voi, niin silloin Jumala ei ole kaikkivaltias. Mark5 kirjoitti:
"Väitätkö sinä siis, että Raamattu ei pidä paikkaansa? "
En väitä sitä, vaan väitän, että Raamattua pitää lukea ja ymmärtää oikein.Ilmeisesti tarkoitat sitä, että Raamattua on luettava itsensä pelsepuupin tavalla - otetaan se mikä milloinkin sopii tarkoitukseen ja heitetään loput menemään. Niinhän sinulla on tapana tehdä.
Mitä lahkoa muuten edustat?
- kehityksenjumala
Uskovainen suunnitteli jumalan, kun ei muuten pärjännyt kehityksessä.
- saivarteluhyödytöntä
Ihminen voi tulla uskoon vain uudestisyntymän kautta, mihin Jumalan Henki ihmistä vetää..saaamaan nut lunastuksen Jeesuksen Kristuksen veren ja sijaiskuoleman kautta. Se on jo ihme. Kun Sinä saat sen kokea, lähestyt hengellisiä "kummallisuuksia" ja Raamatun todellisuutta täysin eri pohjalta kuin nyt. Erilaiset väittelyt; olkoot sitten hyvinkin älyllisiä puolin ja toisin. eivät lopulta johda paljon mihinkään. Joitakin kyseenalistuksia parhaimmillaan. Tällaiseen "keskusteluun" olen itsekin sortunut liian usein. Se on täysin hyödytöntä. Kun Jumalan Pyhä Henki ottaa Sinut "käsitelyynsä", tiedät mikä on totta ja mikä ei. Tiedän että näin se tapahtuu, koska se on tapahtunut miljoonien muidenkin kohdalla. saivartelut ovat typerää ajan haaskausta näissä uskonkysymyksissä. Jumala itse armossaan ilmaisee itsensä Sinulle; näin uskon.
- saivarteluhyödytöntä
Joskus Pyhä Henki puhuu jollekin uskovalle, mitä hänen tulee sanoa jollekin ei-uskovalle. Tämä voi olla esim. arkaluontoinen asia tämän henkilön elämästä, josta kenelläkään ei pitänyt olla mitään tietoa. Itselleni kävi näin. Ymmärsin, että Jumala näkeee kaikki ajatukseni ja tekemiseni. tämän jälkeen en voinut kuin pyytää tekemiäni syntejä anteeksi Jumalalta. Pelkäsin todella Jumalaa nähdessäni, miten todellisena Hän voi näyttäytyä...esim näin voi Jumala ihmistä lähestyä tai tuhansilla muilla tavoilla. se on kuitenkin aina ihme
- Kreationismi_on_sairaus
saivarteluhyödytöntä kirjoitti:
Joskus Pyhä Henki puhuu jollekin uskovalle, mitä hänen tulee sanoa jollekin ei-uskovalle. Tämä voi olla esim. arkaluontoinen asia tämän henkilön elämästä, josta kenelläkään ei pitänyt olla mitään tietoa. Itselleni kävi näin. Ymmärsin, että Jumala näkeee kaikki ajatukseni ja tekemiseni. tämän jälkeen en voinut kuin pyytää tekemiäni syntejä anteeksi Jumalalta. Pelkäsin todella Jumalaa nähdessäni, miten todellisena Hän voi näyttäytyä...esim näin voi Jumala ihmistä lähestyä tai tuhansilla muilla tavoilla. se on kuitenkin aina ihme
Kuulostaa siltä että kärsit jeesuksenmorsiammille tyypillisistä mielenterveysongelmista. Hae apua mielenterveyden asiantuntijoilta.
- h5478urh
Hanki apua.
- SokeaUsko
Uskovien kannattaa tosiaankin lopettaa ajattelu ja sulkea silmät maailmalta. Raamatun lukeminenkin on vaarallista. Näin välttää epäilyksen siemenen ja parhaiten varmistaa itselleen ikuisen elämän.
- Mutt
Nyt puhutaankin nimenomaan kreationismista, jonka mukaan Raamattu on kirjaimellisesti totta (mitä se ei tietenkään voi olla, ei edes perusolettamuksiltaan).
Usko ja jumalat on sitten muuten ihan eri asia. - BlueDevil
Eli kun tulee uskoon, unohtaa logiikan ja itsenäisen ajattelun? Sitähän sä sanot...
Jostain syystä uskontojen jumalolennoilla ja sarjakuvien supersankareilla on paljon yhteistä.
"Jostain syystä uskontojen jumalolennoilla ja sarjakuvien supersankareilla on paljon yhteistä"
Me emme uskokaan mihinkään "uskontojen jumalaolentoihin" vaan todelliseen elävään kaikkivaltiaaseen Jumalaan, joka on luonut maailmankaikkeuden ja kaikki, mitä siinä on. Siinä on suuri ero sarjakuvien supersankareihin, jotka eivät ole luoneet yhtään mitään.Mark5 kirjoitti:
"Jostain syystä uskontojen jumalolennoilla ja sarjakuvien supersankareilla on paljon yhteistä"
Me emme uskokaan mihinkään "uskontojen jumalaolentoihin" vaan todelliseen elävään kaikkivaltiaaseen Jumalaan, joka on luonut maailmankaikkeuden ja kaikki, mitä siinä on. Siinä on suuri ero sarjakuvien supersankareihin, jotka eivät ole luoneet yhtään mitään.Jumala, supersankari, jolla on luomisen taito hallussaan!
- satujajatarinoita
No Jumalan isä ja äitee vähä suunnitteli ,,,, mut sitä mä en ymmärrä että 6 päivää veti ylitöitä ja loppumetreillä siinä huomas että kaikk meni päin helvettiä ja sit lepäs 7 päivän . Sitte jätti tän paskan oman onnensa nojaan , tässä tulos . Poika kävi kerran katsomassa ja soitti faijalle edelleen kaikki päin helvettiä ,tuun himaan . Siellä ne paapoo elukoita pyhinä ja tappelee keskenään joka saatanan asiasta ,,,,eihän tota paskaa kukaan jaksa kattoo!! Pistäs faija vähän lisää voimaa tohon aurinkoon niin saavat vähän esimakua kuinka kuuma on siel sun serkulla helvetissä . No nyt on sitte kaameet helteet joka puolella . Toivottavasti pakkasukko ei oo sen kavereita , 50 naulaa pakkasta koko talvi voi vittu!!!
"Jos kyllä, niin kuka sitten suunnitteli jumalan?
Jos taas vastauksena on, että jumala on ikuinen, niin eikö silloin loogisesti voi olla muutakin ikuista?"
Tavallaan pitää paikkansa. On olemassa ikuinen elämä niille, jotka uskovat Jumalaan ja tunnustavat Jeesuksen Kristuksen omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen.
Toisaalta, vaikka Jumala on ikuinen, niin se ei edellytä, että mikä tahansa muu olisi ikuinen.- kaikensuunnittelija
Oletko huomannut olennon, joka seuraa sinua.
Se on minun lähettämä ole varovainen. - BlueDevil
Mutta jos jumala on ikuine, voi mikä tahansa muukin olento olla, koska et loogisesti kykene sitä mahdollisuutta poissulkemaan. Se että siteeraat raamattua, tai puhut epäjumalista kun ei ole poissulkeva todiste.
Älä luota liikaa omaan taivaspaikkaasi. Eikö itse Jumala ole ottanut sinuun yhteyttä useamman kerran tällä nimenomaisella palstalla ja ilmoittanut, että osasi on kadotus? Onko sinulla varaa olla ottamatta huomioon sitä mahdollisuutta, että tuo kirjoittaja on juuri oikea Jumala? (Me muutkin olemme nimittäin huomanneet jo kauan sitten, että palvot vain ja ainoastaan itseäsi.)
Ateistien ja evolutionistien logiikka on vääristynyt. Kun he puolustavat evoluutiota, he lähtevät aina siitä, että jotain on jo luotu olemaan ennen evoluutiota. Sitten he tutkivat sitä mikä on jo olemassa. He eivät koskaan mene ajassa taaksepäin siihen pisteeseen, kuka on luonut kaiken sen, mitä he tutkivat ja väittävät evoluution tulokseksi. Siksi heidän lähtökohtansa ei koskaan ole Jumala, vaan Jumalan luomistyön jälkeiset tapahtumat.
Siksi on epäloogista, kun he kysyvät, kuka loi Jumalan, koska he evät koskaan mene ajassa taakse päin edes Jumalaan asti.
Toisin sanoen, ensin täytyy uskoa, että Jumala on olemassa ja vasta sen jälkeen voidaan esittää kysymys: "Kuka loi Jumalan"?Tieteessä tutkitaan sellaista mistä voidaan tehdä havaintoja.
Evoluutiobiologian tutkimuskohteena on nykyinen elämä ja muinainen elämä sikäli kun siitä on jäänyt jälkiä.
Evoluutiobiologian kannalta elämän alkuperä voi olla peräti yhdentekevä. Voidaanhan Maan elämän alkuunpanijaksi kuvitellakin jumalia, tai vaikka tonttuja tai maahisia tai kaukaisia avaruusolentoja, mutta sellainen on turhanpäiväistä.
>>Siksi on epäloogista, kun he kysyvät, kuka loi Jumalan, koska he evät koskaan mene ajassa taakse päin edes Jumalaan asti.<<
Kysymyshän onkin suunnattu teille kreationisteille: kuka sen jumalan, johon te uskotte, loi?
Sen kysymyksen esittäminen ei vaadi muuta uskoa, kuin sen uskon, että uskoo, että kreationistit johonkin jumalaan uskovat.- AteistiVaan
”Toisin sanoen, ensin täytyy uskoa, että Jumala on olemassa ja vasta sen jälkeen voidaan esittää kysymys: "Kuka loi Jumalan"?”
Väistät siis kysymyksen väittämällä, ettei hypoteettisia tilanteita voi pohtia. Toki olet siinä oikeassa, että ensiksi pitää vastata kysymykseen, millainen ja mitä jumala on? Jos Jumala katsotaan ihmisen alitajunnan tuotokseksi tai rakkauden tunteeksi, niin silloinhan jokainen uskova itse luo jumalansa. kekek-kekek kirjoitti:
Tieteessä tutkitaan sellaista mistä voidaan tehdä havaintoja.
Evoluutiobiologian tutkimuskohteena on nykyinen elämä ja muinainen elämä sikäli kun siitä on jäänyt jälkiä.
Evoluutiobiologian kannalta elämän alkuperä voi olla peräti yhdentekevä. Voidaanhan Maan elämän alkuunpanijaksi kuvitellakin jumalia, tai vaikka tonttuja tai maahisia tai kaukaisia avaruusolentoja, mutta sellainen on turhanpäiväistä.
>>Siksi on epäloogista, kun he kysyvät, kuka loi Jumalan, koska he evät koskaan mene ajassa taakse päin edes Jumalaan asti.<<
Kysymyshän onkin suunnattu teille kreationisteille: kuka sen jumalan, johon te uskotte, loi?
Sen kysymyksen esittäminen ei vaadi muuta uskoa, kuin sen uskon, että uskoo, että kreationistit johonkin jumalaan uskovat."Tieteessä tutkitaan sellaista mistä voidaan tehdä havaintoja.
Evoluutiobiologian tutkimuskohteena on nykyinen elämä ja muinainen elämä sikäli kun siitä on jäänyt jälkiä."
Eli evoluutio tutkii vain sitä, minkä Jumala on jo ennalta luonut sen tutkittavaksi!kekek-kekek kirjoitti:
Tieteessä tutkitaan sellaista mistä voidaan tehdä havaintoja.
Evoluutiobiologian tutkimuskohteena on nykyinen elämä ja muinainen elämä sikäli kun siitä on jäänyt jälkiä.
Evoluutiobiologian kannalta elämän alkuperä voi olla peräti yhdentekevä. Voidaanhan Maan elämän alkuunpanijaksi kuvitellakin jumalia, tai vaikka tonttuja tai maahisia tai kaukaisia avaruusolentoja, mutta sellainen on turhanpäiväistä.
>>Siksi on epäloogista, kun he kysyvät, kuka loi Jumalan, koska he evät koskaan mene ajassa taakse päin edes Jumalaan asti.<<
Kysymyshän onkin suunnattu teille kreationisteille: kuka sen jumalan, johon te uskotte, loi?
Sen kysymyksen esittäminen ei vaadi muuta uskoa, kuin sen uskon, että uskoo, että kreationistit johonkin jumalaan uskovat."Evoluutiobiologian kannalta elämän alkuperä voi olla peräti yhdentekevä. Voidaanhan Maan elämän alkuunpanijaksi kuvitellakin jumalia, tai vaikka tonttuja tai maahisia tai kaukaisia avaruusolentoja, mutta sellainen on turhanpäiväistä."
Vaikka elämän alkuperä evoluutiobiologian kannalta olisikin yhdentekevää, se ei ole yhdentekevää yhdellekään evolutionistille. Jos evolutionisti on älyllä varustettu ajatteleva ihminen, häntä kiinnostaa enemmän elämän alkuperä, kuin se, mitä evoluutiobiologia tutkii.kekek-kekek kirjoitti:
Tieteessä tutkitaan sellaista mistä voidaan tehdä havaintoja.
Evoluutiobiologian tutkimuskohteena on nykyinen elämä ja muinainen elämä sikäli kun siitä on jäänyt jälkiä.
Evoluutiobiologian kannalta elämän alkuperä voi olla peräti yhdentekevä. Voidaanhan Maan elämän alkuunpanijaksi kuvitellakin jumalia, tai vaikka tonttuja tai maahisia tai kaukaisia avaruusolentoja, mutta sellainen on turhanpäiväistä.
>>Siksi on epäloogista, kun he kysyvät, kuka loi Jumalan, koska he evät koskaan mene ajassa taakse päin edes Jumalaan asti.<<
Kysymyshän onkin suunnattu teille kreationisteille: kuka sen jumalan, johon te uskotte, loi?
Sen kysymyksen esittäminen ei vaadi muuta uskoa, kuin sen uskon, että uskoo, että kreationistit johonkin jumalaan uskovat."Kysymyshän onkin suunnattu teille kreationisteille: kuka sen jumalan, johon te uskotte, loi?
Sen kysymyksen esittäminen ei vaadi muuta uskoa, kuin sen uskon, että uskoo, että kreationistit johonkin jumalaan uskovat."
Sinun täytyy ensin uskoa Jumalaan ja vasta sen jälkeen esittää mainittu kysymys, koska vastaus edellyttää uskoa Jumalaan.- BlueDevil
Mark5 kirjoitti:
"Kysymyshän onkin suunnattu teille kreationisteille: kuka sen jumalan, johon te uskotte, loi?
Sen kysymyksen esittäminen ei vaadi muuta uskoa, kuin sen uskon, että uskoo, että kreationistit johonkin jumalaan uskovat."
Sinun täytyy ensin uskoa Jumalaan ja vasta sen jälkeen esittää mainittu kysymys, koska vastaus edellyttää uskoa Jumalaan."Sinun täytyy ensin uskoa Jumalaan ja vasta sen jälkeen esittää mainittu kysymys, koska vastaus edellyttää uskoa Jumalaan."
Ei muuten edellytä. sama kuin väittäisi että pitää uskoa matematiikan yliluonnollisuuteen kyetäkseen yhteenlaskuun.Ja sinä uskot jumalaan, joten sinun tulisi tietää vastaus. Muttet tiedä. Mark5 kirjoitti:
"Kysymyshän onkin suunnattu teille kreationisteille: kuka sen jumalan, johon te uskotte, loi?
Sen kysymyksen esittäminen ei vaadi muuta uskoa, kuin sen uskon, että uskoo, että kreationistit johonkin jumalaan uskovat."
Sinun täytyy ensin uskoa Jumalaan ja vasta sen jälkeen esittää mainittu kysymys, koska vastaus edellyttää uskoa Jumalaan.>>Sinun täytyy ensin uskoa Jumalaan ja vasta sen jälkeen esittää mainittu kysymys, koska vastaus edellyttää uskoa Jumalaan.<<
Kyllä psykiatri voi kysellä potilaansa käsityksistä eri asioista, päästääkseen perille mikä potilasta vaivaa, mutta ei se tarkoita sitä, että psykiatri pitäisi potilaansa käsityksiä realistisina.Mark5 kirjoitti:
"Tieteessä tutkitaan sellaista mistä voidaan tehdä havaintoja.
Evoluutiobiologian tutkimuskohteena on nykyinen elämä ja muinainen elämä sikäli kun siitä on jäänyt jälkiä."
Eli evoluutio tutkii vain sitä, minkä Jumala on jo ennalta luonut sen tutkittavaksi!>>Eli evoluutio tutkii vain sitä, minkä Jumala on jo ennalta luonut sen tutkittavaksi! <<
Ei evoluutio mitään tutki. Pitäisi olla jo tähän mennessä käsitteet selvillä.kekek-kekek kirjoitti:
>>Eli evoluutio tutkii vain sitä, minkä Jumala on jo ennalta luonut sen tutkittavaksi! <<
Ei evoluutio mitään tutki. Pitäisi olla jo tähän mennessä käsitteet selvillä.Huutomerkki paljastaa, että tuo kuuluu niihin epätoivon parkaisuihin, joita Mark päästää aina kun todellisuus käy liian vaikeaksi. Ei siinä ehdi käsitteitä pohtia.
- Ostopää
Maailma on Jumalan luoma simulaatio. Tiede on vasta toukka asteella, materiasta ja energiasta 96% hukassa, eikä tiedetä mitä se on, se on tietokonesimulaatio, se ei vastaa todellisuutta, se on pakko-tiede-uskovaisten käännytys-ohjelma, ellet usko. niin kaula poikki. kuin Keisarin palvojat konsanaan.
Kukaan ei tiedä mitä tekoäly tietää, ilman sitä tiede on helmitalulu linjalla.
Kvanttifysiikka on tilastotiedettä, miljardeja kokeita.
Historia on opettanut ettei siitä opita mitään, yhtälailla tapellaan kuin ennenkin ja vahvat syö heikot,. Media on eliittiä varten ettei tule aika pitkäksi.- Järkisyitä
Simuloitu universumi ainoa jumalan määritelmään soveltuvan olennon sisältämä hypoteesi/ajatus, joka tuntuu mahdolliselta joskin epätodennäköiseltä, spekulatiiviseltä ja Occamin partaveitsen vataiselta. Eli onko sinulla mitään esittää tämän tueksi? Jos ei, niin ei moiseen uskominenkaan ole mielekästä.
- iuku7y6t6ur5564e65
Munuaistutkija
4.8.2018 6:30
KIRJOITTI:
guote
Ikuinen ja kaikkitietävä jumala ei ole voinut suunnitella mitään. Suunnitelma on etukäteen pohdittu asia, joka aiotaan toteuttaa tulevaisuudessa. Jos jumala olisi laatinut jotain suunnitelmia niin ennen suunnitelman laatimista hän ei olisi tiennyt, mitä tulee tekemään (koska suunnitteluun liittyy vapaan tahdon omaavan toimijan päätöksenteko) ja tämä olisi kumonnut kaikkitietävyyden.
Jotta ikuinen jumala on kaikkitietävä, täytyy kaikkien suunnitelmienkin olla olemassa ikuisesti etukäteen. Jumala on siis pelkkä statisti, joka joutuu toteuttamaan noita ikuisia suunnitelmia.
Esimerkiksi jo ennen maan ja taivaan luomista hän tiesi, että luo Aatamin, Eevan ja käärmeen, käärme houkuttelee ihmiset syntiin ja kaikki tulee menemään vakavalla tavalla persiilleen niin, että hän tulee katumaan kaikkea luomaansa noin 1500 vuoden kuluttua ja hävittämään luomakunnan globaalissa tulvassa. Mutta mitään näistä suunnitelmista hän ei voinut muuttaa koska eihän hän olisi enää muutoksen jälkeen kaikkitietävä.
guote
vast:
Kaikella on alku, ja kaiken alku on samalla: KAIKKI. Kaiken alku pitaa sisallaan tiedon mm. siita miten sattuma muodostuu, miten, jokainen fysiikan laki muodostuu. Kaiken alkuun liittyy siis syyn ja seurauksen kautta koko maailmankaikkeus, mutta myos ihmisena oleminen kaikkine vapausasteineen, mm. ajattelunvapauksineen.
Siten, kun ajatellaan etta jumaluus on sita mita ei voi saada selville, mita olisi ennen aikaa, ajan alkua, tulee jumaluus syyn ja seurauksen kautta kuitenkin BB: alusta tahan hetkeen ja huomiseen. Vaikuttaen jokaiseen asiaan maailmassa.
Miksi ei maailma sitten nayta maapallolla aina hyvalta? Siksi etta Kaiken alun kautta mm. ihmiselle on annettu vapaus toimia miten haluaa. Se ei kuitenkaan tarkoita etteiko lopputulos olisi oikeudenmukainen siella, mihin mm. ihminen lopulta paatyy.
Syy ja seuraus ei tarkoita kaikkien asioiden ennaltamaaraamista siina merkityksessa, etta ihmisella ei olisi esimerkiksi vapautta tehda mita tahtoo.
Mina olen sita mielta etta ihmisen tiotoisuudella on "kopio" ja etta se kopio ei kuole. Kelvollinen sellainen pelastuu. Se on "sydan" astia. joka ei kelvollisella taytettyna joudu koskaan tuhoon, vaan elaa yhta kauan kuin ikuisuus. Ei kuitenkaan sen pidempaan. Silti en osaa sanoa, katoaako se valttamatta silloinkaan.
(jos kaikkitietavyyteen liitetaan kaikkitietavyys siita, etta on antanut tayden vapausasteen elolliselle tietyissa puitteissa, toimia kaikkitietavan vaikuttamatta, voidaan silloin toki sanoa, etta se on osa suunnitelmaa. Ehka kyseessa on testi? Eihan se mikaan pasykoe ole, missa annetaan vastaukset valmiina ja jokainen paasee sisaan. Eihan sellaisesta mitaan tulisi).
W T C J T: siis jumalan silma on itkeva silma, mutta myos silma mista on pyyhitty kyynel sivuun.
t. hieroglyfi- lygkjgkjggv
"Kaiken alku pitaa sisallaan tiedon mm. siita miten sattuma muodostuu,"
Silloin kyse ei ole sattumasta, jos tieto on etukäteen. - o9i8iuu7tyur54rl
Kyse on siita, etta kaiken alku syntyessaan, tullessaan olemassaoloon, pitaa sisallaan lain sattumasta. Etko tieda, etta sattuma on matemaattinen laki: Miten se toimii.
Koska:
Tieto tuosta laista on syyn ja seurauksen lain kautta johdettavissa kaiken alkuun:
Kaiken alku pitaa sisallaan tiedon siita, miten sattuma muodostuu.
- Ohiammutaan
Kuka suunnitteli algoritmit, kuka ohjelmoi geenit, ne syntyy ihan itsestään, siinä on ateistille toteen näytettävää, alkulima alkaa siittään, ahvenen evistä tulee ihmisen kädet, välimuodoista ei hajuakaan, taikurille ja satusedälle se ei ole ongelma.
Kaikki käsitykset on henki hommaa, sanoisin hummaa. ja niillä sitä vasta pummataan,
Eksegetiikka ei tutki sielun tilaa eikä tunnista Raamatun vastaista ahneuden tilaa vallitsevaa henkeä, sama kun porsaat hyppisi katetulla ruokapöydällä, pilaamassa parhaat palat.- AteistiVaan
Ei ateistien tarvitse näyttää toteen mitään. Elämää on ja jotenkin se tänne tuli, Todistustaakka on niillä, jotka väittävät tietävänsä miten elämä syntyi.
Evoluution ennustamia välimuotoja on vaikka millä mitalla - sen sijaan kukaan ei ole koskaan nähnyt, että mikään elävä syntyisi yliolennon luomana. - i87iuyu6utr5ret6u
Yliolento onkin sita mita ei voi selittaa. Jopa sana yliolento on manifestaatio siita mika jaa tosiaankin selvittamatta.
Ja viela jo kauan ennen kuin evoluutio, joka vaajaamatta, tuosta selvittamattomasta johtuen tuli mahdolliseksi, kun kaikkeus sai alkunsa.
Siksi han on universumissa.
(Aivan kuten psykiatria sinussa jos syot tai syotat pillerin, tama kuitenkin esimerkkina siita pahasta joka sekin on kaikkeudessa)
Toisaalta ihminen voi sanoa itsestaan:
"mina olen eilinen, vielapa huominen, taivas sen kasvot, sunnyttanyt itseni"
*papyrus*
- Teeseiska
Kuka suunnitteli Jumalan tai mitä oli ennen Jumalaa? Näihin kysymyksiin vastaus uskovien taholta on yleensä ,että Jumala on aina ollut olemassa. Jumala on siis ollut äärettömän ajan olemassa. Sitten kun kysellään tuon äärettömän ajan käytännölisiä merkityksiä saadaan vastaukseksi jotain sellaista, että ihminen ei kykene ymmärtämään tällaisia juttuja, ihmisen ei tarvitse tietää,ihminen tietää sitten kun Jumala niin haluaa jne.
On aika turhaa tivata minkäänlaisen loogisuuden perään uskovien kanssa keskustellessa. Kun aina voi vetää vastaukseksi seoliihme-kortin hihasta.- ki8u7y6y5r5y5
Jumala on jopa sanana sellaista, joka on ainoastaan manifestaatio, esille tuleminen siita, mita ei voi selvittaa..
Siita, mita olisi ajan alun takana. Sita ei voi selvittaa, koska kaikella, myos ajalla on alku.
Ei pysty, kykene arvelemaan, mita olisi sellaisen takana jonka ensimmainen olemassaolomuoto on maarittelemattomyyden olemassaolo. ts kaikki jaljitettavyys katoaa BB:n singulariteettiin, sita ennen ei ole olemassa edes taman kaikkeuden aikaa, siksi mita siella olisi , ei voi sanoa mitaan. Jos sita mika siella olisi (ja siksi myos kaikkeudessa) sanottaisiin jumalaksi, voidaan toki sanoa, etta jumalaa ei voi kuvailla, eika kasittaa. Siina eras kuvaus.
Papyrus sanoo jumalasta:
"minua itseani ei voi tuntea, mutta mina olen han, joka tuntee sinut"
"minua ei voi pitaa kadessa, mutta mina olen han joka voi pitaa sinua kadessaan"
"minua ei voi tuntea, mutta he kaantavat punaiset kasvonsa minua kohti"
Ihmisen osa, kelvollisen on tulla osaksi jumalaa.
''Kuka suunnitteli Jumalan?'' on kysymys, jota voi kysyä vain jos Jumalasta olettaa että hän on luotu.
Minä en ainakaan usko luotuun/suunniteltuun Jumalaan, vaan iankaikkiseen ajan, paikan ja aineen ulkopuolella olevaan yliluonnolliseen Jumalaan.
Ajatonta iankaikkista henkeä ei voi luoda eikä siten myöskään suunnitella. Ajattomuudessa ei ole alkua eikä loppua.- Evoluutio-Jumala
Jumala on evoluution tuotos, huipentuma. Jumala huipentuneena loi sitten kännissä ihmisen.
Niin pieleen se meni.- lo9ui7y87y6t5rr54
Tuomitset lopulta vain itsesi jos ajattelet noin. En tule ikina hyvaksymaan itseeni muuta kuin jumaluutta, ja jos erehdyn yritan uudelleen.
Se on minun elamani, ja elan ikuisuutta varten. Lopulta se on aina henkilokohtainen valinta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1061590Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1601062Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen711049- 153839
- 82752
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui54719Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.
Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t118646- 34644
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39640Ihan yleisesti
Mitä kautta sun pöksyihin pääsee? Pitääkö luvata kuut taivaalta vai riittääkö jokin muu arkisempi asia?42620