Kävin venemessuilla ja ihastuin Bavarian mallistoon / hinnastoon. Olen purjehtinut jonkin verran Senorita Helmsmailla ( 32´ ) veneellä ja se on ihan kiva kahden henkilön käyttöön, tai lyhyille matkoille 3 ja 4 hengelle, mutta ei sinne voi ottaa mukaan ei purjehtijoita pidemmäksi aikaa. Mitä mieltä olette Bavaria 46 cruising veneestä. Siinä ainakin tilapuoli muuttuisi eri suuruusluokkaan. Näkeekö kukaan mitään negatiivisia asioita vaihdolle. Tarkoitus olisi saada vene jossa voisi kulkea vieraita mukana. Mitä ongelmia koko tuo mukanaan suuremman hankintahinnan lisäksi?
Bavaria 46
Purjehtija
113223
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Provo?Eiköhän nää bäväria-jutut jo riitä.
Sama juttu mutta päädyin tuohon Bavaria 50:seen,
kun tuo hintaero on niin pieni.
Isompaan vaihdossa kannattaa miettiä muutamia muitakin asioita kuin sitä, että iso vene on komea, tilava ja viestii menestystä.
Jos tähän asti olet tottunut Senoritaan, niin mietipä tarkaan pystytkö nykyisellä miehistölläsi yhtä helposti käsittelemään tilavuudeltaan ja painoltaan muutamaa kertaluokkaa suurempaa venettä. Iso vene merkitsee kaikkien voimien kaksinkertaistumista eli käsittelyn raskautta. Isoa venettä ei pysäytetä käsivoimin laiturin reunaan, vaan pelkästään konevoimalla. Iso vene ei mahdukaan samaan aisapaikkaan eikä ehkä uikaan samaan luononsatamaan kuin nykyinen pienempi. Isommassa veneessä on suurempi tuulipinta ja kun tuuli alkaa rantautumistilanteessa painamaan, et käsivoimin kykenekään helpottamaan tilannetta. Jos ne mainitsemasi "vieraat" eivät ole alan ihmisiä, ei niidenkään osallistumisen varaan voi laskea. Talvisäilytys maksaa isommalla veneellä enemmän ja purjeet ovat isommassa kalliimmat uusia. Mieti kaksi kertaa tarkkaan ja funtsaa mikä on veneen pääasiallinen käyttömiehistö ja käyttöympäristö. Veneen koko ei ole kaikki kaikessa. Sen edelle menee aina oman veneen käsittelytaito - merimiestaito. Se on jotain mistä kippari voi ansaitusti olla ylpeä ja sitä on hieno katsella sivustakin. Kuka tahansa rahakas voi ostaa vaikka 53 jalkaisen Swanin mutta oikotietä veneen käsittelytaitoon ei voi ostaa. On hienoa katsella kun taitava kippari tuo veneensä hankalissa oloissa juuri siihen mihin haluaa, eikä päinvastaisessa tilanteessa ajaudu isolla, painavalla veneella muiden päälle tai kiviin missä sitten huudetaan kovalla äänelllä apua muilta.
Senoritahan on tunnetusti hyvä kryssivne ja oiva meidän pienimuotoiseen saaristoon. Valtameret on sitten jo toinen juttu.
Satamien päivitys on kohta paikallaan. Veneidemme keskikoko on jo kasvanut huimaa vauhtia lähelle 37 jalkaa. Satamanpitäjien on pakko huomioida tämä kasvava venekoko palveluita tarjotessaan. Laiturit ja poijupainot suuremmiksi ja rannat ruopattava sinne min. n.2,5 metriin jne.
Kipparin vastuulle tietysti kuuluu veneen parkkeeraaminen satamasta riippumatta.
Kuka muuten yrittäisikään käsivoimin pysäytellä venettä jota voi koneella ohjailla ja jarrutella?
huumeita?Veneiden keskikoko lähellä 37 jalkaa?Mistä moinen arvio????
Muistan jostain lukeneeni, että viime vuonna myytyjen köliveneiden keskipituus olisi ollut 37 jalkaa. Käytössä olevien veneiden keskipituudesta en tiedä, mutta varmasti se on paljon vähemmän.
Vaikka otettaisiin huomioon pelkästään matkaveneet, niin keskikoko lienee purkkareillakin ennemmin jotain 30 kuin 37 jalan luokkaa. Olen itsekin nähnyt mainittavan jossain, että uusmyynnissä se 37 on tänä päivänä jo aika tyypillinen koko. Mutta kun vuotuinen uusmyynti on Finnboatin mukaan jossain sadan ympärillä, niin keskikoon kasvu on hidasta.
Kiitos vaan näkemyksistä. Mielipiteiden perusteella on vaikea tehdä johtopäätöksiä mikä on suurin ongelma.
Onko se:
- Veneen koko
- Mainitun veneen merkki
- Kykyni käsitellä venettä
- Suuri investointi joka huolestuttaa ystävällisiä kanssa ihmisiä.
Mahdollisesti kaikki nämä yhdessä. Minkähänlaisia olisivat kommentit jos olisin ihastunut Sunseeker Manhattan 50 veneeseen, tai vaikka vähän pienempäänkin vastaavaan.
Olen ollut merellä ja sen liepeillä lähes koko aikuisikäni. Voin kyllä sanoa ettei törppöilyyn tarvita kovinkaan kookasta eikä hintavaa venettä. Uskoisin, ettei kookkaitten ja siitä syystä kalliitten veneitten käyttäjien keskuudessä ole suhteessa yhtään sen enempää törppöjä kuin pienten veneitten käyttäjissä.
Olen usein katsellut arvoisia merenkävijöitä, jotka kuskaavat perhettään saarimökille lippavinossa hyvässä humalassa, vene ylikuormassa, moottorina iäkäs huoltamaton perämoottori. Airot, pelastusliivit, äyskärit ym tärkeät hengenpelastusvälineet puuttuvat. Tällä palstalla kai voisi kirjoittaa, että näissä on se hyvä puoli että ei niin monen ainakaan käy kateeksi.
Toinen luokka on ne joilla on tehokkaat moottorit veneessään. Kapeilla väylillä pitää lukea esirukous usein kun sellainen ilmestyy horisonttiin.
Luulen, että suuren purjeveneen aiheuttamat häiriöt eivät pahimmassakaan tapauksessa vedä vertoja näille tapauksille.
Kiitos, havaintosi ihan lämmittää näin pakkaspäivänä. Liikun itse myös hiukan kookkaammalla purjeveneellä ja kohtaan tuota arvostelua ja odottavia katseita rantautuessamme marinoihin. Vielä en ole pahemmin törttöillyt, jotain pientä nyt voi sattua kenelletahansa vaikka kuinka koittaisi kaiken huomioida.
On vene sitten iso tai pieni sen käsittely vaatii harjoittelua. Isolla veneellä voidaan oikeasti osata kaikki samat temput kuin pienemmilläkin. Ja harva meistä ekaksi veneekseen ostaa n.40-60 jalan paattia. Useimmilla on siis vuosien harjoittelu takana ja monella jopa ratakilpailu kokemusta eri vene luokista.Meitä on moneksi!!!
Noin lonkalta ammuttuna: vain hiukan kärjistäen, väittäisin, että sekä pienimmät/huonoimmin varustetut veneet, että suurimmat/nopeimmat veneet ovat riski-pitoisempia kuin "keskiluokkaiset", näinhän on talouselämässäkin niin ihmisten kuin yritysten kohdalla, kait maaliikenteessäkin.
hengen veneitä".
Joku viisas on sanonut.
Näin on, kun katsoo
minkälaisella kalustolla ja millä miehityksellä
esim. monet ulkomaalaiset tulevat saaristoomme.
Puhumattakaan pallonkiertäjistä.