Lasketaanko iso järvenselkä niin ahtaaksi kulkuväyläksi, että purjeveneen pitää väistää sisävesilaivaa? Tarkoitan tuollaista noin 20 - 25 metristä laivaa ja Nässyn selkävesiä
Sisävesilaivojen oikeudet?
uusiseilori
15424
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Laiva mahtuu hyvin väistämään purkkaria Näsijärvellä, joten joutaa väistämäänkin. Laivat taitaa olla yli 25 metrisiä. Täyttä varmuutta asiasta ei ole, mutta mielenkiinnolla odotan asiantuntjoiden mielipiteitä.
Asia tietenkin riippuu siitä kuka asiasta on päättämässä. Jokaisella käräjäoikeuden tuomarilla on asiasta ihan oma mielipiteensä, eikä kaikilla liikenneviraston meriosaston virkamiehilläkään ole asiasta samaa näkemystä.
Laki ei ole mitenkään yksikäsitteinen, vaan tulkinnanvarainen.
Näsijärven osalta lienee järkevintä pyytää käräjäoikeudesta mahdolliset aiemmat siellä käsitellyt oikeustapaukset, mikäli niitä on. Sellaisilla on paljon enemmän painoarvoa kuin kenenkään mielipiteellä, lukuunottamatta juuri sen tuomarin näkemystä joka kulloinkin on asiasta mahdollisesti päättämässä.
Sillä tosiasialla mahtuuko tai kykeneekö jokin laiva väistämään on kaikkein vähiten juridista merkitystä. Juridiikassa ratkaisee pykälät ja niiden tulkinta, eivät todellisuuteen liittyvät realiteetit.
Esimerkiksi vaikkei koneella ajava kölivenemitenkään pystyisi moottoriveneenä väistämään hyvässä tuulessa 30 solmun vauhtia foilaavaa mothia, mikäli se ei sitä väistämisvelvollisena siitä huolimatta edes yritä ja veneet törmäävät, on konealuksen kipparin tuomio rankempi kuin mothin kipparin, ja konealus maksaa sekä omat että vastapuolen vahingot yksinään, ellei vakuutusyhtiö osallistu kuluihin. Tässäkin siis väistämisvelvollisuus on pykälien mukainen, eikä realiteeteilla ole vaikutusta oikeudessa.
Sis ihan päinvastoin kuin Nauvon onnettomuuden syyllisyydessä väitetään käyvän?
En usko, liian suuri ristiriita. Joku ei täsmää.
Siis mikä on mielestäsi päinvastoin?
Kuka siis on väittänyt hitaan kulkuväylän käsitteen liittyvän jotenkin Nauvon onnettomuuteen?
Missä oikein on se ristiriita?
Mitäpä jos ihan itse kertoisit mitä kuvittelet Nauvon onnettomuuden syyllisyydestä väitetyn, ja miksi?
Todellisuudesta enemmistö lienee täälläkin samaa mieltä siitä että molemmat osapuolet tuomitaan enemmän tai vähemmän syyllisiksi, ainakin tähystyksen laiminlyöntiin, jos ei muuhunkin. Silti syyllisyys ei todellakaan mene tasan.
Tuo laiva ilmeisesti lukee itsensä ammattiliikenteeksi. Näillä "ammattiliikennöitsijöillä" on paha päähänpinttymä siitä että "harrasteliikennöijä" on velvollinen väistämään heitä tilanteesta riippumatta. Laista vain ei taida löytyä tuollaista pykälää...
Pysykää amatöörit poissa meidän ammattimerenekulkijoiden tieltä kun me kuljetaan ihan asian kanssa. Kun turisti tulee järvelle niin parempi on kun ei tule ollenkaan.
Vaikka trolli oletkin niin noinhan ne "oikeat ammattilaisetkin" ajattelevat...
...Mutta onneksi kysymys on vaan teoreettinen, etkä huviveneilijänä tietenkään hidasta reitillä olevan höyrylaivan kulkua?
En tiedä, olenko liiankin pehmo mutta jotenkin tekee mieli väistää työtätekebiä kun itse on kiireettömässä huviajossa.
Kerrotko vielä miten keskellä näsijärveä olevan hitaan purkkarin väistäminen ajoissa hidastaisi reitillä olevaa ~25 metrin laivaa, olipa se sitten höyryvoimaa käyttävä tai ei?
Entä tilanteessa jossa purkkarissa ei ole konetta ja on lähes tyyntä?
No eihän pläkässä oleva purjevene ilman moottoria juurikaan väistä. Siinä olet kyllä ihan oikeassa. Ja samoin siinä että nässyllä mahtuu parikin venettä selaamaan.
Ja siitäkin ollaan varmaan samaa mieltä että milloin mahdollista niin väistetään ajoissa. En nyt hirveästi käännä kaukana näkyvän vesiskootterit takia mutta höyrylaiva on varmaan reitillä paikasta a paikkaan b niin sen kanssa ei ihan väkisin ruveta kinaamaan oikeuksista.
Tämä ei selviä kuin kokeilemalla.
Muistakaa, että myös purjeveneen pitää tehdä kaikkensa törmäyksen välttämiseksi, syyllisyys kuulemma jaetaan Suomi24-palstalla.
Eihän alle 25 metrisiä aluksia koske mitkään ahtaan kulkuväylän erityisoikeudet. Niitä väistetään niin kuin mitä tahansa moottorivenettä.
Jos alus on syväyksen rajoittama niin sen koolla ei ole väliä. Sen täytyy antaa kulkea väylällä koska se ei muualla voi.
Sisävesisäännöt määräävät konealuksien kulkujärjestyksen ahtaissa paikoissa ja virrassa.
Ne määräävät myös pienet ja hitaat alukset pysymään poissa isompien tieltä mukaan lukien pienet purjeveneet. Sisävesisäännöt ovat poikkeuksia valtiosopimukseen ja muilta osin noudatetaan valtiosopimusta.
Sisävesisäännöt ovat voimassa käytännössä kaikilla saaristoväylillä.
Onko siellä keskellä Näsijärveä sitten jotain väylää, jolta höyrylaiva ei syväytensä takia voisi poiketa?
Ts onko jotain de facto syytä ahtaan kulkuväylän säännön käytölle siellä, vai onko kysymys mielivaltaisesta tulkinnasta sen suhteen?
Katso merikartasta onko siellä sellaista.