Olen päättänyt olla menemättä töihin koska en naistakaan saa. Mitä järkeä on kituuttaa jossain kaupan kassalla tai muussa paskahommassa, jos siitä saa saman tai vähän enemmän rahaa kuin työttömänä?
Kun en kerran naisille kelpaa, niin olen sitten tällä tavalla piikkinä lihassa. Minä en ala olla mikään työjuhta ja veronkerääjä onnellisille ja parisuhteellistuneille ihmisille. Jos tarjolla olisi jokin oikeasti hyväpalkkainen duuni, niin sitten voisin harkita. Tyhjän saa pyytämättäkin.
Niinhän se on, että monet täällä käyvät väkisin siinä paskahommassaan rämpimässä koska eivät uskalla muutakaan. Pelkäävät että muut ihmiset ajattelevat heistä niin pahaa jos eivät iloisella naamalla puske siinä paskahommassaan eteen päin. Varsinkin naiset ajattelisivat pahaa...pelkäävät etteivät sitten saisi pillua naisilta enää.
Mutta jos ei naista saa paskahommassa ollessaankaan, niin ei sitä kyllä jaksa erkkikään. Kyllä asia näin on...voitte yrittää kumota väitteeni mikäli haluatte. Ja jos olette samassa tilanteessa kuin minä, suosittelen lämpimäsi työttömäksi jäämistä.
Ei töitä naisettomana
50
796
Vastaukset
- so.what_
Miksi kenenkään tulisi kumota väitteesi?
Elelet sossun tuilla hautaan saakka. No money, no honey, no funny.
Muut ikätoverisi viettävät kivoja eläkepäiviä kun heille kartyi työeläkettä, sinä saat kansaneläkkeen perusosan ja sossusta vielä muutaman kympin että saat sätkätopan itsellesi. Onnea sulle, olet varmistanut kurjuuden hautaasi asti.- Tieto_on_valtaa
En ole niin typerä että polttaisin tupakkaa
- pölkkypää
Tieto_on_valtaa kirjoitti:
En ole niin typerä että polttaisin tupakkaa
Saat sitten enemmän bisseä.
- Sirkku
Taatusti asenteellinen elämäntapaluuseri pysyykin naisettomana. Harvalla naisella on niin vähän itsekunnioitusta jäljellä että sortuisi moiseen, jonka kanssa elämä olisi pelkkää kurjuutta.
Raitis, työllään toimeentuleva, suhteellisen selväpäinen ja sosiaalinen kyllä kelpaa vielä jälkimarkkinoillakin. - lyhyesti.sanottuna
Ja jos olette samassa tilanteessa kuin minä, suosittelen lämpimäsi työttömäksi jäämistä.”
Olen kerran ollut yli kaksi vuotta työttömänä eikä siinä ollut mitään hienoa. Perseestä. - Totuus-
Se on oikein. Sanoin työkkärin virkailijalle joka on nainen että työhön meneminen on turhaa naisettomana enkä aio mennä töihin. Toki jos saan yli 2200 palkan niin sitten voin harkita mutta mihinkään ilmaistöihin en todellakaan mene.
- Totuus-
Olin nuorenpana pari vuotta töissä mutta sen jälkeen en ole ollut 13 vuoteen töissä.
- Omiavalintoja
"Mitä järkeä on kituuttaa jossain kaupan kassalla tai muussa paskahommassa, jos siitä saa saman tai vähän enemmän rahaa kuin työttömänä?"
Ei mitään. Sen vuoksi minä opiskelin sellasta alaa, joka oikeasti kiinnostaa ja teen nyt sellaisia töitä, jotka jo itsessään tuovat sisältöä elämään, jossa saan toteuttaa itseäni ja joka ei tunnu kituuttamiselta.- lksdjlkgf
Naiivi näkemys. Itse en kiusaamisen aiheuttaman masennuksen ja mielenterveysongelmien vuoksi kyennyt opiskelemaan itselleni korkeakoulututkintoa ja niiden ihmisten vuoksi en varmasti mihinkään hanttihommiin mene!
- 4321
"Jos tarjolla olisi oikeasti hyväpalkkainen duuni..."
Voi kuule, ei niitä hyväpalkkaisia duuneja jaella minään sosiaalietuuksina. Niissä pitää OIKEASTI osatakin jotain. Ja OIKEASTI niissä pitää viitsiäkin tehdä töitä. Sinun kaltaisellesi lorvikatarria sairastavalle laiskamadolle ei todellakaan ole tarjolla mitään muuta, kuin kelan vähimmäistuki.å Okei, nyt oli ihan pakko pysähtyä miettimään aloittajan kirjoitusta. Onko oikeasti niin että miehet (tai ainakin jotkut miehet) ovat töissä vain, jotta saisivat naista? Ja jos naista ei saa, luovuttaa ja jättäytyy työttömäksi?
Oo-kei... Ehkä olen vanhanaikainen ja kaiken lisäksi nainen, mutta en oikein ymmärrä aloittajan pointtia. Miksi työhön mennään hakemaan naista? Itse menen kyllä töihin siksi että saan sosiaalisia kontakteja ja myös rahaa maksaakseni asumismenot, velat, ruuan ja kaikki muut välttämättömät asiat. En pidä työstäni niin paljon että jaksaisin roikkua samassa työpaikassa eläkeikään saakka, mutta tyydyn siihen mitä nyt tällä hetkellä on tarjolla. Vaikka sosiaalituilla voisi jopa saada saman verran rahaa käteen kuin työssä ollessa...
Työttömyys voi kuulostaa ihan kivalta kun ei tarvitse tehdä mitään ja voi vain olla kotona, mutta... Vaikka en ole mikään sosiaalinen perhonen ja olen mieluummin kotona vapaa-ajalla, minua pelottaa etten uskaltaisi enää lähteä mihinkään kotoani jos jään pidemmäksi aikaa kotiin toimettomaksi.
Ja eikö niitä naisia löydy mistään muualta kuin töistä...?Tää vaatii korkeampaa matematiikkaa avautuakseen, yhtälöön pitää ottaa mukaan yhteiskunta laajemminkin, eritoten valtio ja tulonsiirtomekanismit.
Nythän on niin, että ätmien ihanneyhteiskunnassa (50-luvulla) nainen on kotirouva vailla mahdollisuuksia työllistyä ja elää elämänsä ilman miestä joka tuo ruoan pöytään. Nykyisen mallinen yhteiskunta jossa julkinen sektori työllistää n. puolet työssäkäyvistä naisista, ja tarjoaa muutoinkin tulonsiirtojen kautta etuuksia joista naisetkin voivat hyötyä, on ätmiopin mukaan syypää heidän (ätmien) naisettomuuteen.
Ätmi ei tee työtä jotta valtiontalous luhistuisi ja julkinen sektori sekä tulonsiirtomekanismit purettaisiin. Tämän jälkeen naisille ei jäisi muita vaihtoehtoja kuin mennä yksiin ätmien kanssa.
En vain käsitä kuinka kouluttamaton ja alkoholisoitunut ätmi huolehtisi kenestäkään, tai oikeastaan edes itsestään jos tulonsiirrot loppuvat.- Nainen39vee
Poliisinpoika kirjoitti:
Tää vaatii korkeampaa matematiikkaa avautuakseen, yhtälöön pitää ottaa mukaan yhteiskunta laajemminkin, eritoten valtio ja tulonsiirtomekanismit.
Nythän on niin, että ätmien ihanneyhteiskunnassa (50-luvulla) nainen on kotirouva vailla mahdollisuuksia työllistyä ja elää elämänsä ilman miestä joka tuo ruoan pöytään. Nykyisen mallinen yhteiskunta jossa julkinen sektori työllistää n. puolet työssäkäyvistä naisista, ja tarjoaa muutoinkin tulonsiirtojen kautta etuuksia joista naisetkin voivat hyötyä, on ätmiopin mukaan syypää heidän (ätmien) naisettomuuteen.
Ätmi ei tee työtä jotta valtiontalous luhistuisi ja julkinen sektori sekä tulonsiirtomekanismit purettaisiin. Tämän jälkeen naisille ei jäisi muita vaihtoehtoja kuin mennä yksiin ätmien kanssa.
En vain käsitä kuinka kouluttamaton ja alkoholisoitunut ätmi huolehtisi kenestäkään, tai oikeastaan edes itsestään jos tulonsiirrot loppuvat.Nimenomaan. Juuri nykyisenlainen yhteiskuntahan mahdollistaa sen, että myös pienituloinen mies voi perustaa perheen. Entisaikaan, vanhassa agraariyhteiskunnassa, maattomat, tilattomat ja talottomat miehet jäivät usein naimattomiksi, ja myös se 50-luvun yhteiskunta suosi nimenomaan menestyviä miehiä. (Tosin Suomessa ei ole edes ikinä ollut ätmien ihannoimaa kotirouvayhteiskuntaa - suurin osa naisista teki miesten rinnalla maataloustöitä tai oli piikomassa, ja vain ylempien luokkien naiset saattoivat olla kotirouvia.)
Nainen39vee kirjoitti:
Nimenomaan. Juuri nykyisenlainen yhteiskuntahan mahdollistaa sen, että myös pienituloinen mies voi perustaa perheen. Entisaikaan, vanhassa agraariyhteiskunnassa, maattomat, tilattomat ja talottomat miehet jäivät usein naimattomiksi, ja myös se 50-luvun yhteiskunta suosi nimenomaan menestyviä miehiä. (Tosin Suomessa ei ole edes ikinä ollut ätmien ihannoimaa kotirouvayhteiskuntaa - suurin osa naisista teki miesten rinnalla maataloustöitä tai oli piikomassa, ja vain ylempien luokkien naiset saattoivat olla kotirouvia.)
Incel-aate on lähtöisin jenkeistä, ja sieltä se on tuotu meille aikalailla suoraan sellaisenaan.
Aatteesta puuttuvat ulottuvuudet joissa korostettaisiin kahden erilaisen yhteiskunnan eroja tarpeeksi, on vedelty vähän kuin mutkia suoraksi jotta voidaan puhaltaa pilliin virheen merkiksi ja nostaa keltaista korttia.Poliisinpoika kirjoitti:
Tää vaatii korkeampaa matematiikkaa avautuakseen, yhtälöön pitää ottaa mukaan yhteiskunta laajemminkin, eritoten valtio ja tulonsiirtomekanismit.
Nythän on niin, että ätmien ihanneyhteiskunnassa (50-luvulla) nainen on kotirouva vailla mahdollisuuksia työllistyä ja elää elämänsä ilman miestä joka tuo ruoan pöytään. Nykyisen mallinen yhteiskunta jossa julkinen sektori työllistää n. puolet työssäkäyvistä naisista, ja tarjoaa muutoinkin tulonsiirtojen kautta etuuksia joista naisetkin voivat hyötyä, on ätmiopin mukaan syypää heidän (ätmien) naisettomuuteen.
Ätmi ei tee työtä jotta valtiontalous luhistuisi ja julkinen sektori sekä tulonsiirtomekanismit purettaisiin. Tämän jälkeen naisille ei jäisi muita vaihtoehtoja kuin mennä yksiin ätmien kanssa.
En vain käsitä kuinka kouluttamaton ja alkoholisoitunut ätmi huolehtisi kenestäkään, tai oikeastaan edes itsestään jos tulonsiirrot loppuvat.Vaikka julkinen sektori poistettaisiin, niin ei ne työt sieltä mihinkään katoaisi, esim. terveydenhoitopalvelut ja koulutus. Kaikenhan voi tietysti yksityistää.
Minusta peruskysymys on ihan järkevä. Miksi juosta jossain hamsteripyörässä, jos ei se lyhyellä tai pidemmällä aikavälillä hyödytä juuri minua niillä mittareilla, jotka itse asetan.
Wwuwuw kirjoitti:
Vaikka julkinen sektori poistettaisiin, niin ei ne työt sieltä mihinkään katoaisi, esim. terveydenhoitopalvelut ja koulutus. Kaikenhan voi tietysti yksityistää.
Niin, ellei ätmeillä ole sitten tarkoitus ajaa palveluita alas? En todellakaan tiedä.
Suomalainen taloustieteen Nobel-voittaja Bengt Holmström jolla on verrattain hyvä näkemys taloudesta, puolustaa julkista sektoria palveluntuottajana ja näkee että terveydenhuolto on niin suuri kokonaisuus että se on monilta osin edullisempaa järjestää byrokratialla kuin kilpailuttamalla yksityisiä järjestäjiä.
Holmström toki pitää tärkeänä myös sitä että yksityinen sektori tulee rinnalle kirittämään julkista sektoria niillä osa-alueilla kun siitä saadaan hyötyä.scrg kirjoitti:
Minusta peruskysymys on ihan järkevä. Miksi juosta jossain hamsteripyörässä, jos ei se lyhyellä tai pidemmällä aikavälillä hyödytä juuri minua niillä mittareilla, jotka itse asetan.
Tässähän voisi olla paikallaan purkaa valtion ja edunsaajan välinen elatussopimus niiden henkilöiden kanssa jotka kokevat ettei valtiolla ole mitään annettavaa.
Hypätkööt hamsteripyörästä omaan jalgrattaaseen ja sotkekoon hevonv.ttuun.- näinkin
scrg kirjoitti:
Minusta peruskysymys on ihan järkevä. Miksi juosta jossain hamsteripyörässä, jos ei se lyhyellä tai pidemmällä aikavälillä hyödytä juuri minua niillä mittareilla, jotka itse asetan.
Noin vaan edellytyksellä, että hyvinvointiyhteiskunta tuo eteen, kuin tarjottimella, luuserointimahdollisuuden, mitä lähtökohtaisesti (luonnonlakien puitteissa) ei ole.
Pistetään vertaus: Turun saaristossa lokki mielellään lentää 80 km matkan kaatopaikalle valmista tonkimaan, ennemmin kuin kalastaa merestä toimeentulonsa itse, vaivalloisempaa pahus! Tutkittu. ;) Poliisinpoika kirjoitti:
Tässähän voisi olla paikallaan purkaa valtion ja edunsaajan välinen elatussopimus niiden henkilöiden kanssa jotka kokevat ettei valtiolla ole mitään annettavaa.
Hypätkööt hamsteripyörästä omaan jalgrattaaseen ja sotkekoon hevonv.ttuun.Mitään sopimuksen purkua ei tarvitse tehdä. Kukin voi vaan omalta kohdaltaan lakata noudattamasta sitä. Mä en ainakaan valtion kanssa koskaan mitään sopimusta ole tehnyt.
Mitään kunnon painostuskeinoahan demokraattisella valtiolla ei ole. Se on sokea, kuuro ja hampaaton. Sen ainoa toivo on kansalaiset, jotka rakastaisi sitä.Wwuwuw kirjoitti:
Vaikka julkinen sektori poistettaisiin, niin ei ne työt sieltä mihinkään katoaisi, esim. terveydenhoitopalvelut ja koulutus. Kaikenhan voi tietysti yksityistää.
Työt ei varmasti katoa. Käänteisesti julkinen sektori pystyisi työllistämään vaikka kaikki ihmiset taideterapeutteina tai askartelunohjaajina. Ja piikkilankatehtaissa.
- acb-
näinkin kirjoitti:
Noin vaan edellytyksellä, että hyvinvointiyhteiskunta tuo eteen, kuin tarjottimella, luuserointimahdollisuuden, mitä lähtökohtaisesti (luonnonlakien puitteissa) ei ole.
Pistetään vertaus: Turun saaristossa lokki mielellään lentää 80 km matkan kaatopaikalle valmista tonkimaan, ennemmin kuin kalastaa merestä toimeentulonsa itse, vaivalloisempaa pahus! Tutkittu. ;)Mielenlaadun ollessa kuin aloittajalla, luuseroinnin kääntöpuolena on sekin, että takaa itselleen lopullisesti (?) naisettomuuden, mikä ei aloittajallakaan liene alkuperäinen tavoite.
scrg kirjoitti:
Mitään sopimuksen purkua ei tarvitse tehdä. Kukin voi vaan omalta kohdaltaan lakata noudattamasta sitä. Mä en ainakaan valtion kanssa koskaan mitään sopimusta ole tehnyt.
Mitään kunnon painostuskeinoahan demokraattisella valtiolla ei ole. Se on sokea, kuuro ja hampaaton. Sen ainoa toivo on kansalaiset, jotka rakastaisi sitä.Demokratiahan ei tietenkään takaa ilmaisia lounaita, vaan hyvinvointivaltio.
Mikäli hyvinvointivaltion rahoituspohja murenee, niin lienee sanomattakin selvää mistä ryhdytään karsimaan menoja.- näinkin
scrg kirjoitti:
Työt ei varmasti katoa. Käänteisesti julkinen sektori pystyisi työllistämään vaikka kaikki ihmiset taideterapeutteina tai askartelunohjaajina. Ja piikkilankatehtaissa.
Toki kaikkea hassujakin tapahtuu.
Piikkilankatehtaasta tulee mieleen esim. se klassinen venäläinen naulatehdas,
ns.viralliset tuotantotavoitteet (työllistämisen lisäksi): määrä kpl, ja määrä tonneja
tavoitteet komennettu (kannustava?) niin, että naulojen tuotannolla normaalitarpeeseen kpl ja tn-määrä eivät täyttyneet.
Niinpä tehtiin paljon pieniä nauloja (kpl-tavoite), ja paljon suuria nauloja tn-tavoite. Niitä kuitenkin tarvittiin rajoitetusti. Nauloja joita olisi tarvittu, ei tehty, koska se ei virallisesti käynyt, ja niinpä tuotanto pääasiassa ruostui tehtaan takapihalle. Jonkinlaista palkkaa työntekijän ehkä saivat.
Markkinatalouden alla tällaisia ääripäättömyyksiä meillä ja tuossa mitassa ei tapahdu, näin voidaan olettaa. 'Älyttömyydet' tapahtuisivat enempi julkisella puolella, ja näistä ko.nimimerkki näköjään mielellään provoaa pistäen kolme neljänneksen verran överiksi ;)
Totta sekin, että 60-luvulla hyvinvointivaltion ideoijat eivät arvanneet, että hyvinvoinnin tarjonta voi rapauttaa myös henkisen kantin, luoden täten aina vaan 'raskautuvan' kansankerroksen, minkä taakan edessä väkevämpikin vetäjä ennen pitkää pyrkii sutimaan (tractor pulling;)
Totta myös, että enimmät työpaikat eivät enää ole sosiaalietuus, vaan tuoton pitäisi ylittää kustannukset. Miten se lasketaan, onkin jo politiikkaa... ja niin edelleen piiri pieni pyörii... - kulli.poskessain
scrg kirjoitti:
Työt ei varmasti katoa. Käänteisesti julkinen sektori pystyisi työllistämään vaikka kaikki ihmiset taideterapeutteina tai askartelunohjaajina. Ja piikkilankatehtaissa.
Voi vittu kun pääsisikin töihin PIIKKILANGAN KIRISTÄJÄN kuskiksi, se se saatana vasta unelma ammmatti olisi. Vääntää sellaisella resulla joka päivä auringonlaskuun kesää talvea Hankkija-lippis päässä, eikä mikään heinänkorsi suussa vaan MaTun EtnoKulli suussaan niin että silmät pyörisivät kuin hedelmäpelin rullat päässä. Illoin ja aamuin laitettaisi hommat pulkkaan, olisi sitä lunta eli ei.
- hmmmmm
scrg kirjoitti:
Mitään sopimuksen purkua ei tarvitse tehdä. Kukin voi vaan omalta kohdaltaan lakata noudattamasta sitä. Mä en ainakaan valtion kanssa koskaan mitään sopimusta ole tehnyt.
Mitään kunnon painostuskeinoahan demokraattisella valtiolla ei ole. Se on sokea, kuuro ja hampaaton. Sen ainoa toivo on kansalaiset, jotka rakastaisi sitä."Mitään sopimuksen purkua ei tarvitse tehdä. Kukin voi vaan omalta kohdaltaan lakata noudattamasta sitä. Mä en ainakaan valtion kanssa koskaan mitään sopimusta ole tehnyt."
Juu, ethän sä mitään sopismusa olekaan tehnyt. Valtio vain on yksipuolisesti luvannut huolehtia sustakin, jos itse et syystä tai toisesta tienestiä hanki (et joko pysty tai halua). Mutta tosiaan, kyllä sä voit lakata noudattamasta sitä, elikkä jätät toimeentulotuet nostamatta. Mutta millä aiot sitten elää, kun et työtä halua tehdä? Rupeat kerjäämään, vai ryöstelemään kanssaihmisiäsi? Vankilaan päätyessäsi, se valtio taas yksipuolisesti huolehtii sun elannosta. hmmmmm kirjoitti:
"Mitään sopimuksen purkua ei tarvitse tehdä. Kukin voi vaan omalta kohdaltaan lakata noudattamasta sitä. Mä en ainakaan valtion kanssa koskaan mitään sopimusta ole tehnyt."
Juu, ethän sä mitään sopismusa olekaan tehnyt. Valtio vain on yksipuolisesti luvannut huolehtia sustakin, jos itse et syystä tai toisesta tienestiä hanki (et joko pysty tai halua). Mutta tosiaan, kyllä sä voit lakata noudattamasta sitä, elikkä jätät toimeentulotuet nostamatta. Mutta millä aiot sitten elää, kun et työtä halua tehdä? Rupeat kerjäämään, vai ryöstelemään kanssaihmisiäsi? Vankilaan päätyessäsi, se valtio taas yksipuolisesti huolehtii sun elannosta.Ei sun musta ei tarvitse huolehtia, mä tulen mainiosti toimeen jo pelkillä pääomatuloilla. Ja sen takia mulle on ihan relevantti kysymys, haluanko tehdä töitä ja minkä verran.
Poliisinpoika kirjoitti:
Tää vaatii korkeampaa matematiikkaa avautuakseen, yhtälöön pitää ottaa mukaan yhteiskunta laajemminkin, eritoten valtio ja tulonsiirtomekanismit.
Nythän on niin, että ätmien ihanneyhteiskunnassa (50-luvulla) nainen on kotirouva vailla mahdollisuuksia työllistyä ja elää elämänsä ilman miestä joka tuo ruoan pöytään. Nykyisen mallinen yhteiskunta jossa julkinen sektori työllistää n. puolet työssäkäyvistä naisista, ja tarjoaa muutoinkin tulonsiirtojen kautta etuuksia joista naisetkin voivat hyötyä, on ätmiopin mukaan syypää heidän (ätmien) naisettomuuteen.
Ätmi ei tee työtä jotta valtiontalous luhistuisi ja julkinen sektori sekä tulonsiirtomekanismit purettaisiin. Tämän jälkeen naisille ei jäisi muita vaihtoehtoja kuin mennä yksiin ätmien kanssa.
En vain käsitä kuinka kouluttamaton ja alkoholisoitunut ätmi huolehtisi kenestäkään, tai oikeastaan edes itsestään jos tulonsiirrot loppuvat.Niin näinhän se asia just onkin, kun ne ätmit ihailevat aina sitä 50-luvun yhteiskuntaa ja haluaisivat rajoittaa kaikin puolin sitä naisten opiskelua ja työssäkäyntiä, että naiset olisivat riippuvaisia miehistä ja kelpuuttaisivat sitten taloudellisista syistä jonkun huono-itsetuntoisen ätmin, joka ei itse pysty naista löytämään.
Saisi olla mieluummin ne ätmit tyytyväisiä tähän nykyiseen yhteiskuntaan, kun se tosiaan mahdollistaa myös heille sen vuosikausien työttömyyden ja sossutukien varassa elämisen.
Itsensä takiahan täällä eletään. Myös itse kantaa vastuun elämästään. Nyt viskaat vastuun elämästäsi muualle. Kaltaisesi aiheuttaa harmaita hiuksia oikeasti kurjuudessa eläville. Latistat vaan latistettuja. Luulisi olevan sympatiaa heitä kohtaan, mutta mietit vaan omaa napaasi, mutta niin väärällä tavalla.
Mutta siinä olet oikeassa, että ei me muut sun kelkkaa voida kääntää.- Kolhu
Eiköhän siellä työpaikalla poiketa palkan takia. Eikä siellä mielestäni tarvitse edes viihtyä, se on vain työpaikka, missä teet hommasi ja sen jälkeen omalle ajalle. Onkohan sillä edes merkitystä, että mitä työtä teet, jos siitä maksetaan palkka. Ylempänä vissiin joku kieltäytyi töistä naisettomuuden takia, selvisitkö sillä perusteella ilman karenssia?
.. Kyllä NarsuMarsut ymv. Nilviäiset on Riisto Orjansa, Kuhnurinsa jne.. jne.. Ansainnut!!!.. Että Tierä Sä(kin) Vuan Se!!!.. ;D
.. KipinKapin NarsuMarsujen ymv. Nilviäisten Riistettäväksi.. Ja Vähän Äkkiä Kans.. Ja Katokin, että annat Niiren Repiä SelkäNahasta ja PrässätäPrässillä Kaiken Mitä Irti Saa.. ;P- Kaisanoasaa
Töihin en mene. Pillua ensin monta kertaa ja sitten voin harkita niitä töitä. Ätmin ei kannata mennä ahertamaan jos ei saa rakkautta elämässä. Veroja ei kannata maksaa hunosta palkasta edes. Vastustakaa työn tekoa ellette saa rakkautta.
- lihavihatipunen
No saatana. En kurppana tule enää koskaan saamaan rakkautta, joten minähän irtisanonut itseni heti loman jälkeen.
- lihavihatipunen
lihavihatipunen kirjoitti:
No saatana. En kurppana tule enää koskaan saamaan rakkautta, joten minähän irtisanonut itseni heti loman jälkeen.
Jaha, "autocorrect" ennakoi, että olen jo irtisanonut. .siis irtisanon.
- justiinsajuu
lihavihatipunen kirjoitti:
No saatana. En kurppana tule enää koskaan saamaan rakkautta, joten minähän irtisanonut itseni heti loman jälkeen.
Mitä touhuilit nuoruusvuosinasi? Juhlit, hait huomiota monilta miehiltä, juoksit juoksujasi etc.?
- lihavihatipunen
justiinsajuu kirjoitti:
Mitä touhuilit nuoruusvuosinasi? Juhlit, hait huomiota monilta miehiltä, juoksit juoksujasi etc.?
Kui ni?
Mä olen aina ollut ruma, nyt olen kurppaikäinen ruma. Juhlinut oon nuorena sen verran ku "nuoruuteen kuuluu". Kyllä mä jossain vaiheessa juoksemassakin kävin päivittäin, tosin enimmäkseen kävelin. - one.truth
Vain kaksi kalaa, ja yksi sana :
K U L L I K A R U S E L L I
Sitä se touhusi. - lihavihatipunen
one.truth kirjoitti:
Vain kaksi kalaa, ja yksi sana :
K U L L I K A R U S E L L I
Sitä se touhusi.En nyt ihan kyllä karuselliks kutsuis. Possujuna ehkä.
- Tavallinen-tapaus
Kyse ei ole siitä että meneekö töihin vaan siitä onko töitä ja niitä töitä ei suomessa hirveasti ole saatavilla sellaisille jotka olleet pari vuotta työttömänä . Joka paikkaan vaaditaan hirveet tutkinnot pääse töihin. Korkeasti koulutettuja on paljon työttömänä. Suomessa on tapana ettei korkeasti koulutettu pääse duunaritöihin vaikka puutarhatöitä tekemään. Joku mamu pääsee töihin koska sille ei tarvii maksaa paljon mitään ja mamu tyytyy 9 euron päiväpalkkaa. Vaikak olisi kokemusta niin ei kelpaa, itsekkin olen hakenut raksatöitä 5vuotta.
- Ruma-ätmi
Ei töitä tekemällä naista saa. 12 vuotta tein turhaan töitä.
Esimerkiksi sen takia ettei tarvitse asua siellä paskahuussissa koko elämäänsä..
Itse näkisin sen niin, että nuorena tekee töitä ja tienaa hyvin..Ostat talon ja asut mukavasti velattomasti, teet hyvin säästöjä, koska asuminen omassa todella halpaa. Perheettömänä voit lopettaa työelämässä reilusti ennen eläkeikää....Kyse on myöskin elämänlaadusta. Tosiaan itse en kykenisi siellä murjussa elämään. Tartten tilaa ja luxusta.- wefwykwykwykwrykm
Jos alkaa periaatetyöttömäksi niin silloin voisi kannattaa alkaa myös joksikin elämäntapahipiksi, silloin voisi saada enemmän pesää kuin jonain duunarina.
- Tieto_on_valtaa
Töihin en vittu mene ennen kuin naisten haarat mulle aukeaa.
-ap- - 0806651665161610
Ite en mene töihin niin kauan kuin hallituksessa on mulkkuja tyyliin Sipilä ja Lindström, ja kansanedustajat saavat vedättää itselleen rahaa miten vaan.
- töihin-siitä
Töitä tehdään yhteisen hyvän takia. Joku yh naisen lapsi jonka jännämies on siittänyt tarvii uudet vaatteet sossusta ja sossurahat tulee veronmaksajien taskuista.
- Kaikysyäsaa
Töissä kannattaa käydä koska siitä saa rahaa. Jotkut tosin saa enemmän rahaa ja niillä sitten helpompaa löytää se puoliso. Alle tonnin palkoilla ei oikein sitä puolisoa saa.
- ÄtmiToteaa
Työnteon puolesta puhuu ne joilla on nainen kotona.
Paskaduuniakin tekee mielellään, kun tietää, että kotiin tullessa on herkullinen ruoka pöydässä odottamassa ja illalla saa taas pillua ja olla nenä pillussa nuuhkia.
Ei mitään paskaduuniakin, eikä muutakaan duunia jaksa tehdä, kun työpäivän jälkeen ei ole ruoka odottamassa, eikä saa pillua.Kyllä sitä miehen pitää töitä elämässä tehdä, että saa korkean elintason ja kartutettua sitä varallisuutta tulevaisuutta varten.
Sun olisi todellakin syytä ryhdistäytyä ja alkaa tekemään töitä oikein kakkien niiden vuosien edestä, mitkä oot turhan takia työttömänä loisinut ja sossutukien varassa elänyt. Kyllä sun pitäisi töitä tehdä, vaikka et sitä naista koskaan saisikaan.
- Kaisanoasaa
Käy töissä ja maksa veroa jotta joku sipilä voi paskoa rahat mamujen taskuun.
- Rumamies-
Kävin töissä ja maksoin 35% veroja eli kolmesataa tuhatta.Masennuin koska en naista saanut ja lopetin työt. Makoilen nykyään vaan kotona enkä tee mitään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 165363
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2212761- 402318
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella422103Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon332046Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731717Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme131440- 381300
- 1641292
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o651257