Omakotitalo kuntotarkasta. Ketä on Joensuussa?

Hyvä olisi muistaa myös tämä:

"Yksi syy tähän on se, että kuntotarkastuksen voi tehdä periaatteessa kuka tahansa, joka kokee olevansa siihen pystyvä. Toimintaa ei säädellä laissa, eikä tarkastajille ole pätevyysvaatimuksia."

"Virallisesta pätevyydestä kertoo muun muassa asuntokaupan kuntotarkastajan tutkinto eli AKK-tutkinto sekä kuntoarvioijan PKA-tutkinto. Myös keskuskauppakamarin hyväksytyt tavarantarkastajat (HTT) voivat tehdä kuntoarvioita."

https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/141373-rakennusalan-ammattilaiset-pitavat-kuntotarkastuksia-epaluotettavina

Omakohtainen kuntotarkastus tapahtuu näin, jos ostat mökkiä kesällä,niin pidä huoli,ettei sinulla ole nuha,koska kun tempaiset eteisen tai kylpyhuoneen oven auki ei tunkkaista hajua saa olla. Kun ostat taas talvella,käy mahdollisimman kovalla pakkasella tutustumassa,niin näät ikkunoista jos ne on jäässä,tai rakennuksessa on isoja lämpotilaeroja,niin jätä ostamatta.

On paha tilanne kaikin tavoin.

On laaja kokemus itsellä pohjois-karjalan alueelta.

Joko ostat asunnon tai myyt asuntoa ja maksat sen tyypillisen (500e-700e) jolla saat diipa daapa paperin joka ei sitten auta sinua oikeudessa kun ja jos joudut siihen 5 vuoden vastuu aikana.Tuon hintainen katselmus on mitätön tekele,se ollaan nähty,joensuussa ei ole yhtään kunnollista kuntotarkastajaa joka tekee 500e-700 eurollanoita katselmuksia.

Tuo paperi on turha mikäli selustaa luulee turvaavansa.

Keskiverto talon tutkimus niin että siitä on mitattu mikrobi näytteitä maksaa 7000e-10000 euron tuntumassa eli jos haluat tietää talon jokseenkin siis jokseenkin niin tuolla summalla sen kuntoisuus tulee esiin.

Tuo 500e-700 euron tutkimus joita olen nähnyt joensuulaisilla eri tarkastajilla on täysin onneton ja nämä ei vastaa eikä joudu vastuuseen mistään oikeusistunnossa.

On pelottavaa joko ostaa tai myydä,olen itse joutunut maksumieheksi kerran eli korvaamaan ostajalle vaikka kohde oli vapaa ajankohde satavuotta vanha ja vettä tullut eikä mennyt sisään eikä ollut sähköjä niin myyjänä minut tuomittiin maksajaksi vaikka hirret olin ostanut erikseen taapeliin että voi niitä vaihtaa mutta ei auttanut ja toisella kertaa vaikka oli tuo halvempi kuntotutkimus eli katselmus niin se ei riittänytkään olin siis ostajana ,minä jouduin maksamaan noin 9000 euroa oikeasta talon kuntotutkimuksesta ,talo myytiin hyvä kuntoisena juuri tuon 500e-700e tutkimuksen perusteella todellinen hinta oli kuitenkin 9000 euroa ja talon kuntoisuus tuli faktana esiin,jolloin myyjä tuomittiin kaupan purkuun.Tässä tarvitaan aukoa eli purkaa riskipaikkoja ja ottaa mikrobinäytteitä.

Tällä hetkellä myyjä on ulosotossa ja minulla käsissä käytännössä arvoton talo vaikka kohde myytiin tarkastuksen jälkeen hyvä kuntoisena.

Joensuussa ei ole yhtään oikeaa kaveria joka tutkii 500e-700eurolla ,esim:raks system veloittaa 1000e-2000e euroa keskimäärin mutta sekin on paperina yhtä tyhjän kanssa,mutta tutkivat yleensä siis yleensä paljon paremmin kuin nuo muut heput jotka vaan rahastaa joensuussa ,älä siis ota yhtäkään kaveria jotka maireena esittelevät nettisivuillaan olevansa insinöörejä ja kahden tai yhden hepun firmoja älä edes ajattele.

Ostaja ja myyjä molemmat on pississä sillojn kun myy tai ostaa,ostajalla vaan on velvollisuus ottaa selvää kohteesta,mutta kuinka moni myyjä antaa purkaa ennen kauppaa ja kuinka moni ostaja on valmis lyömään ennen ostoa miltein 10000 euroa?

Kun kohteella pyydetään täyttä hintaa niin on sen oltava tuolloin kunnossa ja maninnat hyväkuntoinen tarkoittaa silloin hyväkuntoista oikeasti.

Kuntotarkastukseen ja tutkimukseen menee siis tuhansia euroja oikeasti mieli se tehdä niin että kohteen tietää mitä se on.

Jos oikeasti haluat hyvän ja tarkan kaverin sekä mahdollisimman vähän jälkirettelöitä valitse Raksystems Eero Tyni. Saat mahdollisena myyjänä ehkä heikomman hinnan talosta, mutta taas jälkirettelöiden riski on pienempi. Näin etenkin jos talo on rakennettu 1980-luvulla tai vanhempi. Alapohjien riskit ovat pahimpia ja niitä ei ole enää ainakaan 2000-luvulla tehdyissä taloissa. Sitten jos taas haluat mahdollisimman kovan hinnan talosta ja otat riskin jälkirettelöistä on niitäkin miehiä.....

Nämä kuntotarkastajat ovat niitä "ammattilaisia" jotka sulle kyllä laskun kirjoittavat siitä että viettävät vähän aikaa asunnossasi.
Ihan se ja sama mitä he siihen "kuntorarkastusraporttiin" sitten kirjoittavat, sillä sinä olet vastuussa asuntosi kunnosta ihan itse jos myymään rupeat.
Nämä tarkastajat eivät vastaa mistään vaikka olisivat jättäneet raportissaan pois lahonneen lattian huomioimatta, myöskään kiinteistön välittäjällä ei ole minkäänlaista vastuuta.
Näihin kahteen tahoon asunnon myynnissä aina tahdotaan turvautua mutta jos hankalaksi menee niin myyjä on ainoa joka vastaa ja maksaa. Ensin laskut tarkastajalle ja välittäjälle ja sitten vielä hinnanalennukset sun muut korvaukset ostajalle, kun myöhemmin löytyneitä vikoja ei, kas kummaa, oltukaan kuntotarkastusraportissa mainittu.
Ihan huuhaa ukkoja ne tarkastajat. Kirjoita itse se raportti niin säästät edes vähän.

Älkää siis oikeasti kuvitelkokaan että jollain 500e tai tonnin hintaisella katsonalla kaikki on ok.

Erehdytte oikeasti pahan kerran,talon tarkastus jokseenkin edes maksaa tuhansia euroja,

Kaikki nuo kuntotarkastukset on silmän lumetta,eräskin heppu joensuussa tarkasti meillä yhtä kiinteistöä,Käskeä piti kohtaa mistä mitata ja sen mittauksen kanssa oli tappelu,tarkastaja väitti ettei se ole märkä,piti mittatikkuaan pariminuuttia ja oli vetää pois,piti käskeä että mittaa nyt kunnolla ja anna olla sen sielä,lopputulos olikin karmea tuossa mittaus kohdassa,mittaus oli 90% märkä eli läpimärkä juuri siitä mistä käskin mitata,ja tämä kuntotarkasta ämpyili ettei oikein suostu mittaukseen,oli muuten kaverin naama valkean punainen kun mittaus oli ohi siitä kohtaa.

Sama kaveri ei suostunut menemään välipohjaan ihan mielellään,meni kuitenkin mutta toisessa kohteessa sama kaveri ei mennyt väli pohjaan eikä katolle,menin itse katolle ja huomasin miltein 10 sentin aukon katossa.

Eli sama kaveri maksatti kahta myyjää ihan onnettomasta tarkastuksesta,joissa toisessavoti katto ja toisesta seinän välissä oli läpimärät villat.

Miettikää nyt! maksattavat tosiaan 500e -700e ja vastuuta ei ole,eikä ole välittäjilläkään jos eivät valehtele ostajalle ja se voida todentaa näyttämällä faktat.

Myös montaa hyvää välittäjä ei ole joensuussa,niitä ykköskappale .

Koko asuntokauppabisnes on näiden rahastavien välikäsien taholta täyttä petosta, ei pidä kenenkään sortua maksamaan näille huijareille latiakaan.

Sen verta on kokemusta että kun kuulen sanat kuntotarkastaja tai kiinteistönvälittäjä niin heti alkaa punainen varoitusvalo vilkkua ja siinä lampussa lukee: Huijari.

Kuntotarkastuksen voit tilata netistä ja ne kirjoittaa niin kunto kuin energiatodistuksen käymättä paikanpäällä. Sitä paitsi se on paljon halvempaa.

Liekö aloittaja saanut kaipaamansa vastauksen esittämäänsä kysymykseen, mutta kyllä noissa tulleissa kommenteissa käy erittäin hyvin ilmi asuntojen kuntotarkastuksen tila ja laatu. Kokemuksia on, mutta yleensä vain huonoja. Erittäin hämärässä liikkuva bisnes jota voi harrastaa melkein kuka vaan.

Mikäli aloittaja haluaa säästää myynissä hieman tai koittaa myydä yksin,i ottaa tutun tai parhaan kaverin tueksi myynttiin ,nimittäin siitä selviää kyllä kun käyttäytyy asiallisersti.

Näyttöjä on kiinteistöjen kohdalla yleensä pidettävä useita joensuun kohdalla,kauppakirjan toki voi laatia välittäjä noissa tuo hinta on varmaan 200e-500e kun taas välitys hinta pyörii tuhansissa.

Myyn itse tällähetkellä kiinteistöä joensuun keskustan ulkopuolelta,kauppakirjan teen itse mikäli kaupat syntyy.

Myynissä on tärkeintä ymmärää kaupattavan kohteen kunto ja hinnoittella oikein,kohteen voi jättää myyntiin tarjouksen perusteella,toki joku kipuraja täytyy olla.

oit tehdä niin että käytätä kolmea välittäjää arvioimassa kohteen ja teet omat päätelmät niistä,tuolloin hinta tietous tulee selväksi paremmin.

Kunto tarkastuksessa käyttäisin raks systems :ltä vaikka Eeroa Tyniä,muttei se takaa mitää siis talon todellisuudesta.

Jos kohde on suht kallis tai arvokas niin voit käyttää (sisäilma talo Kärkeä),tällöin toki maksaa ainakin tuhannesta ylöspäin.Heidän näkemys on varmasti rehellinen ja ikävissä tilanteissa heidän sana painaa oikeudessa mikäli niin jossain vaiheessa kävisi.

(sisäilmatalo kärki)

Laita itse talosi myyntiin netissä asiallisten kuvien kanssa ja sitten kun on vielä hyvä kirjanpito remonteista ja talon historiasta niin kaupat onnistuu aivan hyvin. Kiinteistövälittäjän palkkiosta säästyneillä rahoilla saat asiallisen kuntotarkastajan palkattua ja itsellekin jää ylimääräistä. Kaupanvahvistaja löytyy yleensä pankista pientä korvausta vastaan,joka hoitaa paperisodan.

Vanhan talon myyjää ei käy kateeksi. Kannattaa tehdä todella tarkka selvitys, varsinkin jos on rossipohja. Rossipohja tulisi kuvata erittäin tarkasti ja vaatia tarkka lausunto rossipohjan kunnosta, sekä liitteeksi kauppakirjaan. Samaa taktiikkaa muihinkin riskirakenteisiin. Pahimmillaan ostaja ei vaadi mitään tarkastuksia ja heittäytyy tyhmäksi ostotilanteessa. Sitten vähän kaupan jälkeen aletaan oireilla, joko teeskennellä tai oikeasti ja kutsutaan sisäilmatutkijat paikalle, jotka tuomitsevat vanhan talon homekämpäksi ja ostajat rahastavat myyjältä pahimmillaan talon hinnan. Sisäilmafirma tuomitsee aina vanhan talon ongelmalliseksi kun vaan omistaja osaa puhua sopivasti. Vanha talo kannattaisi myydä aina sellaiselle porukalle, jolla on mahdollisimman paljon koiria, kissoja, kaneja ym. Steriilin lapsiperheen lapset alkavat todella oireilla oikeastikin ja näitä pitää varoa myydessä. Käytännössä vanhempien ei kannata laittaa lapsille nimeä ollenkaan takuupapereihin vanhaan taloon.

Kaupanvahvistajan maksu.

Se monesti maksetaan myyjän ja ostajan kesken puoliksi tai kuinka sovitaan.

Kuntotarkastuksen maksaa myyjä melko usein,tällöin ostaja on alakynnessä eikä tarkastus ole ostajan näkökannalta katsottu aan myyjän.Näin myyjä jää usein luuloon ettei asunnossa ole juuri mitään merkittävää ongelmaa.Tarkastajahan ei ole missään vastuussa kun mitään mikrobi näyttöjä ei ole tukemassa tai otettu.

Voi luoja tämänkin ketjun "asiantuntemusta" :D :D :D

Jos on todella kiinnostunut talosta,niin miksi ostaja ei voisi tilata kuntotarkastajaa paikalle ja maksaa sen laskun omasta pussistaan,niin samalla vastuuta siirtyisi myös ostajalle. Minä ehdotin ostajalle tällaista järjestelyä ja ostaja hyväksyi sen,eikä kaupan jälkeen ole kuulunut valituksia.

95% kaupoista menee hyvin. Täällä itkevät ne, jotka kuvittelivat ostavansa halvalla hyvältä paikalta! Kyynel niille ;( Väite, ettei vlittjillä olisi vastuuta on paskaa, Löytyy paljon oikeuden päätöksiä, joissa välittäjä on joutunut korvaamaan.

"oikeusmurhalaki"

Et ihan ole perillä kaikesta,toki on olemassa niitäkin ostajia mutta yleensä kärsijä on ostaja,se menettää elämsä asunnossa joko terveyden ja rahat,ja laina on päällä joka pitää maksaa vaikka talo on miltein arvoton,mietippäs siitä.

Normaali järkevä ihminen ostaa kohteen kodikseen eikä kuvittele kymmenien tuhansien oikeusmaksuja enään maksavansa koska kumpikin osapuoli joutuu maksamaan tuosta,tutkimukset jo pelkästään maksaa tuhansia ja sitten asianajaja ym,

Te ette tiedä niitä ihmisiä jotka jouttuu hometalon kanssa ongelmiiin niin se raha ei vastaa mitään jonka voi saada tai kauppojen purun,tällöin on menettänyt pienen omaisuuden verran ja terveyttä ja omaa aikaa.

Jos myyjä hinnoittelee kohteen alueen yleisellä tasolla tällöin se oletetaan olevan kunnossa,jos kohteesta ilmenee jotain ja hintaa on vanhallakin talolla esim: 100000e eli entistä 600000mk niin kohteen on oltava hyvä joensuun keskustan alueella,kun ja jos se on vuokratontilla on sen oltava vieläkin parempi niitä joissa on oma tontti.Koska tällöin hinta koskee vain taloa ei tonttia.

Monesti käy niin ettei myyjällä ole rahoja palauttaa enää ja on muuten ketkuilu,tällöin myyjä jouttuu ulosottoon.

Ne on harvat ostajat jotka vedättää ,tosiasiassa lähes kaikki ostaa joensuun alueella kodikseen eikä halua mitään mätätaloja täydellä hintaa.

Alle 20 000 euron rempoista ei kannata oikeuteen lähteä,vaan kohde pitää olla vaurioitunut melko mittavasti tai muute sisäilmaltaan sitä luokkaa että arvioijat kehoittaa tutkimaan kohteen laajemmin.

Monesti home taloa ei saa enään siihen kuntoon että se olisi hyvä,usein tulee se uusi talo halemmaksi ostaa.

Jos kohde on vanha joensuun alueella ja hinta on 120000e ja 150000euron tietämillä niin siihen ei ole mieltä tehdä mitään remontteja enään isolla rahalla,vain ykkös tonni,koska uuden saa alle 200000 euroa maksavia taloja on multimäellä ja karhunmäellä että lehmossa.

Jos kohde on laajemmin mikrobivaurioitunut ja se sijaitsee alle 3km päässä joensuun keskustaa ei sen hinta ole kuin 30000e kantimilla enintään 40000 e jos ei ole oma tontti.

Ongelma on kun toinen oireilee samassa talossa ja toinen ei. Monet ovat asuneet vuosikymmeniä talossa ilman ongelmia, mutta uusi asukas oireilee. Ei kuntoarviot useinkaan paljasta mitään muuta kuin selvät kosteusongelmat. Eli ostajaan tulisi kiinnittää huomiota. Etenkin vanhemmissa rivitaloissa on monta vuokralaista ollut, sitten tulee uusi ja oireilee pahoin. Muuttaa pois ja uudet vuokralaiset taas asuvat ilman ongelmia. Nyt kun olisi tällaiselle myynyt vanhan talon, niin odottaisi paha rettelö. Minullakin on tiedossa useampi tapaus lähinnä tuttavien vuokra-asunnoissa.

Välttäisin, osoittautunut et kytköksiä oikeustaisteluissa kiinteistövälitysyhtiöihin. Ei kannata ainakaan ostajan palkata. Ota koira ja unohda nämä humpuukimaakarit, jotka laulavat välittäjän ja kiinteistöomistajan taskuun. Yhtä pätevän tyypin saat katuojasta viinapullolla.

suosittelen lämpimästi raxsystems Eero Tyniä meille hän teki tarkastukset ja olemme tyytyväisiä

ketä kuka kiinnosti? kuntoa tarkasti? sinua vai minun?

Kuntotarkastuspapereilla on yhtä paljon merkitystä kuin EU:n koronapassilla venäjällä...
Kuntotarkastajat kirjoittavat kyllä kalliin laskun ja voivat laittaa paperille mitä lystäävät, mutta mistään tekemisistään ne eivät ole vastuussa. Vaikka oikeudessa koetat vedota kuntotarkastusraporttiin ja se osoittautuukin pötypaperiksi, niin tuo tarkastaja ei vastaa centilläkään kirjoittamastaan raportista. Ihan sama sinne käräjille on mennä vaikka akuankkalehden kanssa. Ihmettelen ihmisiä jotka tuosta kuntotarkastushuuhaasta vielä maksavat. Talon todellisesta kunnosta nuo raportit eivät kerro mitään, sillä ei talon perustusten ja rakenteiden kuntoa voi ilman purkutöitä määrittää, eihän ne tarkastajat nyt mitään röntgensilmäisiä taikureita ole.

Itse olin ostamassa omakotitaloa, niin otin kakin mukaan esittelyyn. Kakki tarkasti talon ja vakuutti, että talo on hyvässä kunnossa. Nyt olemme asuneet kakin kanssa talossa jo vuoden. Kakki laulaa onnellisena nytkin. Elämä on kakin kanssa ihanaa.

En osaa suositella ketään, mutta älkää ainakaan Eero Tyniä käyttäkö. Hänellä jos sattuu olemaan huono päivä, kirjoittaa tahallaan sellaisen raportin, jolla et koskaan saa taloasi myytyä.

Pakon vaatimaa rahastusta .

Suomen rakennusterveyspalvelut on ehdottomasti paras Joensuussa. Heiltä saat asiantuntevaa palvelua ja läpinäkyvät hinnat. Tutustuvat ensin kohteen tietoihin ja laskevat sen perusteella tarjouksen, sekä suunnittelevat tarkastuksen huolella. Tarkastus maksaa noin 1000-2000€ riippuen kohteesta. Kaikkein huonoin valinta on Raksystems, joka pelkästään rahastaa ja tarkastajat laadultaan mitä sattuu. Heiltä saat pilipaliraportin, jonka ainoa tarkoitus on vapauttaa Raksystems vastuusta, mikäli talosta oikeasti löytyisi myöhemmin vikaa.