Lähteet: Abortti on Suomessa käytännössä vapaa

Onko laillista murhaa? Älä tapa

Se on lapsi ja ihminen eikä mikään alkio. Tutki biologiaa.

"sitä on kuitenkin edelleen nöyrästi anottava, ja sinne hakemukseen keksittävä vaikka valheelliset syyt jollei lain edellyttämiä löydy."

Jos kerta kelpaa syyksi että "ei jää enää omaa aikaa " kuten gyne kivijärvi totesi niin en pitäisi hakua kovin monimutkaisena. Pitäähän hammaslääkäriinkin olla joku syy.

HandyMC kirjoitti:

"sitä on kuitenkin edelleen nöyrästi anottava, ja sinne hakemukseen keksittävä vaikka valheelliset syyt jollei lain edellyttämiä löydy."

Jos kerta kelpaa syyksi että "ei jää enää omaa aikaa " kuten gyne kivijärvi totesi niin en pitäisi hakua kovin monimutkaisena. Pitäähän hammaslääkäriinkin olla joku syy.

Lue lisää

Sanottiinko jossain, että mitään muuta syytä sinne hakemukseen ei tarvi keksiä?

eiriitä kirjoitti:

Sanottiinko jossain, että mitään muuta syytä sinne hakemukseen ei tarvi keksiä?

"Sanottiinko jossain, että mitään muuta syytä sinne hakemukseen ei tarvi keksiä?"

Katsoin sen videon missä tämä aborttilähetteitä kirjoittava lääkäri kiviniemi kertoo mitä syitä kirjoittaa, ja siinä oli just tää että ei jää aikaa itselle, tai lapsi sotkii talon. Oletko katsonu videon? Kiviniemi kertoo että on kirjoittanut nämä syyt valviralle menevään papruun ihan sen takia kun muuta syytä ei ole esitetty eikä valvirasta ole tullut mitään valitusta. Löytyy ruudusta:

www.ruutu.fi/video/2209518

"Gynekologi Anneli Kivijärvi kertoi mitä uskomattomia syitä ihmisillä on tehdä abortti ja mitkä syyt ovat johtaneet raskauteen. Kivijärvi kävi Radio Rockin Korporaation Harri Moision ja Juha Kortelaisen vieraana kertomassa minkälaisilla syillä ihmiset tekevät abortteja."

Niettä kyllä se aika vapaa on.

HandyMC kirjoitti:

"Sanottiinko jossain, että mitään muuta syytä sinne hakemukseen ei tarvi keksiä?"

Katsoin sen videon missä tämä aborttilähetteitä kirjoittava lääkäri kiviniemi kertoo mitä syitä kirjoittaa, ja siinä oli just tää että ei jää aikaa itselle, tai lapsi sotkii talon. Oletko katsonu videon? Kiviniemi kertoo että on kirjoittanut nämä syyt valviralle menevään papruun ihan sen takia kun muuta syytä ei ole esitetty eikä valvirasta ole tullut mitään valitusta. Löytyy ruudusta:

www.ruutu.fi/video/2209518

"Gynekologi Anneli Kivijärvi kertoi mitä uskomattomia syitä ihmisillä on tehdä abortti ja mitkä syyt ovat johtaneet raskauteen. Kivijärvi kävi Radio Rockin Korporaation Harri Moision ja Juha Kortelaisen vieraana kertomassa minkälaisilla syillä ihmiset tekevät abortteja."

Niettä kyllä se aika vapaa on.

Lue lisää

"on kirjoittanut nämä syyt valviralle menevään papruun ihan sen takia kun muuta syytä ei ole esitetty"

Ei sanonu ettei MITÄÄN muuta syytä ois tarvinnu kirjottaa eikä rastittaa.

kylähullujenvapaus kirjoitti:

"on kirjoittanut nämä syyt valviralle menevään papruun ihan sen takia kun muuta syytä ei ole esitetty"

Ei sanonu ettei MITÄÄN muuta syytä ois tarvinnu kirjottaa eikä rastittaa.

Lue lisää

"Ei sanonu ettei MITÄÄN muuta syytä ois tarvinnu kirjottaa eikä rastittaa."

Sanoo videolla että on laittanut nämä syyt valviran paperiin eikä valvira ole huomauttanut lääkäriä mitenkään.

Katsoin kirjoitti:

"Ei sanonu ettei MITÄÄN muuta syytä ois tarvinnu kirjottaa eikä rastittaa."

Sanoo videolla että on laittanut nämä syyt valviran paperiin eikä valvira ole huomauttanut lääkäriä mitenkään.

Lue lisää

Miks niistä ois huomautettu? Onhan siellä varmaan lukenu/rastitettu joku muukin, lain edellyttämä syy.

elimitämuuttui kirjoitti:

Miks niistä ois huomautettu? Onhan siellä varmaan lukenu/rastitettu joku muukin, lain edellyttämä syy.

"Miks niistä ois huomautettu? Onhan siellä varmaan lukenu/rastitettu joku muukin, lain edellyttämä syy."

Siis sinusta videolla esiintyvä gynekologi valehtelee, kun kertoo käytännöstä? Sinä tiedät asian aborttilähetteita kirjoittavaa lääkäriä paremmin? Hänhän kertoo, että on ihmetellyt ettei siitä ole tullut mitään huomautusta kun on kirjoittanut sen mitä potilas esittää. Tästä voi vaan sitten itse päätellä, että Valvira hyväksyy syiksi nämä hänen kirjoittamansa: ei jää itselle omaa aikaa, ehkäisy unohtui kesämökillä, on uusi talo jota ei haluta sotkea, tai on koiraharrastus, jota lapsi haittaa.

tieteilijä kirjoitti:

"Miks niistä ois huomautettu? Onhan siellä varmaan lukenu/rastitettu joku muukin, lain edellyttämä syy."

Siis sinusta videolla esiintyvä gynekologi valehtelee, kun kertoo käytännöstä? Sinä tiedät asian aborttilähetteita kirjoittavaa lääkäriä paremmin? Hänhän kertoo, että on ihmetellyt ettei siitä ole tullut mitään huomautusta kun on kirjoittanut sen mitä potilas esittää. Tästä voi vaan sitten itse päätellä, että Valvira hyväksyy syiksi nämä hänen kirjoittamansa: ei jää itselle omaa aikaa, ehkäisy unohtui kesämökillä, on uusi talo jota ei haluta sotkea, tai on koiraharrastus, jota lapsi haittaa.

Lue lisää

Häviöllä ollessas yrität tietenkin eksyttää koko asiaa jonnekin sivuraiteille.. Voihan sinne runoilla ihan mitä vaan juttuja ja todenmukasesti mitä hakija kertoo, kunhan sieltä löytyy MYÖS ne lain edellyttämät seikat, eikä nähtävästi muulla ole väliä.

hohhoijjaaa kirjoitti:

Häviöllä ollessas yrität tietenkin eksyttää koko asiaa jonnekin sivuraiteille.. Voihan sinne runoilla ihan mitä vaan juttuja ja todenmukasesti mitä hakija kertoo, kunhan sieltä löytyy MYÖS ne lain edellyttämät seikat, eikä nähtävästi muulla ole väliä.

Lue lisää

"Häviöllä ollessas yrität tietenkin eksyttää koko asiaa jonnekin sivuraiteille.. Voihan sinne runoilla ihan mitä vaan juttuja ja todenmukasesti mitä hakija kertoo, kunhan sieltä löytyy MYÖS ne lain edellyttämät seikat, eikä nähtävästi muulla ole väliä."

Laki ei määrittele tarkasti huomattavaa rasitusta. Että mikä se pitäisi olla. Huomattavaa rasitusta voi olla se että ei ole aikaa lapsenhoitoon kun agilityharrastus on niin vaativa. Yksinkertainen syy on siis ettei vaan halua lasta just nyt. Mutta totta, laki vaatii kertomaan että miksi ei halua lasta ja esittämään huomattavan rasituksen syyn. Esim tulevaisuuden suunnitelmat mihin kuuluu lapsettomuus. Niin hullua kuin se on niin naisen joutuu esittämään syyn miksi ei halua lasta vaikka on harrastanut seksiä. Ihan kuin naisen pitäisi kertoa että onkin seksiä ollut vain nautinto mielessä eikä lisääntyminen! Ja oltava valmis aina lasten kantamiseen vain koska on kohtu. Tämä on naurettavaa ja vanhanaikaista.

"sitä on kuitenkin edelleen nöyrästi anottava, ja sinne hakemukseen keksittävä vaikka valheelliset syyt jollei lain edellyttämiä löydy."

Tosiasia on että potilas ei kirjoita hakemusta vaan lääkäri sen kirjoittaa sairaalalle. Se kun on samalla lähete. Potilas ei kirjoita muitakaan lähetteitä mut tottakai pyytää aborttia, samoin kuin pyytää ehkäisypillereitäkin. Siihenkin lääkäri tutkii mikä on potilaan hyväksi. Tietenkin nämä on valvottua toimintaa kuten kaikki terveydenhoito. Potilaan parasta kaikki haluaa. Lääkärin tehtävä on auttaa potilasta.

Jotkut lääkärit on ehkä uskonnollisuuden takia tiukempia ja niille pitääkin keksiä satuja jostain muka elämän tilanteesta jos niitä ei ole. Toisilla oikeasti onkin, on päihteitä ja muita sairauksia, velkoja ja itse aiheutettua vaikeuksia, mielisairas mies joka kontrolloi, hoitokierre, seksuaalisen hyväksikäytön jälkiä. Näkeehän lääkäri ettei kaikki ole oikealla tolalla jos potilas on pelokas tai humalassa, huumattu, pahoinpidelty. Voi olla ihmiskaupan ja joukkoraiskauksennuhri ja muttei uskalla kertoa koska on ihmiskaupparenkaan kynsissä .vaikka lääkäri näkee että tyttö tai nainen on spermaa täynnä ja sukupuolitautinen. Toiset lääkärit hoitaa asian automaattina kunhan raskaus on alle 12 kun nainen on omasta mielestään varma. Korkeasti koulutetut ja työssäkäyvät ja hyvin toimeen tulevat ei tarvi muuta apua kuin sen lähetteen. Voihan siinä olla lääkärikollegoitakin. Esim YTHS kirjoittaa lähetteen automaattisesti pyydettäessä koska potilaat on opiskelijoita eli jo sillä perusteella aborttilähetteeseen oikeutettuja. Ei opiskelijan tarvi olla köyhä, mutta se vaara on jos ei saa opintoja tehtyä. Oma abortti YTHS n gyne kirjoitti. Oli mieslääkäri ja automaattinen koska kesken olevat opinnot.

"ei olisi oikeutta omaan kehoon."

Ja silti tässä "sivistyksen kehdossa" sama oikeus on kohtuun tap.ettavilta lapsilta autuaasti unohdettu kokonaan.

Jep ja sikiö on osa naisen kehoa siihen asti kun se selviää ilman kohtua. Lääkäriliitto katsoo että päätös olla keskeyttämättä raskautta on se eettinen piste, kun sikiö saa ihmisarvon eli kun nainen päättää huolehtia sikiön hyvinvoinnista. :)

Nihh kirjoitti:

Jep ja sikiö on osa naisen kehoa siihen asti kun se selviää ilman kohtua. Lääkäriliitto katsoo että päätös olla keskeyttämättä raskautta on se eettinen piste, kun sikiö saa ihmisarvon eli kun nainen päättää huolehtia sikiön hyvinvoinnista. :)

Lue lisää

Sikiö ei ole missään vaiheessa osa naisen kehoa, ei ole! Se on kalvojen avulla kiinnittyneenä, kylläkin ja niiden kalvojen kautta saa ravintonsa ja hapen ja poistaa kuona-aineet. Perimä eli dna sikiön oma ja veriryhmäkin on usein eri kuin äidillä, joten sikiö EI VOI olla osa äidin kehoa. Tämä on biologinen fakta!

kunhan_vastaan kirjoitti:

Sikiö ei ole missään vaiheessa osa naisen kehoa, ei ole! Se on kalvojen avulla kiinnittyneenä, kylläkin ja niiden kalvojen kautta saa ravintonsa ja hapen ja poistaa kuona-aineet. Perimä eli dna sikiön oma ja veriryhmäkin on usein eri kuin äidillä, joten sikiö EI VOI olla osa äidin kehoa. Tämä on biologinen fakta!

Lue lisää

Fakta on ainoastaan se, että ihmisyys on muutakin kuin DNA.

"sikiö on osa naisen kehoa"

Juu, ja naisen kehoon tietenki kuuluu tilapäisesti toinenkin pää, yhteensä 4 jalkaa ja kättä ja jopa pippelikin ;-D

"Lääkäriliitto katsoo että päätös olla keskeyttämättä raskautta on se eettinen piste, kun sikiö saa ihmisarvon"

Missä se ihmisarvo (Lääkäriliitonkaan mukaan) jonkun toisen mielihaluista on riippunu? Päteeks sama muihinkin mu.rhan him.osiin ja niiden uhreihin?

"Fakta on ainoastaan se, että ihmisyys on muutakin kuin DNA. "

Fakta on ainoastaan se, että tämä on silkkaa mutuhöpinääsi.

trollikosetaas kirjoitti:

"sikiö on osa naisen kehoa"

Juu, ja naisen kehoon tietenki kuuluu tilapäisesti toinenkin pää, yhteensä 4 jalkaa ja kättä ja jopa pippelikin ;-D

"Lääkäriliitto katsoo että päätös olla keskeyttämättä raskautta on se eettinen piste, kun sikiö saa ihmisarvon"

Missä se ihmisarvo (Lääkäriliitonkaan mukaan) jonkun toisen mielihaluista on riippunu? Päteeks sama muihinkin mu.rhan him.osiin ja niiden uhreihin?

"Fakta on ainoastaan se, että ihmisyys on muutakin kuin DNA. "

Fakta on ainoastaan se, että tämä on silkkaa mutuhöpinääsi.

Lue lisää

No kerro sitten, MITÄ ihmisyys sinusta on? Anna nyt tulla vain!

En suosittelisi ottamaan mahahaavalääkettä jos on raskaana. Eikä myöskään metotreksaattia. Muitakin lääkkeitä on jotka on kohtalokkaita sikiölle. Näistä kyllä infotaan lääkärissä, että jos suunnittelee lasten hankkimista niin lääkkeet joutuu lopettamaan kuukausia ennen. Siinä on sitten murhetta jos ei muuta toimivaa lääkitystä sairauteen löydy tai raskauden aikana sairaus pahenee ilman lääkitystä.

trollikosetaas kirjoitti:

"sikiö on osa naisen kehoa"

Juu, ja naisen kehoon tietenki kuuluu tilapäisesti toinenkin pää, yhteensä 4 jalkaa ja kättä ja jopa pippelikin ;-D

"Lääkäriliitto katsoo että päätös olla keskeyttämättä raskautta on se eettinen piste, kun sikiö saa ihmisarvon"

Missä se ihmisarvo (Lääkäriliitonkaan mukaan) jonkun toisen mielihaluista on riippunu? Päteeks sama muihinkin mu.rhan him.osiin ja niiden uhreihin?

"Fakta on ainoastaan se, että ihmisyys on muutakin kuin DNA. "

Fakta on ainoastaan se, että tämä on silkkaa mutuhöpinääsi.

Lue lisää

"Juu, ja naisen kehoon tietenki kuuluu tilapäisesti toinenkin pää, yhteensä 4 jalkaa ja kättä ja jopa pippelikin ;-D"

Pippelikös sen ihmisen ihmiseksi tekeekin? Itse pidän pelkkää pippeliä tai raajoja lähinnä fyysisinä kappaleina, jotka toimiakseen tarvitsee aivot. Eihän autossakaan pakoputki tai pyörät itsestään toimi, auto on pelkkä kuori ja kori vain ja auto tarvii moottorin toimiakseen ja että sitä voi kutsua autoksi.

Wikipedia:
"Auto on pyörillä liikkuva henkilöiden ja tavaran kuljetukseen tarkoitettu moottorin voimin liikkuva ajoneuvo. Nimitys ”auto” on lyhentynyt sanasta automobiili, joka koostuu kreikkalaisesta etuliitteestä άυτο-, áuto-, itse- ja latinan sanasta mobilis, liikkuva."

Eli auton pitäisi liikkua, että se olisi automobiili. Moottoriton auto ei liiku eikä toimi itsestään.

tieteilijä kirjoitti:

"Juu, ja naisen kehoon tietenki kuuluu tilapäisesti toinenkin pää, yhteensä 4 jalkaa ja kättä ja jopa pippelikin ;-D"

Pippelikös sen ihmisen ihmiseksi tekeekin? Itse pidän pelkkää pippeliä tai raajoja lähinnä fyysisinä kappaleina, jotka toimiakseen tarvitsee aivot. Eihän autossakaan pakoputki tai pyörät itsestään toimi, auto on pelkkä kuori ja kori vain ja auto tarvii moottorin toimiakseen ja että sitä voi kutsua autoksi.

Wikipedia:
"Auto on pyörillä liikkuva henkilöiden ja tavaran kuljetukseen tarkoitettu moottorin voimin liikkuva ajoneuvo. Nimitys ”auto” on lyhentynyt sanasta automobiili, joka koostuu kreikkalaisesta etuliitteestä άυτο-, áuto-, itse- ja latinan sanasta mobilis, liikkuva."

Eli auton pitäisi liikkua, että se olisi automobiili. Moottoriton auto ei liiku eikä toimi itsestään.

Lue lisää

"Pippelikös sen ihmisen ihmiseksi tekeekin?"

Kun kysymykset menee liian vaikeiks, pitää pikasesti vedellä aiheesta jonnekin sivuun.
Missään ei tietenkään tollasia höpisty, mutta vastaa nyt, kuuluuko pippeli yleensäkin NAISEN kehoon, kyllä vaiko ei?

"Sittenhän ei minun tekemiset vaikuta mitään sikiöön. 😊 Jos vaikka ottaa mahahaavalääke Cytotecin? "

Ja hätäpoistoonhan se on kitistävä kun ite jää niin nolosti häviölle eikä vastauksia ole..
Suosija kii.hkon logiikalla, toiko todistaa jotenkin sen että kuuluu kehoon, eikä vaan tilapäisesti elä sen avulla?
Kun etukäteen tiedät että se lääke aiheuttaa jonkin ("kehoon kuuluvan"?) poistumisen, niin miksi edes ottaa sitä?

Kyllä ei toivottu raskaus pilaa aina naisen elämän.

Myönnän että nuorempana kun tulin raskaaksi tein abortin vähän ehkä turhankin herkästi kun olin epävarma siitä tuleeko tuoreesta suhteestani mitään, tein abortin varmuuden vuoksi. Syyksi mainitsin että minulla kyse satunnaisesta seksistä. Muunsin totuutta hieman. Yksinhuoltajaksi en halunnut, ja miesystävän kanssa en uskaltanut ottaa asiaa puheeksi. En halunnut rasittaa suhdettamme vakavoittamalla liikaa ja etenemällä liika nopeasti.

Pelko oli kuitenkin ennenaikainen. Saman miehen kanssa ollaan oltu jo 15 v ja lapsiakin uskallettiin tehdä 2. Ja mies kantanut isyytensä kiitettävin arvosanoin, parempaa miestä ja isää lapsille saa hakea. Itselläni oli abortin todellinen syy pelko. Mutta koska en tiennyt onko se pätevä syy saada abortti, muotoilin asian toisin. Mitään katumusta jne en ole tuntenut, kun joku kuitenkin sitä tulee peräämään ja vaatimaan. Ihan kuin se olisi joku pakollinen asia? Olen käytännöllinen ihminen enkä koe aikaisin tehtyä aborttia jälkiehkäisyä dramaattisempana. Teen aina ratkaisut niillä tiedoilla mitä mulla hetkessä on. Raskauksia menee kesken noin puolet siinä vaiheessa missä itse olin puolet muutoinkin.

Paola40 kirjoitti:

Myönnän että nuorempana kun tulin raskaaksi tein abortin vähän ehkä turhankin herkästi kun olin epävarma siitä tuleeko tuoreesta suhteestani mitään, tein abortin varmuuden vuoksi. Syyksi mainitsin että minulla kyse satunnaisesta seksistä. Muunsin totuutta hieman. Yksinhuoltajaksi en halunnut, ja miesystävän kanssa en uskaltanut ottaa asiaa puheeksi. En halunnut rasittaa suhdettamme vakavoittamalla liikaa ja etenemällä liika nopeasti.

Pelko oli kuitenkin ennenaikainen. Saman miehen kanssa ollaan oltu jo 15 v ja lapsiakin uskallettiin tehdä 2. Ja mies kantanut isyytensä kiitettävin arvosanoin, parempaa miestä ja isää lapsille saa hakea. Itselläni oli abortin todellinen syy pelko. Mutta koska en tiennyt onko se pätevä syy saada abortti, muotoilin asian toisin. Mitään katumusta jne en ole tuntenut, kun joku kuitenkin sitä tulee peräämään ja vaatimaan. Ihan kuin se olisi joku pakollinen asia? Olen käytännöllinen ihminen enkä koe aikaisin tehtyä aborttia jälkiehkäisyä dramaattisempana. Teen aina ratkaisut niillä tiedoilla mitä mulla hetkessä on. Raskauksia menee kesken noin puolet siinä vaiheessa missä itse olin puolet muutoinkin.

Lue lisää

"Mitään katumusta jne en ole tuntenut,"

Vois olla toinen ääni yli.mielisessä kellossa jos et niitä lapsia enää ois saanukaan (kuten tietenkin ois ansaitusti ja oikein ollukin), tai jos niille tapahtuis jotain... Mahtaako edes höynäytetty miesparka tietää likasta salaisuutta, mitä esikoiselle tapahtu..
Onhan se kivempi tietenkin ajatella että kävi vaan "ehkäsemässä" jonkin limam.öykyn kasvun, niin voi sulkee silmät todellisuudelta että oman lapsen elämähän siinä tuli riist.ettyä... Luonnolliset keskenmenot, joille kukaan ei voi mitään, taas ei liity mitenkään itsekkääseen tapp.amiseen.

"Tai entä jos hän olisi kuollut synnyttäessään sitä abortoitua lasta? Ei olisi syntynyt KUMPAAKAAN näitä myöhempää? Tai, jos olisi vaikka menettänyt kykynsä tehdä lisää lapsia? "

Ja näin ois voinu käydä abortissakin. Jos hedelmättömyys ois tullu synnytyksen jälkeen, ois sentään olemassa se yks lapsi.

"Tai, jos lapsi olisikiin ollut hankala ja aiheuttanut eron?"

Jos ja jos... senkä takia se oli parempi ta.ppa ihan varmuuden vuoks?

"Täytyy olla TODELLA sairas ihminen, "

Aha, että se onkin 'sairas' joka muistuttaa vaan ihan realistisesta todellisuudesta ja mikä ois mahdollista, eikä suinkaan se joka kiihkoilee tapp.amisen puolusteluja suu vaahdossa täällä vuosista toiseen...!?

"tuollaisia TYPERIÄ ja SAIRAITA ajatuksia!"

Teko.pyhyytensä sokaisema kiihk.o ei taas näe omaa typeryy.ttään ja sairau.ttaan raivon sumentaessa kaiken järjen..

"Kukaan terve ei toivo, että toisen ihmisen lapsille tapahtuisi jotakin."

Näet taas niitä omia myrk.yllisiä harh.ojasi. Missä kukaan muu sellasia olikaan toivonu, paitsi tietenkin sinä itse kaltaistesi kanssa syntymättömille lapsille (ja varmaan muillekin)?

"Trolli tai et, idiootti silti! "

Hohhoijaa, kuinka sangen "yllättävää" taas :-D yritä nyt välillä edes vaihtaa tota iänikuista surkuhupaisaa trolli-levyäs..
ja kuinkas ollakaan, Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!
Todella vakuuttavan kumoovaa argumentointia taas mu.*han suosijalta ;-D Eikö mielikuvitukses tai älykkyytes muuhun taaskaan riittäny? X-D

Minä käskin lääkäriä laittaa syyksi (hän kirjoittaa sen lausunnon) että olen eronnut miesystävästä jonka kanssa vahinko tapahtunut. Asia ei ollut noin. Lääkäri kysyi että tietääkö se mies että olen raskaana. Sanoin että tietää eikä hän halua lasta. Asia siinäkään ei ollut niin, en kertonut miehelle mitään koska arvelin etten pääse pakoon jos kerron. Raskaus oli joku herätys mulle että on aika lopettaa suhde tähän mieheen. Abortti oli siksi hyvä juttu. Elämäni paras. Tajusin että olen roikkunut suhteessa joka ei anna mulle mitään. Raskaus oli järkytys ja olin kuin nurkkaan ajettu ja kammosin ajatusta sitoutumisesta ja perheestä miehen kanssa joka ei merkinnyt mulle tarpeeksi.

Mistä muuten lääkäri olisi voinu tarkastaa mikä pitää paikkansa? Siis jos joku väittää että pitää olla joku syy mikä on lainmukainen. Olen hyvin toimeentuleva, korkeakoulutettu, mulla on oma asunto, auto ja verkostot kunnossa. Silti nämä eivät ole riittäviä syitä hankkia ei toivottua lasta vain sen takia että on tapahtunut vahinko. Kuten joku sanoi, elämä on arvokas. Myös minun elämäni.

Anonyymi kirjoitti:

Minä käskin lääkäriä laittaa syyksi (hän kirjoittaa sen lausunnon) että olen eronnut miesystävästä jonka kanssa vahinko tapahtunut. Asia ei ollut noin. Lääkäri kysyi että tietääkö se mies että olen raskaana. Sanoin että tietää eikä hän halua lasta. Asia siinäkään ei ollut niin, en kertonut miehelle mitään koska arvelin etten pääse pakoon jos kerron. Raskaus oli joku herätys mulle että on aika lopettaa suhde tähän mieheen. Abortti oli siksi hyvä juttu. Elämäni paras. Tajusin että olen roikkunut suhteessa joka ei anna mulle mitään. Raskaus oli järkytys ja olin kuin nurkkaan ajettu ja kammosin ajatusta sitoutumisesta ja perheestä miehen kanssa joka ei merkinnyt mulle tarpeeksi.

Mistä muuten lääkäri olisi voinu tarkastaa mikä pitää paikkansa? Siis jos joku väittää että pitää olla joku syy mikä on lainmukainen. Olen hyvin toimeentuleva, korkeakoulutettu, mulla on oma asunto, auto ja verkostot kunnossa. Silti nämä eivät ole riittäviä syitä hankkia ei toivottua lasta vain sen takia että on tapahtunut vahinko. Kuten joku sanoi, elämä on arvokas. Myös minun elämäni.

Lue lisää

Tyypillinen esimerkki hakukäytännön ammottavista porsaanreijistä valheineen. Varmaan lääkärikin tajusi että valheita tulee että tursuaa.. Kertoo kyllä paljastavasti muutenkin lapsiaan tappavien olemattoman moraalin tasosta.

"Mistä muuten lääkäri olisi voinu tarkastaa mikä pitää paikkansa?"

Ei käytännössä oikein voikaan. Tietenkin tilanne epäilyttäisi jos esim. mies asuisi samassa osoitteessa.. Lääkäri voisi tietenkin soittaa miehelle ja kysyä tältä suoraan tietääkö edes.
Mutta juuri kaltaistesi valheiden lurittelijoiden takia lakia tulisikin muuttaa kunnollisen rajoittavaksi ja pois kaikki lepsut seliselisyyt, jotka jättää mahdollisuuden rikolliseen tarinointiin.

"Abortti oli siksi hyvä juttu. Elämäni paras."

Ihan "parasta" varmaan onkin saada tuollaiset loppuiän syyllisyystraumat lapsenmuhaajana ja vakuuttelunpakko siellä itsepetoksen verkossa kippuroiden, kuinka "mahtava" ratkaisu ja "upea" päätös tulikaan tehtyä ja miten "voimaannuttava" kokemus lapsen tappaminen olikaan, ym. naurettavaa sontaa! XD

"Kuten joku sanoi, elämä on arvokas. Myös minun elämäni."

Olet väärässä. Lapsen mukavuusmurhaajan elämä ei ole enää paskakikkareenkaan arvoinen. Se arvokas ihminen meni jo viemäriin verenhimoisissa kynsissäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillinen esimerkki hakukäytännön ammottavista porsaanreijistä valheineen. Varmaan lääkärikin tajusi että valheita tulee että tursuaa.. Kertoo kyllä paljastavasti muutenkin lapsiaan tappavien olemattoman moraalin tasosta.

"Mistä muuten lääkäri olisi voinu tarkastaa mikä pitää paikkansa?"

Ei käytännössä oikein voikaan. Tietenkin tilanne epäilyttäisi jos esim. mies asuisi samassa osoitteessa.. Lääkäri voisi tietenkin soittaa miehelle ja kysyä tältä suoraan tietääkö edes.
Mutta juuri kaltaistesi valheiden lurittelijoiden takia lakia tulisikin muuttaa kunnollisen rajoittavaksi ja pois kaikki lepsut seliselisyyt, jotka jättää mahdollisuuden rikolliseen tarinointiin.

"Abortti oli siksi hyvä juttu. Elämäni paras."

Ihan "parasta" varmaan onkin saada tuollaiset loppuiän syyllisyystraumat lapsenmuhaajana ja vakuuttelunpakko siellä itsepetoksen verkossa kippuroiden, kuinka "mahtava" ratkaisu ja "upea" päätös tulikaan tehtyä ja miten "voimaannuttava" kokemus lapsen tappaminen olikaan, ym. naurettavaa sontaa! XD

"Kuten joku sanoi, elämä on arvokas. Myös minun elämäni."

Olet väärässä. Lapsen mukavuusmurhaajan elämä ei ole enää paskakikkareenkaan arvoinen. Se arvokas ihminen meni jo viemäriin verenhimoisissa kynsissäsi.

Lue lisää

"Tietenkin tilanne epäilyttäisi jos esim. mies asuisi samassa osoitteessa.."

Ei lääkäri tarkista potilaan asumiskuvioita että ketä missäkin asuu. Ja jos vaikka tietäis ennestään että on naimisissa niin voi sanoa minkä muun syyn vaan eli että

-ero on tulossa
-on raskaana eri miehelle kuin oma mies

Näitä ei lääkäri kyllä voi mistään todentaa oikeaksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkin tilanne epäilyttäisi jos esim. mies asuisi samassa osoitteessa.."

Ei lääkäri tarkista potilaan asumiskuvioita että ketä missäkin asuu. Ja jos vaikka tietäis ennestään että on naimisissa niin voi sanoa minkä muun syyn vaan eli että

-ero on tulossa
-on raskaana eri miehelle kuin oma mies

Näitä ei lääkäri kyllä voi mistään todentaa oikeaksi.

Lue lisää

"Ei lääkäri tarkista potilaan asumiskuvioita että ketä missäkin asuu."

Voisi hyvinkin tarkistuttaa, esim. väestörekisteristä. Ennenhän kai joutuikin hankkimaan todisteita kertomistaan tilanteista jostakin sosiaalitoimesta tms. Sellaista täällä eräs 70-luvun aborttööri on kertonut.

"ero on tulossa"

Avioerohakemus? Asuntohakemus tai muuttoilmoitus (jos avoero)?

"on raskaana eri miehelle"

Geenitesti?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei lääkäri tarkista potilaan asumiskuvioita että ketä missäkin asuu."

Voisi hyvinkin tarkistuttaa, esim. väestörekisteristä. Ennenhän kai joutuikin hankkimaan todisteita kertomistaan tilanteista jostakin sosiaalitoimesta tms. Sellaista täällä eräs 70-luvun aborttööri on kertonut.

"ero on tulossa"

Avioerohakemus? Asuntohakemus tai muuttoilmoitus (jos avoero)?

"on raskaana eri miehelle"

Geenitesti?

Lue lisää

Onko tällaisia lähteittesi mukaan tosiaan tutkittu?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei lääkäri tarkista potilaan asumiskuvioita että ketä missäkin asuu."

Voisi hyvinkin tarkistuttaa, esim. väestörekisteristä. Ennenhän kai joutuikin hankkimaan todisteita kertomistaan tilanteista jostakin sosiaalitoimesta tms. Sellaista täällä eräs 70-luvun aborttööri on kertonut.

"ero on tulossa"

Avioerohakemus? Asuntohakemus tai muuttoilmoitus (jos avoero)?

"on raskaana eri miehelle"

Geenitesti?

Lue lisää

"Voisi hyvinkin tarkistuttaa, esim. väestörekisteristä. Ennenhän kai joutuikin hankkimaan todisteita kertomistaan tilanteista jostakin sosiaalitoimesta tms. Sellaista täällä eräs 70-luvun aborttööri on kertonut."

Palailen ketjuun.
- Lääkärilläkään ei ole lupaa käyttää VTJ:tä.
- Abortin hakijan potilastiedot on salassa pidettäviä
- Abortin hakijalla ei ole mitään velvollisuutta kertoa kenen kanssa on harrastanut seksiä, sehän ei ole välttämättä ole esim aviomies tai muu vakituinen kumppani.
- ns sosiaaliset syyt ei ole välttämättä taloudellisia. Ne ei selviä tuloselvityksillä. Esim just se että on käynyt vieraissa....

Siinäkään tapauksessa lasta ei tarttis tapp.aa, kun sen vois antaa pois sotkeen ja viemään aikaa muualle. Että eipä käy verukkeiks.

taaskounohtui kirjoitti:

Siinäkään tapauksessa lasta ei tarttis tapp.aa, kun sen vois antaa pois sotkeen ja viemään aikaa muualle. Että eipä käy verukkeiks.

Raskaus aiheuttaa vaivoja ja terveysongelmia. Piiiiiitkäääään. Kuukausia. Poissaoloa töistä tulee. Kroppa pilaantuu turhaan. Miksi semmosta kukaan kärsis kun abortinkin saa. 😊

taaskounohtui kirjoitti:

Siinäkään tapauksessa lasta ei tarttis tapp.aa, kun sen vois antaa pois sotkeen ja viemään aikaa muualle. Että eipä käy verukkeiks.

Tässä maailmassa on edelleenkin enemmän vanhemmittomia lapsia kuin lapsia haluavia vanhempia.
Adoptio-odottelu ei johdu siitä, ettei orpolapsia olisi.

Mut sinä elät ilmeisesti eri maailmassa.

DomPerignon-34 kirjoitti:

Raskaus aiheuttaa vaivoja ja terveysongelmia. Piiiiiitkäääään. Kuukausia. Poissaoloa töistä tulee. Kroppa pilaantuu turhaan. Miksi semmosta kukaan kärsis kun abortinkin saa. 😊

Lue lisää

loppuelämän syyll.isyys helv.ettiä, tunno.ntuskia, ja jopa hedelmättömyyttä ym. kropan pilaantumista luonnottomasta sorkinnasta, kun lapsen voi antaa elääkin?

"Adoptio-odottelu ei johdu siitä, ettei orpolapsia olisi."

Sielläpä varsinainen kaikkitietäjä taas omassa todelisuudesaan.. meeppä kertoon näitä "totuuksias" sinne vuosikausia adoptiolapsia jonottaneille.

Pro v.o dro.llin lä.ssh.ydys shencu jadcuu.. Juuri tolla. shille

hätärunccuriehuu kirjoitti:

Pro v.o dro.llin lä.ssh.ydys shencu jadcuu.. Juuri tolla. shille

Kannattaisko sun kirjoittaa suomen kieltä, niin noi sinun kommentit pysyis täällä? Tuollaista pistekirjoitusta ei varmaan enää botti päästä läpi eikä tuosta saa lukijatkaan mitään selvää. Ihan mielellään sinun kanssa keskustelee, mutta tuosta ei ota selvää erkkikään.

Luuletko, ettei oo nähty, kuinka ne sentään edes vähän paremmin pysyy muokattuna?
Mieluusti täällä tosiaan keskustelis ihan normaalisti kirjotellen, mutta nykysin kun se vaan ei valitettavasti oo enää mahdollista idiood.hin bot.in rieh.uessa poistoon mitä sattuu.
Se ei ole muiden ong.elma jos joku ei kykene viestiä enää ymm.ärdään kun sinne on heitetty muutamat pak.olliset pisteet ja vaihtoehtokirjaimia sek.aan.

Ott.aako taas noin kov.ille.
Näkyyhän ne ainakin paremmin pysyvän kun ilman muokk.auksia. Sille ei toki voi mitään eikä oo muiden ong.elma jos et vaan kykene käs.ittään tekstejä joissa väleihin on heitelty muutamat pisteet ja vaiht.o eht.o kirjaimet... Kun mod.herointi nykysin dybh.erine boddh.eineen on mitä on, valit.ettavasti näin joutuu tekemään. Tottakai ois help.ompaa ja muk.avampaa kirjottaa ihan norm.aalia tekstiä ilman aikaa viev.iä muokk.auksia.

"Äitiys on parasta mitä nainen voi edustaa."

Naiset päättää itse mitä elämältään haluaa. Tuskin kukaan voi määrätä mistä kenenkin pitää tykätä. Joillekin parasta mitä haluaa on vuorikiipeily ja vapaaehtoinen lapsettomuus ja vapaus. Auringonnousu Kilimanjarolla on suloisinta mitä pystyy kuvitella. Joku pitää koiria lapsinaan. Joku haluaa suurperheen äidiksikin jos on sitä tyyppiä. Jokaisen erilainen oma käsitys kivasta elämästä.

Seikkailijatar kirjoitti:

"Äitiys on parasta mitä nainen voi edustaa."

Naiset päättää itse mitä elämältään haluaa. Tuskin kukaan voi määrätä mistä kenenkin pitää tykätä. Joillekin parasta mitä haluaa on vuorikiipeily ja vapaaehtoinen lapsettomuus ja vapaus. Auringonnousu Kilimanjarolla on suloisinta mitä pystyy kuvitella. Joku pitää koiria lapsinaan. Joku haluaa suurperheen äidiksikin jos on sitä tyyppiä. Jokaisen erilainen oma käsitys kivasta elämästä.

Lue lisää

Miksi aina pitää olla kivaa?

"Äitiys on parasta mitä nainen voi edustaa."

Miksi naisen pitäis edustaa jotain? Kenelle ja mitä varten? Se mikä on parasta kenestäkin riippuu ihan jokaisesta itestänsä. Minustakin parasta mitä mies voi edustaa on hunks-tanssi,, täyttääkö 190kg 150cm 5cm vaatimukset, onko se jokaisen ukon suunnitelma? Minusta parasta kuitenki hei. Jotain kunnioitusta ja tilaa toisen omille jutuille. Jos mies haluaakin olla koti isä tai lähihoitaja niin sen saa jokainen valita.

Ihan vapaasti määrätköön, halutkoon, päättäköön, edustakoon jne. mitä vaan, kunhan ei tee sitä kenenkään toisen hengen kustannuksella.

jotainrajaa kirjoitti:

Ihan vapaasti määrätköön, halutkoon, päättäköön, edustakoon jne. mitä vaan, kunhan ei tee sitä kenenkään toisen hengen kustannuksella.

Niimpä. Naisen terveyttä ja henkeä ei saa vaarantaa raskaudella ja laittomalla abortilla. Kirjasin sen näin, minkä kirjoitin. Sama hollanniksi.

jotainrajaa kirjoitti:

Ihan vapaasti määrätköön, halutkoon, päättäköön, edustakoon jne. mitä vaan, kunhan ei tee sitä kenenkään toisen hengen kustannuksella.

"Ihan vapaasti määrätköön, halutkoon, päättäköön, edustakoon jne. mitä vaan, kunhan ei tee sitä kenenkään toisen hengen kustannuksella."

Hedelmöittyneessä munasolussa ei ole henkeä. Kun ei ole hengityselimiä eikä hermojärjestelmää joka tarvitaan hengityksessä. Jotkut uskovaiset pitää elämän alkamisena sitä hetkeä kun lapsi syntyy ja vetää ensimmäisen henkäyksen - sellaiseen Raamatun kohtaan viitataan, missa sanotaan näin:

"Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu." (1. Mooses)"

Tiede ainakin määrittelee ihmisyksilön sen perusteella, onko aivotoimintaa vai ei. Sitä, mitä tietoisuudeksi sanotaan, ei voi olla fyysisesti mahdollista ennen kuin joskus raskausviikkojen 26 jälkeen edes teoriassa. Aivoton sikiö tai aivottomana syntynyt lapsi ei taida täyttää ihmisyksilön määritelmään kun ei kerran aivoja, saati tietoisuutta ole. On pelkkä ihmisen kuori. Minusta päällystakki -vertaus on hyvä. Tai mikä tahansa tyhjä asumus.

Se taas on henkilökohtainen uskomus, miten kokee tietoisuuden kehityksen. Että onko se tietoisuus siittiössä vai munasolussa ennen hedelmöitystä, vaiko missä. Kukaan vastustajistakaan ei kuitenkaan voi muistaa tiedostaneensa elämäänsä edes syntymähetkeen, saati vielä kauemmas. Kun ei tiedä elävänsäkään, niin miten tietäisi edes sitä ettei synny.

"Hedelmöittyneessä munasolussa ei ole henkeä."

Sieltäpä se totuuden kiist.äminen taas kerran alkoi ;-)
Yleensä kai heng.issä olo ymm.äretään elämiseks, ilman mitään hengityss.aivarteluja. Sitä paitsi solut heng.ittää el.ollisella ihan alusta lähtien.
Uskontohörh.öilyihin on turha vetoilla kun tieteellistä faktaakin on olemassa. Ja se tiede (biologia) määrittää ihmisyyden tavalla, joka ei kalt.aisiasi miellytä. Siksi pitääkin väänn.ellä jotain omia mut.umääritelmiä muk.a-tot.uuksina.
Varhaisin kokemus minuudesta kai alkaa noin 2-vuotiaana, eikä monikaan muista mitään alle 3-vuotisesta eläm.ästään. Tämä tied.ottomuus ei kuitenkaan tee vauv.ojenkaan dhabb.hamisesdha oic.eaa. Vai?

tieteilijä kirjoitti:

"Ihan vapaasti määrätköön, halutkoon, päättäköön, edustakoon jne. mitä vaan, kunhan ei tee sitä kenenkään toisen hengen kustannuksella."

Hedelmöittyneessä munasolussa ei ole henkeä. Kun ei ole hengityselimiä eikä hermojärjestelmää joka tarvitaan hengityksessä. Jotkut uskovaiset pitää elämän alkamisena sitä hetkeä kun lapsi syntyy ja vetää ensimmäisen henkäyksen - sellaiseen Raamatun kohtaan viitataan, missa sanotaan näin:

"Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu." (1. Mooses)"

Tiede ainakin määrittelee ihmisyksilön sen perusteella, onko aivotoimintaa vai ei. Sitä, mitä tietoisuudeksi sanotaan, ei voi olla fyysisesti mahdollista ennen kuin joskus raskausviikkojen 26 jälkeen edes teoriassa. Aivoton sikiö tai aivottomana syntynyt lapsi ei taida täyttää ihmisyksilön määritelmään kun ei kerran aivoja, saati tietoisuutta ole. On pelkkä ihmisen kuori. Minusta päällystakki -vertaus on hyvä. Tai mikä tahansa tyhjä asumus.

Se taas on henkilökohtainen uskomus, miten kokee tietoisuuden kehityksen. Että onko se tietoisuus siittiössä vai munasolussa ennen hedelmöitystä, vaiko missä. Kukaan vastustajistakaan ei kuitenkaan voi muistaa tiedostaneensa elämäänsä edes syntymähetkeen, saati vielä kauemmas. Kun ei tiedä elävänsäkään, niin miten tietäisi edes sitä ettei synny.

Lue lisää

Aivottomuus eli anenkefalia on epämuodostuma, jossa sikiö syntyy ilman suurinta osaa aivoista. Anenkefalia todetaan yleensä ennen lapsen syntymää ultraäänitutkimuksella. Aivottomuuden aiheuttaa hermostoputken sulkeutumishäiriö, joka tapahtuu raskauden varhaisessa vaiheessa, 22.–28. raskauspäivän tienoilla.[1] Monesti siitä kärsivä lapsi syntyy kuolleena. Vaikka anenkefalinen lapsi olisi vielä raskauden loppuvaiheessa elossa, hän todennäköisesti kuolee synnytyksessä tai pari tuntia sen jälkeen. Jotkut kuitenkin elävät useita päiviä tai viikkoja, jopa pidempään.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Aivottomuus eli anenkefalia on epämuodostuma, jossa sikiö syntyy ilman suurinta osaa aivoista. Anenkefalia todetaan yleensä ennen lapsen syntymää ultraäänitutkimuksella. Aivottomuuden aiheuttaa hermostoputken sulkeutumishäiriö, joka tapahtuu raskauden varhaisessa vaiheessa, 22.–28. raskauspäivän tienoilla.[1] Monesti siitä kärsivä lapsi syntyy kuolleena. Vaikka anenkefalinen lapsi olisi vielä raskauden loppuvaiheessa elossa, hän todennäköisesti kuolee synnytyksessä tai pari tuntia sen jälkeen. Jotkut kuitenkin elävät useita päiviä tai viikkoja, jopa pidempään.

Lue lisää

Kunhan_vastaan:

Kaikki tietää tuonkin jo, mikä aivottomuus on, eli kirjoituksesi ei tuo tänne yhtään mitään uutta. Se, että pelkästään kopioi toisten tekstejä ja wikipediaa, ei ole osoitus että ajattelisit itse tai että sinulla on jotain sanottavaa asiaan.

tieteilijä kirjoitti:

Kunhan_vastaan:

Kaikki tietää tuonkin jo, mikä aivottomuus on, eli kirjoituksesi ei tuo tänne yhtään mitään uutta. Se, että pelkästään kopioi toisten tekstejä ja wikipediaa, ei ole osoitus että ajattelisit itse tai että sinulla on jotain sanottavaa asiaan.

Lue lisää

Ehkä niinkin, mutta onhan se Wikipedian ja tieteen tutkijoiden tutkimusten kopiointi tänne sentään onneksi merkki siitä, että osaa etsiä oikeaa tutkittua tietoa jaettavaksi eikä vain usko aborttifanaatikkojen julistuksiin ja suoranaisiin mutu-valheisiin, joilla pyrit itse halventamaan elänoikeuksia puolustavien kirjoitukset.

joka dhabb.hais yht.eisiä jälchel.äishiä, päin vastoin kun norm.aalit cunn.on nais.het

suoj.elee heitä. Paitsi tietenkin sitten jos sekin on samasta (läb.hi mädh.äsdhä)

Oikein yybh.eedä . Piti taas käydä runch.

man sha.laisuus.. .. Eihän kukaan tolc.un

Minä kyllä tunnustan että oli pakko muunnella totuutta kun sattui vähän hihhuli lääkäri. Sanoin että mies jättää jos en saa aborttia että Avioeron syy on sitten lääkärin jos en voi saada aborttia. Suostui heti.

Sitä en siis tajua miksi suunniteltu raskauskin keskeytetään ilman terveydellistä syytä mut kai ihmisillä tapahtuu kaikkea kauheaa että on pakko. (edellinen kirjoittaja).

Ei asia kuules nyt aivan nloinkaan ole. Älä viitsi heitellä typeriä trolleja.

"Tietty se on tyhmää kun pitää keksiä se syy ihan kuin pitäis perustella miksi ei halua lisääntyä! Ihan kuin se olis joku velvoite naiselle lisääntyä seksistä ja pitää perustella miksei halua. Oikeesti ihan tajutonta kun miettii. 😦... Sehän pitäis olla just toista päin että pitäis kertoa miksi haluaa lapsia ja lupaa niistä sitten huolehtia kunnolla."

Jos ajatellaan ihan koko palettia, niin tämä on todella outo lähtökohta. Naisten siis pitää perustella lääkärille, miksi EI halua lisääntyä. Lähtökohtainen oletus tälle on se, että NAINEN HALUAA AINA LAPSIA KUN HALUAA SEKSIÄ, ja jos on toisin, niin hänen täytyy selvittää, että on halunnut seksiä, vaikkei halua lapsia.

Ihmettelen, että samalla periaatteella naisilta tivattaisiin sitäkin, että miksi hän EI halua lisääntyä ja haluaa käyttää ehkäisyä. Ehkäisyynkin siis tarvittaisiin jonkun lääkärin lupa ja allekirjoitus sille, että nainen EI halua lisääntyä. Siis oikeasti järkyttävää, kun ajatelllaan. Ennen näin olikin, tai siis 60-luvulla, kun lääkäri määräsi perhekoosta ja kielsi ehkäisyn.

Ja olen samaa mieltä siinä, että nykyäään tehdään lapsia täysin holtittomasti ilman lupaakaan. Alkoholistit, narkkarit ja kaikki tunnekylmät, henkisesti alamittaiset ihmiset muutkin saa tehtailla kenenkään estämättä fas-lapsia ja muita vammautuneita yhteiskunnan hoidettaviksi. Oikein olisi, että lapsien tekemiseen tarvisi luvan, edellytettäisiin riittävää kykyä hoitaa omatkin asiansa kuntoon ja pitäisi käydä kurssi, missä kerrotaan mitä lasten hoito ja huolehtiminen oikeasti vaatii ja lupautuu sitoutumaan asettamaan lapsen etusijalle.

tieteilijä kirjoitti:

"Tietty se on tyhmää kun pitää keksiä se syy ihan kuin pitäis perustella miksi ei halua lisääntyä! Ihan kuin se olis joku velvoite naiselle lisääntyä seksistä ja pitää perustella miksei halua. Oikeesti ihan tajutonta kun miettii. 😦... Sehän pitäis olla just toista päin että pitäis kertoa miksi haluaa lapsia ja lupaa niistä sitten huolehtia kunnolla."

Jos ajatellaan ihan koko palettia, niin tämä on todella outo lähtökohta. Naisten siis pitää perustella lääkärille, miksi EI halua lisääntyä. Lähtökohtainen oletus tälle on se, että NAINEN HALUAA AINA LAPSIA KUN HALUAA SEKSIÄ, ja jos on toisin, niin hänen täytyy selvittää, että on halunnut seksiä, vaikkei halua lapsia.

Ihmettelen, että samalla periaatteella naisilta tivattaisiin sitäkin, että miksi hän EI halua lisääntyä ja haluaa käyttää ehkäisyä. Ehkäisyynkin siis tarvittaisiin jonkun lääkärin lupa ja allekirjoitus sille, että nainen EI halua lisääntyä. Siis oikeasti järkyttävää, kun ajatelllaan. Ennen näin olikin, tai siis 60-luvulla, kun lääkäri määräsi perhekoosta ja kielsi ehkäisyn.

Ja olen samaa mieltä siinä, että nykyäään tehdään lapsia täysin holtittomasti ilman lupaakaan. Alkoholistit, narkkarit ja kaikki tunnekylmät, henkisesti alamittaiset ihmiset muutkin saa tehtailla kenenkään estämättä fas-lapsia ja muita vammautuneita yhteiskunnan hoidettaviksi. Oikein olisi, että lapsien tekemiseen tarvisi luvan, edellytettäisiin riittävää kykyä hoitaa omatkin asiansa kuntoon ja pitäisi käydä kurssi, missä kerrotaan mitä lasten hoito ja huolehtiminen oikeasti vaatii ja lupautuu sitoutumaan asettamaan lapsen etusijalle.

Lue lisää

"Oikein olisi, että lapsien tekemiseen tarvisi luvan,"

Ja tällainen lisääntymislupa ei olisi lainkaan ihm.is- ja perus oic.euksia sort.avaa?
No, suosijasakilla tuntuu olevan näissä muutenkin sopivissa kohdin soc.eita aukkoja..

Anonyymi kirjoitti:

"Oikein olisi, että lapsien tekemiseen tarvisi luvan,"

Ja tällainen lisääntymislupa ei olisi lainkaan ihm.is- ja perus oic.euksia sort.avaa?
No, suosijasakilla tuntuu olevan näissä muutenkin sopivissa kohdin soc.eita aukkoja..

Lue lisää

"Ja tällainen lisääntymislupa ei olisi lainkaan ihm.is- ja perus oic.euksia sort.avaa?"
Niin ei kait vastustajien mielestä lapsilla tarvi mitään oikeuksiaolla vaan niitä saa tehtailla mitkä tahansa sairaat ja kilahtaneet narkkarit ja alkholistit. Lisääntyä saa kuka vaan, mutta kukaan ei ajattele että lapsista pitäis jonkun huolehtia. Vastustajat ei ole ikinä huolissaan lapsista vaan haluaa vain sikiää, sikiää sikiää ilman että mieleen pälähtää että selapsi tarvii ruokaa vaatettta huolenpitoa...ei vastustaja ole tottunu niitä antamaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja tällainen lisääntymislupa ei olisi lainkaan ihm.is- ja perus oic.euksia sort.avaa?"
Niin ei kait vastustajien mielestä lapsilla tarvi mitään oikeuksiaolla vaan niitä saa tehtailla mitkä tahansa sairaat ja kilahtaneet narkkarit ja alkholistit. Lisääntyä saa kuka vaan, mutta kukaan ei ajattele että lapsista pitäis jonkun huolehtia. Vastustajat ei ole ikinä huolissaan lapsista vaan haluaa vain sikiää, sikiää sikiää ilman että mieleen pälähtää että selapsi tarvii ruokaa vaatettta huolenpitoa...ei vastustaja ole tottunu niitä antamaan.

Lue lisää

Vastustajista saa tiet.enkin taas ryöb.yddää mitä vain p-sc.aa mutta vastaukset lähtee poistoon pica vauhtia... :)
Sakin ab.uri run.ccuhan se tässäkin pitää rääc.yä toistuvasti hät.iin...

Jäll.een vain suosija sakin soc.eassa vimm.assa un.ohduu, että ne narc.it ym. voi myös and.aa sen lapsen heti muill.ekin kun synt.yy. Suosijoiden miel.estä lapsi pitää saada t-pp.aa, jotta tällainen sakki saa jadc.aa caic.essa rauh.assa eb.ä terv.eitä el.in tab.ojaan.

"Vastustajat ei ole ikinä huolissaan lapsista"

Ja nec.ö sitten on, jodc.a niitä hi-nc.uaa t-pp.aa? H.A-H.
Suosija sakin dyyb.illistä dec.o byh.isdelyä.

"ei vastustaja ole tottunu niitä antamaan."

Niitä ant.ajia ol.isi tuolla vuos.i caus.ien jon.oiksi saa.cca, ja taat.usti sen jälc.eenkin. Mutta tältähän suosija sakki luonn.ollisetikin sulc.ee aina silmänsä.
Ycs.ikään cohd.uun s-rm.addava lapsi ei tässä maassa jäisi vai.lle hoitoa.

Suosijat eli feminatsit tätitantat tarvii röörinsorkkijaa, hyväksi käytettäviä miesparkoja ja mukavuuksille uhrattavia tapettavia lapsia. Kaikki omia tarpeita palvelemaan. Tämä puetaan "naisen oikeuden" kaapuun. Vain oma itsekkyys ja murhanhimo taustalla. Normaali ihminen joka kieltäytyy tukemasta näitä lapsivihaansa inisevien pullanaamatätien verisiä tarpeita on "limainen pullanaamainen uskissetä". XD

"Räivikin on samaa mieltä kuin abortin sallivat. Turha paperin siirtely pois ja lääkäri ajat muuhun käyttöön kuin turhiin gynekologisiin tutkimuksiin. Aborttipillerit kouraan heti ekalla ovenaukasulla ja höpinöt pois."

Missä hän on ollut tuota mieltä?
Niin että mahdollisimman kiireesti vaan ettei vaan ehtisikään tulla järkiinsä, muuttaa mieltään, pelastaa lapsensakin elämään ja välttyä katkeralta katumukselta, syyllisyydeltä ym. lapsen tappamisen elinikäisiltä seurauksilta?

Anonyymi kirjoitti:

"Räivikin on samaa mieltä kuin abortin sallivat. Turha paperin siirtely pois ja lääkäri ajat muuhun käyttöön kuin turhiin gynekologisiin tutkimuksiin. Aborttipillerit kouraan heti ekalla ovenaukasulla ja höpinöt pois."

Missä hän on ollut tuota mieltä?
Niin että mahdollisimman kiireesti vaan ettei vaan ehtisikään tulla järkiinsä, muuttaa mieltään, pelastaa lapsensakin elämään ja välttyä katkeralta katumukselta, syyllisyydeltä ym. lapsen tappamisen elinikäisiltä seurauksilta?

Lue lisää

PR näyttää olevan sillä kannalla kuin muutkin että abortin saa aina kun haluaa. Miksikähän vastustajat väittää koko ajan täälä että abortti olisi jotenkin hankala saada. Varsinkaan kun ei ole mitään omaa kokemusta. Miksi ihmeessä abortin pitäisi ollakaan vaikea saada. Ei se aborttia estä.

Anonyymi kirjoitti:

PR näyttää olevan sillä kannalla kuin muutkin että abortin saa aina kun haluaa. Miksikähän vastustajat väittää koko ajan täälä että abortti olisi jotenkin hankala saada. Varsinkaan kun ei ole mitään omaa kokemusta. Miksi ihmeessä abortin pitäisi ollakaan vaikea saada. Ei se aborttia estä.

Lue lisää

Et vastannut kysyttyyn ja vaikeaa se varmaan onkin. Siis missä PR on ollut sitä mieltä että abortti pitää saada helposti ja vielä nykyistäkin helpommin, täysin vapaasti??

"Miksi ihmeessä abortin pitäisi ollakaan vaikea saada. Ei se aborttia estä."

Missä ne todisteet on, etteikö monella estäisikin?

Henkeä ei voi ottaa pois kun ei sellaista ole. Henki kulkee vasta syntymän jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Henkeä ei voi ottaa pois kun ei sellaista ole. Henki kulkee vasta syntymän jälkeen.

Alkio ja sikiökin ovat taatusti eläviä, mikä on helposti todennettavissa vaikka sikiön liikkeistä!

"Henki kulkee vasta syntymän jälkeen.", mikä tarkoitta hengitystä, hapen saantia tärkeille elimille. Ne ovat eri asia kuin jo hedelmöityksessä alkanut elämä.

Biologian faktojen tuntemus olisi taas se oiva työkalu, jonka avulla ollisi mahdollista osallistua asialliseen ja järkevään keskusteluun abortisttakin.

Anonyymi kirjoitti:

Henkeä ei voi ottaa pois kun ei sellaista ole. Henki kulkee vasta syntymän jälkeen.

Taas tämäkin iänikuinen kulahtanut saivartelu.. no kyllä vaan syntymättömälläkin on soluhengitystä, ja happi kulkee napanuoran kautta, jos et sitä(kään) tiennyt.

Anonyymi kirjoitti:

Taas tämäkin iänikuinen kulahtanut saivartelu.. no kyllä vaan syntymättömälläkin on soluhengitystä, ja happi kulkee napanuoran kautta, jos et sitä(kään) tiennyt.

Ihosolutkin hengittää. Ja on eläviä. 🤡 Ne on siis arvokkaampia kuin nainen?

Anonyymi kirjoitti:

Ihosolutkin hengittää. Ja on eläviä. 🤡 Ne on siis arvokkaampia kuin nainen?

Ne ei ole ihmisyksilöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Alkio ja sikiökin ovat taatusti eläviä, mikä on helposti todennettavissa vaikka sikiön liikkeistä!

"Henki kulkee vasta syntymän jälkeen.", mikä tarkoitta hengitystä, hapen saantia tärkeille elimille. Ne ovat eri asia kuin jo hedelmöityksessä alkanut elämä.

Biologian faktojen tuntemus olisi taas se oiva työkalu, jonka avulla ollisi mahdollista osallistua asialliseen ja järkevään keskusteluun abortisttakin.

Lue lisää

"Alkio ja sikiökin ovat taatusti eläviä, mikä on helposti todennettavissa vaikka sikiön liikkeistä!"

Siittiötkin liikkuu eli ovat eläviä. Tekeekö se niistä ihmisiä....

Nehän nimenomaan ei olekaan ihmisiä.
Tällaisiakin alkeellisuuksia täällä joutuu ss-sakille jatkuvasti vääntämään.

Onneksi monet lääkärit haluaa kuitenkin edelleen noudattaa lakia mahdollisimman tarkkaan ja tarkistaa lain vaatimat edellytykset luvalle ja jopa niiden todenperäisyyden hakutilanteessa. Ja onneksi jotkut uskaltaa kieltäytyäkin osallistumasta moiseen elämää suojelevan valan vastaiseen keskiaikaiseen teurastukseen..

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi monet lääkärit haluaa kuitenkin edelleen noudattaa lakia mahdollisimman tarkkaan ja tarkistaa lain vaatimat edellytykset luvalle ja jopa niiden todenperäisyyden hakutilanteessa. Ja onneksi jotkut uskaltaa kieltäytyäkin osallistumasta moiseen elämää suojelevan valan vastaiseen keskiaikaiseen teurastukseen..

Lue lisää

Miten lääkäri mielestäsi tarkastaa syiden todenperäisyyden? 😅 Mm näissä:

Jos abortin syyksi kelpaa uhkaava ero, uhkaava yksinhuoltajuus, syrjähyppy tms? Tulevaisuuden suunnitelmat? Jos sanoo ettei ikinä halua lapsia, koska se on tulevaisuuden suunnitelma.

Tiedän tapauksen että parikymppinen tyttö kertoi vastahankaiselle lääkärille ettei aio lopettaa juomista ja biletystä ja aborttilausunto tuli sekunnissa sillä, eihän seurauksena olis kuin aivovammainen lapsi. Kyseessä tyttäreni kaveri ja tyttöni oli tukihenkilö. Kuka lääkäri edes ottaisi moista vastuulleen?

Anonyymi kirjoitti:

Miten lääkäri mielestäsi tarkastaa syiden todenperäisyyden? 😅 Mm näissä:

Jos abortin syyksi kelpaa uhkaava ero, uhkaava yksinhuoltajuus, syrjähyppy tms? Tulevaisuuden suunnitelmat? Jos sanoo ettei ikinä halua lapsia, koska se on tulevaisuuden suunnitelma.

Tiedän tapauksen että parikymppinen tyttö kertoi vastahankaiselle lääkärille ettei aio lopettaa juomista ja biletystä ja aborttilausunto tuli sekunnissa sillä, eihän seurauksena olis kuin aivovammainen lapsi. Kyseessä tyttäreni kaveri ja tyttöni oli tukihenkilö. Kuka lääkäri edes ottaisi moista vastuulleen?

Lue lisää

"ettei aio lopettaa juomista ja biletystä"

Tuollaisten sekopäisten moraalivajakkien takia pakkohoito olisi kirjattava lakiin mitä pikimmin.

"Jos abortin syyksi kelpaa uhkaava ero, uhkaava yksinhuoltajuus, syrjähyppy tms? Tulevaisuuden suunnitelmat?"

Adoption järjestelyesitteet sitten pöytään vaan.
Minkään "uhkaavien" olosuhteiden (jotka ei siis ole kuitenkaan vallitsevia) tai ylipäätään minkään "elämäntilanne"-tekosyiden ei pitäisikään riittää kenenkään hengen riistoon.

Anonyymi kirjoitti:

"ettei aio lopettaa juomista ja biletystä"

Tuollaisten sekopäisten moraalivajakkien takia pakkohoito olisi kirjattava lakiin mitä pikimmin.

"Jos abortin syyksi kelpaa uhkaava ero, uhkaava yksinhuoltajuus, syrjähyppy tms? Tulevaisuuden suunnitelmat?"

Adoption järjestelyesitteet sitten pöytään vaan.
Minkään "uhkaavien" olosuhteiden (jotka ei siis ole kuitenkaan vallitsevia) tai ylipäätään minkään "elämäntilanne"-tekosyiden ei pitäisikään riittää kenenkään hengen riistoon.

Lue lisää

Kannatat pakkotoimia ja painostusta?

Anonyymi kirjoitti:

"ettei aio lopettaa juomista ja biletystä"

Tuollaisten sekopäisten moraalivajakkien takia pakkohoito olisi kirjattava lakiin mitä pikimmin.

"Jos abortin syyksi kelpaa uhkaava ero, uhkaava yksinhuoltajuus, syrjähyppy tms? Tulevaisuuden suunnitelmat?"

Adoption järjestelyesitteet sitten pöytään vaan.
Minkään "uhkaavien" olosuhteiden (jotka ei siis ole kuitenkaan vallitsevia) tai ylipäätään minkään "elämäntilanne"-tekosyiden ei pitäisikään riittää kenenkään hengen riistoon.

Lue lisää

"Tuollaisten sekopäisten moraalivajakkien takia pakkohoito olisi kirjattava lakiin mitä pikimmin."

Jos vajakkiutta ja sekopäisyyttä vois käyttää pakkohoidon perusteena niin voi olla että sinne kärrättäis ekaks kaikki uskikset ja moraalivajeiset satuihin uskojat ja ihmiskunnalle vaaralliset abortinvastustajat. 😆

Anonyymi kirjoitti:

Miten lääkäri mielestäsi tarkastaa syiden todenperäisyyden? 😅 Mm näissä:

Jos abortin syyksi kelpaa uhkaava ero, uhkaava yksinhuoltajuus, syrjähyppy tms? Tulevaisuuden suunnitelmat? Jos sanoo ettei ikinä halua lapsia, koska se on tulevaisuuden suunnitelma.

Tiedän tapauksen että parikymppinen tyttö kertoi vastahankaiselle lääkärille ettei aio lopettaa juomista ja biletystä ja aborttilausunto tuli sekunnissa sillä, eihän seurauksena olis kuin aivovammainen lapsi. Kyseessä tyttäreni kaveri ja tyttöni oli tukihenkilö. Kuka lääkäri edes ottaisi moista vastuulleen?

Lue lisää

Oliskin hauskaa tietää miten lääkäri voi tutkia esim syrjähypyn tapahtuneen. 😅

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi monet lääkärit haluaa kuitenkin edelleen noudattaa lakia mahdollisimman tarkkaan ja tarkistaa lain vaatimat edellytykset luvalle ja jopa niiden todenperäisyyden hakutilanteessa. Ja onneksi jotkut uskaltaa kieltäytyäkin osallistumasta moiseen elämää suojelevan valan vastaiseen keskiaikaiseen teurastukseen..

Lue lisää

"Onneksi monet lääkärit haluaa kuitenkin edelleen noudattaa lakia mahdollisimman tarkkaan ja tarkistaa lain vaatimat edellytykset luvalle"

Lain edellyttämä syy on esim huomattava rasitus. Miten lääkäri voi sen tutkia? Jos ei potilaan kertomuksen perusteella? Eri asiat rasittaa eri tavalla. Jos vaikka hakija on suunnitellut olevansa lapseton on raskaus maailmanloppu. Siten jo terveys uhka ja hengen vaarantava.

Anonyymi kirjoitti:

"Onneksi monet lääkärit haluaa kuitenkin edelleen noudattaa lakia mahdollisimman tarkkaan ja tarkistaa lain vaatimat edellytykset luvalle"

Lain edellyttämä syy on esim huomattava rasitus. Miten lääkäri voi sen tutkia? Jos ei potilaan kertomuksen perusteella? Eri asiat rasittaa eri tavalla. Jos vaikka hakija on suunnitellut olevansa lapseton on raskaus maailmanloppu. Siten jo terveys uhka ja hengen vaarantava.

Lue lisää

"Lain edellyttämä syy on esim huomattava rasitus."

Jonka olisi muodostuttava elämänoloista ja muista olosuhteista, ei vain jostain pään sisäisistä kokemisista.

"on suunnitellut olevansa lapseton on raskaus maailmanloppu"

Höpö höpö, se adoptiokin kun on keksitty.

"Siten jo terveys uhka ja hengen vaarantava."

Naurettavaa valhetta. Vain noin 0,5% hakemuksista on tehty naisen terveyssyillä.

Anonyymi kirjoitti:

"Lain edellyttämä syy on esim huomattava rasitus."

Jonka olisi muodostuttava elämänoloista ja muista olosuhteista, ei vain jostain pään sisäisistä kokemisista.

"on suunnitellut olevansa lapseton on raskaus maailmanloppu"

Höpö höpö, se adoptiokin kun on keksitty.

"Siten jo terveys uhka ja hengen vaarantava."

Naurettavaa valhetta. Vain noin 0,5% hakemuksista on tehty naisen terveyssyillä.

Lue lisää

Niin mutta hakemus voidaan tehdä syyllä "huomattava rasitus". Raskaus rasittaa aina jopa huomattavasti kuten Päivi Räsänen kin totesi. Sitä ei ole tarkasti määritelty minkä pitää rasittaa.

Esim minä kerroin että olen heikko ja kipuherkkä ja sanoin että pelkään synnytysmasennusta ja repeämiä ja sairaalassa oloa enkä pidä gynekologisista tutkimuksista . Raskauden ja kivun pelko oli se abortin syy. Synnytys inhottaa minua olen katsonut videoita ja oksensin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin mutta hakemus voidaan tehdä syyllä "huomattava rasitus". Raskaus rasittaa aina jopa huomattavasti kuten Päivi Räsänen kin totesi. Sitä ei ole tarkasti määritelty minkä pitää rasittaa.

Esim minä kerroin että olen heikko ja kipuherkkä ja sanoin että pelkään synnytysmasennusta ja repeämiä ja sairaalassa oloa enkä pidä gynekologisista tutkimuksista . Raskauden ja kivun pelko oli se abortin syy. Synnytys inhottaa minua olen katsonut videoita ja oksensin.

Lue lisää

"hakemus voidaan tehdä syyllä "huomattava rasitus"."

Niin, jos voidaan perustella elämänoloista ja muista olosuhteista sellaisia tekijöitä, joista se huomattava rasitus voi muodostua.
Luettelemasi olivat siis selkeästi pelkkiä joutavia mukavuussyitä, kuten kaikki muutkin ns. "sosiaaliset".

"pelkään synnytysmasennusta ja repeämiä ja sairaalassa oloa enkä pidä gynekologisista tutkimuksista" "kivun pelko"

Mutta aborttiin liittyen ne tietenkään ei haittaa eikä inhota yhtään. XD Uuden elämän syntyminen siis 'oksettaa' enemmän kuin lapsen väkivalloin hengiltä repiminen abortilla?? Joopa joo..

Anonyymi kirjoitti:

"hakemus voidaan tehdä syyllä "huomattava rasitus"."

Niin, jos voidaan perustella elämänoloista ja muista olosuhteista sellaisia tekijöitä, joista se huomattava rasitus voi muodostua.
Luettelemasi olivat siis selkeästi pelkkiä joutavia mukavuussyitä, kuten kaikki muutkin ns. "sosiaaliset".

"pelkään synnytysmasennusta ja repeämiä ja sairaalassa oloa enkä pidä gynekologisista tutkimuksista" "kivun pelko"

Mutta aborttiin liittyen ne tietenkään ei haittaa eikä inhota yhtään. XD Uuden elämän syntyminen siis 'oksettaa' enemmän kuin lapsen väkivalloin hengiltä repiminen abortilla?? Joopa joo..

Lue lisää

"Niin, jos voidaan perustella elämänoloista ja muista olosuhteista sellaisia tekijöitä, joista se huomattava rasitus voi muodostua.
Luettelemasi olivat siis selkeästi pelkkiä joutavia mukavuussyitä, kuten kaikki muutkin ns. "sosiaaliset".


Mikäli olen jotain päätellyt, sinun mielessäsi päättelemäsi "oikeat syyt" on kyllä aika erilaisia kuin mitä laki ja käytäntö sanoo. Joutavia tai ei, sen päättää nainen itse jos ei lasta halua. Jos sinusta lääkärit rikkoo lakia niin olet varmaan tästä jo laittanut oikeusasiamiehelle postia?

https://www.infofinland.fi/fi/elama-suomessa/terveys/abortti

"Abortin syyksi riittää myös se, että lapsen synnyttäminen tai hoito olisi elämällesi huomattavan suuri rasitus. Käytännössä syynä voi olla jokin seuraavista asioista:

perhesuhteet
taloudellinen tilanne
työtilanne
asuminen
tulevaisuudensuunnitelmat"

Eli kukaan lääkäri ei voi alkaa selvittää tai kyseenalaistaa potilaan kertomia perhesuhteita, seksielämää, työtilannetta, asumiskuvioita, tulevaisuudensuunnitelmia, rahatilannetta. Abortin saa aina kun vain haluaa, niin se menee. Miksi et usko tätä, kun kerran Räsänenkin tämän on todennut. Vai onko feminatsi?

Anonyymi kirjoitti:

"Lain edellyttämä syy on esim huomattava rasitus."

Jonka olisi muodostuttava elämänoloista ja muista olosuhteista, ei vain jostain pään sisäisistä kokemisista.

"on suunnitellut olevansa lapseton on raskaus maailmanloppu"

Höpö höpö, se adoptiokin kun on keksitty.

"Siten jo terveys uhka ja hengen vaarantava."

Naurettavaa valhetta. Vain noin 0,5% hakemuksista on tehty naisen terveyssyillä.

Lue lisää

"Naurettavaa valhetta. Vain noin 0,5% hakemuksista on tehty naisen terveyssyillä."

Terveyteen luetaan muutkin osatekijät kuin vain fyysinen terveys. Henkinen ja sosiaalinen on aivan yhtä päteviä terveystekijöitä.

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00903

"Maailman terveysjärjestön WHO:n määritelmän mukaan terveys on täydellisen fyysisen, psyykkisen ja sosiaalisen hyvinvoinnin tila. "

Jos ei naisella ole resursseja omaankaan elämään niin eipä toisenkaan, saati raskaana olemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

"hakemus voidaan tehdä syyllä "huomattava rasitus"."

Niin, jos voidaan perustella elämänoloista ja muista olosuhteista sellaisia tekijöitä, joista se huomattava rasitus voi muodostua.
Luettelemasi olivat siis selkeästi pelkkiä joutavia mukavuussyitä, kuten kaikki muutkin ns. "sosiaaliset".

"pelkään synnytysmasennusta ja repeämiä ja sairaalassa oloa enkä pidä gynekologisista tutkimuksista" "kivun pelko"

Mutta aborttiin liittyen ne tietenkään ei haittaa eikä inhota yhtään. XD Uuden elämän syntyminen siis 'oksettaa' enemmän kuin lapsen väkivalloin hengiltä repiminen abortilla?? Joopa joo..

Lue lisää

"Luettelemasi olivat siis selkeästi pelkkiä joutavia mukavuussyitä,"

Jos ei lasta halua niin ei muita syitä tarvi olla. Se on kuitenkin se yhteinen ja todellinen syy. Ei elämä ole monillakaan mukavaa.

Samalla lailla ihmiset "mukavuus ehkäisee" Kun ei tahdo lasta. Mikset hauku naisia yleisesti siitä että nainen ei tahdo lasta tai vain tietyn määrän lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

"Lain edellyttämä syy on esim huomattava rasitus."

Jonka olisi muodostuttava elämänoloista ja muista olosuhteista, ei vain jostain pään sisäisistä kokemisista.

"on suunnitellut olevansa lapseton on raskaus maailmanloppu"

Höpö höpö, se adoptiokin kun on keksitty.

"Siten jo terveys uhka ja hengen vaarantava."

Naurettavaa valhetta. Vain noin 0,5% hakemuksista on tehty naisen terveyssyillä.

Lue lisää

Jos abortin hakija kertoo tekevänsä itsemurhan niin raskaus vaarantaa silloin hengen.

tieteilijä kirjoitti:

"Niin, jos voidaan perustella elämänoloista ja muista olosuhteista sellaisia tekijöitä, joista se huomattava rasitus voi muodostua.
Luettelemasi olivat siis selkeästi pelkkiä joutavia mukavuussyitä, kuten kaikki muutkin ns. "sosiaaliset".


Mikäli olen jotain päätellyt, sinun mielessäsi päättelemäsi "oikeat syyt" on kyllä aika erilaisia kuin mitä laki ja käytäntö sanoo. Joutavia tai ei, sen päättää nainen itse jos ei lasta halua. Jos sinusta lääkärit rikkoo lakia niin olet varmaan tästä jo laittanut oikeusasiamiehelle postia?

https://www.infofinland.fi/fi/elama-suomessa/terveys/abortti

"Abortin syyksi riittää myös se, että lapsen synnyttäminen tai hoito olisi elämällesi huomattavan suuri rasitus. Käytännössä syynä voi olla jokin seuraavista asioista:

perhesuhteet
taloudellinen tilanne
työtilanne
asuminen
tulevaisuudensuunnitelmat"

Eli kukaan lääkäri ei voi alkaa selvittää tai kyseenalaistaa potilaan kertomia perhesuhteita, seksielämää, työtilannetta, asumiskuvioita, tulevaisuudensuunnitelmia, rahatilannetta. Abortin saa aina kun vain haluaa, niin se menee. Miksi et usko tätä, kun kerran Räsänenkin tämän on todennut. Vai onko feminatsi?

Lue lisää

"Eli kukaan lääkäri ei voi alkaa selvittää tai kyseenalaistaa potilaan kertomia "

Missä sanotaan ettei niistä tarvi keskustella tarkemmin?

"Abortin saa aina kun vain haluaa,"

Aina vaan sama valhe... mitä sanoisi se osuus jonka hakemus palaa Valvirasta hylsynä takaisin. Entä moniko käy kerran kärttämässä lääkäriltä eikä enää palaa kun käskettiin takaisin kotiin vielä miettimään mitä on tekemässä ja kenelle.. Pelkkiin mutuihin ja valheisiin perustuu taas tuokin heittosi.

"Henkinen ja sosiaalinen on aivan yhtä päteviä terveystekijöitä. "

Kerro nyt kuuluuko ne siihen 0,5%iin terveyssyitä, kyllä vaiko ei?? Sillä kun ei ole merkitystä mitä ne sinun mielestäsi on.

"Jos ei naisella ole resursseja omaankaan elämään"

Suomessa ei onneksi kenelläkään tarvi olla näin.

"Jos ei lasta halua niin ei muita syitä tarvi olla. "

Lain mukaan kyllä vaan edelleen tarvii olla.

"Samalla lailla ihmiset "mukavuus ehkäisee""

Mitä sitten? Ei siinä tarvi ketään tappaa! Miten tämä merkittävä eri painuisi sinne kuulaasi?

Anonyymi kirjoitti:

"hakemus voidaan tehdä syyllä "huomattava rasitus"."

Niin, jos voidaan perustella elämänoloista ja muista olosuhteista sellaisia tekijöitä, joista se huomattava rasitus voi muodostua.
Luettelemasi olivat siis selkeästi pelkkiä joutavia mukavuussyitä, kuten kaikki muutkin ns. "sosiaaliset".

"pelkään synnytysmasennusta ja repeämiä ja sairaalassa oloa enkä pidä gynekologisista tutkimuksista" "kivun pelko"

Mutta aborttiin liittyen ne tietenkään ei haittaa eikä inhota yhtään. XD Uuden elämän syntyminen siis 'oksettaa' enemmän kuin lapsen väkivalloin hengiltä repiminen abortilla?? Joopa joo..

Lue lisää

Synnytys on aika karmea aborttiin verrattuna, abortti on kuin runsaahkot kuukautiset. Synnytykseen voi kuollakin. Hyi. Se verinen ja revitty mössö oli ennen naisen alapää. Monelta mieheltä menny seksiin halut.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli kukaan lääkäri ei voi alkaa selvittää tai kyseenalaistaa potilaan kertomia "

Missä sanotaan ettei niistä tarvi keskustella tarkemmin?

"Abortin saa aina kun vain haluaa,"

Aina vaan sama valhe... mitä sanoisi se osuus jonka hakemus palaa Valvirasta hylsynä takaisin. Entä moniko käy kerran kärttämässä lääkäriltä eikä enää palaa kun käskettiin takaisin kotiin vielä miettimään mitä on tekemässä ja kenelle.. Pelkkiin mutuihin ja valheisiin perustuu taas tuokin heittosi.

"Henkinen ja sosiaalinen on aivan yhtä päteviä terveystekijöitä. "

Kerro nyt kuuluuko ne siihen 0,5%iin terveyssyitä, kyllä vaiko ei?? Sillä kun ei ole merkitystä mitä ne sinun mielestäsi on.

"Jos ei naisella ole resursseja omaankaan elämään"

Suomessa ei onneksi kenelläkään tarvi olla näin.

"Jos ei lasta halua niin ei muita syitä tarvi olla. "

Lain mukaan kyllä vaan edelleen tarvii olla.

"Samalla lailla ihmiset "mukavuus ehkäisee""

Mitä sitten? Ei siinä tarvi ketään tappaa! Miten tämä merkittävä eri painuisi sinne kuulaasi?

Lue lisää

"Aina vaan sama valhe..."
.
Aina vaan sama valhe..? . Päivi Räsänen siis valehtelee. No sitä epäillytkin. Samaa valhetta se pukkaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli kukaan lääkäri ei voi alkaa selvittää tai kyseenalaistaa potilaan kertomia "

Missä sanotaan ettei niistä tarvi keskustella tarkemmin?

"Abortin saa aina kun vain haluaa,"

Aina vaan sama valhe... mitä sanoisi se osuus jonka hakemus palaa Valvirasta hylsynä takaisin. Entä moniko käy kerran kärttämässä lääkäriltä eikä enää palaa kun käskettiin takaisin kotiin vielä miettimään mitä on tekemässä ja kenelle.. Pelkkiin mutuihin ja valheisiin perustuu taas tuokin heittosi.

"Henkinen ja sosiaalinen on aivan yhtä päteviä terveystekijöitä. "

Kerro nyt kuuluuko ne siihen 0,5%iin terveyssyitä, kyllä vaiko ei?? Sillä kun ei ole merkitystä mitä ne sinun mielestäsi on.

"Jos ei naisella ole resursseja omaankaan elämään"

Suomessa ei onneksi kenelläkään tarvi olla näin.

"Jos ei lasta halua niin ei muita syitä tarvi olla. "

Lain mukaan kyllä vaan edelleen tarvii olla.

"Samalla lailla ihmiset "mukavuus ehkäisee""

Mitä sitten? Ei siinä tarvi ketään tappaa! Miten tämä merkittävä eri painuisi sinne kuulaasi?

Lue lisää

"Missä sanotaan ettei niistä tarvi keskustella tarkemmin?"

Lääkäri ei voi selvittää olosuhteita. Sinä kun aina vaan väität niin. Keskustelusta ei ollut puhe. Nainenhan voi lääkärin mieliksi keskustella mitä lääkäri tykkää. Vaikka että onko lääkärin pikku koira ollut terveenä tai että on ilmoja pidellyt. Sitten aborttia hakeva sanoo että haen aborttia koska tämä raskaus on vahinko. Lääkäri sanoo että pitää laittaa valviraan se lausunto jossa peruste sosiaaliselle aborteille. Hakija sanoo että Okei, laita vaikka parisuhdeongelmat, meillä kun tuli ukon kanssa kiistaa että mennäänkö tänä talvena Meksikoon vai Australiaan lomalle. Lääkäri sanoo että selvä juttu, laitan sulle ajan n. viikon päästä sinne sairaalaan.

Niin miten lääkäri voi selvittää että onko oikeesti ollu kiista matkakohteesta?

Anonyymi kirjoitti:

Synnytys on aika karmea aborttiin verrattuna, abortti on kuin runsaahkot kuukautiset. Synnytykseen voi kuollakin. Hyi. Se verinen ja revitty mössö oli ennen naisen alapää. Monelta mieheltä menny seksiin halut.

Lue lisää

"Monelta mieheltä menny seksiin halut."

Ja kyllä naiseltakin on mennyt. Yleensä vielä pidemmäksi aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli kukaan lääkäri ei voi alkaa selvittää tai kyseenalaistaa potilaan kertomia "

Missä sanotaan ettei niistä tarvi keskustella tarkemmin?

"Abortin saa aina kun vain haluaa,"

Aina vaan sama valhe... mitä sanoisi se osuus jonka hakemus palaa Valvirasta hylsynä takaisin. Entä moniko käy kerran kärttämässä lääkäriltä eikä enää palaa kun käskettiin takaisin kotiin vielä miettimään mitä on tekemässä ja kenelle.. Pelkkiin mutuihin ja valheisiin perustuu taas tuokin heittosi.

"Henkinen ja sosiaalinen on aivan yhtä päteviä terveystekijöitä. "

Kerro nyt kuuluuko ne siihen 0,5%iin terveyssyitä, kyllä vaiko ei?? Sillä kun ei ole merkitystä mitä ne sinun mielestäsi on.

"Jos ei naisella ole resursseja omaankaan elämään"

Suomessa ei onneksi kenelläkään tarvi olla näin.

"Jos ei lasta halua niin ei muita syitä tarvi olla. "

Lain mukaan kyllä vaan edelleen tarvii olla.

"Samalla lailla ihmiset "mukavuus ehkäisee""

Mitä sitten? Ei siinä tarvi ketään tappaa! Miten tämä merkittävä eri painuisi sinne kuulaasi?

Lue lisää

"Entä moniko käy kerran kärttämässä lääkäriltä eikä enää palaa kun käskettiin takaisin kotiin vielä miettimään mitä on tekemässä ja kenelle.. Pelkkiin mutuihin ja valheisiin perustuu taas tuokin heittosi."

Tuo mitä heitit on juuri sitä mutua. Sinun pitäisi jotenkin todistaa aineiston avulla, että kuinka moni tosiaan ei palaa takaisin lääkäriin tai tuo on pelkkää omaa luuloasi. Uskon kyllä, että jos lääkäri kieltää kirjoittamasta aborttilähetettä, potilas menee toiselle lääkärille, eikä siis palaa enää sille joka käyttäytyy asiattomasti/tekee virkavirheen. Abortti on potilaan oikeus, joka pitää terveyskeskuksen myöntää, vaikkei yksittäinen lääkäri sitä myönnä. Siitä tulee terveyskeskukselle rapsut, jos ei kukaan aborttilähetettä kirjoita. Tarvittaessa lähetteen saa suoraan Valvirasta:

"Lupaa raskauden keskeyttämiseen haetaan Valviralta vain, jos:
raskaus on kestänyt yli 12 raskausviikkoa mutta alle 20 raskausviikkoa
epäillään, että sikiöllä on vaikea sairaus tai ruumiinvika
sikiöllä on luotettavan tutkimuksen avulla todettu vaikea sikiön sairaus tai ruumiinvika ja raskaus on kestänyt yli 20 raskausviikkoa mutta alle 24 raskausviikkoa
lääkäri on antanut kielteisen aborttipäätöksen, jolloin asia käsitellään Valvirassa valitusasiana"

https://www.valvira.fi/terveydenhuolto/raskauden_keskeyttaminen

Abortin tahallaan pitkittäminen, johon lääkäri syyllistyy on tietääkseni virkavirhe tai ainakin rapsut tulee terveyskeskukselle. Parempi olisi mennä suoraan yksityiselle, jos vain varaa on ja joka ihan mainostaa aborttipalvelua.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli kukaan lääkäri ei voi alkaa selvittää tai kyseenalaistaa potilaan kertomia "

Missä sanotaan ettei niistä tarvi keskustella tarkemmin?

"Abortin saa aina kun vain haluaa,"

Aina vaan sama valhe... mitä sanoisi se osuus jonka hakemus palaa Valvirasta hylsynä takaisin. Entä moniko käy kerran kärttämässä lääkäriltä eikä enää palaa kun käskettiin takaisin kotiin vielä miettimään mitä on tekemässä ja kenelle.. Pelkkiin mutuihin ja valheisiin perustuu taas tuokin heittosi.

"Henkinen ja sosiaalinen on aivan yhtä päteviä terveystekijöitä. "

Kerro nyt kuuluuko ne siihen 0,5%iin terveyssyitä, kyllä vaiko ei?? Sillä kun ei ole merkitystä mitä ne sinun mielestäsi on.

"Jos ei naisella ole resursseja omaankaan elämään"

Suomessa ei onneksi kenelläkään tarvi olla näin.

"Jos ei lasta halua niin ei muita syitä tarvi olla. "

Lain mukaan kyllä vaan edelleen tarvii olla.

"Samalla lailla ihmiset "mukavuus ehkäisee""

Mitä sitten? Ei siinä tarvi ketään tappaa! Miten tämä merkittävä eri painuisi sinne kuulaasi?

Lue lisää

Eikö se ole ihan sitä mukavuudenhalua myös, jos oman mukavuuden takia tekee mitä tahansa? Miksi syytät ihmisiä mukavuudenhalusta, kun kerran olet valmis itsekin heivaamaan lapsen mukavuusadoptioon. Ihmiset käyttää ihan sen takia ehkäisyä, ettei halua lapsia. Miksi ihmeessä olet saanut päähäsi, että se halu saada lapsia jotenkin pitäisi yhtäkkiä tulla, jos on tullut raskaaksi täysin vahingossa? Ihan samalla lailla ihmiset tykkää mukavuudesta, jokainen ajattelee ensin itseään.

Minua suunnattomasti huvitti taannoiset keskustelut täällä, kun joku äiti valittaa tai kertoo jotain niin on heti moralistit syyttämässä laiskuudesta ja mukavuudenhalusta, kun äiti ei mene 100 km päähän ilman autoa ostamaan lidlista halpoja vihanneksia leivo itse hiivaleipää. (:-D) *ääneen naurua* Laiskoja kuulemma äidit nykyään. Sitten kun tuli puhe että tykkää kustantaa lapsille harrastuksia, tuli moralistikukkahattu kertomaan, kuinka se on mukavuudenhalua kun vie lapset pois kotoa että saa itse tehdä jotain kivaa, katsoa telkkaria tms. Ei se syyttely mukavuudenhalusta vaan lopu siihen että saa lapsen tai ei tee aborttia, vaan sen jälkeen ei saa enää olla mitään omaa tai mukavaa, eikä saa myöskään valittaa rahapulaa tai vaikeuksia kun sitten tulee se "mitäs menit leikkiin aikuisten leikkejä ja levitteleen haarojas" . Ollaan vahingoniloisia, kun oma elämä meni perseelleen ja haaveet kaatui arjen harmauteen.

Jotenkin aika karmaisevaa, että jotkut ilmeisen iäkkäät ja uskovaiset naiset on sitä mieltä, että naisen ja äidin elämä tulee olla jotain kamalaa ja kärsimystä, eikä ainakaan mitään hyvää saa tapahtua. Tätä kai uskonlahkoissa hakataan tyttöjen päähän jo pienestä, ettei itseä saa ilmaista, mitään kivaa ei saa olla vaan pitää valmistautua jo suureen kärsimykseen joka on naisille varattu. Tähän johtopäätökseen tulin kun luin ääriuskonnollisista lahkoista irtautuneiden naisten kertomuksia. Naisilla ei ylipäätään saa olla mitään mukavaa?

Anonyymi kirjoitti:

Synnytys on aika karmea aborttiin verrattuna, abortti on kuin runsaahkot kuukautiset. Synnytykseen voi kuollakin. Hyi. Se verinen ja revitty mössö oli ennen naisen alapää. Monelta mieheltä menny seksiin halut.

Lue lisää

Abortti on luonnotonta sorkkimista, hyi. Ei ihme että siihen ja etenkin sen jälkiseurauksiin kuoleekin monta kertaa todennäköisemmin kuin synnytykseen. Kalmanlöyhkäinen kuolonkammio oli ennen naisen alapää, nyt ei kunnon miehet koskisi pitkällä tikullakaan.

"Aina vaan sama valhe..? "

Laitat omia mutujasi PR:n muka-valheiksi.

"Lääkäri ei voi selvittää olosuhteita. "

Juurikin niitä se tarkemmin selvittää. Kuten parisuhdeongelmista kauanko niitä on ollut, millaisia, mistä asioista, mitä seurauksia jne. Ja aiheuttaako kerrottu lain edellyttämän "huomattavan rasituksen".

"Sinun pitäisi jotenkin todistaa aineiston avulla, että kuinka moni tosiaan ei palaa takaisin lääkäriin"

SINÄ ryhdyit mutuileemaan valheitasi väittämällä että kaikki saa sen aina halutessaan!

"eikä siis palaa enää sille joka käyttäytyy asiattomasti/tekee virkavirheen. Abortti on potilaan oikeus, joka pitää terveyskeskuksen myöntää,"

Lääkäri tekee aivan oikein jos kerta lain edellytyksiä ei ole! Mitenkähän siellä hakemuksessa edes voi olla se kohta "edellytykset ei täyty hakijan esittämillä syillä" tms. jos se muka automaattisesti pitäisi antaa??

"Abortin tahallaan pitkittäminen, johon lääkäri syyllistyy on tietääkseni virkavirhe tai ainakin rapsut tulee terveyskeskukselle."

Höpö höpö. Virhe on pikeminkin ne kaikki valheet joita sinne hakemuksiin yksissä tuumin keksitään.

"olet valmis itsekin heivaamaan lapsen mukavuusadoptioon."

Tietysti, jos ainoa vaihtoehto olisi lapsen mukavuustappaminen.
Mutta mitä pahaa siinä sitten on?

"kun joku äiti valittaa tai kertoo jotain niin on heti moralistit syyttämässä laiskuudesta ja mukavuudenhalusta, "

Noinhan se tosiaan sinun katkerikkojen sakkisi kannustaa urheita äitejä, harmittaa varmaan kun ei saatukaan vokoteltua aborttööririveihin...

""mitäs menit leikkiin aikuisten leikkejä ja levitteleen haarojas" . Ollaan vahingoniloisia, kun oma elämä meni perseelleen ja haaveet kaatui arjen harmauteen."

Kuka täällä vastuunsa kantaneille äideille sellaista on sanonut, ainakaan lapsia suojelevat? Mutta uskon kyllä että olet tuollaisesta vahingoniloinen.. hupinsa kullakin.

Anonyymi kirjoitti:

Abortti on luonnotonta sorkkimista, hyi. Ei ihme että siihen ja etenkin sen jälkiseurauksiin kuoleekin monta kertaa todennäköisemmin kuin synnytykseen. Kalmanlöyhkäinen kuolonkammio oli ennen naisen alapää, nyt ei kunnon miehet koskisi pitkällä tikullakaan.

"Aina vaan sama valhe..? "

Laitat omia mutujasi PR:n muka-valheiksi.

"Lääkäri ei voi selvittää olosuhteita. "

Juurikin niitä se tarkemmin selvittää. Kuten parisuhdeongelmista kauanko niitä on ollut, millaisia, mistä asioista, mitä seurauksia jne. Ja aiheuttaako kerrottu lain edellyttämän "huomattavan rasituksen".

"Sinun pitäisi jotenkin todistaa aineiston avulla, että kuinka moni tosiaan ei palaa takaisin lääkäriin"

SINÄ ryhdyit mutuileemaan valheitasi väittämällä että kaikki saa sen aina halutessaan!

"eikä siis palaa enää sille joka käyttäytyy asiattomasti/tekee virkavirheen. Abortti on potilaan oikeus, joka pitää terveyskeskuksen myöntää,"

Lääkäri tekee aivan oikein jos kerta lain edellytyksiä ei ole! Mitenkähän siellä hakemuksessa edes voi olla se kohta "edellytykset ei täyty hakijan esittämillä syillä" tms. jos se muka automaattisesti pitäisi antaa??

"Abortin tahallaan pitkittäminen, johon lääkäri syyllistyy on tietääkseni virkavirhe tai ainakin rapsut tulee terveyskeskukselle."

Höpö höpö. Virhe on pikeminkin ne kaikki valheet joita sinne hakemuksiin yksissä tuumin keksitään.

"olet valmis itsekin heivaamaan lapsen mukavuusadoptioon."

Tietysti, jos ainoa vaihtoehto olisi lapsen mukavuustappaminen.
Mutta mitä pahaa siinä sitten on?

"kun joku äiti valittaa tai kertoo jotain niin on heti moralistit syyttämässä laiskuudesta ja mukavuudenhalusta, "

Noinhan se tosiaan sinun katkerikkojen sakkisi kannustaa urheita äitejä, harmittaa varmaan kun ei saatukaan vokoteltua aborttööririveihin...

""mitäs menit leikkiin aikuisten leikkejä ja levitteleen haarojas" . Ollaan vahingoniloisia, kun oma elämä meni perseelleen ja haaveet kaatui arjen harmauteen."

Kuka täällä vastuunsa kantaneille äideille sellaista on sanonut, ainakaan lapsia suojelevat? Mutta uskon kyllä että olet tuollaisesta vahingoniloinen.. hupinsa kullakin.

Lue lisää

"Abortti on luonnotonta sorkkimista, hyi. Ei ihme että siihen ja etenkin sen jälkiseurauksiin kuoleekin monta kertaa todennäköisemmin kuin synnytykseen."

Ei se poikkea mitenkään luonnollisestsa keskenmenosta. Ei tarvitse edes sorkkia kun sen voi tehdä kotona. Jos se olis vaarallinen niin miksi sen saa tehdä kotona ja vieläpä itse lääkärit ajaa helpottamista entisestään. Miksi syötät näitä samoja valeita kun jokainen voi tarkistaa asian Käypä hoidosta? Siellä sanottaisiin jos abortti aiheuttaisi kuolemia (ei aiheuta kuin jossain jenkeissä missä ei saa kaikki turvallista aborttia). Ja asiasta olis aivan varmasti jotain julkisuudessa ainakin abortti hihhulit Räsänen, Tanus jne olis aika kiimassa kun sais vedota abortin vaarallisuuteen. Ei ole tällaista kuulunut.

Anonyymi kirjoitti:

"Abortti on luonnotonta sorkkimista, hyi. Ei ihme että siihen ja etenkin sen jälkiseurauksiin kuoleekin monta kertaa todennäköisemmin kuin synnytykseen."

Ei se poikkea mitenkään luonnollisestsa keskenmenosta. Ei tarvitse edes sorkkia kun sen voi tehdä kotona. Jos se olis vaarallinen niin miksi sen saa tehdä kotona ja vieläpä itse lääkärit ajaa helpottamista entisestään. Miksi syötät näitä samoja valeita kun jokainen voi tarkistaa asian Käypä hoidosta? Siellä sanottaisiin jos abortti aiheuttaisi kuolemia (ei aiheuta kuin jossain jenkeissä missä ei saa kaikki turvallista aborttia). Ja asiasta olis aivan varmasti jotain julkisuudessa ainakin abortti hihhulit Räsänen, Tanus jne olis aika kiimassa kun sais vedota abortin vaarallisuuteen. Ei ole tällaista kuulunut.

Lue lisää

"Ei se poikkea mitenkään luonnollisestsa keskenmenosta."

Hah, noinkohan murhat muuttuu ihan "luonnollisiksi kuolemiksi"?? XD Olisiko uhri siis kuollut muutenkin, eikä tekijän teko suinkaan aiheuttanut sitä? Nauretttavaa..

"Ei tarvitse edes sorkkia kun sen voi tehdä kotona."

Sorkitaan vähintään elimistöön kuulumattomilla, luonnollisen tilan lopettavilla myrkyillä ja joskus ihan konkreettisestikin, esim. jos lapsi ei vaan halua "tyhjentyä" kohdusta.

"Jos se olis vaarallinen niin miksi sen saa tehdä kotona"

Saahan sitä synnyttääkin kotona jos haluaa, joten? Ja paljon muutakin vielä paljon vaarallisempaa saa tehdä.
Raskaaksi ja sitä kautta yleensä synnytykseen saa tosin hankkiutua kuka vaan, tappamiseen pitää anella lainmukainen lupa.

"Miksi syötät näitä samoja valeita"

Miksi tosiaan teet niin, kun ne oikeat tiedot löytyy sieltä käypähoidoistakin. Myös laillisiin abortteihin KUOLLAAN. Millä todisteilla tai logiikalla samat riskiluvut ei pätisi muuallakin?

"olis aika kiimassa kun sais vedota abortin vaarallisuuteen."

Normaali älyiset ihmiset tietää itsestäänselvyydet erikseen kertomattakin. Vain kaltaisesi sokeat trollifanaatikot inttää muuta.

"Missä vaiheessa ihmiseen tulee henki?"

Kun keuhkot pelaa.

"sillä hengetön tarkoittaa kuollutta."

Ööh. Siis sinun siittiösi on kuolleita? 🙂

"Jos Ernesti lopettaa naapurinsa kun hänen elämänsä häiritsee häntä niin onko oikein?"

Jos naapuri tulee lupaa kysymättä ja kutsumatta Ernestin kotiin 18 vuodeksi, kiinnittyy Ernestin kiinni, syö Ernestin ravinnon ettei Ernesti saa tarvitsemaansa, on aikeissa pilata totaalisesti Ernestin elämää, ihmissuhteet, ja uhkaa terveyttä ja Ernestin henkeä. Aikoo repiä E:n alapään ja peräsuolen veriseksi mössöksi 9 kk päästä, pilaa työnteon, pilaa vartalon, eristää sosiaalisesti, aiheuttaa taloudellista vahinkoa niin E:llä on oikeus suojata yksityisyyttä, omaa kehoa ja tonttia niitä uhkaavilta tekijöiltä. Jos ei naapuri usko hyvällä niin irrotan naapurin voimakeinoin itsestäni koska laki sallii sen. On olemassa yksityisyyden suojalaki. Ja vaikkei sallisi niin siinäkin tapauksessa en jäisi naapurini uhriksi. Naapuri lähtisi pakolla. Tai haulikolla.

Jos Ernesti itse pyytää naapuria asumaan luokseen on asia eri. Ottaisiko sinä jonkun kutsumattoman vieraan tuhoamaan elämäsi?

"Älä tapa.
Tehkää parannus ja uskokaa Evankeliumi. Jeesus hakee pian omansa"

Raamatun aikana ei sikiö täyttänyt ihmisen määritelmää. Ei nainenkaan. Raamattu käskee tappamaan tottelemattomat poikalapset ja just naapurit, ja ne joilla on liika pitkä tukka. Samoin naiset jotka ei ole neitsyitä avioon mennessä. Lisää hyviä ohjeita raamatusta? 😂

"Jos Paavo lopettaa oman 2 viikon ikäisen lapsen onko oikein?"

Muistan että joku uskonlahkolainen täällä kerran mainitsi, että oman lapsen tappaminen on ihan suotavaa, jos on ensin käyttänyt lasta hyväkseen seksuaalisesti tai siis on harjoittanut insestiä. Piti oikein moneen kertaan kysyä että oletko oikeasti tosissasi.

Tämä on ilmeisen normaalia touhua suljetuissa uskonlahkoissa. Niitä "terveitä arvoja" kai?

"Joissakin tapauksissa hyväksikäytön uhreina ovat voineet olla esimerkiksi ensin omat siskot, myöhemmin tyttöystävän tai vaimon siskot ja sitten ehkä omat lapset ja jopa lastenlapset.

Tutkimus tuotti tietoa 156:ta seksuaalisen väkivallan tekijästä. Uhrien määrä on moninkertainen, sillä enimmillään samalla tekijällä on kerrottu olleen toistakymmentä hyväksikäytön kohdetta. Teot ovat ajoittuneet useille vuosikymmenille ja tuoreimmat aivan lähivuosiin."

https://www.ts.fi/uutiset/548462/Tutkija Lestadiolaisten johto syyllistyi seksuaaliseen hyvaksikayttoon

"Tehkää parannus ja uskokaa Evankeliumi. Jeesus hakee pian omansa"

Lentävä Spaghettihirviö varmaan ehtii ensin tulla lihapullineen.

”Pilvimuurista pastaa mäjähtää, Pilvimuurista pastaa mäjähtää, Läpi siivilänkin
LSH nyt tulla voi, Soosista Hän noussut on!

Anonyymi kirjoitti:

"Jos Ernesti lopettaa naapurinsa kun hänen elämänsä häiritsee häntä niin onko oikein?"

Jos naapuri tulee lupaa kysymättä ja kutsumatta Ernestin kotiin 18 vuodeksi, kiinnittyy Ernestin kiinni, syö Ernestin ravinnon ettei Ernesti saa tarvitsemaansa, on aikeissa pilata totaalisesti Ernestin elämää, ihmissuhteet, ja uhkaa terveyttä ja Ernestin henkeä. Aikoo repiä E:n alapään ja peräsuolen veriseksi mössöksi 9 kk päästä, pilaa työnteon, pilaa vartalon, eristää sosiaalisesti, aiheuttaa taloudellista vahinkoa niin E:llä on oikeus suojata yksityisyyttä, omaa kehoa ja tonttia niitä uhkaavilta tekijöiltä. Jos ei naapuri usko hyvällä niin irrotan naapurin voimakeinoin itsestäni koska laki sallii sen. On olemassa yksityisyyden suojalaki. Ja vaikkei sallisi niin siinäkin tapauksessa en jäisi naapurini uhriksi. Naapuri lähtisi pakolla. Tai haulikolla.

Jos Ernesti itse pyytää naapuria asumaan luokseen on asia eri. Ottaisiko sinä jonkun kutsumattoman vieraan tuhoamaan elämäsi?

Lue lisää

Pelkästään se ajatus että joku naapuri tulisi muussaamaan alapääni veriseksi tohjoksi on sen luokan väkivaltaa että jos miehet synnyttäisi niin tästä saisi jonkun korvauksen ja omakotitalon tontteineen ja pari koria samppanjaa päälle. Kukaan ei tajua kuinka kauhea synnytys voi olla. Jos joku synnytyspelossaan tekee abortin niin se on ihan pätevä syy. Sitten kun miehet synnyttää, niin voi vuorotella tässä.

tieteilijä kirjoitti:

"Jos Paavo lopettaa oman 2 viikon ikäisen lapsen onko oikein?"

Muistan että joku uskonlahkolainen täällä kerran mainitsi, että oman lapsen tappaminen on ihan suotavaa, jos on ensin käyttänyt lasta hyväkseen seksuaalisesti tai siis on harjoittanut insestiä. Piti oikein moneen kertaan kysyä että oletko oikeasti tosissasi.

Tämä on ilmeisen normaalia touhua suljetuissa uskonlahkoissa. Niitä "terveitä arvoja" kai?

"Joissakin tapauksissa hyväksikäytön uhreina ovat voineet olla esimerkiksi ensin omat siskot, myöhemmin tyttöystävän tai vaimon siskot ja sitten ehkä omat lapset ja jopa lastenlapset.

Tutkimus tuotti tietoa 156:ta seksuaalisen väkivallan tekijästä. Uhrien määrä on moninkertainen, sillä enimmillään samalla tekijällä on kerrottu olleen toistakymmentä hyväksikäytön kohdetta. Teot ovat ajoittuneet useille vuosikymmenille ja tuoreimmat aivan lähivuosiin."

https://www.ts.fi/uutiset/548462/Tutkija Lestadiolaisten johto syyllistyi seksuaaliseen hyvaksikayttoon

Lue lisää

Siinäpä sitä uskon evankeliumia lessuilta. 😳

tieteilijä kirjoitti:

"Jos Paavo lopettaa oman 2 viikon ikäisen lapsen onko oikein?"

Muistan että joku uskonlahkolainen täällä kerran mainitsi, että oman lapsen tappaminen on ihan suotavaa, jos on ensin käyttänyt lasta hyväkseen seksuaalisesti tai siis on harjoittanut insestiä. Piti oikein moneen kertaan kysyä että oletko oikeasti tosissasi.

Tämä on ilmeisen normaalia touhua suljetuissa uskonlahkoissa. Niitä "terveitä arvoja" kai?

"Joissakin tapauksissa hyväksikäytön uhreina ovat voineet olla esimerkiksi ensin omat siskot, myöhemmin tyttöystävän tai vaimon siskot ja sitten ehkä omat lapset ja jopa lastenlapset.

Tutkimus tuotti tietoa 156:ta seksuaalisen väkivallan tekijästä. Uhrien määrä on moninkertainen, sillä enimmillään samalla tekijällä on kerrottu olleen toistakymmentä hyväksikäytön kohdetta. Teot ovat ajoittuneet useille vuosikymmenille ja tuoreimmat aivan lähivuosiin."

https://www.ts.fi/uutiset/548462/Tutkija Lestadiolaisten johto syyllistyi seksuaaliseen hyvaksikayttoon

Lue lisää

Uijui Uijui nyt joku uskis ammattiloukkaantuja pahoitti mielensä kun noin väärin miehiä kohdellaan! On kauheeta andriaa. Uijui. Miesvihaa on panna miehiä vankilaan kun raiskaa omia lapsenlapsiaan. Lapset sinne pitää laittaa, mitäs houkuttelivat hurskasta miestä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos Ernesti lopettaa naapurinsa kun hänen elämänsä häiritsee häntä niin onko oikein?"

Jos naapuri tulee lupaa kysymättä ja kutsumatta Ernestin kotiin 18 vuodeksi, kiinnittyy Ernestin kiinni, syö Ernestin ravinnon ettei Ernesti saa tarvitsemaansa, on aikeissa pilata totaalisesti Ernestin elämää, ihmissuhteet, ja uhkaa terveyttä ja Ernestin henkeä. Aikoo repiä E:n alapään ja peräsuolen veriseksi mössöksi 9 kk päästä, pilaa työnteon, pilaa vartalon, eristää sosiaalisesti, aiheuttaa taloudellista vahinkoa niin E:llä on oikeus suojata yksityisyyttä, omaa kehoa ja tonttia niitä uhkaavilta tekijöiltä. Jos ei naapuri usko hyvällä niin irrotan naapurin voimakeinoin itsestäni koska laki sallii sen. On olemassa yksityisyyden suojalaki. Ja vaikkei sallisi niin siinäkin tapauksessa en jäisi naapurini uhriksi. Naapuri lähtisi pakolla. Tai haulikolla.

Jos Ernesti itse pyytää naapuria asumaan luokseen on asia eri. Ottaisiko sinä jonkun kutsumattoman vieraan tuhoamaan elämäsi?

Lue lisää

"niin E:llä on oikeus suojata yksityisyyttä, omaa kehoa ja tonttia niitä uhkaavilta tekijöiltä."
"Tai haulikolla. "

Jos tuollaista edes tapahtuisi, niin onko E.llä oikeus tappaa naapurinsa, vai ehkä lähettää vaan muualle mahdollisimman pian, jossa hän olisi oikein toivottu asukki?

"uhkaa terveyttä ja Ernestin henkeä. Aikoo repiä E:n alapään ja peräsuolen veriseksi mössöksi 9 kk päästä"

99,5%sesti raskaus ei uhkaa naisen terveyttä saati henkeä mitenkään. Peräsuoli mössönä? Sieltäkö sinut on revitty? Alapää on varmaan melkoista verimössöä lapsen abortilla ulos repimisen jälkeen. Psyyken repaloitumisesta puhumattakaan.

"käskee tappamaan tottelemattomat poikalapset "

Muistaakseni kyseessä oli kertomus AIKUISESTA pojasta.

"oman lapsen tappaminen on ihan suotavaa, jos on ensin käyttänyt lasta hyväkseen seksuaalisesti tai siis on harjoittanut insestiä"

En tiedä uskonlahkoista mutta luultavammin tämäkin on pelkkää omaa vääristeltyä mututulkintaasi jotta pääset suoltamaan sairaita syytöksiäsi "väärää" mieltä oleville.

"Lapset sinne pitää laittaa,"

Ei yllätä että lapsivihaaja fantasioi tuollaisia..

" hän ei oikeastaan haluakaan aborttia vapaammaksi, koska se on jo lähes vapaa, vaan kaikessa trollata nimenomaan äärifeministien tapaan aborttiin kriittisemmin suhtautuvia ja erityisesti miehiä, abortinvastustajia ja uskovaisiakin vastaan lähes jokaisessa kirjoituksessaan. "

Jos nyt kuitenkin jättäisit minulle itselleni mahdollisuuden kertoa, mitä haluan. En tarvitse ketään nettitrollia kertomaan sitä puolestani. Tämähän se abortinvastustajien/naisia alistavien konservatiivien perusvaluvika onkin, eli mielipiteen ja äänen viemistä naisilta puhumalla naisten puolesta mitä naiset tarkoittaa, mitä naiset haluaa ja mitä naiset tarvitsee tai saa tehdä. Tosi erikoinen kuva naisista, ettei mitään järkeä.

Aborttihan on käytänössä vapaa, ja pelkkä muodollinen paperisotku vaaditaan joka on täysin vanhentunut siltä ajalta kun abortti tehtiin kirurgisesti. Jos kerran teidän lahkolaisten omat edustajat P.Räsänen ja nettisivusto "lopettakaatappaminen" esimerkiksi väittää että aborttihakemus on vain muodollisuus, niin miksi et hyökkää heidän kimppuunsa kun he näin kehtaa väittää? Pitääkö olla aina joku ulkopuolinen syntipukki tässäkin, kun huomaa että on kustu omiin muroihin? :)

tieteilijä kirjoitti:

" hän ei oikeastaan haluakaan aborttia vapaammaksi, koska se on jo lähes vapaa, vaan kaikessa trollata nimenomaan äärifeministien tapaan aborttiin kriittisemmin suhtautuvia ja erityisesti miehiä, abortinvastustajia ja uskovaisiakin vastaan lähes jokaisessa kirjoituksessaan. "

Jos nyt kuitenkin jättäisit minulle itselleni mahdollisuuden kertoa, mitä haluan. En tarvitse ketään nettitrollia kertomaan sitä puolestani. Tämähän se abortinvastustajien/naisia alistavien konservatiivien perusvaluvika onkin, eli mielipiteen ja äänen viemistä naisilta puhumalla naisten puolesta mitä naiset tarkoittaa, mitä naiset haluaa ja mitä naiset tarvitsee tai saa tehdä. Tosi erikoinen kuva naisista, ettei mitään järkeä.

Aborttihan on käytänössä vapaa, ja pelkkä muodollinen paperisotku vaaditaan joka on täysin vanhentunut siltä ajalta kun abortti tehtiin kirurgisesti. Jos kerran teidän lahkolaisten omat edustajat P.Räsänen ja nettisivusto "lopettakaatappaminen" esimerkiksi väittää että aborttihakemus on vain muodollisuus, niin miksi et hyökkää heidän kimppuunsa kun he näin kehtaa väittää? Pitääkö olla aina joku ulkopuolinen syntipukki tässäkin, kun huomaa että on kustu omiin muroihin? :)

Lue lisää

Todellakin! Pitääkö sinullakin olla aina joku ulkopuolinen syntipukki tässäkin, kun huomaat että on kustu omiin muroihin? :)

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin! Pitääkö sinullakin olla aina joku ulkopuolinen syntipukki tässäkin, kun huomaat että on kustu omiin muroihin? :)

kaiku vastaa, kaiku vastaa, kaiku vastaa.

Paljon vaadittiinkin älyä seinältä kun se osasi... 😆

"Siitä voi vetää yhden tärkeän johtopäätöksen: hän ei oikeastaan haluakaan aborttia vapaammaksi,"

Ai jos puhuu vapaamman abortin puolesta ei oikeastaan haluakaan aborttia vapaammaksi? 😆 Oletko sinä se aasinsilta- akateemikko gemppainen vetämässä jotain, muka johtopäätöksiä. Pliis, vedä vaan nyt muuta, vaikka tumppuun.

Anonyymi kirjoitti:

"Siitä voi vetää yhden tärkeän johtopäätöksen: hän ei oikeastaan haluakaan aborttia vapaammaksi,"

Ai jos puhuu vapaamman abortin puolesta ei oikeastaan haluakaan aborttia vapaammaksi? 😆 Oletko sinä se aasinsilta- akateemikko gemppainen vetämässä jotain, muka johtopäätöksiä. Pliis, vedä vaan nyt muuta, vaikka tumppuun.

Lue lisää

Trolli! Et edes tajunnut asiayhteyttä.

Vastasin tämän ketjun aloittajan juttuun:
"tieteilijä 13.08.2018 15:44

Kaikki tietolähteet riippumatta aborttimyönteisyydesta tai aborttivastaisuudesta kertoo ihan samaa asiaa: Suomessa abortti on käytännössä vapaa." Siis jos tieteilijän mielestä abortti on vapaa, miksi sitten ko henkilö jankuttaa ja trollaa täällä vuosikymmeniä vapaan abortin puolesta kiukutellen nykylailla rajoitetun abortin puolesta puhujille ja nimitellen heitä??? Kerro sinä, oi ylevä totuuden tuntija, miksi näin onkaan. Minä vaan suuresti sitä aloitusta ihmettelin, mutta sinä näköjään revit hiukset päästäsi ja aloitit trollauksen, saman vihapuheen. jota ko. kirjoittajakin harjoittaa. Sama henkilökö???

Uskovaisten älykkyysosamäärä on huolestuttavan matala. Siksi menee fiktio ja fakta uskistrollilta sekaisin, samoin omat ja lainatut tekstit. Sujuvasti voi uskis kertoa mitä "lääkäriliitto" sanoo ja kun luetaan alkuperäinen niin sinne onkin laitettu väliin omia kommenttaja joilla ei ole mitää tekemistä Lääkäriliiton kanssa.

Jopa aborttilaissa väitetään olevan kohta jossa sanotaan että mies voi päättää naisen abortista jos nainen ei ymmärrä asiaa. Naisen ei tarvi edes kertoa kuka on pannut paksuksi eikä se ole välttämättä se joka luulee olevansa. Trolli siis keksii omia lakitekstejä.

On se varmasti helpotus kaikkein eniten aborttijeesustelijoille kun laki muuttuu ettei tarvi ainakaan enää vääntää että milloin on perusteet mitäkin kun niitä ei enää tarvita eikä kysytä.

Anonyymi kirjoitti:

"Siitä voi vetää yhden tärkeän johtopäätöksen: hän ei oikeastaan haluakaan aborttia vapaammaksi,"

Ai jos puhuu vapaamman abortin puolesta ei oikeastaan haluakaan aborttia vapaammaksi? 😆 Oletko sinä se aasinsilta- akateemikko gemppainen vetämässä jotain, muka johtopäätöksiä. Pliis, vedä vaan nyt muuta, vaikka tumppuun.

Lue lisää

Luulen että vetelee jotain muutakin.

Anonyymi kirjoitti:

"Siitä voi vetää yhden tärkeän johtopäätöksen: hän ei oikeastaan haluakaan aborttia vapaammaksi,"

Ai jos puhuu vapaamman abortin puolesta ei oikeastaan haluakaan aborttia vapaammaksi? 😆 Oletko sinä se aasinsilta- akateemikko gemppainen vetämässä jotain, muka johtopäätöksiä. Pliis, vedä vaan nyt muuta, vaikka tumppuun.

Lue lisää

Niin, kuten kuulema lapsia suojelevat ei oikeastaan suojelekaan lapsia.. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Trolli! Et edes tajunnut asiayhteyttä.

Vastasin tämän ketjun aloittajan juttuun:
"tieteilijä 13.08.2018 15:44

Kaikki tietolähteet riippumatta aborttimyönteisyydesta tai aborttivastaisuudesta kertoo ihan samaa asiaa: Suomessa abortti on käytännössä vapaa." Siis jos tieteilijän mielestä abortti on vapaa, miksi sitten ko henkilö jankuttaa ja trollaa täällä vuosikymmeniä vapaan abortin puolesta kiukutellen nykylailla rajoitetun abortin puolesta puhujille ja nimitellen heitä??? Kerro sinä, oi ylevä totuuden tuntija, miksi näin onkaan. Minä vaan suuresti sitä aloitusta ihmettelin, mutta sinä näköjään revit hiukset päästäsi ja aloitit trollauksen, saman vihapuheen. jota ko. kirjoittajakin harjoittaa. Sama henkilökö???

Lue lisää

"Siis jos tieteilijän mielestä abortti on vapaa, miksi sitten ko henkilö jankuttaa ja trollaa täällä vuosikymmeniä vapaan abortin puolesta kiukutellen nykylailla rajoitetun abortin puolesta puhujille ja nimitellen heitä???"

Otsikossa lukee että "Abortti on käytännössä vapaa". Kun lukee kirjoitukseni, siinä kyllä selvästi kerrotaan ketkä kaikki näin on todenneet. Pakkohan se on uskoa kun lääkärit, abortinvastustajauskovaiset, ja kaikki jotka aborttia hakee näin kertoo, ettei mitään ongelmia abortin saamisessa ole ollut vaikka se lausunto ja muodollinen syy vaaditaan.

Tämä käytäntö kuormittaa aivan turhaan erikoissairaanhoitoa ja siksi aborttilakia on hyvä uudistaa ja keventää ja poistaa turhat käynnit. Se säästää rahaa. Ja naisten oikeuksia parannetaan siinä ettei mitään syytä tarvitse keksiä sille että ei halua lisääntyä. Ei ehkäisyäkään määrätessä tarvitse perustella sitä että miksi ei halua lasta vaikka haluaa seksiä. :)))

tieteilijä kirjoitti:

"Siis jos tieteilijän mielestä abortti on vapaa, miksi sitten ko henkilö jankuttaa ja trollaa täällä vuosikymmeniä vapaan abortin puolesta kiukutellen nykylailla rajoitetun abortin puolesta puhujille ja nimitellen heitä???"

Otsikossa lukee että "Abortti on käytännössä vapaa". Kun lukee kirjoitukseni, siinä kyllä selvästi kerrotaan ketkä kaikki näin on todenneet. Pakkohan se on uskoa kun lääkärit, abortinvastustajauskovaiset, ja kaikki jotka aborttia hakee näin kertoo, ettei mitään ongelmia abortin saamisessa ole ollut vaikka se lausunto ja muodollinen syy vaaditaan.

Tämä käytäntö kuormittaa aivan turhaan erikoissairaanhoitoa ja siksi aborttilakia on hyvä uudistaa ja keventää ja poistaa turhat käynnit. Se säästää rahaa. Ja naisten oikeuksia parannetaan siinä ettei mitään syytä tarvitse keksiä sille että ei halua lisääntyä. Ei ehkäisyäkään määrätessä tarvitse perustella sitä että miksi ei halua lasta vaikka haluaa seksiä. :)))

Lue lisää

Vielä tehokkaammin turhat käynnit poistuisi kun tiedossa olisi, että syyksi on oltava ihan fysikaalisesti osoitettavissa olevat terveyssyyt ja pelkillä hinguilla ym. pään sisäisellä "rasituksella" on turha lähteä edes kärttämään. Tulisi sitten roppakaupalla uusia veronmaksajiakin, noustaisiin kertaheitolla syntyvyyden kuopasta, ja lasten ihmisoikeudet paranisi oleellisesti. Vähenisi marginaaliin ne aborttöörien mielenterveysseuraukset ja itsemurhat, joten pidemmän päälle se olisi naisillekin eduksi.
Nythän nämä kaikki aborteista aiheutuvat ongelmat halutaan lakia järjettömyyksiin lepsuunnuttamalla suorastaan räjäyttää nousuun entisestään.

Jaa, mutta tuo kyllä riippuu aivan lapsesta. Jos on koliikkivauva, niin tuo kauhukuva on totta, mutta normivauvat nukkuvat kyllä yönsä melkoisen hyvin. Ja useimmissa perheissä yösyötöt kyllä jaetaan ihan tasan kahtia. Kuulostat väitteidesi vuoksi kovin miesvihaiselta äärifeministitrollilta ja silloinhan ei faktat paina ollenkaan, kuten niin usein palstalla onkin jo todeksi osoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, mutta tuo kyllä riippuu aivan lapsesta. Jos on koliikkivauva, niin tuo kauhukuva on totta, mutta normivauvat nukkuvat kyllä yönsä melkoisen hyvin. Ja useimmissa perheissä yösyötöt kyllä jaetaan ihan tasan kahtia. Kuulostat väitteidesi vuoksi kovin miesvihaiselta äärifeministitrollilta ja silloinhan ei faktat paina ollenkaan, kuten niin usein palstalla onkin jo todeksi osoitettu.

Lue lisää

Yksinhuoltajalla ei ole ketään kuka antaa nukkua... Voi joutua psykoosiin uupumuksesta ja unettomuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, mutta tuo kyllä riippuu aivan lapsesta. Jos on koliikkivauva, niin tuo kauhukuva on totta, mutta normivauvat nukkuvat kyllä yönsä melkoisen hyvin. Ja useimmissa perheissä yösyötöt kyllä jaetaan ihan tasan kahtia. Kuulostat väitteidesi vuoksi kovin miesvihaiselta äärifeministitrollilta ja silloinhan ei faktat paina ollenkaan, kuten niin usein palstalla onkin jo todeksi osoitettu.

Lue lisää

Normivauvaakin noustaan syöttämään keskellä yötä mutta sitähän sinä et lapsettomana tiennyt.

Anonyymi kirjoitti:

Normivauvaakin noustaan syöttämään keskellä yötä mutta sitähän sinä et lapsettomana tiennyt.

No juu, mikä trolli. Meillä ruokittiin kyllä vuorotahdissa kaikki kolme lasta.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinhuoltajalla ei ole ketään kuka antaa nukkua... Voi joutua psykoosiin uupumuksesta ja unettomuudesta.

"Voi joutua psykoosiin uupumuksesta ja unettomuudesta."

Samahan seuraa paljon varmemmin mukavuusabortista, kun rauhattomat ihtiriekot ulisee yöt läpeensä nurkissa kysellen julmasti riistetyn henkensä perään...

"Normivauvaakin noustaan syöttämään keskellä yötä"

Yleensä se helpottaa jo puolen jälkeen. Mutta sitähän sinä et lapsettomana tiennyt.

Anonyymi kirjoitti:

No juu, mikä trolli. Meillä ruokittiin kyllä vuorotahdissa kaikki kolme lasta.

Yksinhuoltajan tilanne onkin vakavavampi kun apua ja tukiverkostoja ei ole.

Esim jos itse sairastuu ollaan aika pahoissa vaikeuksissa.

tieteilijä kirjoitti:

Yksinhuoltajan tilanne onkin vakavavampi kun apua ja tukiverkostoja ei ole.

Esim jos itse sairastuu ollaan aika pahoissa vaikeuksissa.

Siis JOS ei ole.. yleensä kai yksinhuoltajillakin on ainakin jotain sukulaisia tai tuttavia. Viime kädessä apuja voi tiedustella alueensa neuvolasta.

Anonyymi kirjoitti:

Siis JOS ei ole.. yleensä kai yksinhuoltajillakin on ainakin jotain sukulaisia tai tuttavia. Viime kädessä apuja voi tiedustella alueensa neuvolasta.

Neuvola ei hoida hoitajia yhäreille.

Anonyymi kirjoitti:

Neuvola ei hoida hoitajia yhäreille.

Kyllä täällä päin ainakin lastenhoitoapua kaupungilta saa ja suht edullisestikin.. En tiedä miten sitten siellä jossain perähikiällä.

Lihapullat olkoot kanssasi tomaattisoossin ikuisuudessa. Ramen!

-gospel of FSM- 1:35

Paitsi että täysvapaus mitä todennäköisimmin räjäyttää aborttimäärät uuteen nousuun ja jo muutenkin pohjalukemiin vajonnut syntyvyys alenee ennennäkemättömiin lukuihin. Mutta tämähän on toki silkkaa riemujuhlaa lapsia vihaaville suosijafanaatikoille..
Kaikkein eniten rahaa ja aikoja säästyisi kunnon rajatulla lailla, jossa mukavuustappamislupaa olisi turha lähteä kärttämäänkään. Huvittavaa kyllä kuinka tuota ajan- ja rahansäästö argumenttia käytetään jatkuvasti verukkeena täysvapaille murhille, vaikka se melkeinpä jo kumoaa itse itsensä. :D