Nyt kannattaa varmasti kahdesti harkita kun ostaa talvirenkaat, 2020 lähtien laki mahdollistaa nastarenkaiden kiellon. Varmasti aluksi koskee vain pieniä alueita, esim suurien kaupunkien keskustoja mutta tiedä kuinka nopeasti alkaa kieltoalueet laajenemaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000005790178.html
Hyvä vinkki on rengastesteistä katsoa parhaiten jäällä pitävät kitkat, silloin ei tule niin ikäviä yllätyksiä verrattuna nastarenkaaseen. Jääpito tietty se kitkan heikkous mutta jäällä parhat kitkat pitävät jopa yhtä hyvin kuin halvemmat nastarenkaat.
Viime syksyn TM testissä erottautui erityisesti Continental, Goodyear ja Michelin kitkat hyvällä jääpidolla. Myös Bridgestone ja Nokian suht hyviä.
https://www.is.fi/autot/art-2000005790178.html
Hyvä vinkki on rengastesteistä katsoa parhaiten jäällä pitävät kitkat, silloin ei tule niin ikäviä yllätyksiä verrattuna nastarenkaaseen. Jääpito tietty se kitkan heikkous mutta jäällä parhat kitkat pitävät jopa yhtä hyvin kuin halvemmat nastarenkaat.
Viime syksyn TM testissä erottautui erityisesti Continental, Goodyear ja Michelin kitkat hyvällä jääpidolla. Myös Bridgestone ja Nokian suht hyviä.
Vastaukset 63
Vanhimmat
ajanut 30 vuotta kitkalla ei ole ollut ongelmia kun nopeus hallinnassa.
Kitkoilla ajava osaa ajaa. Osaa ennakoida ja nähdä tilanteet. On valpas ratissa.
Mutta miksi tuo ennakointi ei sitten toimi liukkailla käydyissä kolareissa, joista esimerkkejä löytyy liikaakin. Vakuutusyhtiöiden pitää ottaa tuo huomioon, ei kai se kitkoilla ajaviakaan haittaa kun heillä homma hallussa. Kitkoilla ajavista tulee mieleen Vihreät muuta elämää ajatellen.
Mieleen tulee todellakin virheät, ja eräs toinen, seksuaalinen vähemmistö. Molemmat pitävät suurta meteliä itsestään ja paasaavat sormi pystyssä enemmistölle kuinka heidän tulisi elää ja ajatella. Ainoa mitä saavuttavat, ovat itsensä ja ajamansa asian tekemisen todella luotaantyötäväksi.
Itse en osta kitkoja juuri siksi ettei kukaan luulisi paasaavaksi kitkaspedeksi.
Kun hissuttelee ja on tulleena teillä, niin kitkat riittää oikein hyvin kaikille.
Aina voi rikkoa nastakieltoa, on ajamassa kiinteistön pihaan.
Kitkaspeden märät unet ovat huvittavia.
Jää kuolleeksi pykäläksi sillä suurten kaupunkien keskustoissa ei kohta enää muutenkaan ajella henkilöautoilla ja maantieliikenteessä nastojen hyöty on kiistaton sekä ylittää ihmishengissä ja jopa rahallisesti niiden haitat. Näin ovat Trafi ja VTT todistaneet tutkimuksissaan. Linkitetään tutkimuksia sitten tarvittaessa kun kitkaspede alkaa nikotella faktoja vastaan.
:D
"Viime syksyn TM testissä erottautui erityisesti Continental, Goodyear ja Michelin kitkat hyvällä jääpidolla."
Michelin oli sijalla 6. samalla sijalla ja pisteillä oli Hankook. Nastoissa Michelin taas räpiköi sijalla 10.
triggeröity kun michelin mainittu :)
Ei, kyllä minkä tahansa merkin valehteleminen paremmaksi kuin mitä se on, on yhtä huomionarvoista ja täytyy oikaista. Useimmiten se vain sattuu olemaan eräs michelinfani joka valehtelee renkaita paremmiksi kuin mitä ne ovat ja kuinka ne ovat testeissä pärjänneet tai paremminkin eivät pärjänneet. On aika halpamaista valehdella lukijoille omista tunneperäisistä syistä kuten irrationaalisesta rengasmerkin fanittamisesta. Muiden merkkien osalta vastaavaa käytöstä ei juuri esiinny. Jossakin pikkupoikien autoleikeissä ehkä voikin.
Näinpä. Tuossa aloittajan viestissä yritettiin antaa ymmärtää että Michelin painisi muka samassa sarjassa Contin ja Goodyearin kanssa, kun tosiasiassa se tipahti kitkoissa kuudennelle sijalle ja nastoissa kymmenennelle. Kitkoissa Hankook oli samalla sijalla kuin Michelin, ja nastoissa Korealainen sijalla 2. ja 0.1 pistettä Continentalia jäljessä sekä 0,3 pistettä Hakkapeliitta 9:siä edellä, Michelinin rämpiessä sijalla 10, ja pisteiden ollessa 7,6.
Tämän vuoksi on kummallista miksi aloittaja nosti juuri Michelinin huippurenkaiden joukkoon, kun se ei selvästikään sitä ole.
Jääjarrutuksessa TOP3 Michelin, Goodyear, Continental. Jääkiihdytyksessä TOP3 Michelin, Goodyear, Continental. Muihin oli selvä ero. (TM 2018)
Mikä tässä vaikea ymmärtää? Aloituksessa sanottiin että jääpidoltaan parhaat.
Enemmän olisin huolissani diesel autojen kieltämisestä kaupunkialueella. Nastakieltoalueella saat ajaa asuinkiinteistöllesi.
Kieltojen ajajia on monenlaisia. Yhteinen piirre aina on se, että kieltoja ajetaan niissä asioissa, jotka ei itseä koske. Tästä ei ole poikkeusta.
Nastakieltoja ei ole tulossa kuten ei myöskäön dieselkieltoja. Ei bensa-autokirltoja eikä suolauskieltoja. Ei kitkakieltoja, eikä montaa muutakaan.
Sen sijaan saattaa tulla ja todennäköisesti tuleekin joitain rajoituksia. Nastojen osaltahan sellaisia jo onkin Suomessakin. Dieselkieltoja ei ole Suomessa eikä missään päin maailmaa muuallakaan ole tietääkseni. Rajoituksia kyllä koskien vanhoja saastuttavia autoja, sekä dieseleitä että bensoja.
Liikennemerkkien joukossa on lukuisia muitakin kieltoja, myös totaalikieltoja koskien autolla ajoa ylipäänsä ihan riippumatta onko nastarenkaat, kitkat vai jotkut muut ja onko autossa dieselmoottori vai bensamoottori vai joku muu. Vanha tai uusi. Lisäksi laissa on kieltoja ja rajoituksia moneen muuhunkin asiaan. Aina ovat ihmiset silti järjestäneet asiansa niin, että niistä ’selvitään’. Näin käy nytkin, jos lisärajoituksia on tulossa.
Toisin sanoen mitään uutta, saati mullistavaa ei ole tulossa. Ei, vaikka tietyt yhden asian trollaajat ja siihen perinpohjin hirttäytyneet niin mielellään sitä toitottavatkin.
Näin se on, ja yhteistä kaiken maailman kieltäjille on se että pääperiaatteena on saada muilta jotakin pois. Mielenlaatu näillä on kuin pienellä lapsella jonka aivotoiminta ei vielä ole kehittynyt apina-astetta pidemmälle; jota ei itsellä ole, se muilta rikotaan.
Faktapohjallehan tämäkään kieltovimma ei perustu, vaan pelkälle tunteelle, sen osoittavat Trafin ja VTT:n tutkimukset.
Nastarenkaista tykkäävien kannattaa äänestää persuja( vaikka eivät taida ollakaan sieltä sivistyneimmistä päästä) tulevissa eduskuntavaaleissa. Saattaisi tuo nastarengaskieltolaki joutua kumotuksi.
Ns. Sivistyksen yksi huonoista asioista on se että siihen usein kuuluu George Orwellin kaltainen yhteiskunta joka on täynnä sääntöjä ja kieltoja, valvontaa, erilaisia veroja yms.
Vahvoista yksilöistä tehdään mahdollisimman riippuvaisia heikoimmista yksilöistä.
Vaikea kumota nastarengaskieltolakia, koska sellaista ei ole olemassa.
Pitäisiköhän sinun ensin löytää jokin puolue, joka sellaisen saisi aikaan ja vasta sitten kirjoitella tuollaista soopaa? Se korjaisi edes vähän sivistyksesi valtaisaa aukkoa.
Mitäpä trolli luulet? Olisiko järjestys tuollaisena hyvä? Ymmärsitkö mitä kirjoitin?
Kyllähän tämä jokavuotinen uudelleen asfaltointi Helsingin pääkaduilla ja sisääntuloväylillä turhauttaa. Vaikea uskoa, että nastakielto keskustassa toteutuisi järkevällä tasolla. Itse suosisin tietulleja sisääntuloväylille, noilla voitaisiin sitten kunnostaa tiet vuosittain. Maksakoon ne ketkä kuluttavat.
Tietä kuluttavat maksavat jo moninkertaisesti sen mitä tien kunnossapito maksaa, jotkut vain hukkaavat rahat jonnekin. Mieti sitä tietullien sijaan seuraavan kerran kun näet varakkaan perheen uudehkolla autolla hienoissa vaatteissa, ja jotka eivät käy töissä. Ja joilla nyt vain sattuu olemaan kantaväestöön verrattuna eri värinen naama. Mieti myös sitä että jos annatte vihervasemmiston määräillä siellä Helsingissä, ette ajele kohta yhtään minnekään yksityisautoilla, ei vaikka se olisi kuinka hybridi, vaan teidän annetaan käyttää ainoastaan joukkokuljetusvälineitä.
Ymmärrän asian aiheuttavan pahaa verta, mutta jollakin tavalla homma pitää hoitaa. Tietullit ovat normipäivää Euroopassa, ja nämä tiet ovatkin todella hienossa kunnossa. En lähtisi sotkemaan mitään maahanmuuttajapolitiikkaa tähän, ja ei niillä mitään hienoja autoja ole. Tänään oli juuri uutinen, että yhteiskäyttöautojen käyttö on lisääntynyt huomattavasti Helsingissä, joka on hyvä asia. Varmaan tulen itsekin luopumaan kärrystä jollakin aikavälillä, tosin sen kustannukset vuodessa ovat varsin pienet.
Et ymmärrä yhtään mitään. Homma hoidettaisiin yksinkertaisesti korvamerkkaamalla autoilusta jo nyt kerätyt verot teiden kunnossapitoon ja autoilun edistämiseen.
Sinä voit luopua siitä hybridih*nttikiulustasi jo nyt ja keskittyä siihen yhteiskäyttö- eli kommunistiseen utopiaasi ja jättää autoista ja autoilusta keskustelemisen sellaisille jotka jatkavat sitä kaltaisistasi luopioista huolimatta.
Apina ei vain tajua selvää tekstiä ja asiaa. Autoilijoilta kerätään jo nyt moninkertaisesti se summa jonka tiestön hyväkuntoisena pitäminen vaatisi.
Ihan itse näin kuinka Prismasta mamuperhe osti sossun lapulla uudet pyörät koko sakille ja pakkasi VW Sharanin uusimpaan korimalliin. Hieno tai ei, mutta paljon Yaristasi hienompi kuitenkin.
Juu, maksusitoumuksen käyttö on hyvin silmiinpistävää kassalla ja sitä näkee nykyään usein. Toisille sitä riittää.
Kommunistiksi mua ei ole ennen sanottu, enemmänkin kylmäksi ja loogiseksi kapitalisti siaksi. Mulla olisi paljon ajatuksia mitä voisi tehdä työtävieroksujille, narkkareille, holisteille tai muuten vaan sossun luukulla roikkuville tuottamattomille tyypeille. ne eivät ole vain painokelpoisia.
Eikä täällä keskustella mistään, tämä palsta ei ole kykenevä siihen. Jengi viitsi edes rekisteröidä nimimerkkejään täällä. Johtuneeko siitä, että ei haluta ottaa vastuuta viesteistään tai sitten vastailee usealla nimimerkillä samoihin aiheisiin. Haukutaan vuoroin Skodaa, vuoroin Toyotaa, nastat vai kitkat paskanjauhantaa, aina samaa paskaa. Tämähän on ihan pellepalsta.
Tuo Yaris vs Sharan heitto oli hyvä, hemmetti kun ei voisi vähempää tällä hetkellä kiinnostaa miltä auto näyttää, se on v..un kulkuväline, ei muuta ainakaan mulle. Voi tätä kateellista kansaa...
Kyllä ne tietullit, nastarengaskiellot, nastarengasverot, autoveron siirto käyttämisen verottamiseen, diesel kielto keskustoissa ym. vielä sieltä tulee, odotellaan vaan rauhassa.
"Kommunistiksi mua ei ole ennen sanottu, enemmänkin kylmäksi ja loogiseksi kapitalisti siaksi. "
Tuo on muuten vakiosössötys aina kun joku yksityisautoilua vastustava anonyymi nimimerkki jää housut kintuissaan kiinni agendansa levittämisestä.
"Eikä täällä keskustella mistään, tämä palsta ei ole kykenevä siihen. Jengi viitsi edes rekisteröidä nimimerkkejään täällä."
Juurihan keskusteltiin. Jäit vain alakynteen hölmöine argumentteinesi tietulleista ja niillä tiestön kunnossapitämisen kustantamisesta. Ne tiet ja niiden kunnossapito on kustannettu jo moneen kertaan yhden verokauden aikana. Motiivisi tietulleihin on yksityisautoilun tekeminen kalliimmaksi ja rajoittaminen koska rahallisesti kannattamasi asia ei ole perusteltua.
Mitä nimimerkkeihin tulee niin sinä olet ihan yhtä anonyymi nimimerkki kuin kuka tahansa muukin täällä. Rekisteröinti ei tee sinusta yhtään tunnetumpaa tai argumenteistasi vakuuttavampia. Itse asiassa ne ovat typeryydessään ja agendan läpiloistamisessaan omaa luokkaansa.
"Tuo Yaris vs Sharan heitto oli hyvä, hemmetti kun ei voisi vähempää tällä hetkellä kiinnostaa miltä auto näyttää, se on v..un kulkuväline, ei muuta ainakaan mulle. Voi tätä kateellista kansaa..."
Ketään oikeasti kiinnosta sen jariksesi ulkonäkö, sinähän siitä pulttia otat kuten näkyy. Lipsuu lipsuu sano Sigmund. Ja kuka ihme nyt olisi kateellinen kikottimellesi jonka ulkonäönkin ainoa tarkoitus on tötterömäisyydellään osoittaa että katsokaa, tässä minä edelläkävijä ja maailmantuskainen ekosoturi nyt menen. Hiljaa menen mutta menen!
"Kyllä ne tietullit, nastarengaskiellot, nastarengasverot, autoveron siirto käyttämisen verottamiseen, diesel kielto keskustoissa ym. vielä sieltä tulee, odotellaan vaan rauhassa."
Niih! Ja pui vielä nyrkkiä että siitäs saatte! Tuossa se näkyy että oikea motiivisi on autoilun vastustaminen ja jonkin saaminen muilta pois, vihreä sosiopaatti.
Hankkiudu tosiaankin siitä tojontötteröstösi eroon ja siirry siihen kommunistiseen kimppap*mppaan. Katsokaa kuka jaksaa pitää yhteisen pelin siistinä ja purkat pois penkkien alta. :D
Joo, ei tässä nyt tötterösi ulkonäkö ihan se ydinasia ollut. Mutta jos noin koville ottaa, niin ehkä kannattaa luopua siitä.
No sillä lailla.
1. en vastusta yksityisautoilua, vaan haluan että vastuulliset myös maksavat siitä. Jos valtio ei osaa jakaa kerättyä rahaa oikein niin kenties teiden yksityistäminen ja tietullit on ratkaisu. Saa ehdottaa muitakin ratkaisuja, valtiolta se ei onnistu.
2. se ei ole keskustelua, että otetaan henkilökohtaiset adjektiivit käyttöön ja vi..laan asian ohi.
3. no joku kovasti halusi variksen ulkonäköä Sharaan verrata, ja oli kateellinen maahanmuuttajan uudesta Sharasta. Mua ei tuo asia kiinnosta.
4. minut sentään tunnistaa kirjoittajaksi, olisi kiva tietää että vastaajat ovat samoja henkilöitä. Jos mun viestit, mitkä eivät liity toisten automerkkien mollaamiseen tai talvirenkaiden paremmuuteen on sun mielestä typeriä, niin ei voi mitään.
5. en kannata vihreitä, ne kun ei tykkää ydinvoimasta ja heillä on muitakin tyhmiä ideoita Helsingin keskustassa
Jätän+tuon+verbaalisen+kisailunne+teidän+väliseksenne,+mutta+haluan+kommentoida+edellisissä+kirjoituksissasi+esiintullutta+’vastuulliset+maksaa’+tai++’ne+maksaa,+jotka+kuluttavat’.++Sehän+onkin+ihan+hyvä+periaate,+kun+sitä+ei+tehdä+vain+valikoiden.+
"Jos valtio ei osaa jakaa kerättyä rahaa oikein niin kenties teiden yksityistäminen ja tietullit on ratkaisu."
Jos valtion tai paremminkin hallinnon ja virkamiesten osaamattomuus olisi oikea peruste, niin koko maa ja veronmaksajien jo maksama kansallisomaisuus olisi rosvojen toimesta jo yksityistetty ja jokainen suomalainen olisi pelkästään maksava asiakas siinä mikä oli ennen oma maa.
-Ai niin mutta sehän onkin teidän kansallisvaltioita alasajavien globalistip*rsev*ttujen tarkoituskin.
Tieverkoston järjestäminen kansainvälisten sijoittajien lypsykoneeksi jolla lypsetään siinä ennen omassa maassaan asuvaa kansaa liikkumisesta siinä ennen omassa maassa, ei ole moraalitonta pelkästään siksi että siinä ryöstetään kansallisomaisuutta, vaan myös siksi että liikenneverkon ollessa kyseessä aito kilpailu ei edes toimisi vaan pakollisen liikkumisen laskuttamisessa olisi piikki auki sillä joka verkon saa haltuunsa.
Sille joka naiviudessaan luulee tai silkassa epärehellisyydessään uskottelee että kilpailu oikeasti toimisi kiinteillä asiakasmäärillä ja kiinteillä infroilla toimivilla aloilla, voi antaa vinkin että katsoo mitä tapahtui esimerkiksi katsastusmaksuille tai vaikkapa sähkön siirtomaksuille "kilpailun" vapauduttua. Kilpailun ja yksityistämisenhän piti taata alhainen ja reilu hintataso, vai kuinka se meni silloin kun asiaa markkinoitiin...
Kiitos asiallisesta kommentista. Toit esiin juuri sen ongelman pääkohdan, autoilusta kerättyjä rahoja ei käytetä täysimääräisesti ja riittävästi autoilun kehittämiseen ja tiestön ylläpitoon. Miten tämä saataisiin muutettua, valtiolta tämä selvästi ei onnistu? Myös tuo mainitsemasi suolaus tuo oman kortensa kekoon, moni tosiaan ajattelee vaan nastoja kun uria kiroilee, itsekin myönnän tähän syyllistyväni.
Huomenta sinullekin. Mukava nähdä, että oikeesti yrität "keskustella", tosin edelleen on petrattavaa. Otappa mallia tuosta toisesta kaverista, joka osaa keskustella.
Tilanne nyt on Suomessa sellainen, että meidän sosiaalimenoihin ym. menee niin paljon rahaa, että sitä pitää lainata/ottaa toisista budjeteista, tai ottaa lisää valtionlainaa. Molemmat ratkaisut ovat huonoja. Sinulla on kovasti mielipiteitä, mutta voisitko ehdottaa jotain ratkaisuja myös? Kuinka itse korjaisit tilanteen? Kerrotko myös mistä päin Suomea kirjoittelet, auttaisi ymmärtämään kantojasi paremmin.
Sry, unohdin mainita noita jokavuotisia korjauskohteita, tässä ainakin pari: Makelänkatu ja Lahden moottoritien Helsingin pääty.
Mäkelänkatua olen kulkenut työ- ja muita matkoja yli 30 vuotta enkä muista,että samoja tienkohtia olisi vuosittain päällystetty kulumisen vuoksi. Uusintapäällystystä kun ei tehdä koko tien osalta kerralla, vaan pätkittäin. En ole laskenut vuosia jonkun pätkän osalta päällystystöiden välillä, mutta luultavasti useammin kuitenkin kuin 7 vuoden välein, onhan se yksi Helsingin keskustan vilkkaimmista sisääntuloväylistä ja raskasta liikennettäkin on hyvin paljon.
Lahden moottoritietä Helsingin päässä kuljenkin harvoin, joten siitä ei ole tuntumaa.
Älä yritä leikkiä alentuvaa kun sinulla ei sellaiseen ole minkäänlaista auktoriteettia eikä edes kykyä, pelle.
Ratkaisu on tietenkin sellaisen poliittisen tahon äänestäminen valtaan joka osaa suorittaa budjetoinnissa sellaisen priorisoinnin että siitä hyötyvät ne jotka kaiken kustantavat, eli suomalaiset veronmaksajat. Pelkästään sosiaalimenoista voidaan säästää miljardeja jo sillä että suomalaisten veronmaksajien rahoja ei anneta ulkoa tuleville sosiaalitukina ja vastikkeettomana elätyksenä. Nekin rahat voidaan käyttää tienpitoon.
Mitä tulee yksityistämisvimmaasi, kukaan ei estä sinua toimimasta kunnon kapitalistin tavoin ja sijoittamasta rahojasi siihen että rakennat oman tien ja ryhdyt veloittamaan sen käytöstä.
Miksi muuten valehtelet noista katujen ja teiden jokavuotisista päällystyksistä?
Tulihan se sieltä, tämä kertoo kaiken.
Ajan Mäkelänkatua joka arkipäivä, tiedän mistä puhun. Tiedätkö sinä?
Tottakai kertoo, vastauksen ja totuuden toisin kuin sinun tyhjä löpinäsi.
Katsos nyt, pälli, kun se tässä on huvittavaa että sinä tivaat muilta vastauksia ja ratkaisuja, mutta et osaa tarjota yhtäkään itse. Pelkkä sana "yksityistäminen" kun ei oikeasti ole mikään ratkaisu paitsi ehkä kaltaisesi simpletonin yksinkertaisessa mielessä. Et osaa kertoa että kuinka yksityistäminen ratkaisee yhtään mitään sellaisessa infrassa jota on pakko käyttää eikä kenelläkään käyttäjällä ole vaihtoehtoja koska kiinteässä infrassa ei toteudu kilpailu. Esimerkit siitä mitä todellisuudessa tapahtuu, on jo sinulle annettu mutta ilmeisen kiusallisina luistelit niistä raukkamaisesti ohitse.
Joten kerropas nyt ihan omin pikku sanoin että mitä luulet tapahtuvan kun realiteetiksi astuu se että infrasta on saatava sijoittajille voittoa ja muuta keinoa voiton maksimoimiseksi ei ole kuin laadun ja palveluasteen jotka heijastuvat myös turvallisuustasoon, painaminen mahdollisimman matalalle tasolle, edelleen voiton maksimoimiseksi. Ja edelleen kenelläkään käyttäjällä ei ole todellista vaihtoehtoa.
"Ajan Mäkelänkatua joka arkipäivä, tiedän mistä puhun."
On ihan herttaisen yhdentekevää ajat sitten vaikka naapurin mopsia kun omistajan silmä välttää. Mistään et näytä kuitenkaan tietävän mitään.
Varmaan tuli mutta olisikohan kuitenkin parempi jättää henkilökohtainen ranneliikeromantiikkasi pois autoilupalstoilta.
Niin, kuten huomattu, kuulustelet kyllä muilta kärkkäästi ratkaisuja erilaisiin asioihin mutta et itse kerro sellaisia. Kyselykausiko menossa vai?
Olisi ollut helpompaa jos olisit jatkanut edellistä vuodatustasi mutta menee näinkin, vai onko tämä toinen minäsi?
Mä olen valmis maksamaan yksityiselle riistofirmalle teiden hoidosta käyttöni mukaan, huonommaksi tiet eivät enää voi mennä. Voisin ostaa vaikka puljun osakkeitakin. Siinä teille mun ratkaisu, tämähän ei teitä mielytä tietenkään.
Oletko jo niin harhainen että kuvittelet joka kirjoittajan olevan sama?
"Sä" voit osallistua omilla rahoillasi yksityisen tien rakentamiseen omalla riskilläsi ja nauttia siitä saamasi tulot, mutta älä odota että saisit paljoakaan sympatioita kannattaessasi suomen kansalaisten eli veronmaksajien jo kertaalleen maksaman ja joka verokausi ylläpidonkin moninkertaisesti uudelleen maksaman tieverkon ryöstämistä kansallisesta omaisuudesta kansainvälisten sijoittajien lypsylehmäksi.
Nyt kysyttiin ratkaisuja, joita ironista kyllä itse kyselit mutta et kyennyt muuhun kuin kertomaan mitä "sä" voisit tehdä. Se mitä "sä" kaikessa yksinkertaisuudessasi voisit tehdä, ei kuitenkaan ole mikään oikea ratkaisu. Se, että tieverkko "ei voisi huonommaksi mennä" ei sekään ole mikään oikea peruste kansallisen infran ryöstölle, etenkin kun tieverkostoa alasajetaan ja rapautetaan tarkoituksellisesti juuri siksi että saataisiin kansa kannattamaan omaa ryöstämistään.
Asioilla on kauaskantoisempiakin vaikutuksia kuin mitä "sä" nyt haluaisit tehdä. Mitäpä luulet esimerkiksi maanpuolustustahdolle tapahtuvan kun maata ja valtiota ei enää käytännössä ole, vaan kaikesta maksetaan kartelli- tai peräti monopolihintaa kansainvälisille sijoitusyhtiöille, liikkumisesta, vedestä, hengittämisestä, ym.? Et liiku edes "omassa" maassasi joutumatta maksamaan siitä jollekin. Menisitkö sinä itärajalle metsään puolustamaan oman elämäsi ja henkesi panoksella suuryhtiöiden osakkeenomistajien etua ja omaisuutta? Entä menisikö tuleva sukupolvi?
Ai niin, teillä jopa maansa tai toisten alta heidän maansa myyvillä globalistip*rseennuolijoilla on ratkaisu siihenkin: Yksityinen armeija.
Ei puutu enää kuin Cruzeideri kommentoimasta, yksillä leikkikalu renkailla koko vuosi, kuka antaisi minipippeliä jne.
Puolitoista vuotta jo! Ja vielä menee helposti toinen mokoma!
Michelinin kitka alle vaan, kaikista kestävin merkki joten huoletta voi laittaa aikaisin syksyllä ja ajaa myöhään kevääseen ilman pelkoa suuresta kulumisesta. Näin saa kitkan kaiken hyödyn irti. Kuten aloittaja totesi, jääpidoltaan kitkojen parhaimmistoa joten ei tule yllätyksiä nastoihin tottuneillekaan.
Goodyear hyvä mutta nopeasti kuluva. Conti hyvä mutta kalliimpi kuin Michelin tai Goodyear. Kyseinen kolmikko oli myös TM testin 3 hiljaisinta rengasta joten näillä nauttii erityisesti kitkojen hiljaisuudesta.
Mihin tietoon perustat väitteesi Michelinin parhaaseen kestävyyteen?
Ole vatipää hiljaa.
ADACin joka ikisessä rengastestissä 2017 ja 2018 missä Michelin ollut mukana, Michelin mitattu kestävimmäksi renkaaksi. Ja useimmissa testeissä Michelin oli mukana. Niin kesä, ympärivuotis kuin keskieuroopan kitkat. Tekniikan maailman nastarenkaiden kestomittauksessa oli myös ylivoimainen, 64tkm kun lähin haastaja muistaakseni 49tkm. Autobildin kesärengastesteissä on myös aina kestävimpien joukossa, 2018 pääsi 47tkm ja testin toiseksi kestävin. Keskivertorengas oli luokkaa 38tkm.
Eli täysin kiistattomasti kestävimpiä, ellei kestävin rengasmerkki.
Mitä teet kestolla kun renkaat ovat surkeat luistimet? Autobildin testissäkin surkeimpien joukossa ja hylkyrajalla lähellä 20. sijaa kaikissa pito-ominaisuuksissa.
X ice 3 kitka 3 parhaan joukossa jääpidoltaan (TM 2018), uusi x ice 4 nasta päihittänyt ekoissa testeissä Nokian ja Contin huippunastat talvipidossa, Energy 16/51 asvalttipidossa (elinkaarikustannukset testin edullisimmat pienen vierintävastuksen ja hyvän keston ansiosta, tässä ei haeta huippupitoa, 16/51 riittää), Primacy 3 ADACin testivoittaja 2018, Pilot Sport 4 TM 2018 testivoittaja.
Michelinillä niin paljon testivoittoja ja menestystä jo tältä vuodelta hyvän pidon ansiosta että en tiedä onko edes mikään muu rengas menestynyt niin hyvin.
Päälle vielä paras kesto muun testimenestyksen lisäksi.
"uusi x ice 4 nasta päihittänyt ekoissa testeissä Nokian ja Contin huippunastat talvipidossa"
Se sun "testimenestys" on oikeasti vain Michelinin itsensä teettämä vertailu, ei muuta. On se kumma että et sitten millään pysy totuudessa fanittaessasi jotakin rengasta.
"Energy 16/51 asvalttipidossa"
16/20, 20 ollessa hylkyraja varsinaiseen testiin.
Se nastatesti on TestWorldin tekemä ja toistaiseksi ainoa testi, ja ainakin siinä x ice 4 näyttää päihittävän muut huippunastat talvipidossa. Laita ihmeessä muita testituloksia jos löytyy.
Tuo 20 ei ollu Autobildissä huono renkaan raja, vaan se oli testin maksimikapasiteetti, resurssit ei ritä useamman rekaan testaamiseen. Huonon renkaan raja meni sijalla 44. muistaakseni, sitä huonompia suositeltiin välttämään heikon pidon takia. Energy sitten 16/43 jos otetaan vain pidoltaan hyin pitävät. Esim sijalla 43 olevaa rengasta ei vielä suositeltu välttämään.
16. sija 43 hyvästä renkaasta sekin tosi hyvä tulos kun huomioi että Energyn ensisijainen tarkoitus on kestävyys ja pieni vierintävastus, kun lasketan vierintävastuksen aiheuttamat kustannukset niin Energyhän oli elinkaarikustannuksiltaan edullisin rengas. Autobild itse ei laskenut vierintävastuksen kustannuksia mutta itse olen sen teille kyllä laskenut tällä palstalla, olikohan Michelinin ja Fulda/Hankook välillä luokkaa 100-150€ polttoaineensäästöä renkaan elinkaaren aikana. Siinä kumoutuu nopeasti Michelinin hieman kalliimpi hinta.
"Mitä teet kestolla kun renkaat ovat surkeat luistimet?"
TM 2017 kesärengastestissä:
Paras jarrutuspito kuivalla: Michelin
Paras jarrutuspito märällä: Michelin
Paras kierrosaika märällä: Michelin
Mistä tuon luistinjutun keksit? Tässä kyseessä Primacy 3 joka ADACin mittauksissa sekin on aina ollut testien kestävin rengas, siitä huolimatta että on myös parhaiten pitävä.
Kyllä nastarengas voittaa pitävyydessä kitkat aina ajanut nastalla ja ajan vastaisuudessassakin. Ihan naurattavia lakeja keksitään ku ei saada valtion kassaan muualtakaan rahaa.
Totuus on, että mikää rengas ei anna absoluuttista pitoa.
Ei se kuitenkaan ole mikään syy valita huonommin pitävää ja huonommin eri keliolosuhteiden pito-ominaisuuksia tasaavaa rengasta eli nastatonta.
Hmm. Onpahan tuota tullut hankkineeksi autonkin, vaikka on olemassa autolla ajokielto-merkkikin. Aika monta kuorma-autoakin löytyy, vaikka painorajoitusmerkkejäkin, jotka estää kuorma-autolla. Ja monta muutakin kielto- tai rajoitusmerkkejä on olemassa, jotka rajoittavat mitä milloinkin. Nekään tuskin ovat johtaneet ihmisten luopumiseen autosta tai moposta tai moottoripyöristä jne. Tuskin kukaan edes harkinnutkaan noiden takia.
Olisi loistavaa ja järkevää.
Ajoitus on vaan myöhässä kymmenen vuotta, olisi pitänyt jo vuosia sitten kieltää nastat , maalla on erijuttu mutta I ja II tienhoitovelvoitteen alaisille teille ei nastoja lainkaan, mootoritiestä puhumattakaan koska säästyy turvallisempi uraton asfaltti, ilman puhtaus paranee , autojen ikkunat ja pelti pysyy siistinä, melu vähenee.
Ja ruotsalainekin pärjää kitkoilla ja me ei , fy fan :)
Tyypilliseen ja jo tutuksi tulleeseen tapaan noista väitteistäsi vain tuo melun väheneminen pitää paikkaansa.
Ja sekin lähinnä vanhojen nastarenkaiden poistumisen vuoksi. Uudet nastarenkaat meluavat huomattavasti vähemmän kuin vanhat.
ei mitään uutta mutta on totta myös että pohjoismaissa me ajamme eniten uskoen nastarenkaisiin , norjalainenkin ajelee kitkoilla yksi syy on lukuisat tunnelit ei siellä voi saastuttaa ilmaa nastarenkain.
Eniten kitkakeskusteluissa asenne kaipaisi päivittämistä ihmetyttää että "nuoretkin " jotka syntyivät silloin jolloin jo itse ajelin kaikenmaailman takaveto -taunuksilla ja muilla hankalilla autoilla vieläkin huonommilla teillä ja testivoittajanastarenkailla etteivätkö nuoret ja kaikki muutkin onnistuisi turvallisesti nykyautoilla ja kitkarenkailla ,
koska kitkat ovat riittävän hyvät, eikä kukaan väitä niitä märällä jäällä nastojen veroiseksi mutta yllättävän hyviksi, ihan vaan teiden kunnon puolesta.
Ja kun kaikki ajaisivat kitkoilla, niin tiet kiillottuisivat todella liukkaiksi ja varsinkin risteyksissä ja silloin todellisuus vasta paljastuisi. Myös suolausta pitäisi lisätä kitkojen takia ja sitä tuskin kukaan haluaa muutenkaan.
Vtt:n+tutkimuksessa+arvioitiin,+että++kuolemaan+johtavat+onnettomuudet+lisääntyisivät+keskimäärin+9:llä/vuosi,+jos+kaikki+siirtyisivät+kitkoihin.++Se+lienee+noin+3-4%.+Peltikolarit+kasvaisivat+merkittävästi.++Jos+nykiset+kitkarenkaiila+ajavat+siirtyisivät+nastoihin,+niin+säästyisi+keskimäärin+yksi+liikenteessä+kuollut.++Myös+peltikolarit+vähenisivät.+
Politiikka on se ykkösasia, ja nyt kannattaa näköjään persujenkin kerätä pisteitä vihreiltä vaikuttavilla aloitteilla. Jos nyt tuo nastakielto tulisi, niin varma on että iso joukko ajaisi kesäkumeilla ympäri vuoden, ja se näkyisi tetenkin kolaritilastoissa. Ja kun sakkoja tulisi vain nastoista, niin nastasakon olisi oltava tosi korkea toimiakseen, koska uudet renkaat helposti maksavat sakkoja enemmän, ja todennäköisyys ajaa rysään toistamiseen on pieni.
Ei ole tulossa nastakieltoa.