Suomen riittävimmän kiinteistövälittäjän melko kookkailla persveivareilla varustettu XO on uponnut laituriin.
Kuinka helposti noin käy? Onko läpivienti pettänyt noinkin kalliissa veneessä vai onko pulska poika saanut pohjaventtiiin auki? Onhan sillä pakko jonkin verran veneiöykokemusta olla, ei kai se ihan kylmiltään ostaisi tuon kokoista venettä?
Xo upposi laituriin
98
6331
Vastaukset
- PukataPukata
XO Cruiserissa taitaa olla jokin mallivika kun pakkaavat upota perä edellä. Voisiko joku kertoa miksi?
Tässä uppoaa kovasti mainostettu America's Cup lehdistövene: https://www.youtube.com/watch?v=cVGfcFkgN5I- Joojoomam
Tuossakin videossa on veneluiska mihin olisi ollut järkevä ajaa uppoava vene kiinni, niin ei painu kokonaan veden alle.
- Joakim1
Joojoomam kirjoitti:
Tuossakin videossa on veneluiska mihin olisi ollut järkevä ajaa uppoava vene kiinni, niin ei painu kokonaan veden alle.
Ihan videon lopussa tosiaan ajaa slipin ohi, mutta ilmeisesti heti edessä odottaa nosturi. Onko tuosta koskaan kerrottu uppoamissyytä? Ihmeen pitkään koneet pysyi käynnissä, vaikka ovat jo syvällä ja akut jne. jo kokonaan vedessä.
Varmaankin tästä tuoreesta tapauksesta tullaan kertomaan syykin, kun mukana oli julkkis.
Viikonloppuinen kilpailijan lähes uuden veneen totaalinen palaminen taas jäi pienelle huomiolle eikä lehdistö edes maininnut veneen merkkiä. - exFlipperisti
Joakim hiukan pihtasi tämän kanssa eikä antanut linkkiä tai edes veneen merkkiä, joten tässä valmiiksi googletettu linkki uteliaille:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808102201130527_u0.shtml
Kovin näyttäisi olevan Axopar-merkkinen vene kyseessä.
- Ihmejuttukyllä
No eikö niissä ole pilssipumppuja?
- mercuryvedenalla
Videolta näkee että pilssipumppu käy. Mutta eihän niitä mitoiteta mitään suurempaan vuotoon kuten videoltakin pumpun tuotoksi näkee. Eikä useissa veneissä edes ole automaattista pilssipumppua. Ei omassakaan veneessä ole automaattista pilssipumppua. Kaksi sähköistä on (ja kolme manuaalista), mutta sähköiset on katkaisijan takana. Sen sijaan on pilssihälytin.
- VENE-lehti
AIka hiljaa on Suomen venelehdet olleet näistä, vai onko näkynyt juttuja? Jetron venekin olisi vielä pinnalla, jos valmistaja olisi paneutunut asiaan 100% ja vene-lehdistö olisi ollut hereillä. Jokin vakava ongelma noissa on.
- TarkkanaXOjaAxopar
Hollannissa upposi samanlainen vene .
Kyseisten mallien myynti pitäisi kieltää heti !!!!
- kökköjuttu
Onhan noita ollut uusien veneiden uppoamisia ollut muillakin, silver, buster jne. Jotenkin tuntuis että aluveneitä olis ollut enemmän, kuitutapauksia en muista kuin vanhan marino tapauksen, joka kyllä selvitettiinkin aktiivisesti.
- Hengenvaarallista
Saattais harmittaa jos ulapalla....🤤
- Ahdin.valtakuntaan
Taattua suomalaista laatua suunnittelusta viimeistelyyn.
- Byrokratian.leima
Voikin kai kysellä hiukan CE-merkinnän luotettavuuden puolesta.
- Masterdottes
CE-merkintä ei missään muodossa ole tae laadusta tai turvallisuudesta. Se on tosiaan vain byrokraattien leikkimerkkin.
- Eikellu
Yli 6m ei tarvii kellua edes vedellä täytettynä
- Mkll
Masterdottes kirjoitti:
CE-merkintä ei missään muodossa ole tae laadusta tai turvallisuudesta. Se on tosiaan vain byrokraattien leikkimerkkin.
Ennen vanhaan oli Merenkulkuhallituksen hyväksyntäkilpi veneessä, siihen saattoi luottaa toisin kuin tähän EU hupitarraan. Nyt tuollainen kansallinen tarkastus on laiton.
- Asiaan
Mitäs omistajan pulskuus asiaan kuuluu? Käsittääkseni hän ei ollut itse painamassa botskia upoksiin.
- Karmeat_tehot
Olisikohan tuossa käynyt sellainen virhe kantavuuden suhteen että perä ei kantaisikaan kahta noin painavaa perämoottoria? Painoa taitaa tulla pelkillä koneilla yli 600kg ja veneen runkomuoto näyttää aika kapean pitkulaiselta?
- Motormiäs
Ainakin on hintaa koneilla, Seiskan mukaan 100.000 e /kpl :-)
- kolkytdonaataskus
Motormiäs kirjoitti:
Ainakin on hintaa koneilla, Seiskan mukaan 100.000 e /kpl :-)
Noin 30 000 € /kpl
https://www.marinekauppa.com/tuote/mercury-verado-350-peramoottori/
- Tuskaa_paatissa
Kiva parta kasvanut veneen kylkeen ja moottoritkin tykkäävät kun niitä säilötään kippi alhaalla kuukausia vedessä. http://www.ts.fi/static/content/pic_5_4051914_k3381353_1200.jpg
- toskaa_parvella
Sillanpään veneeseen "alkoi tulla yhtäkkiä vettä lattialle" Tallinna matalan luona. Mikähän senkin syy lopulta oli?
Luuleeko nämä julkimot, että vene pysyy kunnossa puhumalla? - siksisiitäollaanhiljaa
toskaa_parvella kirjoitti:
Sillanpään veneeseen "alkoi tulla yhtäkkiä vettä lattialle" Tallinna matalan luona. Mikähän senkin syy lopulta oli?
Luuleeko nämä julkimot, että vene pysyy kunnossa puhumalla?Sillanpään vene upotettiin todennäköisesti ihan vaan taitamattomasti ajamalla. Näillä julkiksilla kun pitää olla veneessä isot moottorit, vaikka ei ole taitoa sellaisen käyttämiseen.
- ljgtyu88
toskaa_parvella kirjoitti:
Sillanpään veneeseen "alkoi tulla yhtäkkiä vettä lattialle" Tallinna matalan luona. Mikähän senkin syy lopulta oli?
Luuleeko nämä julkimot, että vene pysyy kunnossa puhumalla?Pakoletku irtosi läpiviennistä.
- sepoilmari
olisiko koneen hinta 35000 kpl
- 90988
Olisko sitä ja olisko tätä, hinta selviää vaikka vilkaisemalla myynnissä olevia vastaavia koneita!
- Villiveikkaus
Veneen ja moottorien hintaa on kovasti liioiteltu ja tottahan vakuutus korvaa. Lisäksi moottorit on luultavasti kunnostettavissa vaikka kinteistöturhake epäilemättä haluaisi uudet. Veikkaan että kymppitonneihin nousee lasku kun koneet varovaisesti putsataan, kuivataan ja öljyltään, elektroniikkaa jouduttaneen vähän uusimaan ja vene tietty siivotaan ja uudelleenverhoillaan. Kausi oli tietysti tässä.
- oiuytreddrfghjk
Veikkaat väärin, ei vakuutus korvaa itseksiin laituriin uponnutta venettä.
Oli muuten venerannassa tuon tapauksen jälkeen paljon liikkeellä porukkaa, käytiin tarkistamassa, tuliko läpivientien jälkeiset venttiilit viimereissun jälkeen suljettua. - Ålandia
oiuytreddrfghjk kirjoitti:
Veikkaat väärin, ei vakuutus korvaa itseksiin laituriin uponnutta venettä.
Oli muuten venerannassa tuon tapauksen jälkeen paljon liikkeellä porukkaa, käytiin tarkistamassa, tuliko läpivientien jälkeiset venttiilit viimereissun jälkeen suljettua.Useimmat vakuutusyhtiö eivät tosiaan korvaa, ei edes OP-Pohjola kun se täällä mainostanut myyntiedustaja ei ole rehelistä vastausta saanut muodostetuksi (siis että ei korvaa). Mutta yksi veneitä vakuuttava vakuutusyhtiö kyllä korvaa. Pidän edelleen vakuutukseni siellä.
- Joakim1
oiuytreddrfghjk kirjoitti:
Veikkaat väärin, ei vakuutus korvaa itseksiin laituriin uponnutta venettä.
Oli muuten venerannassa tuon tapauksen jälkeen paljon liikkeellä porukkaa, käytiin tarkistamassa, tuliko läpivientien jälkeiset venttiilit viimereissun jälkeen suljettua.Useimmat vakuutusyhtiöt korvaavat nykyään "äkillisen ja ennalta arvaamattoman" putki- tai läpivientirikon aiheuttaman uppoamisen satamaan. Sadeveden tai ei-myrskyn aallokon aiheuttamaa tuskin korvaavat. Luulisi jo pian tulevan tieto uppoamissyystä, jos siitä on turvakameratallennuskin olemassa.
- huolelliset.maksumiehiks
Miksi muuten vakuutus korvaisi satamassa omia aikojaan uponneen veneen?
Näitten lehtileikkeiden valossa kiinteistöhörhäke yrittää saada "uitettua" YOLOn vakuutusyhtiölle ja uittamisesta velä välityspalkkion.
Harkimo Visio -live-ohjelmassa kesäkuussa:
– Viime vuonna ostin sellaisen 280 000 euron veneen, joka oli mun mielestä ihan saatanan turha ostos. Niin myin sen Jethrolle tänä vuonna, Hjallis vastaa naureskellen.
IS 13.8.2018:
Jethron Yolo-vene upposi – osti 350 000 euron luksuspaatin Hjallikselta vasta kesän alussa: ”On se lohduton näky, voi v***u!”
– Näin vanhaksi piti elää, että tämänkin näki. Toivoa sopii, että vakuutus korvaa. Se on rahat käteen tai uusi purkki.
- veikkaukseni
Sadevettä tuli muutaman kerran ihan hurjasti, pilssipumppu mennyt tukkoon tms. ja akku loppunu. Mitätön varalaita perässä, painavat koneet. Siinä se sitten.
Länsirannikolla monet veneet sadevettä täynnä, melkein upoksissa.- Otkes
Venee konstruktiossa (tuon kokoluoka ja tyypin) on kyllä vikaa, jos sadevesi pääse upottamaan veneen, vaikka siinä ei olisi automaattista pilssipumppua. Kuvien perusteella tuo konstruktio näyttää aika hazardilta, varalaita olematon (10 cm?) ja perässä luukkuja. Kyseisen konstruktion veneitähän on ennenkin uponnut laituriin, mutta myös merelle.
Onnettomuustutkintakeskus teki yhtenä vuonna venemessuilla tutkielman veneiden perän konstruktioon ja kiinnitti huomiota juuriXO:ssa olevan konstruktion vaarallisuutteen. Näköjään suomalainen suunnittelu ei ole raporttia lukenut tai noteeranut. - veikkaukseni
Otkes kirjoitti:
Venee konstruktiossa (tuon kokoluoka ja tyypin) on kyllä vikaa, jos sadevesi pääse upottamaan veneen, vaikka siinä ei olisi automaattista pilssipumppua. Kuvien perusteella tuo konstruktio näyttää aika hazardilta, varalaita olematon (10 cm?) ja perässä luukkuja. Kyseisen konstruktion veneitähän on ennenkin uponnut laituriin, mutta myös merelle.
Onnettomuustutkintakeskus teki yhtenä vuonna venemessuilla tutkielman veneiden perän konstruktioon ja kiinnitti huomiota juuriXO:ssa olevan konstruktion vaarallisuutteen. Näköjään suomalainen suunnittelu ei ole raporttia lukenut tai noteeranut.Joo. Nyt kun katsoin tarkemmin tuota videota, niin eihän tuossa veneessä ole oikeastaan ollenkaan varalaitaa siellä perässä???
Näyttää kuin veneen lattia luukkuineen olisi aivan samalla korkeudella kuin perämoottorimoottorikaukalon pohja. Ilman mitään välissä olevaa korotuslaipiota.
Miten se on mahdollista? Miten tuollainen on päässyt myyntiin? - Uppoavarunkoinen
veikkaukseni kirjoitti:
Joo. Nyt kun katsoin tarkemmin tuota videota, niin eihän tuossa veneessä ole oikeastaan ollenkaan varalaitaa siellä perässä???
Näyttää kuin veneen lattia luukkuineen olisi aivan samalla korkeudella kuin perämoottorimoottorikaukalon pohja. Ilman mitään välissä olevaa korotuslaipiota.
Miten se on mahdollista? Miten tuollainen on päässyt myyntiin?Kelluu se surffilautakin ja ei ole moksiskaan vaikka aallot vähän perästä löisi sisään, mutta leikki leikkinä onhan tuo nyt riskialtis rakenne.
- otkesistapaevaa
veikkaukseni kirjoitti:
Joo. Nyt kun katsoin tarkemmin tuota videota, niin eihän tuossa veneessä ole oikeastaan ollenkaan varalaitaa siellä perässä???
Näyttää kuin veneen lattia luukkuineen olisi aivan samalla korkeudella kuin perämoottorimoottorikaukalon pohja. Ilman mitään välissä olevaa korotuslaipiota.
Miten se on mahdollista? Miten tuollainen on päässyt myyntiin?Ei tarvitse kovin paljon ihmetellä miksi XO uppoaa. Tässä muutama kuva perän varalaidasta. Nuo moottorieiden kaapelit ja letkut menevät matalan varalaidan jälkeen jonnekin veneen uumeniin. Tätä kautta pääsee varmasti vettä pilssiin, jos perä on tuuleen ja sieltä tulee vähääkään aallokkoa.
http://wessexmarine.co.uk/wp-content/uploads/2017/02/Cruiser7.jpg
http://yachtclub-nn.ru/images/prodaja/XO Fin/XO CRUISER/Cruiser5.jpg
https://cdn.nettivene.com/live/736139/Moottorivene-XO-e00b2e48417fdff0-large.jpg
https://cdn.nettivene.com/live/706497/Moottorivene-XO-174100865697d2d2-large.jpg
Lisäksi sadevesi pääsee aivan varmasti pilssiin, tuskin noita kaapeleiden muovisuojiien läpivientejä saadaan niin tiiviiksi, ettei vettä niitä pitkin pääse valumaan.
Melkoinen rakenneratkasi, huh huh.
Onnettomuustutkintakeskuksen tutkinta C5/2003M Veneonnettomuus Pärnun edustalla 8.6.2003 ja viisi muuta veneonnettomuutta:
"Peräpeilin kulkuaukko ja varalaita
Sekä Sun 33 -veneen että Matador 8000 -veneen täyttyminen vedellä oli saanut alkunsa
siitä, että perästä tuleva aallokko löi peräpeilissä olevan kulkuaukon kautta veneen avotilaan, josta vesi epätiiviiden luukkujen ja matalan oven kynnyksen kautta pääsi täyttä-
mään veneen. "
"Onnettomuuden syyt olivat veneen takertuminen puutteellisesti merkittyyn kalanpyydykseen sekä veneen peräosan matala varalaita ja luukkujen ja läpivientien epätiiveys. Aallokko pääsi lyömään veneen avotilan peräpeilissä ollen kulkuaukon kautta ja epätiiviit konetilan luukut päästivät veden konetilaan.
Myös yksi viidestä muusta selostuksessa lyhyesti käsitellystä onnettomuudesta johtui siitä, että aallokko löi vettä veneen avotilaan peräpeilissä olleen kulkuaukon kautta ja vesi pääsi epätiiviiden luukkujen kautta konetilaan. Aaltojen iskut olivat irrottaneet kulkuaukon portin, minkä johdosta varalaita perässä pieneni merkittävästi.
Tutkintalautakunta suosittaa, että katettujen, etupäässä sisäperämoottoriveneiden tiiveys- ja varalaitavaatimukset tarkistettaisiin perän, perässä oleva avotilan ja avotilasta sisätiloihin johtavan oven osalta. Lisäksi suositetaan, että asia otettaisiin esille veneilijöille suunnatussa valistuksessa ja vapaaehtoisessa katsastustoiminnassa."
Oikeasti tähän tutkintaan kannattaa huviveneilijöiden paneutua.
http://turvallisuustutkinta.fi/fi/index/tutkintaselostukset/vesiliikenneonnettomuuksientutkinta/tutkintaselostuksetvuosittain/vesiliikenne2003/c52003mveneonnettomuusparnunedustalla8.6.2003javiisimuutaveneonnettomuutta.html - Google.ei.aina.toimi
otkesistapaevaa kirjoitti:
Ei tarvitse kovin paljon ihmetellä miksi XO uppoaa. Tässä muutama kuva perän varalaidasta. Nuo moottorieiden kaapelit ja letkut menevät matalan varalaidan jälkeen jonnekin veneen uumeniin. Tätä kautta pääsee varmasti vettä pilssiin, jos perä on tuuleen ja sieltä tulee vähääkään aallokkoa.
http://wessexmarine.co.uk/wp-content/uploads/2017/02/Cruiser7.jpg
http://yachtclub-nn.ru/images/prodaja/XO Fin/XO CRUISER/Cruiser5.jpg
https://cdn.nettivene.com/live/736139/Moottorivene-XO-e00b2e48417fdff0-large.jpg
https://cdn.nettivene.com/live/706497/Moottorivene-XO-174100865697d2d2-large.jpg
Lisäksi sadevesi pääsee aivan varmasti pilssiin, tuskin noita kaapeleiden muovisuojiien läpivientejä saadaan niin tiiviiksi, ettei vettä niitä pitkin pääse valumaan.
Melkoinen rakenneratkasi, huh huh.
Onnettomuustutkintakeskuksen tutkinta C5/2003M Veneonnettomuus Pärnun edustalla 8.6.2003 ja viisi muuta veneonnettomuutta:
"Peräpeilin kulkuaukko ja varalaita
Sekä Sun 33 -veneen että Matador 8000 -veneen täyttyminen vedellä oli saanut alkunsa
siitä, että perästä tuleva aallokko löi peräpeilissä olevan kulkuaukon kautta veneen avotilaan, josta vesi epätiiviiden luukkujen ja matalan oven kynnyksen kautta pääsi täyttä-
mään veneen. "
"Onnettomuuden syyt olivat veneen takertuminen puutteellisesti merkittyyn kalanpyydykseen sekä veneen peräosan matala varalaita ja luukkujen ja läpivientien epätiiveys. Aallokko pääsi lyömään veneen avotilan peräpeilissä ollen kulkuaukon kautta ja epätiiviit konetilan luukut päästivät veden konetilaan.
Myös yksi viidestä muusta selostuksessa lyhyesti käsitellystä onnettomuudesta johtui siitä, että aallokko löi vettä veneen avotilaan peräpeilissä olleen kulkuaukon kautta ja vesi pääsi epätiiviiden luukkujen kautta konetilaan. Aaltojen iskut olivat irrottaneet kulkuaukon portin, minkä johdosta varalaita perässä pieneni merkittävästi.
Tutkintalautakunta suosittaa, että katettujen, etupäässä sisäperämoottoriveneiden tiiveys- ja varalaitavaatimukset tarkistettaisiin perän, perässä oleva avotilan ja avotilasta sisätiloihin johtavan oven osalta. Lisäksi suositetaan, että asia otettaisiin esille veneilijöille suunnatussa valistuksessa ja vapaaehtoisessa katsastustoiminnassa."
Oikeasti tähän tutkintaan kannattaa huviveneilijöiden paneutua.
http://turvallisuustutkinta.fi/fi/index/tutkintaselostukset/vesiliikenneonnettomuuksientutkinta/tutkintaselostuksetvuosittain/vesiliikenne2003/c52003mveneonnettomuusparnunedustalla8.6.2003javiisimuutaveneonnettomuutta.htmlTuo ei oikein satamassa, laiturissa olevaan veneeseen sovi. Tai sitten esim. Jethron veneen tapauksessa joku idiootti on tuossa kapeassa satamassa vetänyt oikein kunnon aallot.
- Joakim1
otkesistapaevaa kirjoitti:
Ei tarvitse kovin paljon ihmetellä miksi XO uppoaa. Tässä muutama kuva perän varalaidasta. Nuo moottorieiden kaapelit ja letkut menevät matalan varalaidan jälkeen jonnekin veneen uumeniin. Tätä kautta pääsee varmasti vettä pilssiin, jos perä on tuuleen ja sieltä tulee vähääkään aallokkoa.
http://wessexmarine.co.uk/wp-content/uploads/2017/02/Cruiser7.jpg
http://yachtclub-nn.ru/images/prodaja/XO Fin/XO CRUISER/Cruiser5.jpg
https://cdn.nettivene.com/live/736139/Moottorivene-XO-e00b2e48417fdff0-large.jpg
https://cdn.nettivene.com/live/706497/Moottorivene-XO-174100865697d2d2-large.jpg
Lisäksi sadevesi pääsee aivan varmasti pilssiin, tuskin noita kaapeleiden muovisuojiien läpivientejä saadaan niin tiiviiksi, ettei vettä niitä pitkin pääse valumaan.
Melkoinen rakenneratkasi, huh huh.
Onnettomuustutkintakeskuksen tutkinta C5/2003M Veneonnettomuus Pärnun edustalla 8.6.2003 ja viisi muuta veneonnettomuutta:
"Peräpeilin kulkuaukko ja varalaita
Sekä Sun 33 -veneen että Matador 8000 -veneen täyttyminen vedellä oli saanut alkunsa
siitä, että perästä tuleva aallokko löi peräpeilissä olevan kulkuaukon kautta veneen avotilaan, josta vesi epätiiviiden luukkujen ja matalan oven kynnyksen kautta pääsi täyttä-
mään veneen. "
"Onnettomuuden syyt olivat veneen takertuminen puutteellisesti merkittyyn kalanpyydykseen sekä veneen peräosan matala varalaita ja luukkujen ja läpivientien epätiiveys. Aallokko pääsi lyömään veneen avotilan peräpeilissä ollen kulkuaukon kautta ja epätiiviit konetilan luukut päästivät veden konetilaan.
Myös yksi viidestä muusta selostuksessa lyhyesti käsitellystä onnettomuudesta johtui siitä, että aallokko löi vettä veneen avotilaan peräpeilissä olleen kulkuaukon kautta ja vesi pääsi epätiiviiden luukkujen kautta konetilaan. Aaltojen iskut olivat irrottaneet kulkuaukon portin, minkä johdosta varalaita perässä pieneni merkittävästi.
Tutkintalautakunta suosittaa, että katettujen, etupäässä sisäperämoottoriveneiden tiiveys- ja varalaitavaatimukset tarkistettaisiin perän, perässä oleva avotilan ja avotilasta sisätiloihin johtavan oven osalta. Lisäksi suositetaan, että asia otettaisiin esille veneilijöille suunnatussa valistuksessa ja vapaaehtoisessa katsastustoiminnassa."
Oikeasti tähän tutkintaan kannattaa huviveneilijöiden paneutua.
http://turvallisuustutkinta.fi/fi/index/tutkintaselostukset/vesiliikenneonnettomuuksientutkinta/tutkintaselostuksetvuosittain/vesiliikenne2003/c52003mveneonnettomuusparnunedustalla8.6.2003javiisimuutaveneonnettomuutta.htmlMistä tiedät missä on alin vuotokohta? Purjeveneissähän on usein varsin matalta auki oleva perä, mutta ei istuinkaukaloon tullut vesi pääse veneeseen, vaan valuu pois. Pääseekö XO Cruiserissa siis tuon tiikinnäköisen päälle tullut vesi veneen sisälle? Onhan sinnekin nyt sentään kohtuu paljon varalaitaa ja tuskin ko. satamassa aallot tuonne ovat lyöneet.
Videon mukaan vene upposi muutamassa minuutissa, mutta se tietysti voi myös viitata vain loppuvaiheeseen, jossa vesi pääsee isoista aukoista suoraan sisälle. - yliamiraali
Kyllähän tuo kuvista päätellen näyttää siltä, että juurikin moottorien kaapelien läpiviennit ovat alle 10cm vesirajasta. Toisekseen ettei vaan olisi niin, että runko on alunperin suunniteltu sisäperämoottori asennukselle jolloin painopiste on huomattavasti edempänä. sitten vielä että mitä se auttaa vaikka perälaidan yli tuleva vesi ei heti päädykkään pilssiin, jos ei kajuutan ovessa ole kunnon kynnystä. Kajuutan oven alalaidan pitäisi itse asiassa olla veneen laidan tasolla ja näinhän ei yleensä nykyveneissä ole. Tässä tapauksessa tosin epäilen, että vesi on ainakin ensin lähtenyt virtaamaan moottorien kaapelointien läpivientien kanutta.
- Joakim1
yliamiraali kirjoitti:
Kyllähän tuo kuvista päätellen näyttää siltä, että juurikin moottorien kaapelien läpiviennit ovat alle 10cm vesirajasta. Toisekseen ettei vaan olisi niin, että runko on alunperin suunniteltu sisäperämoottori asennukselle jolloin painopiste on huomattavasti edempänä. sitten vielä että mitä se auttaa vaikka perälaidan yli tuleva vesi ei heti päädykkään pilssiin, jos ei kajuutan ovessa ole kunnon kynnystä. Kajuutan oven alalaidan pitäisi itse asiassa olla veneen laidan tasolla ja näinhän ei yleensä nykyveneissä ole. Tässä tapauksessa tosin epäilen, että vesi on ainakin ensin lähtenyt virtaamaan moottorien kaapelointien läpivientien kanutta.
Näkyykö joistain kuvista mistä nuo kaapelit menevät veneen sisälle? Näistä kuvista ei sitä näy: https://www.is.fi/viihde/art-2000005791187.html
Koneen vierellähän on tuollaiset uimatasot, jotka ovat ehkä rungon ulkopuolella. Niistä lähtee "siivet" korkealle veneen laitoihin. Tuo voisi mahdollistaa kaapeleiden varsinaisen läpiviennin asennuksen kauas vesirajasta.
Ei kai ne oikeasti voi olla selvästi tuon tiikkilattian alapuolella? Vai onko ne (yritetty) tehdä niin vesitiiviiksi, että saa asentaa noin alas? - TöitäFiksulle
Joakim1 kirjoitti:
Näkyykö joistain kuvista mistä nuo kaapelit menevät veneen sisälle? Näistä kuvista ei sitä näy: https://www.is.fi/viihde/art-2000005791187.html
Koneen vierellähän on tuollaiset uimatasot, jotka ovat ehkä rungon ulkopuolella. Niistä lähtee "siivet" korkealle veneen laitoihin. Tuo voisi mahdollistaa kaapeleiden varsinaisen läpiviennin asennuksen kauas vesirajasta.
Ei kai ne oikeasti voi olla selvästi tuon tiikkilattian alapuolella? Vai onko ne (yritetty) tehdä niin vesitiiviiksi, että saa asentaa noin alas?Tästä kuvasta näkyy:
https://cdn.nettivene.com/live/736139/Moottorivene-XO-e00b2e48417fdff0-large.jpg
Ei hyvää päivää mikä konstruktio! - Joakim1
TöitäFiksulle kirjoitti:
Tästä kuvasta näkyy:
https://cdn.nettivene.com/live/736139/Moottorivene-XO-e00b2e48417fdff0-large.jpg
Ei hyvää päivää mikä konstruktio!Eihän tuosta näy meneekö kaapelit eteenpäin sisälle runkoon vai vaalean uimataso-osan kautta knaapin alta sisälle.
Onnettomuusveneen likaraita oli varsin korkealla tiikkipintaan nähden, joten suoraan runkoon menevät kaapelit olisivat ilmiselvä uppoamissyy. - Macee
Ei kai kukaan venevalmistaja voi olla niin tyhmä ja vastuuton että tuo perätaso EI olisi 100% vesitiiviis. Muutenhan tuossa käy niin että pienikin vuoto pilssiin esim. perään osuvista aalloista pikkuhiljaa upottaa veneen. Jokainen vesilitra pienentää varalaitaa entisestään kiihtyvällä vauhdilla, kunnes loppu tulee hyvin nopeasti. Luulisi että valmistaja testaa tuon monissa eri tilanteissa myös käytännössä. Perään osuvat aallot satamassa voivat olla tosi isoja. Moni perämoottorivene ei välitä aalloista vaan noudattaa sokeasti nopeusrajoitusta, esim. 10 km/h. Tällöin sitten liukukynnyksen alapuolella vene vetää perässään puolta Itämerta.
Huonoa mainosta venemerkille. - XO_madein.swedish
Macee kirjoitti:
Ei kai kukaan venevalmistaja voi olla niin tyhmä ja vastuuton että tuo perätaso EI olisi 100% vesitiiviis. Muutenhan tuossa käy niin että pienikin vuoto pilssiin esim. perään osuvista aalloista pikkuhiljaa upottaa veneen. Jokainen vesilitra pienentää varalaitaa entisestään kiihtyvällä vauhdilla, kunnes loppu tulee hyvin nopeasti. Luulisi että valmistaja testaa tuon monissa eri tilanteissa myös käytännössä. Perään osuvat aallot satamassa voivat olla tosi isoja. Moni perämoottorivene ei välitä aalloista vaan noudattaa sokeasti nopeusrajoitusta, esim. 10 km/h. Tällöin sitten liukukynnyksen alapuolella vene vetää perässään puolta Itämerta.
Huonoa mainosta venemerkille.Mitä tästä opimme. ??? Älkää siis ikinä ostako ruottalaista paattia.
- SuosiSuomalaista
XO on Suomalinen, tosin venee tehdään Virossa.
http://www.xoboats.com/company/
"In 2009 established company is 100% Finnish owned. Boats are designed by Navia Design, where Jarkko Jämsén operates as the head of design. Rapidly growing XO Boats’ main market areas are the areas of the Baltic Sea and the North Sea, of which harsh and varied conditions forms the optimal natural test laboratory. "
- Uppoavarunkoinen
https://www.imgrumweb.com/post/BllcL8-DEs9 Tässä tämä toinen uponnut XO cruiser.
- PukataPukata
Nyt selvisi sekin miksi veneen merkki on teipattu sen keulaan eikä peräosaan, näkyy paremmin...
- Perstuntuma
Siis onko näitä uponnut useampiakin?
- Vaarallinen
Onhan tuo tyylikkään näköinen kun perämoottorit on tuossa perässä suoraan kiinni niin että niitä ei ole osastoitu varsinaisen oleskelutilan/ohjaamon ulkopuolelle. Voisiko kuitenkin osastoinnilla olla joku syy miksi sitä tehdään? Esim että vene ei ota vettä sisään niin helposti ja toinen syy että ei ole kiva kun 700 hevosvoimaa jylisee esteettä aivan vieressä? Ehkä ei aina kannata aina pistää designia käytännöllisyyden ja turvallisuuden edelle.
- se.kehitys
Ennen veneet suunnitteli kokeneet venesuunnittelijat.
Nykyään veneitä piirtävät CAD-taitoiset designerit.
- Buster700
Siis 3 uponnutta XO:ta, Bermudalla, Belgiassa ja nyt Turussa. Prosenteissa valmistuneista veneistä on pelottavan moni uponnut. Tätä mukaan uppoaa koko merkki, jos eivät nopeasti osaa ottaa tilannetta haltuun. Tulee muuten messuilla myyjille ikävä määrä keljuilua ja puujalkavitsejä, on siinä kestämistä kun 10 päivää kuulee satoja kertoja Jetro juttuja. Onneksi kukaan ei ole menettänyt henkeään!
- KellukoVielä
Nyt sitten huomenista alkaen Lauttasaareen uiville venemessuille keljuilemaan XO:n osastolle kokonaan pinnalla olevasta Cruiserista...
- Potentiaalinen_ostaja
KellukoVielä kirjoitti:
Nyt sitten huomenista alkaen Lauttasaareen uiville venemessuille keljuilemaan XO:n osastolle kokonaan pinnalla olevasta Cruiserista...
Kas kas, Boat Worldin osastolla on XO Cruiser esillä, toivottavasti pinnalla eikä XO:n yleisimmässä asennossa nokka pystyssä ja Mercurit pohjamudassa.. Vai laittaakohan ne jonkun lisäkellukeen tai talvipukin veneen alle, jonka varassa se XO pysyy pinnalla koko Uivan ajan?
- vinkki_
Potentiaalinen_ostaja kirjoitti:
Kas kas, Boat Worldin osastolla on XO Cruiser esillä, toivottavasti pinnalla eikä XO:n yleisimmässä asennossa nokka pystyssä ja Mercurit pohjamudassa.. Vai laittaakohan ne jonkun lisäkellukeen tai talvipukin veneen alle, jonka varassa se XO pysyy pinnalla koko Uivan ajan?
Vene kiinnitetään keula laituriin päin, keittiöjakkara laiturillle ja viereen kyltti:
"Veneessä saa liikkua vain keulakannella ja yksi asiakas kerrallaan."
- uudet.lelut.tilalle
Vähällä käytöllä näytti vene olleen, joten ilmeisesti sai upotakin. Vakuutus maksaa. Onhan niitä harmillisesti uponnut julkimoiden sukellusveneitäkin...
- xo_myös
Veikkaan, että syynä on joku läpivienneistä. Jeti ei taatusti ole sulkuja sulkenut satamassa. Tuskin edes tietää missä ne ovat. Läpiviennin letku on irronnut. Syynä voisi olla aiemmin tapahtunut jäätyminen. Tai sitten septin lappoaminen. Joka johtuisi asennusvirheestä liian alas tai letkujen vääristä vedoista.
- Tyyppivikaa
Yksinkertaisemmin, XO vaan on paska !
- Satamamestari
Villi arvaukseni on, että Jethron vene korjataan vakuutusyhtiön toimesta. Vakuutusyhtiössä on ihmisiä töissä, ja heitä v-..ttaa tuo että Jethro ottanut kaiken ilon irti tästä spektaakkelista. No, korjauksen jälkeen tuon veneen arvo on lopullisesti romahtanut. Vene jää Jetrholle joka hankkiutuakseen siitä eroon joutuu taas upottamaat tai ajamaan kiville kovaa. Senhän sokeakin näki, että kundi ei osaa pitää veneestä huolta. Eipä taida muuta osatakaan kuin suun pieksentää. Toivotaan että osat vaihtuu Saran kanssa syksyllä. Uskon että Jethro on parempi kuin Sara kääntämään vokaaleja iltaisin.
- haeapuajapian
"""Senhän sokeakin näki, että kundi ei osaa pitää veneestä huolta."""
Ei Jethro itse huolla autojaan ja veneitä, ihan antaa ammattimiehien tehdä kyseiset toimet. Eikä ole aikomuksissa ajaa täyttä vauhtia kiville. Sun kannattaa tilata aika mielisairaanhoitajalle, kukaan muu ei voi eikä osaa sua auttaa. - hopeisettynnyrit
mitenkäs tuon perän vajoamisen voisi jatkossa tuossa venemallissa välttää ? Voisikos siihenkiinnittää sellaiset 4 tynnyriä taakse sivuille jollain metallipantasysteemillä ? vähän hopeamaalia päälle vain ja taas olisi turvallista pitää vesillä. Tai hitsata ns oikea veneen takalaita metrin päähän moottoreiden etupuolelle. Täytyyhän se jotenkin korjata rakenteellisesti ennemmin tai myöhemmin.
- XO.Simppu
Tuo on yksi vaihtoehto. Toinen on tehdä uusi perälaita moottorien taakse, niinkuin Simpussa. Uuden konstruktion voisi nimetä XO-Simpuksi.
- Tyrnäväntorpedo
Jos vene on sen mallinen, että kaikki sinne satanut vesi menee taakse, niin jossain vaiheessa pilssipumpun akku tyhjenee ja perä painuu.
Komppaan tynnyreitä tai ainakin sitä, että ongelman pääsyy on perän liian pieni kantavuus oli sitten painona koneet tai takaosaan valunut sadevesi tai kaikki yhdessä. - pulppulp
XO.Simppu kirjoitti:
Tuo on yksi vaihtoehto. Toinen on tehdä uusi perälaita moottorien taakse, niinkuin Simpussa. Uuden konstruktion voisi nimetä XO-Simpuksi.
Simppu ei kylläkään ole tasaperävene, siinä ei siis ole ollenkaan varsinaista perälautaa! Vaikka tuohon uppoveneeseen tehtäisiin miten monta perälaitaa tahansa, ei se ongelmaa poistaisi. Sinne on edelleen jätettävä läpivientitila moottoreille ja aika iso tila pitääkin jättää, koska isot perämoottorit pitää voida myös kääntää yläasentoon. Vesi pääsisi edelleen sisään konetilaan ja veneeseen. Ainoa ratkaisu olisi tehdä riittävän korkea välilaipio moottoritilan etupuolelle.
- XO.Simppu
pulppulp kirjoitti:
Simppu ei kylläkään ole tasaperävene, siinä ei siis ole ollenkaan varsinaista perälautaa! Vaikka tuohon uppoveneeseen tehtäisiin miten monta perälaitaa tahansa, ei se ongelmaa poistaisi. Sinne on edelleen jätettävä läpivientitila moottoreille ja aika iso tila pitääkin jättää, koska isot perämoottorit pitää voida myös kääntää yläasentoon. Vesi pääsisi edelleen sisään konetilaan ja veneeseen. Ainoa ratkaisu olisi tehdä riittävän korkea välilaipio moottoritilan etupuolelle.
Tarkoitin siis sellaista kokonaista suippoa perää jossa kaksi ulvovaa 350-heppaista jää veneen ”sisään” kuten Simpussa :-)
- nainko
pitkään kestää selvittää että ensin vuoti läpimenot, sitten luukut ja viimehetkellä kajuutan ovi
- Pertti-Makkonen
Vene on kannellinen. Perä on sen vuoksi avoin ja kaikki kannelle tullut vesi valuu takaisin mereen. Valmistaja viittasi ongelmiin talvisäilytyksessä. Se tarkoittaa todennäköisesti jään rikkomia läpivientejä. WC:n vedenotto, pesualtaan poisto, mikä tahansa tällainen rikki. Venttiili hajoaa, letku rikkoutuu tai koko läpivienti on korkannut.
- Joakim1
Kymmenissä tuhansissa veneissä on WC, pesuallas ja moottorin vedenoton läpivientejä pelkästään Suomessa. Valtaosa noista on kymmeniä vuosia vanhoja. Silti noita ei uppoa jatkuvasti. Itse en muista kuulleeni ainoastakaan ko. syystä uponneesta. Vuotoja on kyllä tullut, mutta ne ovat tulleet käytössä ja eivät ole johtaneet uppoamiseen. Kaikissa vuototapauksissa letku tai läpivienti on ollut selvästi yli 10 vuotta vanha.
Jotain on kyllä pahasti vialla, kun noin uusia veneitä uppoaa useita, vaikka niitä on tehty vain satoja.
Avoin perä on ollut tyypillinen rakenne purjeveneissä jo 20 vuotta. En ole kuullut ainoatakaan sen kautta uponneesta purjeveneestä, vaikka avotilaan lyö melko helposti aalto sisään kovemmassa kelissä ja monessa veneessä on luukkuja sisälle runkoon avotilan lattiassa. Tyypillisesti avotilan lattia on kyllä purjeveneissä korkeammalla kuin ko. XO:ssa, mutta on noin mataliakin useissa malleissa.
Ylipäätänsä veneen uppoaminen muuten kuin törmäyksen tai itsetyhjentymättömän avotilan takia on todella harvinainen tapahtuma, varsinkin ko. XO:n kokoluokan veneelle. - Fippe
Joakim1 kirjoitti:
Kymmenissä tuhansissa veneissä on WC, pesuallas ja moottorin vedenoton läpivientejä pelkästään Suomessa. Valtaosa noista on kymmeniä vuosia vanhoja. Silti noita ei uppoa jatkuvasti. Itse en muista kuulleeni ainoastakaan ko. syystä uponneesta. Vuotoja on kyllä tullut, mutta ne ovat tulleet käytössä ja eivät ole johtaneet uppoamiseen. Kaikissa vuototapauksissa letku tai läpivienti on ollut selvästi yli 10 vuotta vanha.
Jotain on kyllä pahasti vialla, kun noin uusia veneitä uppoaa useita, vaikka niitä on tehty vain satoja.
Avoin perä on ollut tyypillinen rakenne purjeveneissä jo 20 vuotta. En ole kuullut ainoatakaan sen kautta uponneesta purjeveneestä, vaikka avotilaan lyö melko helposti aalto sisään kovemmassa kelissä ja monessa veneessä on luukkuja sisälle runkoon avotilan lattiassa. Tyypillisesti avotilan lattia on kyllä purjeveneissä korkeammalla kuin ko. XO:ssa, mutta on noin mataliakin useissa malleissa.
Ylipäätänsä veneen uppoaminen muuten kuin törmäyksen tai itsetyhjentymättömän avotilan takia on todella harvinainen tapahtuma, varsinkin ko. XO:n kokoluokan veneelle.Joakim on oikeassa. Venttiilit ovat kriittinen kohta, mutta näin uudessa veneessä mieleeni tulee huonosti kiinnitetty letku.
Itse kylläkin arvelisin olemattoman varalaidan olevan osasyynä.
Jotta vene on saatu B luokkaan, on avotilan kansi ilmeisesti määritelty vesikanneksi. Tällöin sen tulisi olla ehdottoman tiivis, ja kajuutan kynnyys riittävä. Pieni vuoto kannessa aiheuttaa nopeasti perän kantavuuden radikaalin laskun, sinä hetkenä kun kannen takaosa on tasan vesilinjan kanssa.
En tiedä onko kyseisessä venetyypissä huoltoluukkuja avotilan kannessa. Jotain kautta pitää esim polttoainetenkien luo päästä. Mahdolliset luukut ovat ilmeinen vuotoriski. Saattaa olla että jokin tällainen luukku on jäänyt "huollon" jälkeen varmistamatta. Moottorin edessä näkyy olevan huoltoluukku, mutta se todennäköisesti johtaa pieneen itestääntyhjentyvään tilaan joka on (toivottavasti) huomioitu stabilitettilaskelmissa.
Purjeveneissä avo perää on alunperin suunniteltu avotilan tyhjennystä varten. Kuutio vettä avotilassa hidastaa vauhtia kummasti. Veneet on suunniteltu niin että kantavuus riittää tyhjentämään avotilan. Esim. keveissä varttitonnareissa tämä yleistyi jo 70-luvulla. 505 jollissa tämä konstruktio oli käytössä jo 50-luvulla!
Mikäli kannessa on huoltoluukkuja veikaan että siinä syy. - Joakim1
Fippe kirjoitti:
Joakim on oikeassa. Venttiilit ovat kriittinen kohta, mutta näin uudessa veneessä mieleeni tulee huonosti kiinnitetty letku.
Itse kylläkin arvelisin olemattoman varalaidan olevan osasyynä.
Jotta vene on saatu B luokkaan, on avotilan kansi ilmeisesti määritelty vesikanneksi. Tällöin sen tulisi olla ehdottoman tiivis, ja kajuutan kynnyys riittävä. Pieni vuoto kannessa aiheuttaa nopeasti perän kantavuuden radikaalin laskun, sinä hetkenä kun kannen takaosa on tasan vesilinjan kanssa.
En tiedä onko kyseisessä venetyypissä huoltoluukkuja avotilan kannessa. Jotain kautta pitää esim polttoainetenkien luo päästä. Mahdolliset luukut ovat ilmeinen vuotoriski. Saattaa olla että jokin tällainen luukku on jäänyt "huollon" jälkeen varmistamatta. Moottorin edessä näkyy olevan huoltoluukku, mutta se todennäköisesti johtaa pieneen itestääntyhjentyvään tilaan joka on (toivottavasti) huomioitu stabilitettilaskelmissa.
Purjeveneissä avo perää on alunperin suunniteltu avotilan tyhjennystä varten. Kuutio vettä avotilassa hidastaa vauhtia kummasti. Veneet on suunniteltu niin että kantavuus riittää tyhjentämään avotilan. Esim. keveissä varttitonnareissa tämä yleistyi jo 70-luvulla. 505 jollissa tämä konstruktio oli käytössä jo 50-luvulla!
Mikäli kannessa on huoltoluukkuja veikaan että siinä syy.XO on kommentoinut tuota AC:n lehdistöveneen uppoamista näin : "Kyseessä oli vene, jonka huoltoluukkua ei oltu ruuvattu oikein kiinni käyttäjän toimesta. Tämä aiheutti tilanteen, jossa veneeseen pääsi vettä”
Kaksi muuta uppoamista oli johtunut väärästä talvisäilytyksestä ja muiden syy ei ole selvillä. Mitenköhän talvisäilytys aiheuttaa uppoamisen ja miksi sen aiheuttamaa vahinkoa ei havaita ennen vesillelaskua tai viimeistään niin pian vesillelaskun jälkeen, ettei vene ehdi upota. Ainakin omaan rutiiniini kuuluu tarkastaa potentiaaliset vuotokohdat ennen ja heti vesillelaskun jälkeen. Tänä vuonna septin mereentyhjennysventtiiliin kahva jäi käteen mukana pätkä akselia, kun testasin venttiiliä vuorokausi ennen vesillelaskua. Tuli aika kiire etsiä uudet osat ja vaihtaa venttiilli,
Jotenkin vain aivan liikaa tapahtumia veneen tuotantomäärään ja ikään nähden. Ilmeisesti tuossa on selkeitä riskirakenteita, joita ei ole yleisesti veneissä. Noista taitaa noin joka sadas upota parin ensimmäisen vuoden aikana. Rakenteita on muutettava, jotta veneet saadaan pysymään pinnalla. - Fippe
Joakim1 kirjoitti:
XO on kommentoinut tuota AC:n lehdistöveneen uppoamista näin : "Kyseessä oli vene, jonka huoltoluukkua ei oltu ruuvattu oikein kiinni käyttäjän toimesta. Tämä aiheutti tilanteen, jossa veneeseen pääsi vettä”
Kaksi muuta uppoamista oli johtunut väärästä talvisäilytyksestä ja muiden syy ei ole selvillä. Mitenköhän talvisäilytys aiheuttaa uppoamisen ja miksi sen aiheuttamaa vahinkoa ei havaita ennen vesillelaskua tai viimeistään niin pian vesillelaskun jälkeen, ettei vene ehdi upota. Ainakin omaan rutiiniini kuuluu tarkastaa potentiaaliset vuotokohdat ennen ja heti vesillelaskun jälkeen. Tänä vuonna septin mereentyhjennysventtiiliin kahva jäi käteen mukana pätkä akselia, kun testasin venttiiliä vuorokausi ennen vesillelaskua. Tuli aika kiire etsiä uudet osat ja vaihtaa venttiilli,
Jotenkin vain aivan liikaa tapahtumia veneen tuotantomäärään ja ikään nähden. Ilmeisesti tuossa on selkeitä riskirakenteita, joita ei ole yleisesti veneissä. Noista taitaa noin joka sadas upota parin ensimmäisen vuoden aikana. Rakenteita on muutettava, jotta veneet saadaan pysymään pinnalla.Vaikea kuvitella että tässä tapauksessa syynä on väärä talvisäilytys. Vene on toimitettu ensimmäiselle omistajalle tänä keväänä!
Runkoläpiviennistä on tietysti saattanut jäädä telakalta klemmarit kiristämättä...
Mutta veikkaan edelleen että olematon varalaita, yhdistettynä huoltoluukun epätiiviydellä tai sopimattomalla varusteasennuksella, on uppoamisen syynä.
Huviveneilijälle jolta ei voida vaatia syvempää tietoa veneen hydrostatiikasta, ei saisi näin riskialtista venettä toimittaa. Valiettavasti ISO 12217 mahdollistaa vesikannen kanssa kikkailun avotilan osalta.
Mielenkiinnolla odotan mitä kerrotaan virallisena selityksenä.
- Neeivaanosaa
Se on se huono talvisäilytys. Varmaan pakkanen rikkonut myös Bermudan ja Belgien läpiviennit :D
- Kylläosaa
Bermudassa ja Belgiassa taas on ollut liian lämmintä, ja läpiviennit ovat sen takia sulaneet ;-)
- historicsnurra
Kas kun OMC:n 80-90-luvuilla lanseerama sea drive-tsydeemi jossa kone kiinnitetään peräpeilin takapinnalle kiinnitettyyn telineeseen ei ole yleistynyt. Siinä saavutetaan huomattava tilanlisäys veneessä, moottorikaivoa ei tarvita, ja kunnon perälaudan edut säilyvät. Lisäksi koneet nousevat kokonaan vedestä, ei iske näkki perään.
- Peräiskuventtiili
Olisiko syynä lappoilmiö? Sellainen voi syntyä esim jos pilssiläpivienti painuu veden alle vaikka kun on vettä päässyt pilssiin ja sitten pilssipumpun hörähtäessä letku täyttyy vedellä mutta pilssipumppu alkaakin kavitoimaan, eikä pumppaa jos on impellerissä Jetron karvoja. Lopulta pilssiläpiviennistä lappoaa vettä veneen täyteen ja pulipuli.
- Tyrnäväntorpedo
Pilssipumpuissa on takaisinvirtauksen esto, mutta toki sekin voi jumittua auki. Venttiilin läpi ei kuitenkaan mene ihan hirveästi vettä, vaikka se vuotaisikin. Lisäksi pilssipumpun ulostulo ei ole veden pinna alla ennen kuin vene on muutenkin täynnä vettä.
- Fippe
Pilssipumpun läpivienti Pitäisi olla 20cm vesirajan yläpuolella! Muuten tulee varustaa sulkuventtiilillä joka on satamassa suljettu.
- Tyrnäväntorpedo
Fippe kirjoitti:
Pilssipumpun läpivienti Pitäisi olla 20cm vesirajan yläpuolella! Muuten tulee varustaa sulkuventtiilillä joka on satamassa suljettu.
Hienoa!
Ryhdy kiertämään ja julistamaan ilosanomaa pilssipumpun letkun sulkemisesta satamassa. Anna järkesi valaista koko maailma. - Outoa.kampajointia
Fippe kirjoitti:
Pilssipumpun läpivienti Pitäisi olla 20cm vesirajan yläpuolella! Muuten tulee varustaa sulkuventtiilillä joka on satamassa suljettu.
Mitä pirun virkaa sitten on sillä pilssipumpulla, jos sen poisto on oltava suljettuna?
- Fippe
Outoa.kampajointia kirjoitti:
Mitä pirun virkaa sitten on sillä pilssipumpulla, jos sen poisto on oltava suljettuna?
Jos poistoputki on alle 20 cm vesilinjasta, sen tulee olla varustettuna sululla. Näin onkin useassa veneessä. Sulku avataan pilssipummpua käytettäessä. Mikäli ei halua sulun kanssa pelata tulee ulostulo sijoittaa tämän 20 cm yläpuolelle. Selvästi järkevintä on tehdä näin.
Veneitä suunnitellessa, sen kelluminen ei saa jäädä kiinni jostakin automaattisesta pilssipumpusta.
Vene täytyy suunnitella niin että siihen ei tule vettä tai on itsestään tyhjentyvä (kategoria C ylöspäin). D kategoriaan hyväksytään perinteisiä sateen jälkeen äyskäröitäviä veneitä.
Pitäisi olla itsestään selvä että pilssiin ei satamassa tule kuin korkeintaan tippoja sadevettä.
Mikäli vene jätetään automaattipumpun varaan, ei kipparilla ole käsitystä sisään mahdollisesti tulleesta vedestä tai missä tilanteessa se tulee sisälle. Näinollen ei voi myöskään reagoida poikkeamiin. Tämän vuoksi venettä käydään säännöllisesti tarkastamassa ja mahdollisesti tyhjentämässä. - PuuFiskari
Pilssipumpun letkuun kannattaa vetää joutsenkaula lenkki , jos mahdollista niin saadaan nopeasti 30senttiä lisää "vesirajaa" ennen kun alkaa lappoamaan.
Kaikki vastaiskuventtiilit on vähän huonoja kun ne voivat jumiintua ja veneessä pitäisi olla aina kaksi ylimitoitettu pilssipumppua, mieluiten vieläpä eri akuilta vedetty virta ohi normaalin pääkytkimen. - Outoa.käytöstä
Fippe kirjoitti:
Jos poistoputki on alle 20 cm vesilinjasta, sen tulee olla varustettuna sululla. Näin onkin useassa veneessä. Sulku avataan pilssipummpua käytettäessä. Mikäli ei halua sulun kanssa pelata tulee ulostulo sijoittaa tämän 20 cm yläpuolelle. Selvästi järkevintä on tehdä näin.
Veneitä suunnitellessa, sen kelluminen ei saa jäädä kiinni jostakin automaattisesta pilssipumpusta.
Vene täytyy suunnitella niin että siihen ei tule vettä tai on itsestään tyhjentyvä (kategoria C ylöspäin). D kategoriaan hyväksytään perinteisiä sateen jälkeen äyskäröitäviä veneitä.
Pitäisi olla itsestään selvä että pilssiin ei satamassa tule kuin korkeintaan tippoja sadevettä.
Mikäli vene jätetään automaattipumpun varaan, ei kipparilla ole käsitystä sisään mahdollisesti tulleesta vedestä tai missä tilanteessa se tulee sisälle. Näinollen ei voi myöskään reagoida poikkeamiin. Tämän vuoksi venettä käydään säännöllisesti tarkastamassa ja mahdollisesti tyhjentämässä.Sunnuntaisuunnitelijan, wannabee sellaisen manifesti :)
- I.Wanna.be.somebody
Outoa.käytöstä kirjoitti:
Sunnuntaisuunnitelijan, wannabee sellaisen manifesti :)
Kiinnostaisi myös, misstähän tuollaiset vaatimukset löytyvät. Kylläpilssipumppu on nimenomaan sellainen, jota ei suljeta, vaan on tarkoitus olla se viimeinen pelastus, jos vettä veneeseen tulee. Olipa se satamassa tai ajossa.
- Takaisinkutsu
No nyt selvisi. Rakenteellinen vika veneessä ja takaisinkutsu.
- taikurit
Xoon kaivon luukuista en tiedä, mutta b:llä alkavan veneen luukku on 30euron tusinaluukku jota käytetään lähinnä pulpetin tavaraluukkuna.
Ja sitten kun luukku vuotaa, niin pilssipumpun pitäisi hoitaa pinnalla pysyminen, ei voi olla totta ainakaan kyseisen hintaluokan veneessä. Toivottavasti valmistaja muuttaa konstruktiota niin, ettei vesi tule turkille peruuttaessa. Alkaa nykyveneiden suunnittelu muistuttaa rakennusten ääriarkkitehtuuria, siis sitä, kun ulkomuoto sanelee kaiken, toimivuudella ja elinkaarella ei ole mitään painoarvoa.
Miten mahtaa käytetyn ko. venemallin hinta kehittyä tapausten jälkeen.- kaarnalaivaparempi
Oli kyllä mielenkiintoinen tapaus tuon uppoaminen, näin silloin aluksi uutisista mökillä olin harrastelemassa ja rakentelemassa kaarnalaivoja, ne eivät olleet noin huonosti suunniteltuja, eivät uponneet vaan matkasivat purjeidensa voimin vaikka minne jaksoin ne soutamalla viedä lähtöön.
Sitten kiikareilla katsella missä vene matkustelee järvellä :D - karseita.veneitä
No eipä nuo nykyveneet ulkonäöllisesti kyllä silmää hivele.
Hirveän näkösiä kulmikkaita uppoavia katiskoja ovat.. . Yli 30 vuotta vanhat veneet aallon muotoisineen runkoineen porskuttaa menemään myrkyissä, mutta nuo nykyhirvitykset uppoaa pienimmässäkin aallokossa.
- Tyrnäväntorpedo
Minun mielestäni tämä ketju päätyi erittäin hyvin oikeisiin johtopäätöksiin syistä ja seurauksista mukaan lukien rakenteen muutostarpeen.
- Ikkkpjl
Rakenteen muutostarpeisiin? Eikös kyse ollut jotenkin huonosta luukusta/ asennuksesta joka voi vuotaa? Parempi luukku, niin se on siinä,vai?
- Tyrnäväntorpedo
Ikkkpjl kirjoitti:
Rakenteen muutostarpeisiin? Eikös kyse ollut jotenkin huonosta luukusta/ asennuksesta joka voi vuotaa? Parempi luukku, niin se on siinä,vai?
Ei ollut pelkästään siitä ainakaan valmistajan tai tämän ketjun perusteella.
En jaksa kerrata niitä, mutta äkkiä sinä luet ne ja samaten sen, mitä valmistaja sanoi.
- Robustness
Ei kalliin veneen pinnallapysyminen voi perustua mihinkään luukun 2 euron kumitiivisteeseen tai epävarmaan pilssipumppuun. Suunnittelun lähtökohta pitää olla että vene pysyy ihan itsekseen pinnalla. Samoja suunnitteluvirheitä on nykyajan taloissakin. Mätänevät pystyyn jos ilmanvaihto katkaistaan. Eräs pakettitalo homehtui kun rossipohjassa ollut tuuletin pysähtyi, asukas ei edes tiennyt että siellä on sellainen. Hyvän hirsitalon sen sijaan voi jättää 10 vuodeksi omilleen.
Musta tuntuu että insinööreiltä on kadonnut osittain terve järki kun tietokoneilla saa nykyään niin helposti kaikkea kivaa suunniteltua.- Pysytään.totuudessa
Mutta sitä hirsitaloakaan ei voi lämmittää ja jäähdyttää vuorotellen ilman ilmanvaihtoa.Omilleen voi jättää, joko kylmänä tuuletus päällä, tai lämpimänä tuuletus päällä.
Kyse on myös siitä, tarkoitatko hirsitaloa, vai lautista "hirsitaloa" . - Robustness
Pysytään.totuudessa kirjoitti:
Mutta sitä hirsitaloakaan ei voi lämmittää ja jäähdyttää vuorotellen ilman ilmanvaihtoa.Omilleen voi jättää, joko kylmänä tuuletus päällä, tai lämpimänä tuuletus päällä.
Kyse on myös siitä, tarkoitatko hirsitaloa, vai lautista "hirsitaloa" .Mikä tuuletus ”päällä”? Perinteinen hirsitalo tuulettuu aina ilman muuta energianlähdettä kuin aurinko ja tuuli. Lämpötila- ja paine-erot hoitavat sen. Vaikka olisi tyhjilläänkin. Nyt en puhu nykyaikaisista lamellitaloista.
- Hirsihömelölle
Robustness kirjoitti:
Mikä tuuletus ”päällä”? Perinteinen hirsitalo tuulettuu aina ilman muuta energianlähdettä kuin aurinko ja tuuli. Lämpötila- ja paine-erot hoitavat sen. Vaikka olisi tyhjilläänkin. Nyt en puhu nykyaikaisista lamellitaloista.
Vaan siitä vanhasta ja vetoisesta umpihirsitalosta, sellaisesta kansallisaarteesta. Se tuulettuminen"itsestään", sitä kutsutaan vedoksi, hallitsemattomaksi ilmavuodoksi.
- insinöörskä
Ei noita insinöörit suunnittele, ne on muotoilijoiden ja talousihmisten luomuksia. Tuollaiset tuotekonseptit osoittavat lähinnä vain totaalista kyvyttömyyttä teknisten riskien hallintaan, ei omakotitalon hintaisen veneen pinnallapysyminen voi perustua jonkun kumitiivisteen vedenpitävyyteen ja mitenkähän lienee testattu ja kontrolloitu tuon materiaalin ikääntyminen ja laatuvaihtelut. Tuollaisia ratkaisuja voi olettaa olevan halpakaupan kumiveneissä.
- arsk
insinöörskä kirjoitti:
Ei noita insinöörit suunnittele, ne on muotoilijoiden ja talousihmisten luomuksia. Tuollaiset tuotekonseptit osoittavat lähinnä vain totaalista kyvyttömyyttä teknisten riskien hallintaan, ei omakotitalon hintaisen veneen pinnallapysyminen voi perustua jonkun kumitiivisteen vedenpitävyyteen ja mitenkähän lienee testattu ja kontrolloitu tuon materiaalin ikääntyminen ja laatuvaihtelut. Tuollaisia ratkaisuja voi olettaa olevan halpakaupan kumiveneissä.
Et sitten ole koskaan nähnyt esim S-vetolaittetta "pinnalla pysyminen perustuu kumitiivisteen vedenpitävyyteen"
- insinöörskä
Taitaa tuo luukku olla materiaaleiltaan ja toleransseiltaan vähän eri luokkaa.
- NykyinenFiskaristi
Mahtaa olla Jetin vene kondiksessa, kun valmistaja haluaisi korjata raadon, joka on todennäköisesti vedet koneen sisällä maannut satamassa elokuusta asti. En minäkään hyväksyisi korjattua raatoa, jos veneessä on pahoja suunnittelu puutteita. Käräjillä kohta setvitään asiaa, kuka korvaa ja miten.
"Veneen runko rötköttää edelleen Turun Hirvensalon satamassa ja on yksinkertaisesti karmean näköinen"
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/b377d31f-abe1-481e-9f78-79b7f08f95d9 - Quatermash
Ruustetin kanootista irtosi tappi pohjasta.
Aika takapainoinen kanootti 2 painavaa konetta perseessä. - MeniXOmaine
Luottavaisin mielin ostamaan XOn 'laadukkaita' käytettyjä veneitä, erityisesti cruiser ja dfndr malleja. Vene voi olla vielä uppoamaton tai kerran pari pohjassa jo käynyt. Siitä 'huoleton' kesäkumppani, historiaa et takuulla saa selville.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elämä valuu ohi ilman merkitystä
Olen 5-kymppinen korkeasti koulutettu hyvässä ja vaativassa työssä oleva mies. Erosin pitkästä parisuhteesta pari vuotta2764069Martina julkaisi romanttisia kuvia kihlajaisista
Ihana pari. Paljon onnea ja rakkautta heille 💞2721351Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin651305Gekkosessa hyvä juttu Sofian Dubai "töistä"
"Vielä tammikuussa Belórf lupaili aloittavansa jälleen verkkovalmennukset, mutta tämä projekti näyttää kuihtuneen kaikes1011104- 841096
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.981028En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin121972Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä56956- 169883
Palsta sekosi lopullisesti?
Taidan mennä päikkäreille. Oliko hän nyt muka oikeasti äsken täällä ja kirjoitti, että täytyy unohtaa? Todistakaa se. Ki15851