Tiede todistaa evoluution teoriaksi

Kannattaisiko ensin selvittää itselleen, mitä tarkoittavat seuraavat sanat: Tiede, evoluutio, teoria, vertaisarviointi? Asioiden selittämiseen ei kannata käyttää linkkaamaasi artikkelia, joka on pelkkää kristallisoitua paskaa.
Tällaisilla aloituksilla teet ainoastaan itsestäsi (ja jostain Henri Lentosesta) idiootin julkisella palstalla.

olipas tieteellinen kommentti. taidat olla ateisti?

Ns. puuttuvaa linkki ei fossilleista löydy.

Siksi epätoivoinen tiedepapisto aikoo nyt liimailla sellaisen kasaan - tietokoneella. Varmasti ihan hyvää viihteen kannalta, mutta tämä ei ole tiedettä.

"koska fossiileista on edelleen pula (vuonna 2016) on ehdotettu, että tehtäisiin digitaalisia fossiileja algoritmeillä, yhdistelemällä eri fossiileja, koko evoluution historian ajalta".

https://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee–human_last_common_ancestor#Taxonomy

--

Lisäksi, koska on voitu todeta tähän mennessä että 0.06% ihmisen ja apinan geeneistä ovat samoja (ja saman verran about kissan ja banaanin geenejä) tämä ei myöskään ole "todiste" vaan lähinnä naurettavaa, että 0.06% varaan on laskettu nämä evoluutiouskonnon uudet perustat.

Vaatii aika kovaa uskoa, luottaa sokeasti 0.06% tarjoamaan tulokseen. Mutta uskontohan, evoluutio onkin, eihän siinä mitään. Tiedepapisto kuitenkin kuvittelee tällaisen olevan todiste.

Jos minun pitäisi lyödä vetoa 0.06% tuloksen varaan - niin järkevämpää olisi veikata raamattua.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC379137/

Moi, tein blogin aiheesta jatkoksi aloitusviestille jonka voi lukea täältä:

http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259869-evoluutioteoria-perima-elaman-synty

--

On varmasti muutkin ihmiset miettineet elämän syntyä jne. mutta ei ole Suomeksi koottua laajempaa materiaalia siitä, muutakuin teidemiesten omalla kielellä.

Teoria on teoria .
Fakta on fakta eli todistettu tieto.
Nämä asiat ei tieteentekijöille ole epäselviä,mutta jos ollaan hihulilinjalla niin niille nimille halutaan saivarellen antaa eri merkitys.