"Jumala, Trump ja Putin"

Vartia-lehden artikkeli oli paras, mitä olen pitkään aikaan lukenut. Paljasti melkoisen koruttomasti Puolimatkan tieteellisesti epäkorrektin ja hyvin tarkoitushakuisen lainailun.

lkjljljlkjl kirjoitti:

Vartia-lehden artikkeli oli paras, mitä olen pitkään aikaan lukenut. Paljasti melkoisen koruttomasti Puolimatkan tieteellisesti epäkorrektin ja hyvin tarkoitushakuisen lainailun.

Lue lisää

"Vartia-lehden artikkeli oli paras, mitä olen pitkään aikaan lukenut. Paljasti melkoisen koruttomasti Puolimatkan tieteellisesti epäkorrektin ja hyvin tarkoitushakuisen lainailun."


No, jos Vartija - lehden artikkelin lukee tarkemmin, niin Luomanen syyllistyy siihen mistä hän Puolimatkaa syyttää.

jaaettähyvä kirjoitti:

"Vartia-lehden artikkeli oli paras, mitä olen pitkään aikaan lukenut. Paljasti melkoisen koruttomasti Puolimatkan tieteellisesti epäkorrektin ja hyvin tarkoitushakuisen lainailun."


No, jos Vartija - lehden artikkelin lukee tarkemmin, niin Luomanen syyllistyy siihen mistä hän Puolimatkaa syyttää.

Lue lisää

Oletko sitä mieltä että Luomanen ei saisi "syyllistyä" siihen mihin TP on jo syyllistynyt?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Oletko sitä mieltä että Luomanen ei saisi "syyllistyä" siihen mihin TP on jo syyllistynyt?

"Oletko sitä mieltä että Luomanen ei saisi "syyllistyä" siihen mihin TP on jo syyllistynyt? "


Siitä vaan, mutta silloin oma kirjoitus kääntyy itseään vastaan, eikä anna kovin hyvää kuvaa kirjoittajasta.

mikäestää kirjoitti:

"Oletko sitä mieltä että Luomanen ei saisi "syyllistyä" siihen mihin TP on jo syyllistynyt? "


Siitä vaan, mutta silloin oma kirjoitus kääntyy itseään vastaan, eikä anna kovin hyvää kuvaa kirjoittajasta.

Lue lisää

"Siitä vaan, mutta silloin oma kirjoitus kääntyy itseään vastaan, eikä anna kovin hyvää kuvaa kirjoittajasta. "

Miten tuo kirjoitus kääntyy kirjoittajaansa vastaan?

Kerrotko perustellusti.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Siitä vaan, mutta silloin oma kirjoitus kääntyy itseään vastaan, eikä anna kovin hyvää kuvaa kirjoittajasta. "

Miten tuo kirjoitus kääntyy kirjoittajaansa vastaan?

Kerrotko perustellusti.

Lue lisää

"Miten tuo kirjoitus kääntyy kirjoittajaansa vastaan?

Kerrotko perustellusti."


Luomasen kirjoitus sisältää saman virheet, mistä hän syyttää Puolimatkaa.

aikaloogista kirjoitti:

"Miten tuo kirjoitus kääntyy kirjoittajaansa vastaan?

Kerrotko perustellusti."


Luomasen kirjoitus sisältää saman virheet, mistä hän syyttää Puolimatkaa.

Lue lisää

"Luomasen kirjoitus sisältää saman virheet, mistä hän syyttää Puolimatkaa. "

Kuten esim. mitkä virheet?

Kerrohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Luomasen kirjoitus sisältää saman virheet, mistä hän syyttää Puolimatkaa. "

Kuten esim. mitkä virheet?

Kerrohan.

Kommentti Petri Luomasen arvioon Tapio Puolimatkan blogista "Kampanja pedofilian laillistamiseksi"

Timo Eskola

Professori Petri Luomanen on ottanut Vartija-lehdessä kantaa professori Tapio Puolimatkan kohuttuun artikkeliin pedofiliasta. Arvio on hyvin negatiivinen ja PL saattelee Puolimatkaa suorastaan tiedeyhteisöstä ulos. Ensi lukemalta Luomasen "akateeminen" kritiikki vaikuttaa osuvalta, mutta lukekaapa tarkemmin, mitä hän katsauksessaan oikeastaan sanoo. Onko "tieteellisiä käytäntöjä" noudatettu vai ei?

(1) Ensin PL kritisoi viittausta Mainwaringiin, koska tämä on "äärioikeistolainen". PL ei kuitenkaan sano sanaakaan itse viittauksen sisällöstä (siis että Hollyywoodista löytyy jo esimerkki pedofilian rajojen rikkomisesta). PL väistää siis asiakritiikin ja syyllistyy henkilöä vastaan esitettävään ad hominem -argumentin käyttöön...….

(2) Toiseksi PL avaa siteeratun Regneruksen taustoja. Hän ei nytkään puhu Puolimatkan käyttämästä materiaalista, vaan homoseksuaalisuutta koskevista käsityksistä (joita artikkeli ei siis käsittele) ja jostain epämääräisestä vertaisarviointi-prosessista ja arvioijien valinnasta (eivät siis liity mitenkään Puolimatkan artikkeliin). PL:lle Puolimatkan epätieteellisyyden todistaa kuulemma puhe Regneruksen kokemasta "ajojahdista" -- mistä Puolimatkan artikkelissa tosin ei ole sanaakaan. What is this?

(3) Scrutonia Puolimatka on siteerannut PL:n mukaan oikein, mutta akateeminen virhe löytyy siitä, että Scruton on toisissa kohdin puhunut kriittisesti myös homoseksuaalisuudesta. Guilty by association. Toisin sanoen, PL:n Scrutonia koskeva kommentti on Puolimatkan artikkelin näkökulmasta täysin sivussa asiasta ja näin ollen mitätön.

(4) PL:n kommentti Kinseystä on puolestaan lähes käsittämätön. PL ei itsekään arvosta Kinseytä. Miksi hän siis kritisoisi Puolimatkaa siitä, että tämäkin kritisoi niin Kinseytä kuin tämän jälkivaikutusta? Ei se ainakaan ole todiste epätieteellisyydestä.

(5) Puolimatkan kritisoiman Nelsonin kohdalla PL kyllä osoittaa, että tekijän olisi kannattanut olla tarkempi lainauksessaan. Itse asia ei siitä kuitenkaan muutu: PL itse myöntää että tekstissään Nelson kyllä antaa ymmärtää, "että kaikki lasten kokemukset sukupolvien välisestä seksistä eivät olisi vahingollisia ja perustelee tätä varsin pitkään" (näin siis PL). Mihin PL:n kritiikki siis oikeastaan kohdistuu? Pelkkiin muotovirheisiin, ei asiasisältöön.

(6) Tuo kaikki oli kuitenkin amerikkalaista kohinaa. Sitten tulee varsinainen avainkohta. Puolimatka on nostanut esiin WHO:n nimissä julkaistun raportin "Standards for Sexuality Education in Europe - a framework for policy makers, educational and health authorities and specialists" (WHO, 2010). PL:n pitkän kritiikin mukaan Puolimatka viittaa raporttiin valikoiden. Tarkemmalle analyysille olisi toki ollut tarvetta ja raportin myönteisiä puolia voisi silloin tuoda esiin. PL itse sortuu kuitenkin raportin kohdalla täydelliseen vähättelyyn. Hänen mukaansa raportti on sisällöltään viaton eikä sitä tarvitse kohdemaissa edes soveltaa täydellisesti. Mutta siitähän ei ole kyse. Kyse on sisällöstä. ……. On selvää, että WHOn raportti ei esitä yksiselittesiä rajoja alaikäisten seksuaaliselle käyttäytymiselle. Pelkkä opetus kieltäytymään ei riitä sellaiseksi, koska jäljelle jäävät kaikki "miellyttävät" kokemukset. PL ei maitse Vartija-lehden tekstissään sanaakaan näistä raportin piirteistä. Puolimatkan artikkelissahan on kyse erilaisista viitteistä, joissa jo nykyinen kulttuurimme suosii aiheita, jotka yleensä kuuluvat pedofilian alueeseen.

(7) Petri Luomanen sortuu näin ollen artikkelissaan juuri siihen, mistä hän syyttää Puolimatkaa: hän puhuu asian vierestä, käyttää aiheeseen kuulumattomia sitaatteja, syyttelee ihmisiä heidän oletetun taustansa perusteella ja lukee WHO:n raporttia tarkoitushakuisesti. Ylipäätään hänen tekstinsä on niin yksipuolinen, että lukija alkaa ihmetellä vastustaako hän itse yksiselitteisesti pedofiliaa vai ei. …..

https://www.tapiopuolimatka.net/timo-eskolan-kommentti-petri-luomasen-arvioon-blogista-kampanja-pedofilian-laillistamiseksi

selvätapaus kirjoitti:

Kommentti Petri Luomasen arvioon Tapio Puolimatkan blogista "Kampanja pedofilian laillistamiseksi"

Timo Eskola

Professori Petri Luomanen on ottanut Vartija-lehdessä kantaa professori Tapio Puolimatkan kohuttuun artikkeliin pedofiliasta. Arvio on hyvin negatiivinen ja PL saattelee Puolimatkaa suorastaan tiedeyhteisöstä ulos. Ensi lukemalta Luomasen "akateeminen" kritiikki vaikuttaa osuvalta, mutta lukekaapa tarkemmin, mitä hän katsauksessaan oikeastaan sanoo. Onko "tieteellisiä käytäntöjä" noudatettu vai ei?

(1) Ensin PL kritisoi viittausta Mainwaringiin, koska tämä on "äärioikeistolainen". PL ei kuitenkaan sano sanaakaan itse viittauksen sisällöstä (siis että Hollyywoodista löytyy jo esimerkki pedofilian rajojen rikkomisesta). PL väistää siis asiakritiikin ja syyllistyy henkilöä vastaan esitettävään ad hominem -argumentin käyttöön...….

(2) Toiseksi PL avaa siteeratun Regneruksen taustoja. Hän ei nytkään puhu Puolimatkan käyttämästä materiaalista, vaan homoseksuaalisuutta koskevista käsityksistä (joita artikkeli ei siis käsittele) ja jostain epämääräisestä vertaisarviointi-prosessista ja arvioijien valinnasta (eivät siis liity mitenkään Puolimatkan artikkeliin). PL:lle Puolimatkan epätieteellisyyden todistaa kuulemma puhe Regneruksen kokemasta "ajojahdista" -- mistä Puolimatkan artikkelissa tosin ei ole sanaakaan. What is this?

(3) Scrutonia Puolimatka on siteerannut PL:n mukaan oikein, mutta akateeminen virhe löytyy siitä, että Scruton on toisissa kohdin puhunut kriittisesti myös homoseksuaalisuudesta. Guilty by association. Toisin sanoen, PL:n Scrutonia koskeva kommentti on Puolimatkan artikkelin näkökulmasta täysin sivussa asiasta ja näin ollen mitätön.

(4) PL:n kommentti Kinseystä on puolestaan lähes käsittämätön. PL ei itsekään arvosta Kinseytä. Miksi hän siis kritisoisi Puolimatkaa siitä, että tämäkin kritisoi niin Kinseytä kuin tämän jälkivaikutusta? Ei se ainakaan ole todiste epätieteellisyydestä.

(5) Puolimatkan kritisoiman Nelsonin kohdalla PL kyllä osoittaa, että tekijän olisi kannattanut olla tarkempi lainauksessaan. Itse asia ei siitä kuitenkaan muutu: PL itse myöntää että tekstissään Nelson kyllä antaa ymmärtää, "että kaikki lasten kokemukset sukupolvien välisestä seksistä eivät olisi vahingollisia ja perustelee tätä varsin pitkään" (näin siis PL). Mihin PL:n kritiikki siis oikeastaan kohdistuu? Pelkkiin muotovirheisiin, ei asiasisältöön.

(6) Tuo kaikki oli kuitenkin amerikkalaista kohinaa. Sitten tulee varsinainen avainkohta. Puolimatka on nostanut esiin WHO:n nimissä julkaistun raportin "Standards for Sexuality Education in Europe - a framework for policy makers, educational and health authorities and specialists" (WHO, 2010). PL:n pitkän kritiikin mukaan Puolimatka viittaa raporttiin valikoiden. Tarkemmalle analyysille olisi toki ollut tarvetta ja raportin myönteisiä puolia voisi silloin tuoda esiin. PL itse sortuu kuitenkin raportin kohdalla täydelliseen vähättelyyn. Hänen mukaansa raportti on sisällöltään viaton eikä sitä tarvitse kohdemaissa edes soveltaa täydellisesti. Mutta siitähän ei ole kyse. Kyse on sisällöstä. ……. On selvää, että WHOn raportti ei esitä yksiselittesiä rajoja alaikäisten seksuaaliselle käyttäytymiselle. Pelkkä opetus kieltäytymään ei riitä sellaiseksi, koska jäljelle jäävät kaikki "miellyttävät" kokemukset. PL ei maitse Vartija-lehden tekstissään sanaakaan näistä raportin piirteistä. Puolimatkan artikkelissahan on kyse erilaisista viitteistä, joissa jo nykyinen kulttuurimme suosii aiheita, jotka yleensä kuuluvat pedofilian alueeseen.

(7) Petri Luomanen sortuu näin ollen artikkelissaan juuri siihen, mistä hän syyttää Puolimatkaa: hän puhuu asian vierestä, käyttää aiheeseen kuulumattomia sitaatteja, syyttelee ihmisiä heidän oletetun taustansa perusteella ja lukee WHO:n raporttia tarkoitushakuisesti. Ylipäätään hänen tekstinsä on niin yksipuolinen, että lukija alkaa ihmetellä vastustaako hän itse yksiselitteisesti pedofiliaa vai ei. …..

https://www.tapiopuolimatka.net/timo-eskolan-kommentti-petri-luomasen-arvioon-blogista-kampanja-pedofilian-laillistamiseksi

Lue lisää

Tässähän tietysti kirjoittaja (Eskola) syyllistyy siihen mistä hän muita syyttää.

Eli:

Kritiikki vaikuttaa osuvalta, mutta lukekaapa tarkemmin, mitä hän katsauksessaan oikeastaan sanoo. Hän puhuu asian vierestä, lukee Luomasen tekstiä tarkoitushakuisesti.

Joten aika heikko esitys.

selvätapaus kirjoitti:

Kommentti Petri Luomasen arvioon Tapio Puolimatkan blogista "Kampanja pedofilian laillistamiseksi"

Timo Eskola

Professori Petri Luomanen on ottanut Vartija-lehdessä kantaa professori Tapio Puolimatkan kohuttuun artikkeliin pedofiliasta. Arvio on hyvin negatiivinen ja PL saattelee Puolimatkaa suorastaan tiedeyhteisöstä ulos. Ensi lukemalta Luomasen "akateeminen" kritiikki vaikuttaa osuvalta, mutta lukekaapa tarkemmin, mitä hän katsauksessaan oikeastaan sanoo. Onko "tieteellisiä käytäntöjä" noudatettu vai ei?

(1) Ensin PL kritisoi viittausta Mainwaringiin, koska tämä on "äärioikeistolainen". PL ei kuitenkaan sano sanaakaan itse viittauksen sisällöstä (siis että Hollyywoodista löytyy jo esimerkki pedofilian rajojen rikkomisesta). PL väistää siis asiakritiikin ja syyllistyy henkilöä vastaan esitettävään ad hominem -argumentin käyttöön...….

(2) Toiseksi PL avaa siteeratun Regneruksen taustoja. Hän ei nytkään puhu Puolimatkan käyttämästä materiaalista, vaan homoseksuaalisuutta koskevista käsityksistä (joita artikkeli ei siis käsittele) ja jostain epämääräisestä vertaisarviointi-prosessista ja arvioijien valinnasta (eivät siis liity mitenkään Puolimatkan artikkeliin). PL:lle Puolimatkan epätieteellisyyden todistaa kuulemma puhe Regneruksen kokemasta "ajojahdista" -- mistä Puolimatkan artikkelissa tosin ei ole sanaakaan. What is this?

(3) Scrutonia Puolimatka on siteerannut PL:n mukaan oikein, mutta akateeminen virhe löytyy siitä, että Scruton on toisissa kohdin puhunut kriittisesti myös homoseksuaalisuudesta. Guilty by association. Toisin sanoen, PL:n Scrutonia koskeva kommentti on Puolimatkan artikkelin näkökulmasta täysin sivussa asiasta ja näin ollen mitätön.

(4) PL:n kommentti Kinseystä on puolestaan lähes käsittämätön. PL ei itsekään arvosta Kinseytä. Miksi hän siis kritisoisi Puolimatkaa siitä, että tämäkin kritisoi niin Kinseytä kuin tämän jälkivaikutusta? Ei se ainakaan ole todiste epätieteellisyydestä.

(5) Puolimatkan kritisoiman Nelsonin kohdalla PL kyllä osoittaa, että tekijän olisi kannattanut olla tarkempi lainauksessaan. Itse asia ei siitä kuitenkaan muutu: PL itse myöntää että tekstissään Nelson kyllä antaa ymmärtää, "että kaikki lasten kokemukset sukupolvien välisestä seksistä eivät olisi vahingollisia ja perustelee tätä varsin pitkään" (näin siis PL). Mihin PL:n kritiikki siis oikeastaan kohdistuu? Pelkkiin muotovirheisiin, ei asiasisältöön.

(6) Tuo kaikki oli kuitenkin amerikkalaista kohinaa. Sitten tulee varsinainen avainkohta. Puolimatka on nostanut esiin WHO:n nimissä julkaistun raportin "Standards for Sexuality Education in Europe - a framework for policy makers, educational and health authorities and specialists" (WHO, 2010). PL:n pitkän kritiikin mukaan Puolimatka viittaa raporttiin valikoiden. Tarkemmalle analyysille olisi toki ollut tarvetta ja raportin myönteisiä puolia voisi silloin tuoda esiin. PL itse sortuu kuitenkin raportin kohdalla täydelliseen vähättelyyn. Hänen mukaansa raportti on sisällöltään viaton eikä sitä tarvitse kohdemaissa edes soveltaa täydellisesti. Mutta siitähän ei ole kyse. Kyse on sisällöstä. ……. On selvää, että WHOn raportti ei esitä yksiselittesiä rajoja alaikäisten seksuaaliselle käyttäytymiselle. Pelkkä opetus kieltäytymään ei riitä sellaiseksi, koska jäljelle jäävät kaikki "miellyttävät" kokemukset. PL ei maitse Vartija-lehden tekstissään sanaakaan näistä raportin piirteistä. Puolimatkan artikkelissahan on kyse erilaisista viitteistä, joissa jo nykyinen kulttuurimme suosii aiheita, jotka yleensä kuuluvat pedofilian alueeseen.

(7) Petri Luomanen sortuu näin ollen artikkelissaan juuri siihen, mistä hän syyttää Puolimatkaa: hän puhuu asian vierestä, käyttää aiheeseen kuulumattomia sitaatteja, syyttelee ihmisiä heidän oletetun taustansa perusteella ja lukee WHO:n raporttia tarkoitushakuisesti. Ylipäätään hänen tekstinsä on niin yksipuolinen, että lukija alkaa ihmetellä vastustaako hän itse yksiselitteisesti pedofiliaa vai ei. …..

https://www.tapiopuolimatka.net/timo-eskolan-kommentti-petri-luomasen-arvioon-blogista-kampanja-pedofilian-laillistamiseksi

Lue lisää

Jos nimittäin ihan tarkemmin lukee tään Eskolan tekstin niin huomaa että hän ei siinä pysty kumoamaan yhtään Luomasen esittämää pointtia.

selvätapaus kirjoitti:

Kommentti Petri Luomasen arvioon Tapio Puolimatkan blogista "Kampanja pedofilian laillistamiseksi"

Timo Eskola

Professori Petri Luomanen on ottanut Vartija-lehdessä kantaa professori Tapio Puolimatkan kohuttuun artikkeliin pedofiliasta. Arvio on hyvin negatiivinen ja PL saattelee Puolimatkaa suorastaan tiedeyhteisöstä ulos. Ensi lukemalta Luomasen "akateeminen" kritiikki vaikuttaa osuvalta, mutta lukekaapa tarkemmin, mitä hän katsauksessaan oikeastaan sanoo. Onko "tieteellisiä käytäntöjä" noudatettu vai ei?

(1) Ensin PL kritisoi viittausta Mainwaringiin, koska tämä on "äärioikeistolainen". PL ei kuitenkaan sano sanaakaan itse viittauksen sisällöstä (siis että Hollyywoodista löytyy jo esimerkki pedofilian rajojen rikkomisesta). PL väistää siis asiakritiikin ja syyllistyy henkilöä vastaan esitettävään ad hominem -argumentin käyttöön...….

(2) Toiseksi PL avaa siteeratun Regneruksen taustoja. Hän ei nytkään puhu Puolimatkan käyttämästä materiaalista, vaan homoseksuaalisuutta koskevista käsityksistä (joita artikkeli ei siis käsittele) ja jostain epämääräisestä vertaisarviointi-prosessista ja arvioijien valinnasta (eivät siis liity mitenkään Puolimatkan artikkeliin). PL:lle Puolimatkan epätieteellisyyden todistaa kuulemma puhe Regneruksen kokemasta "ajojahdista" -- mistä Puolimatkan artikkelissa tosin ei ole sanaakaan. What is this?

(3) Scrutonia Puolimatka on siteerannut PL:n mukaan oikein, mutta akateeminen virhe löytyy siitä, että Scruton on toisissa kohdin puhunut kriittisesti myös homoseksuaalisuudesta. Guilty by association. Toisin sanoen, PL:n Scrutonia koskeva kommentti on Puolimatkan artikkelin näkökulmasta täysin sivussa asiasta ja näin ollen mitätön.

(4) PL:n kommentti Kinseystä on puolestaan lähes käsittämätön. PL ei itsekään arvosta Kinseytä. Miksi hän siis kritisoisi Puolimatkaa siitä, että tämäkin kritisoi niin Kinseytä kuin tämän jälkivaikutusta? Ei se ainakaan ole todiste epätieteellisyydestä.

(5) Puolimatkan kritisoiman Nelsonin kohdalla PL kyllä osoittaa, että tekijän olisi kannattanut olla tarkempi lainauksessaan. Itse asia ei siitä kuitenkaan muutu: PL itse myöntää että tekstissään Nelson kyllä antaa ymmärtää, "että kaikki lasten kokemukset sukupolvien välisestä seksistä eivät olisi vahingollisia ja perustelee tätä varsin pitkään" (näin siis PL). Mihin PL:n kritiikki siis oikeastaan kohdistuu? Pelkkiin muotovirheisiin, ei asiasisältöön.

(6) Tuo kaikki oli kuitenkin amerikkalaista kohinaa. Sitten tulee varsinainen avainkohta. Puolimatka on nostanut esiin WHO:n nimissä julkaistun raportin "Standards for Sexuality Education in Europe - a framework for policy makers, educational and health authorities and specialists" (WHO, 2010). PL:n pitkän kritiikin mukaan Puolimatka viittaa raporttiin valikoiden. Tarkemmalle analyysille olisi toki ollut tarvetta ja raportin myönteisiä puolia voisi silloin tuoda esiin. PL itse sortuu kuitenkin raportin kohdalla täydelliseen vähättelyyn. Hänen mukaansa raportti on sisällöltään viaton eikä sitä tarvitse kohdemaissa edes soveltaa täydellisesti. Mutta siitähän ei ole kyse. Kyse on sisällöstä. ……. On selvää, että WHOn raportti ei esitä yksiselittesiä rajoja alaikäisten seksuaaliselle käyttäytymiselle. Pelkkä opetus kieltäytymään ei riitä sellaiseksi, koska jäljelle jäävät kaikki "miellyttävät" kokemukset. PL ei maitse Vartija-lehden tekstissään sanaakaan näistä raportin piirteistä. Puolimatkan artikkelissahan on kyse erilaisista viitteistä, joissa jo nykyinen kulttuurimme suosii aiheita, jotka yleensä kuuluvat pedofilian alueeseen.

(7) Petri Luomanen sortuu näin ollen artikkelissaan juuri siihen, mistä hän syyttää Puolimatkaa: hän puhuu asian vierestä, käyttää aiheeseen kuulumattomia sitaatteja, syyttelee ihmisiä heidän oletetun taustansa perusteella ja lukee WHO:n raporttia tarkoitushakuisesti. Ylipäätään hänen tekstinsä on niin yksipuolinen, että lukija alkaa ihmetellä vastustaako hän itse yksiselitteisesti pedofiliaa vai ei. …..

https://www.tapiopuolimatka.net/timo-eskolan-kommentti-petri-luomasen-arvioon-blogista-kampanja-pedofilian-laillistamiseksi

Lue lisää

"Ylipäätään hänen tekstinsä on niin yksipuolinen, että lukija alkaa ihmetellä vastustaako hän itse yksiselitteisesti pedofiliaa vai ei. ….."

:D Kritiikki koski Puolimatka lähteitä, ja sitä, miten hän niitä käytti. Joten...

mummomuori kirjoitti:

"Ylipäätään hänen tekstinsä on niin yksipuolinen, että lukija alkaa ihmetellä vastustaako hän itse yksiselitteisesti pedofiliaa vai ei. ….."

:D Kritiikki koski Puolimatka lähteitä, ja sitä, miten hän niitä käytti. Joten...

Lue lisää

Niimpä.

Ja tosiaan mitään Luomasen esittämää asiaa Eskola ei tuossa kumoa, kunhan kirjoittelee asian vierestä.

aikaloogista kirjoitti:

"Miten tuo kirjoitus kääntyy kirjoittajaansa vastaan?

Kerrotko perustellusti."


Luomasen kirjoitus sisältää saman virheet, mistä hän syyttää Puolimatkaa.

Lue lisää

Osoita Luomasen virheet. Keskusteluosiossa oli pari yritystä, mutta nekään eivät koskeneet kuin lillukanvarsia. Puolimatkan kirjoituksessa vääristeltiin muiden tutkijoiden tuloksia, joka on tieteellisesti anteeksiantamatonta.

selvätapaus kirjoitti:

Kommentti Petri Luomasen arvioon Tapio Puolimatkan blogista "Kampanja pedofilian laillistamiseksi"

Timo Eskola

Professori Petri Luomanen on ottanut Vartija-lehdessä kantaa professori Tapio Puolimatkan kohuttuun artikkeliin pedofiliasta. Arvio on hyvin negatiivinen ja PL saattelee Puolimatkaa suorastaan tiedeyhteisöstä ulos. Ensi lukemalta Luomasen "akateeminen" kritiikki vaikuttaa osuvalta, mutta lukekaapa tarkemmin, mitä hän katsauksessaan oikeastaan sanoo. Onko "tieteellisiä käytäntöjä" noudatettu vai ei?

(1) Ensin PL kritisoi viittausta Mainwaringiin, koska tämä on "äärioikeistolainen". PL ei kuitenkaan sano sanaakaan itse viittauksen sisällöstä (siis että Hollyywoodista löytyy jo esimerkki pedofilian rajojen rikkomisesta). PL väistää siis asiakritiikin ja syyllistyy henkilöä vastaan esitettävään ad hominem -argumentin käyttöön...….

(2) Toiseksi PL avaa siteeratun Regneruksen taustoja. Hän ei nytkään puhu Puolimatkan käyttämästä materiaalista, vaan homoseksuaalisuutta koskevista käsityksistä (joita artikkeli ei siis käsittele) ja jostain epämääräisestä vertaisarviointi-prosessista ja arvioijien valinnasta (eivät siis liity mitenkään Puolimatkan artikkeliin). PL:lle Puolimatkan epätieteellisyyden todistaa kuulemma puhe Regneruksen kokemasta "ajojahdista" -- mistä Puolimatkan artikkelissa tosin ei ole sanaakaan. What is this?

(3) Scrutonia Puolimatka on siteerannut PL:n mukaan oikein, mutta akateeminen virhe löytyy siitä, että Scruton on toisissa kohdin puhunut kriittisesti myös homoseksuaalisuudesta. Guilty by association. Toisin sanoen, PL:n Scrutonia koskeva kommentti on Puolimatkan artikkelin näkökulmasta täysin sivussa asiasta ja näin ollen mitätön.

(4) PL:n kommentti Kinseystä on puolestaan lähes käsittämätön. PL ei itsekään arvosta Kinseytä. Miksi hän siis kritisoisi Puolimatkaa siitä, että tämäkin kritisoi niin Kinseytä kuin tämän jälkivaikutusta? Ei se ainakaan ole todiste epätieteellisyydestä.

(5) Puolimatkan kritisoiman Nelsonin kohdalla PL kyllä osoittaa, että tekijän olisi kannattanut olla tarkempi lainauksessaan. Itse asia ei siitä kuitenkaan muutu: PL itse myöntää että tekstissään Nelson kyllä antaa ymmärtää, "että kaikki lasten kokemukset sukupolvien välisestä seksistä eivät olisi vahingollisia ja perustelee tätä varsin pitkään" (näin siis PL). Mihin PL:n kritiikki siis oikeastaan kohdistuu? Pelkkiin muotovirheisiin, ei asiasisältöön.

(6) Tuo kaikki oli kuitenkin amerikkalaista kohinaa. Sitten tulee varsinainen avainkohta. Puolimatka on nostanut esiin WHO:n nimissä julkaistun raportin "Standards for Sexuality Education in Europe - a framework for policy makers, educational and health authorities and specialists" (WHO, 2010). PL:n pitkän kritiikin mukaan Puolimatka viittaa raporttiin valikoiden. Tarkemmalle analyysille olisi toki ollut tarvetta ja raportin myönteisiä puolia voisi silloin tuoda esiin. PL itse sortuu kuitenkin raportin kohdalla täydelliseen vähättelyyn. Hänen mukaansa raportti on sisällöltään viaton eikä sitä tarvitse kohdemaissa edes soveltaa täydellisesti. Mutta siitähän ei ole kyse. Kyse on sisällöstä. ……. On selvää, että WHOn raportti ei esitä yksiselittesiä rajoja alaikäisten seksuaaliselle käyttäytymiselle. Pelkkä opetus kieltäytymään ei riitä sellaiseksi, koska jäljelle jäävät kaikki "miellyttävät" kokemukset. PL ei maitse Vartija-lehden tekstissään sanaakaan näistä raportin piirteistä. Puolimatkan artikkelissahan on kyse erilaisista viitteistä, joissa jo nykyinen kulttuurimme suosii aiheita, jotka yleensä kuuluvat pedofilian alueeseen.

(7) Petri Luomanen sortuu näin ollen artikkelissaan juuri siihen, mistä hän syyttää Puolimatkaa: hän puhuu asian vierestä, käyttää aiheeseen kuulumattomia sitaatteja, syyttelee ihmisiä heidän oletetun taustansa perusteella ja lukee WHO:n raporttia tarkoitushakuisesti. Ylipäätään hänen tekstinsä on niin yksipuolinen, että lukija alkaa ihmetellä vastustaako hän itse yksiselitteisesti pedofiliaa vai ei. …..

https://www.tapiopuolimatka.net/timo-eskolan-kommentti-petri-luomasen-arvioon-blogista-kampanja-pedofilian-laillistamiseksi

Lue lisää

Onko viitteellistä, että eskola vastaa Puolimatkan blogissa, eikä laajalevikkeellisemmällä areenalla? Vastaus on tarkoitettu Puolimatkan lauman rauhoittamiseen, ei todelliseen Luoman artikkelin kritisoimiseen. Maassa on laajalevikkeisiä lehtiä, jotka olisivat varmasti julkaisseet artikkelin, mutta ei edes yritystä.

Eskola puuttuu täysin epäoleellisiin asioihin. Perustelut saattavat upota sellaisiin, jotka eivät ole lukeneet tai ymmärtäneet Luoman artikkelia. Muille tuo on oman lauman rauhoittelemista.

Puolimatka mokasi pahasti ja se on todettu usean korkeimman tason asiantuntijan toimesta.

EiKorppiKorpinSilmää kirjoitti:

Onko viitteellistä, että eskola vastaa Puolimatkan blogissa, eikä laajalevikkeellisemmällä areenalla? Vastaus on tarkoitettu Puolimatkan lauman rauhoittamiseen, ei todelliseen Luoman artikkelin kritisoimiseen. Maassa on laajalevikkeisiä lehtiä, jotka olisivat varmasti julkaisseet artikkelin, mutta ei edes yritystä.

Eskola puuttuu täysin epäoleellisiin asioihin. Perustelut saattavat upota sellaisiin, jotka eivät ole lukeneet tai ymmärtäneet Luoman artikkelia. Muille tuo on oman lauman rauhoittelemista.

Puolimatka mokasi pahasti ja se on todettu usean korkeimman tason asiantuntijan toimesta.

Lue lisää

Professori Luoma intohimoissaan unohti jo alkeelliset käytöstavatkin. (Mukailtu toisen professorin kirjoituksesta)

selvätapaus kirjoitti:

Kommentti Petri Luomasen arvioon Tapio Puolimatkan blogista "Kampanja pedofilian laillistamiseksi"

Timo Eskola

Professori Petri Luomanen on ottanut Vartija-lehdessä kantaa professori Tapio Puolimatkan kohuttuun artikkeliin pedofiliasta. Arvio on hyvin negatiivinen ja PL saattelee Puolimatkaa suorastaan tiedeyhteisöstä ulos. Ensi lukemalta Luomasen "akateeminen" kritiikki vaikuttaa osuvalta, mutta lukekaapa tarkemmin, mitä hän katsauksessaan oikeastaan sanoo. Onko "tieteellisiä käytäntöjä" noudatettu vai ei?

(1) Ensin PL kritisoi viittausta Mainwaringiin, koska tämä on "äärioikeistolainen". PL ei kuitenkaan sano sanaakaan itse viittauksen sisällöstä (siis että Hollyywoodista löytyy jo esimerkki pedofilian rajojen rikkomisesta). PL väistää siis asiakritiikin ja syyllistyy henkilöä vastaan esitettävään ad hominem -argumentin käyttöön...….

(2) Toiseksi PL avaa siteeratun Regneruksen taustoja. Hän ei nytkään puhu Puolimatkan käyttämästä materiaalista, vaan homoseksuaalisuutta koskevista käsityksistä (joita artikkeli ei siis käsittele) ja jostain epämääräisestä vertaisarviointi-prosessista ja arvioijien valinnasta (eivät siis liity mitenkään Puolimatkan artikkeliin). PL:lle Puolimatkan epätieteellisyyden todistaa kuulemma puhe Regneruksen kokemasta "ajojahdista" -- mistä Puolimatkan artikkelissa tosin ei ole sanaakaan. What is this?

(3) Scrutonia Puolimatka on siteerannut PL:n mukaan oikein, mutta akateeminen virhe löytyy siitä, että Scruton on toisissa kohdin puhunut kriittisesti myös homoseksuaalisuudesta. Guilty by association. Toisin sanoen, PL:n Scrutonia koskeva kommentti on Puolimatkan artikkelin näkökulmasta täysin sivussa asiasta ja näin ollen mitätön.

(4) PL:n kommentti Kinseystä on puolestaan lähes käsittämätön. PL ei itsekään arvosta Kinseytä. Miksi hän siis kritisoisi Puolimatkaa siitä, että tämäkin kritisoi niin Kinseytä kuin tämän jälkivaikutusta? Ei se ainakaan ole todiste epätieteellisyydestä.

(5) Puolimatkan kritisoiman Nelsonin kohdalla PL kyllä osoittaa, että tekijän olisi kannattanut olla tarkempi lainauksessaan. Itse asia ei siitä kuitenkaan muutu: PL itse myöntää että tekstissään Nelson kyllä antaa ymmärtää, "että kaikki lasten kokemukset sukupolvien välisestä seksistä eivät olisi vahingollisia ja perustelee tätä varsin pitkään" (näin siis PL). Mihin PL:n kritiikki siis oikeastaan kohdistuu? Pelkkiin muotovirheisiin, ei asiasisältöön.

(6) Tuo kaikki oli kuitenkin amerikkalaista kohinaa. Sitten tulee varsinainen avainkohta. Puolimatka on nostanut esiin WHO:n nimissä julkaistun raportin "Standards for Sexuality Education in Europe - a framework for policy makers, educational and health authorities and specialists" (WHO, 2010). PL:n pitkän kritiikin mukaan Puolimatka viittaa raporttiin valikoiden. Tarkemmalle analyysille olisi toki ollut tarvetta ja raportin myönteisiä puolia voisi silloin tuoda esiin. PL itse sortuu kuitenkin raportin kohdalla täydelliseen vähättelyyn. Hänen mukaansa raportti on sisällöltään viaton eikä sitä tarvitse kohdemaissa edes soveltaa täydellisesti. Mutta siitähän ei ole kyse. Kyse on sisällöstä. ……. On selvää, että WHOn raportti ei esitä yksiselittesiä rajoja alaikäisten seksuaaliselle käyttäytymiselle. Pelkkä opetus kieltäytymään ei riitä sellaiseksi, koska jäljelle jäävät kaikki "miellyttävät" kokemukset. PL ei maitse Vartija-lehden tekstissään sanaakaan näistä raportin piirteistä. Puolimatkan artikkelissahan on kyse erilaisista viitteistä, joissa jo nykyinen kulttuurimme suosii aiheita, jotka yleensä kuuluvat pedofilian alueeseen.

(7) Petri Luomanen sortuu näin ollen artikkelissaan juuri siihen, mistä hän syyttää Puolimatkaa: hän puhuu asian vierestä, käyttää aiheeseen kuulumattomia sitaatteja, syyttelee ihmisiä heidän oletetun taustansa perusteella ja lukee WHO:n raporttia tarkoitushakuisesti. Ylipäätään hänen tekstinsä on niin yksipuolinen, että lukija alkaa ihmetellä vastustaako hän itse yksiselitteisesti pedofiliaa vai ei. …..

https://www.tapiopuolimatka.net/timo-eskolan-kommentti-petri-luomasen-arvioon-blogista-kampanja-pedofilian-laillistamiseksi

Lue lisää

"PL ei kuitenkaan sano sanaakaan itse viittauksen sisällöstä (siis että Hollyywoodista löytyy jo esimerkki pedofilian rajojen rikkomisesta). "

No shit Sherlock! Vai löytyy Hollywoodista jo elokuva, joka rikkoo pedofilian rajoja. Kyllä nyt taas Puolimatkan vähä-älyisillä kannattajilla krokotiilinkyyneleet lentää.

Miksi Puolimatka ei ole ottanut kantaa esimerkiksi elokuvasarjaan American Pie, joka rikkoo pedofilian rajoja? Siinä keski-ikäinen MILF viettelee alle 18 -vuotiaan pojan. Lisäksi elokuva esittää alaikäisiä, jotka hakevat seksuaalisia kokemuksia; yritykset päästä harrastamaan seksiä ja lisäksi masturbointia. Lisäksi elokuvasarjan propaganda yrittää mainostaa (avioliiton ulkopuolista) seksiä tavoiteltavana, kepeänä ja jopa humoristisena asiana.

Miksi Puolimatka ei ole ottanut kantaa esimerkiksi valtavirtaelokuvaan Lolita, joka on rikkonut pedofilian rajoja (12 vuotiaan tytön suhde keski-ikäiseen professoriin) jo vuodesta 1962?

Oikeasti teidän Puolimatkan kannattajien peppukivun aihe on se, että nyt voidaan tehdä jo valtavirran kulutukseen elokuvia, joissa on homoeroottinen teema.

"Vai löytyy Hollywoodista jo elokuva, joka rikkoo pedofilian rajoja. Kyllä nyt taas Puolimatkan vähä-älyisillä kannattajilla krokotiilinkyyneleet lentää. "


Kertoisitko, mikä on tuossa elokuvassa se, joka rikkoo pedofilian rajoja?

Munuaistutkija kirjoitti:

"PL ei kuitenkaan sano sanaakaan itse viittauksen sisällöstä (siis että Hollyywoodista löytyy jo esimerkki pedofilian rajojen rikkomisesta). "

No shit Sherlock! Vai löytyy Hollywoodista jo elokuva, joka rikkoo pedofilian rajoja. Kyllä nyt taas Puolimatkan vähä-älyisillä kannattajilla krokotiilinkyyneleet lentää.

Miksi Puolimatka ei ole ottanut kantaa esimerkiksi elokuvasarjaan American Pie, joka rikkoo pedofilian rajoja? Siinä keski-ikäinen MILF viettelee alle 18 -vuotiaan pojan. Lisäksi elokuva esittää alaikäisiä, jotka hakevat seksuaalisia kokemuksia; yritykset päästä harrastamaan seksiä ja lisäksi masturbointia. Lisäksi elokuvasarjan propaganda yrittää mainostaa (avioliiton ulkopuolista) seksiä tavoiteltavana, kepeänä ja jopa humoristisena asiana.

Miksi Puolimatka ei ole ottanut kantaa esimerkiksi valtavirtaelokuvaan Lolita, joka on rikkonut pedofilian rajoja (12 vuotiaan tytön suhde keski-ikäiseen professoriin) jo vuodesta 1962?

Oikeasti teidän Puolimatkan kannattajien peppukivun aihe on se, että nyt voidaan tehdä jo valtavirran kulutukseen elokuvia, joissa on homoeroottinen teema.

Lue lisää

Puolimatka ei ota esille mitään mikä yhdistäisi heteroseksuaalisuuden pedofiliaan.Miksi näin?Ylivoimaisesti suurin osa pedofilian uhreista on tyttöjä joita aikuiset miehet käyttävät hyväkseen.Aihe ei taida olla Puolimatkalle kovinkaan tärkeä.

vastaustuohonoishyvä kirjoitti:

"Vai löytyy Hollywoodista jo elokuva, joka rikkoo pedofilian rajoja. Kyllä nyt taas Puolimatkan vähä-älyisillä kannattajilla krokotiilinkyyneleet lentää. "


Kertoisitko, mikä on tuossa elokuvassa se, joka rikkoo pedofilian rajoja?

Lue lisää

Puolimatka ei ota esille mitään mikä yhdistäisi heteroseksuaalisuuden pedofiliaan.Miksi näin?Ylivoimaisesti suurin osa pedofilian uhreista on tyttöjä joita aikuiset miehet käyttävät hyväkseen.Aihe ei taida olla Puolimatkalle kovinkaan tärkeä.

Puolimatkalla on paha pelkotila päällä.
Yrittää selittää, ettei ole kirjoittanut sitä mitä on kirjoittanut.

Mahdotonta on saada tehtyä tekemättömäksi ja vielä teki kirjoituksensa yliopiston nimissä.

Pe.ku kirjoitti:

Puolimatkalla on paha pelkotila päällä.
Yrittää selittää, ettei ole kirjoittanut sitä mitä on kirjoittanut.

Mahdotonta on saada tehtyä tekemättömäksi ja vielä teki kirjoituksensa yliopiston nimissä.

Lue lisää

"Yrittää selittää, ettei ole kirjoittanut sitä mitä on kirjoittanut."


Missähän näin on?

EiKorppiKorpinSilmää kirjoitti:

Onko viitteellistä, että eskola vastaa Puolimatkan blogissa, eikä laajalevikkeellisemmällä areenalla? Vastaus on tarkoitettu Puolimatkan lauman rauhoittamiseen, ei todelliseen Luoman artikkelin kritisoimiseen. Maassa on laajalevikkeisiä lehtiä, jotka olisivat varmasti julkaisseet artikkelin, mutta ei edes yritystä.

Eskola puuttuu täysin epäoleellisiin asioihin. Perustelut saattavat upota sellaisiin, jotka eivät ole lukeneet tai ymmärtäneet Luoman artikkelia. Muille tuo on oman lauman rauhoittelemista.

Puolimatka mokasi pahasti ja se on todettu usean korkeimman tason asiantuntijan toimesta.

Lue lisää

"Vastaus on tarkoitettu Puolimatkan lauman rauhoittamiseen, ei todelliseen Luoman artikkelin kritisoimiseen."

Ehkäpä näin,

Tässä linkki Ahvion kommenttiin
https://patmos.studio24.fi/arkisto-audio/viikon_teemoja_sisainen_turvallisuus_ohjaako_venaja_konservatiivikristittyja_vihervasemmisto_-termi_kuka_kelpaa_sijaisperheeksi/4012?p2=1&archivetype=2

Kohdasta 15:45

Munuaistutkija kirjoitti:

"PL ei kuitenkaan sano sanaakaan itse viittauksen sisällöstä (siis että Hollyywoodista löytyy jo esimerkki pedofilian rajojen rikkomisesta). "

No shit Sherlock! Vai löytyy Hollywoodista jo elokuva, joka rikkoo pedofilian rajoja. Kyllä nyt taas Puolimatkan vähä-älyisillä kannattajilla krokotiilinkyyneleet lentää.

Miksi Puolimatka ei ole ottanut kantaa esimerkiksi elokuvasarjaan American Pie, joka rikkoo pedofilian rajoja? Siinä keski-ikäinen MILF viettelee alle 18 -vuotiaan pojan. Lisäksi elokuva esittää alaikäisiä, jotka hakevat seksuaalisia kokemuksia; yritykset päästä harrastamaan seksiä ja lisäksi masturbointia. Lisäksi elokuvasarjan propaganda yrittää mainostaa (avioliiton ulkopuolista) seksiä tavoiteltavana, kepeänä ja jopa humoristisena asiana.

Miksi Puolimatka ei ole ottanut kantaa esimerkiksi valtavirtaelokuvaan Lolita, joka on rikkonut pedofilian rajoja (12 vuotiaan tytön suhde keski-ikäiseen professoriin) jo vuodesta 1962?

Oikeasti teidän Puolimatkan kannattajien peppukivun aihe on se, että nyt voidaan tehdä jo valtavirran kulutukseen elokuvia, joissa on homoeroottinen teema.

Lue lisää

Suosittelisin palstan puolimatkalaisia Lolitan (1962) lisäksi katsomaan pari muutakin elokuvaa, joissa hyvän ja pahan, seksin ja seksuaalisen ahdistelun, alaikäisen viettelyn, kiusaamisen ja vigilantismin raja rikotaan eli Hard Candy (2005) ja Knock, Knock (2015) ja kertomaan elokuvien herättämistä tuntemuksista.

Nyt tämä keskustelu menee paljolti siihen, että kukaan ei tiedä mistä alunperin koko kohu on lähtöisin ja onko kohuun edes mitään syytä. Toistellaan ja kopsitaan vain somesta napattuja aivopieruja ja tapellaan huhun huhun huhun huhusta, jonka joku kaverin kissan kirjeystävä on kuullut jostain.

Tai palstauskovaisten tapauksessa kopsitaan Raamatusta muutamia yksittäisiä jakeita koko uskon perustaksi, kokonaisuudesta mitään tajuamatta.

Puolimatkan ja Mainwaringin kanssa olisi varmasti paljon mielenkiintoisempaa keskustelua tämän triplan katsomisen jälkeen, millaiseen pedofiliseen yhteiskuntaan se johdattaa, koska kaikissa elokuvissa on päähenkilöinä heteroseksuaalisia miehiä ja heitä paljon nuorempia naisia ja bonuksena seksiä ja väkivaltaa (jota yhdistelmää ei sitten vaikkapa siinä Call Me By Your Name -leffassa ei ole ja jos *SPOILER* tarkkoja ollaan, niin CMBYN kertoo tarkasti ottaen kahden biseksuaalin miehen rakkauselämästä ja sen homoseksuaalin puolen toteutumisesta tai itse asiassa kolmen, kun perheen isä kertoo omasta taustastaan).

Aivan kuten edellinen kristillisissä piireissä paheksuntaa herättänyt homotarina Brokeback Mountain oli lopulta kaappihomojen biseksuaalien tarina, jollaisia kaappitapauksia löytyy paljon kristillisistä piireistä ja sen johtohahmoista itsestään.

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Suosittelisin palstan puolimatkalaisia Lolitan (1962) lisäksi katsomaan pari muutakin elokuvaa, joissa hyvän ja pahan, seksin ja seksuaalisen ahdistelun, alaikäisen viettelyn, kiusaamisen ja vigilantismin raja rikotaan eli Hard Candy (2005) ja Knock, Knock (2015) ja kertomaan elokuvien herättämistä tuntemuksista.

Nyt tämä keskustelu menee paljolti siihen, että kukaan ei tiedä mistä alunperin koko kohu on lähtöisin ja onko kohuun edes mitään syytä. Toistellaan ja kopsitaan vain somesta napattuja aivopieruja ja tapellaan huhun huhun huhun huhusta, jonka joku kaverin kissan kirjeystävä on kuullut jostain.

Tai palstauskovaisten tapauksessa kopsitaan Raamatusta muutamia yksittäisiä jakeita koko uskon perustaksi, kokonaisuudesta mitään tajuamatta.

Puolimatkan ja Mainwaringin kanssa olisi varmasti paljon mielenkiintoisempaa keskustelua tämän triplan katsomisen jälkeen, millaiseen pedofiliseen yhteiskuntaan se johdattaa, koska kaikissa elokuvissa on päähenkilöinä heteroseksuaalisia miehiä ja heitä paljon nuorempia naisia ja bonuksena seksiä ja väkivaltaa (jota yhdistelmää ei sitten vaikkapa siinä Call Me By Your Name -leffassa ei ole ja jos *SPOILER* tarkkoja ollaan, niin CMBYN kertoo tarkasti ottaen kahden biseksuaalin miehen rakkauselämästä ja sen homoseksuaalin puolen toteutumisesta tai itse asiassa kolmen, kun perheen isä kertoo omasta taustastaan).

Aivan kuten edellinen kristillisissä piireissä paheksuntaa herättänyt homotarina Brokeback Mountain oli lopulta kaappihomojen biseksuaalien tarina, jollaisia kaappitapauksia löytyy paljon kristillisistä piireistä ja sen johtohahmoista itsestään.

Lue lisää

"Puolimatkan ja Mainwaringin kanssa olisi varmasti paljon mielenkiintoisempaa keskustelua tämän triplan katsomisen jälkeen, millaiseen pedofiliseen yhteiskuntaan se johdattaa, koska kaikissa elokuvissa on päähenkilöinä heteroseksuaalisia miehiä ja heitä paljon nuorempia naisia ja bonuksena seksiä ja väkivaltaa..."

Mikäli Puolimatka olisi oikeasti kirjoittanut pedofiliasta, niin todellakin tuon kaltaista materiaalia löytyy yllin kyllin ja taitaa löytyä jopa monen vuosisadan ajalta.

mummomuori kirjoitti:

"Puolimatkan ja Mainwaringin kanssa olisi varmasti paljon mielenkiintoisempaa keskustelua tämän triplan katsomisen jälkeen, millaiseen pedofiliseen yhteiskuntaan se johdattaa, koska kaikissa elokuvissa on päähenkilöinä heteroseksuaalisia miehiä ja heitä paljon nuorempia naisia ja bonuksena seksiä ja väkivaltaa..."

Mikäli Puolimatka olisi oikeasti kirjoittanut pedofiliasta, niin todellakin tuon kaltaista materiaalia löytyy yllin kyllin ja taitaa löytyä jopa monen vuosisadan ajalta.

Lue lisää

Mitähän uskonnollista debattia saataisiin aikaan, jos Aatami olisi luotu Jumalan kuvaksi, vaikkapa sellaiseksi valkopartaiseksi vanhemmaksi mieheksi ja Eeva olisi sitten nuori, neitseellinen tyttö...?

Hmmm...

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Mitähän uskonnollista debattia saataisiin aikaan, jos Aatami olisi luotu Jumalan kuvaksi, vaikkapa sellaiseksi valkopartaiseksi vanhemmaksi mieheksi ja Eeva olisi sitten nuori, neitseellinen tyttö...?

Hmmm...

Lue lisää

:D Sepä vasta olisi...

Kirkon lehden nimeämät henkilöt ovat Trump- ja Jumalafaneja.
Kannattavat myös Putinin ihmisoikeusrikkomuksia vähemmistöjä kohtaan ja pitäisivät kyllä häntä vara-Jumalanaam, mutta eivät uskalla ääneen sanoa, kun Putin on Suomessa erittäin huonossa maineessa.

Me jotka kyseisiä asioita seurataan, tiedämme tarkalleen listan henkilöt ja toimet.
Kyseiselle porukalle artikkeli on kovin kolaus tähän mennessä, koska se tulee kirkon lehdeltä ja saa jonkin verran julkisuuttakin.
Ei mikään ihme, jos valtamediatkin alkavat nyt kirjoittelemaan tuosta porukasta.

Pahin kolaus se on AlfaTV:lle, joka pyrkii salaamaan taustaansa ja yrittää nostaa kaatuvaa kanavaa pystyyn myymällä kanavaa muillekin kuin äärilaidan uskoville riippumattomana kanavana.

Loistava teoloogis-tautologinen sepitelmä Kirkko ja Kuapunki lehdestä. Wouhotus, jossa ei oikein tiedetä mistä puhutaan. Tapani Ruokasella on muuten ohjelma Alfalla. OIkea media taas julkaisee Luukkasen blogeja sen jälkeen kun ne on julkaistu Uudessa Suomessa, joka ei taida olla mikään praipaatti. Ne ovat uusiokäyttöä. Joten toveri Jääskeläinen - kun seuraavan kerran kirjoitat niin ota selvää asioista etukäteen. Ettei tarvitse korjailla jälkikäteen. Ei menisi läpi teoloogisessa seminaarissa. Pitäisikö tutkia gradu? Ja mitä se sotatohtorinna Jantunen oikein tähän kuuluu? )))

Pe.ku kirjoitti:

Me jotka kyseisiä asioita seurataan, tiedämme tarkalleen listan henkilöt ja toimet.
Kyseiselle porukalle artikkeli on kovin kolaus tähän mennessä, koska se tulee kirkon lehdeltä ja saa jonkin verran julkisuuttakin.
Ei mikään ihme, jos valtamediatkin alkavat nyt kirjoittelemaan tuosta porukasta.

Pahin kolaus se on AlfaTV:lle, joka pyrkii salaamaan taustaansa ja yrittää nostaa kaatuvaa kanavaa pystyyn myymällä kanavaa muillekin kuin äärilaidan uskoville riippumattomana kanavana.

Lue lisää

Alfan odottaisi päätyvän iltalehtien kohuotsakkeisiin.
Se olisi sen kanavan loppu se

pseudoteologia kirjoitti:

Loistava teoloogis-tautologinen sepitelmä Kirkko ja Kuapunki lehdestä. Wouhotus, jossa ei oikein tiedetä mistä puhutaan. Tapani Ruokasella on muuten ohjelma Alfalla. OIkea media taas julkaisee Luukkasen blogeja sen jälkeen kun ne on julkaistu Uudessa Suomessa, joka ei taida olla mikään praipaatti. Ne ovat uusiokäyttöä. Joten toveri Jääskeläinen - kun seuraavan kerran kirjoitat niin ota selvää asioista etukäteen. Ettei tarvitse korjailla jälkikäteen. Ei menisi läpi teoloogisessa seminaarissa. Pitäisikö tutkia gradu? Ja mitä se sotatohtorinna Jantunen oikein tähän kuuluu? )))

Lue lisää

"OIkea media taas julkaisee Luukkasen blogeja sen jälkeen kun ne on julkaistu Uudessa Suomessa..."

Varmasti kuitenkin Luukkasen luvalla tai ainakin hiljaisella hyväksynnällä.

Tämä on aika hyvä! Mekin täällä olemme jo huomanneet nuo yhteydet, ja niistä on varmaan monta monituista ketjua. Hyvä että se tulee laajempaankin tietoisuuteen.

Kirkko ja kaupunki lehden artikkeli on ollut varmaan ainoa laatuaan joka näitä henkilöitä ja heidän agendojaan sekä keskinäisiä kytköksiään on käsitellyt.

Hyvään saumaanhan tuo tuli Puolimatkan viimeisimmän kanssa jos nyt mikään vahinko olikaan.

Tästä voit kuunnella kun Ahvio ja pari muuta patmoslaista kommnentoi tuota roskaa
https://patmos.studio24.fi/arkisto-audio/viikon_teemoja_sisainen_turvallisuus_ohjaako_venaja_konservatiivikristittyja_vihervasemmisto_-termi_kuka_kelpaa_sijaisperheeksi/4012?p2=1&archivetype=2

Kohdasta 15:45

a-teisti kirjoitti:

Kirkko ja kaupunki lehden artikkeli on ollut varmaan ainoa laatuaan joka näitä henkilöitä ja heidän agendojaan sekä keskinäisiä kytköksiään on käsitellyt.

Hyvään saumaanhan tuo tuli Puolimatkan viimeisimmän kanssa jos nyt mikään vahinko olikaan.

Lue lisää

Totta. Voi olla että joku tekee journalistista tutkimustyötä tämän suhteen. Tosin voi olla ettei se suurta yleisöä niin kiinnosta?

Kyseessä on vielä kirkon lehti, jolta ei olisi uskonut tollasta tulevan.
Ilmeisesti artikkelin tekijä on itse piirtänyt kuvatkin, olihan hän piirtämässä metroliikenteen kartastoakin kun asinosaiset ei sitä itse kyenneet tekemään.

Pe.ku kirjoitti:

Kyseessä on vielä kirkon lehti, jolta ei olisi uskonut tollasta tulevan.
Ilmeisesti artikkelin tekijä on itse piirtänyt kuvatkin, olihan hän piirtämässä metroliikenteen kartastoakin kun asinosaiset ei sitä itse kyenneet tekemään.

Lue lisää

No, "KIRKKO JA KAUPUNKI – SUOMEN JOHTAVA ANTIKRISTILLNEN AVIISI", Reinikainen.

"Toimittaja Petri Jääskeläinen on siinä tehnyt salaliittokollaasin, jossa hän pyrkii kovasti todistelemaan, että suomalaisten toiminta on sidoksissa presidentti Trump’iin ja tietysti Putiniin. Artikkelin metodi yksinkertainen: toimittaja liittää omasta päästä -menetelmällä erilaisia ihmisiä toisiinsa ”oikeistoksi” ja sen jälkeen ”löytää” yhteyksiä näiden välillä. Siitä tehdään oikein kaavio. Se ei vain taida pitää paikkaansa.

Jääskeläisen hengentuotos ei ole muutenkaan mairitteleva. Osoitan omalta kohdaltani, että toimittaja ei ole ollut kovinkaan paljon yhteydessä reaalimaailmaan, ei ole noudattanut journalistin ohjeita eikä edes vaivautunut tekemään taustatyötä kunnolla. Muut tahot epäilemättä ehkä vaivautuvat korjaamaan omalta osaltaan juttua."

artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259770-jaaskelaisen-salaliittoteorioita-kirkkokansan-rahoilla

omastapäästämenetelmällä kirjoitti:

"Toimittaja Petri Jääskeläinen on siinä tehnyt salaliittokollaasin, jossa hän pyrkii kovasti todistelemaan, että suomalaisten toiminta on sidoksissa presidentti Trump’iin ja tietysti Putiniin. Artikkelin metodi yksinkertainen: toimittaja liittää omasta päästä -menetelmällä erilaisia ihmisiä toisiinsa ”oikeistoksi” ja sen jälkeen ”löytää” yhteyksiä näiden välillä. Siitä tehdään oikein kaavio. Se ei vain taida pitää paikkaansa.

Jääskeläisen hengentuotos ei ole muutenkaan mairitteleva. Osoitan omalta kohdaltani, että toimittaja ei ole ollut kovinkaan paljon yhteydessä reaalimaailmaan, ei ole noudattanut journalistin ohjeita eikä edes vaivautunut tekemään taustatyötä kunnolla. Muut tahot epäilemättä ehkä vaivautuvat korjaamaan omalta osaltaan juttua."

artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259770-jaaskelaisen-salaliittoteorioita-kirkkokansan-rahoilla

Lue lisää

Luukkasen komentti on aika epätoivoisen kuuloinen.

"Eli näissä piireissä vastustetaan länsimaista kulttuuria ja puolustetaan näemmä slaavilaista kulttuuria?? Vai miten tämä oikein menee? "


Unohdit listalta Kirkko ja Kaupunki "julkaisun".


"Hieman oudompaa on se, että kirkon piiristä hyökätään niin kiivaasti toista Suomea vastaan, sitä, joka sattuu myös edustamaan perinteisiä kristillisiä arvoja. Tämä on tietenkin täysin sallittua, mutta moraalisesti arveluttavia ovat ne metodit, joita tässä on nähty sopivaksi käyttää.

Kirkko ja kaupunki -lehti sopinee hyväksi esimerkiksi siitä, mitä tarkoitan. Sen pilapiirtäjä Ville Ranta on jostakin syystä ottanut tavakseen esittää riittämättömän liberaaleina pitämänsä kohteet inhottavina ja verenhimoisina petoina, jotka itse asiassa nauttivat islamistisista terroriteoista, koska ne todistavat heidän mielipiteidensä oikeellisuudesta. Professori Puolimatkakin sai kunnian tulla typerän pilapiirroksen kohteeksi.

Minkäänlaista älyllistä momenttia tähän roskajournalismiin ei liity ja se muistuttaa elävästi Pravda-lehden aikoinaan harrastamaa ns. satiirista huumoria, jossa läntinen maailma kuvattiin iljettäväksi rosvojen ja moraalittomuuden pesäksi." (lainaus Vihavaiselta)

unohdit kirjoitti:

"Eli näissä piireissä vastustetaan länsimaista kulttuuria ja puolustetaan näemmä slaavilaista kulttuuria?? Vai miten tämä oikein menee? "


Unohdit listalta Kirkko ja Kaupunki "julkaisun".


"Hieman oudompaa on se, että kirkon piiristä hyökätään niin kiivaasti toista Suomea vastaan, sitä, joka sattuu myös edustamaan perinteisiä kristillisiä arvoja. Tämä on tietenkin täysin sallittua, mutta moraalisesti arveluttavia ovat ne metodit, joita tässä on nähty sopivaksi käyttää.

Kirkko ja kaupunki -lehti sopinee hyväksi esimerkiksi siitä, mitä tarkoitan. Sen pilapiirtäjä Ville Ranta on jostakin syystä ottanut tavakseen esittää riittämättömän liberaaleina pitämänsä kohteet inhottavina ja verenhimoisina petoina, jotka itse asiassa nauttivat islamistisista terroriteoista, koska ne todistavat heidän mielipiteidensä oikeellisuudesta. Professori Puolimatkakin sai kunnian tulla typerän pilapiirroksen kohteeksi.

Minkäänlaista älyllistä momenttia tähän roskajournalismiin ei liity ja se muistuttaa elävästi Pravda-lehden aikoinaan harrastamaa ns. satiirista huumoria, jossa läntinen maailma kuvattiin iljettäväksi rosvojen ja moraalittomuuden pesäksi." (lainaus Vihavaiselta)

Lue lisää

”Unohdit listalta Kirkko ja Kaupunki "julkaisun". ”

Miltä listalta???

”…kirkon piiristä hyökätään niin kiivaasti toista Suomea vastaan, sitä, joka sattuu myös edustamaan perinteisiä kristillisiä arvoja.”

”Toista”?? Kirkkoa vastaan on hyökätty ja lujaa aika monelta taholta. Nimenomaan kristityt ovat niin tehneet ja tekevät yhä. Ehkä siksi, että kirkko edustaa länsimaista kulttuuria?

”Minkäänlaista älyllistä momenttia tähän roskajournalismiin ei liity…”

Päinvastoin. Tuo artikkeli oli hyvää journalistista työtä.

mummomuori kirjoitti:

”Unohdit listalta Kirkko ja Kaupunki "julkaisun". ”

Miltä listalta???

”…kirkon piiristä hyökätään niin kiivaasti toista Suomea vastaan, sitä, joka sattuu myös edustamaan perinteisiä kristillisiä arvoja.”

”Toista”?? Kirkkoa vastaan on hyökätty ja lujaa aika monelta taholta. Nimenomaan kristityt ovat niin tehneet ja tekevät yhä. Ehkä siksi, että kirkko edustaa länsimaista kulttuuria?

”Minkäänlaista älyllistä momenttia tähän roskajournalismiin ei liity…”

Päinvastoin. Tuo artikkeli oli hyvää journalistista työtä.

Lue lisää

"Ahvio yrittää tehdä eroa kansalliskonservatismin (Mitä se sitten ikinä onkaan?) ja rasismin välille."

Toimittaja on sitä mieltä että kristillinen arvokonservatismi on sama asia kuin rasismi. Aika huvittava rinnastus sinänsä.

"Venäjän on väitetty hyödyntävän Breitbartia oman propagandansa levittämiseen"

Huomio Venäjä yrittää tehdä meistä kristittyjä... FOLIOHATUT PÄÄHÄN!!
Venäjä tuo kristinuskon mallimaa :D

"Oikean Median tapa yhdistellä oikeistokonservatismia ja kristillisyyttä muistuttaa aatteellisesti Yhdysvaltain uskonnollista oikeistoa. En ole törmännyt samanlaiseen yhdistelmään muissa suomalaisissa vastamedioissa, kertoo tutkija Ilmari Hiltunen."

Koittakaa nyt päättää... onko ne venäläisiä vai jenkkejä, jotka meitä uhkaa.

" Suomessa elää myytti koulutuksen kaikkivoivasta suojavaikutuksesta, mutta tutkimusten mukaan koulutus voi jopa vahvistaa uskomusten kärjistymistä. Tätä on tähän mennessä huomioitu heikosti esimerkiksi viestinnän suunnittelussa ja faktantarkistustyössä, Jantunen toteaa."

Jantunen määrittelee suojavaikutukseksi sen, että ihminen ei ala kannattaa kristillisiä tai konseravatiivisiä arvoja. Tämä onkin kiinnostava esimerkki tietynlaisesta kuplassa asumisesta. Eli että tietyt piirit tekevät omia älyllisiä teorioitaan ja olettavat, että koko maailman fiksut ihmiset on heidän kanssaan samaa mieltä. Muut mielipiteet nähdään "väärinä mielipiteinä".

mummomuori kirjoitti:

”Unohdit listalta Kirkko ja Kaupunki "julkaisun". ”

Miltä listalta???

”…kirkon piiristä hyökätään niin kiivaasti toista Suomea vastaan, sitä, joka sattuu myös edustamaan perinteisiä kristillisiä arvoja.”

”Toista”?? Kirkkoa vastaan on hyökätty ja lujaa aika monelta taholta. Nimenomaan kristityt ovat niin tehneet ja tekevät yhä. Ehkä siksi, että kirkko edustaa länsimaista kulttuuria?

”Minkäänlaista älyllistä momenttia tähän roskajournalismiin ei liity…”

Päinvastoin. Tuo artikkeli oli hyvää journalistista työtä.

Lue lisää

"Päinvastoin. Tuo artikkeli oli hyvää journalistista työtä. "


Ei vakuuta:

Kirkko ja kaupunki-lehti maalaili hämmentävän salaliiton – Ei suostunut julkaisemaan vastinetta

https://www.nykysuomi.com/2018/08/21/kirkko-ja-kaupunki-lehti-maalaili-hammentavan-salaliiton-ei-suostunut-julkaisemaan-vastinetta/

kunkanttipettää kirjoitti:

"Päinvastoin. Tuo artikkeli oli hyvää journalistista työtä. "


Ei vakuuta:

Kirkko ja kaupunki-lehti maalaili hämmentävän salaliiton – Ei suostunut julkaisemaan vastinetta

https://www.nykysuomi.com/2018/08/21/kirkko-ja-kaupunki-lehti-maalaili-hammentavan-salaliiton-ei-suostunut-julkaisemaan-vastinetta/

Lue lisää

Linkistäsi:

"Kirkko ja kaupunki suostui oikaisemaan kirjoituksessa olleen tiedon, että Luukkanen kirjoittaa Oikeaan Mediaan, kun tosiasiassa Oikea Media julkaisee hänen muualle kirjoittamiaan blogeja. Muilta osin lehti pyysi Luukkasta editoimaan lähettämänsä tekstin mielipidekirjoitukseksi. Luukkanen ei pitänyt sitä tarpeellisena. Pyydän teitä oikaisemaan levittämänne virheellisen tiedon, että Kirkko ja kaupunki ei olisi suostunut julkaisemaan vastinetta.

Ystävällisin terveisin
Jaakko Heinimäki
päätoimittaja, Kirkko ja kaupunki"

"Muilta osin lehti pyysi Luukkasta editoimaan lähettämänsä tekstin mielipidekirjoitukseksi."

Ehkä salaliittohörhöilyjen vuoksi?

a-teisti kirjoitti:

Linkistäsi:

"Kirkko ja kaupunki suostui oikaisemaan kirjoituksessa olleen tiedon, että Luukkanen kirjoittaa Oikeaan Mediaan, kun tosiasiassa Oikea Media julkaisee hänen muualle kirjoittamiaan blogeja. Muilta osin lehti pyysi Luukkasta editoimaan lähettämänsä tekstin mielipidekirjoitukseksi. Luukkanen ei pitänyt sitä tarpeellisena. Pyydän teitä oikaisemaan levittämänne virheellisen tiedon, että Kirkko ja kaupunki ei olisi suostunut julkaisemaan vastinetta.

Ystävällisin terveisin
Jaakko Heinimäki
päätoimittaja, Kirkko ja kaupunki"

"Muilta osin lehti pyysi Luukkasta editoimaan lähettämänsä tekstin mielipidekirjoitukseksi."

Ehkä salaliittohörhöilyjen vuoksi?

Lue lisää

Jaakko Heinimäki oli haistatellut Luukkaselle, joten se hän sivistyspuolestaan.

a-teisti kirjoitti:

Linkistäsi:

"Kirkko ja kaupunki suostui oikaisemaan kirjoituksessa olleen tiedon, että Luukkanen kirjoittaa Oikeaan Mediaan, kun tosiasiassa Oikea Media julkaisee hänen muualle kirjoittamiaan blogeja. Muilta osin lehti pyysi Luukkasta editoimaan lähettämänsä tekstin mielipidekirjoitukseksi. Luukkanen ei pitänyt sitä tarpeellisena. Pyydän teitä oikaisemaan levittämänne virheellisen tiedon, että Kirkko ja kaupunki ei olisi suostunut julkaisemaan vastinetta.

Ystävällisin terveisin
Jaakko Heinimäki
päätoimittaja, Kirkko ja kaupunki"

"Muilta osin lehti pyysi Luukkasta editoimaan lähettämänsä tekstin mielipidekirjoitukseksi."

Ehkä salaliittohörhöilyjen vuoksi?

Lue lisää

Luukkasen aate ja kuuluminen OM- ja patmosporukkaan piti olla heidän pienen piirinsä salaisuus, mutta nyt se on alkanut vuotamaan laajemmalle.
Onhan tuo raskasta Luukkaselle ja AlfaTV_lle.

a-teisti kirjoitti:

Linkistäsi:

"Kirkko ja kaupunki suostui oikaisemaan kirjoituksessa olleen tiedon, että Luukkanen kirjoittaa Oikeaan Mediaan, kun tosiasiassa Oikea Media julkaisee hänen muualle kirjoittamiaan blogeja. Muilta osin lehti pyysi Luukkasta editoimaan lähettämänsä tekstin mielipidekirjoitukseksi. Luukkanen ei pitänyt sitä tarpeellisena. Pyydän teitä oikaisemaan levittämänne virheellisen tiedon, että Kirkko ja kaupunki ei olisi suostunut julkaisemaan vastinetta.

Ystävällisin terveisin
Jaakko Heinimäki
päätoimittaja, Kirkko ja kaupunki"

"Muilta osin lehti pyysi Luukkasta editoimaan lähettämänsä tekstin mielipidekirjoitukseksi."

Ehkä salaliittohörhöilyjen vuoksi?

Lue lisää

Aha, Luukkanen on siis vain "Oikean median" uhri - vai??

evlut101 kirjoitti:

"Ahvio yrittää tehdä eroa kansalliskonservatismin (Mitä se sitten ikinä onkaan?) ja rasismin välille."

Toimittaja on sitä mieltä että kristillinen arvokonservatismi on sama asia kuin rasismi. Aika huvittava rinnastus sinänsä.

"Venäjän on väitetty hyödyntävän Breitbartia oman propagandansa levittämiseen"

Huomio Venäjä yrittää tehdä meistä kristittyjä... FOLIOHATUT PÄÄHÄN!!
Venäjä tuo kristinuskon mallimaa :D

"Oikean Median tapa yhdistellä oikeistokonservatismia ja kristillisyyttä muistuttaa aatteellisesti Yhdysvaltain uskonnollista oikeistoa. En ole törmännyt samanlaiseen yhdistelmään muissa suomalaisissa vastamedioissa, kertoo tutkija Ilmari Hiltunen."

Koittakaa nyt päättää... onko ne venäläisiä vai jenkkejä, jotka meitä uhkaa.

" Suomessa elää myytti koulutuksen kaikkivoivasta suojavaikutuksesta, mutta tutkimusten mukaan koulutus voi jopa vahvistaa uskomusten kärjistymistä. Tätä on tähän mennessä huomioitu heikosti esimerkiksi viestinnän suunnittelussa ja faktantarkistustyössä, Jantunen toteaa."

Jantunen määrittelee suojavaikutukseksi sen, että ihminen ei ala kannattaa kristillisiä tai konseravatiivisiä arvoja. Tämä onkin kiinnostava esimerkki tietynlaisesta kuplassa asumisesta. Eli että tietyt piirit tekevät omia älyllisiä teorioitaan ja olettavat, että koko maailman fiksut ihmiset on heidän kanssaan samaa mieltä. Muut mielipiteet nähdään "väärinä mielipiteinä".

Lue lisää

"Jantunen määrittelee suojavaikutukseksi sen, että ihminen ei ala kannattaa kristillisiä tai konseravatiivisiä arvoja."

Ei vaan tarkoittaa sitä, että vaikkapa tuon vääntelysi suurin osa osaa lukea kriittisesti, mutta osa ei. Ei, kyse ei ole perinteisistä konservatiivisista arvoista vaan aivan uusista, täynnä valheita olevasta liikkeestä.

mummomuori kirjoitti:

Aha, Luukkanen on siis vain "Oikean median" uhri - vai??

Ei tietenkään. Luukkasen kirjoituksia "lainataan" Oikeassa Mediassa otsikolla "Blogi: Arto Luukkanen" kuvalla ja esittelyllä höystettynä. Näin:

https://www.oikeamedia.com/o1-79216

Kirkko ja Kaupunki teki oikaisunsa aiheetta, ei se että Luukkanen julkaisee tekstinsä ensin US:n blogeissa tarkoita etteikö niitä voitaisi julkaista myös Oikeassa Mediassa. Ja kuten jokainen huomaa niin julkaistaankin ja aivan varmasti Luukkasen luvalla.

a-teisti kirjoitti:

Ei tietenkään. Luukkasen kirjoituksia "lainataan" Oikeassa Mediassa otsikolla "Blogi: Arto Luukkanen" kuvalla ja esittelyllä höystettynä. Näin:

https://www.oikeamedia.com/o1-79216

Kirkko ja Kaupunki teki oikaisunsa aiheetta, ei se että Luukkanen julkaisee tekstinsä ensin US:n blogeissa tarkoita etteikö niitä voitaisi julkaista myös Oikeassa Mediassa. Ja kuten jokainen huomaa niin julkaistaankin ja aivan varmasti Luukkasen luvalla.

Lue lisää

Siis pelkkää pilkun hässintää ja asian viemistä sivuraiteelle ohi itse asian. Hänen väitteensä ettei Oikeaan Mediaan on saivartelua ja valhe.

On aivan sama monessako mediassa ja missä järjestyksessä Luukkasen blogia julkaistaan, teksti on Luukkasen, esitetään blogina ja varmasti Luukkasen luvalla.

a-teisti kirjoitti:

Siis pelkkää pilkun hässintää ja asian viemistä sivuraiteelle ohi itse asian. Hänen väitteensä ettei Oikeaan Mediaan on saivartelua ja valhe.

On aivan sama monessako mediassa ja missä järjestyksessä Luukkasen blogia julkaistaan, teksti on Luukkasen, esitetään blogina ja varmasti Luukkasen luvalla.

Lue lisää

Siis: Hänen väitteensä ettei Oikeaan Mediaan kirjoita on saivartelua ja valhe.

mummomuori kirjoitti:

Aha, Luukkanen on siis vain "Oikean median" uhri - vai??

Ei Luukkanen ole Oikean Median uhri, vaan sen kantava voima.

Luukkanen pitää blogiaan Oikeassa Mediassa ja on kirjoittanut vajaan puolentoistavuoden aikana peräti 177 blogikirjoitusta.

a-teisti kirjoitti:

Siis pelkkää pilkun hässintää ja asian viemistä sivuraiteelle ohi itse asian. Hänen väitteensä ettei Oikeaan Mediaan on saivartelua ja valhe.

On aivan sama monessako mediassa ja missä järjestyksessä Luukkasen blogia julkaistaan, teksti on Luukkasen, esitetään blogina ja varmasti Luukkasen luvalla.

Lue lisää

"...teksti on Luukkasen, esitetään blogina ja varmasti Luukkasen luvalla. "

Aivan varmaan näin tehdään. Mutta hiukan huvittaa tuo "uhriutuminen" - samalla se kertoo median laadusta. Siellä julkaistaan mitä vain ja yritetään nyt väittää, että vieläpä ilman lupaa.

mummomuori kirjoitti:

"...teksti on Luukkasen, esitetään blogina ja varmasti Luukkasen luvalla. "

Aivan varmaan näin tehdään. Mutta hiukan huvittaa tuo "uhriutuminen" - samalla se kertoo median laadusta. Siellä julkaistaan mitä vain ja yritetään nyt väittää, että vieläpä ilman lupaa.

Lue lisää

No varmasti, 177 (?) Luukkasen tekstiä uskonveli Rahkosen toimittamassa mediassa ilman? Ei uskottavaa, ei alkuunkaan.

Mutta leikitään ettei lupaa ole. Luukkanen ei kuitenkaan ole tehnyt ilmeisesti mitään asian korjaamiseksi noiden 177 julkaistun kirjoituksen aikana? Vaikka Oikea Media ei sitoudukaan journalistien eettisiin ohjeisiin (joiden perään Luukkanen muuten vastineessaan kovasti perää) olisi Luukkanen halutessaan voinut puhaltaa pelin poikki ensimmäisen julkaisun vuoksi.

Käräjillähän päätoimittaja Rahkonen jo olisi mikäli lupaa ei ole ja tekstejä julkaistaan vastoin Luukkasen tahtoa ja Luukkanen olisi jotakin muutakin asialle tehnyt kuin huomautellut kainosti.

Eikä huomauttanut nytkään, totesi van OM:n "lainaavan" tekstejään.

Epäilemättä ei ole kuitenkaan edes huomautellut, ei ole ollut syytä sillä kyllähän se lupa julkaisemiseen on. Yksissä tuumin siitä on päätetty.

Mitä helvettiä Luukkanen oikein edes yrittää sanoa kun sanoo ettei kirjoita Oikeaan Mediaan vaan US:n blogiin mutta Oikea Media "lainaa" hänen tekstejään?

On "lainannut" pian jo 200 kertaa ja nytkö vasta Luukkanen siihen havahtui? Kyllä on taas yksi niin järjetön, epäuskottava ja vailla logiikkaa oleva selitys ettei rajaa.

Ei näitä älyttömyyksiä voi kuin ihmetellä mutta kun ei jaksa enää. Ne eivät enää yllätä.

a-teisti kirjoitti:

No varmasti, 177 (?) Luukkasen tekstiä uskonveli Rahkosen toimittamassa mediassa ilman? Ei uskottavaa, ei alkuunkaan.

Mutta leikitään ettei lupaa ole. Luukkanen ei kuitenkaan ole tehnyt ilmeisesti mitään asian korjaamiseksi noiden 177 julkaistun kirjoituksen aikana? Vaikka Oikea Media ei sitoudukaan journalistien eettisiin ohjeisiin (joiden perään Luukkanen muuten vastineessaan kovasti perää) olisi Luukkanen halutessaan voinut puhaltaa pelin poikki ensimmäisen julkaisun vuoksi.

Käräjillähän päätoimittaja Rahkonen jo olisi mikäli lupaa ei ole ja tekstejä julkaistaan vastoin Luukkasen tahtoa ja Luukkanen olisi jotakin muutakin asialle tehnyt kuin huomautellut kainosti.

Eikä huomauttanut nytkään, totesi van OM:n "lainaavan" tekstejään.

Epäilemättä ei ole kuitenkaan edes huomautellut, ei ole ollut syytä sillä kyllähän se lupa julkaisemiseen on. Yksissä tuumin siitä on päätetty.

Mitä helvettiä Luukkanen oikein edes yrittää sanoa kun sanoo ettei kirjoita Oikeaan Mediaan vaan US:n blogiin mutta Oikea Media "lainaa" hänen tekstejään?

On "lainannut" pian jo 200 kertaa ja nytkö vasta Luukkanen siihen havahtui? Kyllä on taas yksi niin järjetön, epäuskottava ja vailla logiikkaa oleva selitys ettei rajaa.

Ei näitä älyttömyyksiä voi kuin ihmetellä mutta kun ei jaksa enää. Ne eivät enää yllätä.

Lue lisää

Kaipa nämä kuvittelevat, että kun omalle porukalle menee läpi ihan mikä tahansa sonta menee se kaikkialla muuallakin.

a-teisti kirjoitti:

No varmasti, 177 (?) Luukkasen tekstiä uskonveli Rahkosen toimittamassa mediassa ilman? Ei uskottavaa, ei alkuunkaan.

Mutta leikitään ettei lupaa ole. Luukkanen ei kuitenkaan ole tehnyt ilmeisesti mitään asian korjaamiseksi noiden 177 julkaistun kirjoituksen aikana? Vaikka Oikea Media ei sitoudukaan journalistien eettisiin ohjeisiin (joiden perään Luukkanen muuten vastineessaan kovasti perää) olisi Luukkanen halutessaan voinut puhaltaa pelin poikki ensimmäisen julkaisun vuoksi.

Käräjillähän päätoimittaja Rahkonen jo olisi mikäli lupaa ei ole ja tekstejä julkaistaan vastoin Luukkasen tahtoa ja Luukkanen olisi jotakin muutakin asialle tehnyt kuin huomautellut kainosti.

Eikä huomauttanut nytkään, totesi van OM:n "lainaavan" tekstejään.

Epäilemättä ei ole kuitenkaan edes huomautellut, ei ole ollut syytä sillä kyllähän se lupa julkaisemiseen on. Yksissä tuumin siitä on päätetty.

Mitä helvettiä Luukkanen oikein edes yrittää sanoa kun sanoo ettei kirjoita Oikeaan Mediaan vaan US:n blogiin mutta Oikea Media "lainaa" hänen tekstejään?

On "lainannut" pian jo 200 kertaa ja nytkö vasta Luukkanen siihen havahtui? Kyllä on taas yksi niin järjetön, epäuskottava ja vailla logiikkaa oleva selitys ettei rajaa.

Ei näitä älyttömyyksiä voi kuin ihmetellä mutta kun ei jaksa enää. Ne eivät enää yllätä.

Lue lisää

"Kyllä on taas yksi niin järjetön, epäuskottava ja vailla logiikkaa oleva selitys ettei rajaa."

Röyhkeudellä saadaan valheestakin totta.

"Ajatelkaa vaihteeksi ihan ite, älkääkä toistako sitä, mitä muut ovat sanoneet."


Ateistisen näkökulman mukaan, kemikaaliseos tuottaa ajatukset, joten miten siihen voi itse vaikuttaa, jää nähtäväksi.

kemikaaliapliis kirjoitti:

"Ajatelkaa vaihteeksi ihan ite, älkääkä toistako sitä, mitä muut ovat sanoneet."


Ateistisen näkökulman mukaan, kemikaaliseos tuottaa ajatukset, joten miten siihen voi itse vaikuttaa, jää nähtäväksi.

Lue lisää

>Ateistisen näkökulman mukaan, kemikaaliseos tuottaa ajatukset, joten miten siihen voi itse vaikuttaa, jää nähtäväksi.

Jos Israelin Jumala tuottaa nuo sinun ajatuksesi, kannattaisi kyllä vaihtaa leiriä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ateistisen näkökulman mukaan, kemikaaliseos tuottaa ajatukset, joten miten siihen voi itse vaikuttaa, jää nähtäväksi.

Jos Israelin Jumala tuottaa nuo sinun ajatuksesi, kannattaisi kyllä vaihtaa leiriä.

Lue lisää

Et siis tiedä, miten ajatukset muodostuu?

pitihäntuoarvata kirjoitti:

Et siis tiedä, miten ajatukset muodostuu?

Eikö uskovan ajatukset muodostu pyhän hengen vaikutuksesta?

Onhan tuo vähän huolestuttavaa kun noilta molemmilta on nähty aikapaljon sitäkin, että osa ohjuksista on harhautunut siitä mihin "on" tähdätty.

Eikä Jeesuksella ole hevostakaan.
Raamatun mukaan Hänellä on vain varastamansa aasi.

>Joka todennäköisesti on vertauskuva jostakin, jonka me jo tiedämme mutta emme hoksaa.

Tai pelkkää sekopäistä höpötystä.

Siinä tapauksessa nuo viljasadot ovat jatkuvia, sillä eihän se herääminen heti voi loppua. Jää nähtäväksi. Varmasti myös bkt alkaa nousta makaronimaan tasolta suurvallan arvon mukaisiin lukuihin.

"...mutta kovaa ääntä ei saa pitää, ettei AlfaTV paljastu laajemmin patmoslaisten ja Oikean Median edunajajaksi. "

Tosiaan, totuuden julkitulemisen vaara on... :)

mummomuori kirjoitti:

"...mutta kovaa ääntä ei saa pitää, ettei AlfaTV paljastu laajemmin patmoslaisten ja Oikean Median edunajajaksi. "

Tosiaan, totuuden julkitulemisen vaara on... :)

Lue lisää

Tästä voit kuunnella kun Ahvio ja pari muuta patmoslaista kommnentoi tuota roskaa
https://patmos.studio24.fi/arkisto-audio/viikon_teemoja_sisainen_turvallisuus_ohjaako_venaja_konservatiivikristittyja_vihervasemmisto_-termi_kuka_kelpaa_sijaisperheeksi/4012?p2=1&archivetype=2

Kohdasta 15:45

usko.vainen kirjoitti:

Tästä voit kuunnella kun Ahvio ja pari muuta patmoslaista kommnentoi tuota roskaa
https://patmos.studio24.fi/arkisto-audio/viikon_teemoja_sisainen_turvallisuus_ohjaako_venaja_konservatiivikristittyja_vihervasemmisto_-termi_kuka_kelpaa_sijaisperheeksi/4012?p2=1&archivetype=2

Kohdasta 15:45

Lue lisää

Tarkoittanet että Ahvio ja pari muuta patmoslaista päästöilevät roskaa.

>kovaa ääntä ei saa pitää, ettei AlfaTV paljastu laajemmin patmoslaisten ja Oikean Median edunajajaksi.

Myös yhteistyö paljon Alfaa suositumman Järviradion kanssa on otettava huomioon. Vaikka Jr lähettää myös uskonnollisia ohjelmia, sen yleinen ilme on hyvin maallinen. Meilläkin Järviradio on toinen oletuskanava Radio Musan ohella, eikä muita paljon kuunnella kun telkkarikin näkyy nykyään kaikkialla jos jotain ihmaallista alkaa tapahtua.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tarkoittanet että Ahvio ja pari muuta patmoslaista päästöilevät roskaa.

Kuuntele jos kestät muuta kuin vihervassupropagandaa, Repeliini 🤗

RepeRuutikallo kirjoitti:

>kovaa ääntä ei saa pitää, ettei AlfaTV paljastu laajemmin patmoslaisten ja Oikean Median edunajajaksi.

Myös yhteistyö paljon Alfaa suositumman Järviradion kanssa on otettava huomioon. Vaikka Jr lähettää myös uskonnollisia ohjelmia, sen yleinen ilme on hyvin maallinen. Meilläkin Järviradio on toinen oletuskanava Radio Musan ohella, eikä muita paljon kuunnella kun telkkarikin näkyy nykyään kaikkialla jos jotain ihmaallista alkaa tapahtua.

Lue lisää

AlfaTV on myös kallellaan Putinin suuntaan ja se on lähettänyt myös Venäjän vallankumouspäivän paraatit.
Onhan Alfan taustalla oleva Haukan IRR-TV Venäjälle suunnattu, jonka voi lukea nimilyhenteestäkin.
Alfan Luukkanen ja kumppaninsa Vihavainen ovat Venäjätutkijoita.

usko.vainen kirjoitti:

Tästä voit kuunnella kun Ahvio ja pari muuta patmoslaista kommnentoi tuota roskaa
https://patmos.studio24.fi/arkisto-audio/viikon_teemoja_sisainen_turvallisuus_ohjaako_venaja_konservatiivikristittyja_vihervasemmisto_-termi_kuka_kelpaa_sijaisperheeksi/4012?p2=1&archivetype=2

Kohdasta 15:45

Lue lisää

Ei ehkä ole kovin luotettava taho? Tottakai se selittävät mustan valkoiseksi.

mummomuori kirjoitti:

Ei ehkä ole kovin luotettava taho? Tottakai se selittävät mustan valkoiseksi.

Kerro toki mitä tarkoitat niin keskustellaan siitä 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Kerro toki mitä tarkoitat niin keskustellaan siitä 🤓

Jahka olet oppinut keskustelemaan...

mummomuori kirjoitti:

Jahka olet oppinut keskustelemaan...

Et siis pysty taaskaan perustelemaan heittojask 😂

usko.vainen kirjoitti:

Et siis pysty taaskaan perustelemaan heittojask 😂

Kun kommentoit siten, että tosiaan osoitat halusi keskustella, niin toki tätä voimme jatkaa. Nuo letkautukset eivät juuri osoita sitä.

mummomuori kirjoitti:

Kun kommentoit siten, että tosiaan osoitat halusi keskustella, niin toki tätä voimme jatkaa. Nuo letkautukset eivät juuri osoita sitä.

Sinulla on erittäin lapsellinen ja läpinäkyvä tapa luistaa vastuustasi perustella syytöksiäsi 😂

usko.vainen kirjoitti:

Sinulla on erittäin lapsellinen ja läpinäkyvä tapa luistaa vastuustasi perustella syytöksiäsi 😂

Ei minulla ole sellaista tapaa. Miksi muuten puhut nyt minusta, vaikka voisit osoittaa sen, että tosiaan osaat ja haluat keskustella asiallisesti?

mummomuori kirjoitti:

Ei minulla ole sellaista tapaa. Miksi muuten puhut nyt minusta, vaikka voisit osoittaa sen, että tosiaan osaat ja haluat keskustella asiallisesti?

Kyllä sinulla on sellainen tapa. Minä puhun sinusta koska sinä juuri niitä syytöksiäsi esität mutta et niitä taaskaan pysty perustelemaan.
Keskustelussa perustellaan mitä sanotaan 😉

mummomuori kirjoitti:

Ei ehkä ole kovin luotettava taho? Tottakai se selittävät mustan valkoiseksi.

Väitit Alfatv:stä
"Ei ehkä ole kovin luotettava taho? Tottakai se selittävät mustan valkoiseksi."

Voitko perustella tämän väitteesi🤓❓

usko.vainen kirjoitti:

Väitit Alfatv:stä
"Ei ehkä ole kovin luotettava taho? Tottakai se selittävät mustan valkoiseksi."

Voitko perustella tämän väitteesi🤓❓

Perusteluista puheenollen sinulla taitaa olla sekä tällä rekatulla että kaikilla rekkaamattomilla nimimerkeilläsi lukuisia perusteluita antamatta kaikkien esittämiesi väitteiden tueksi.

Älä siis kysele muilta perusteluja kun et niitä koskaan itse pysty antamaan.

:-)

:D Se kun on joillekin suhteellista tuo "sananvapaus"...?

"Venäjän BKT on kehittynyt suotuisasti pakotteista huolimatta. Kotimainen elintarviketeollisuus korvaa tuontia."

Tuohon kovin positiiviseen käsitykseen nähden (jota Venäjäkin toki mielellään levittää) Venäjä on yllättävän vihainen sille asetetuista pakotteista. Jos vaikutukset olisivat noin suotuisia, luulisi Venäjän jopa toivovan lisää pakotteita. Ei tarvitsisi turhaan käydä kauppaa muiden maiden kanssa.

Todellisuudessa Venäjä olisi pahassa lirissä jos öljyn hinta ei olisi lopulta lähtenyt nousuun.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Venäjän BKT on kehittynyt suotuisasti pakotteista huolimatta. Kotimainen elintarviketeollisuus korvaa tuontia."

Tuohon kovin positiiviseen käsitykseen nähden (jota Venäjäkin toki mielellään levittää) Venäjä on yllättävän vihainen sille asetetuista pakotteista. Jos vaikutukset olisivat noin suotuisia, luulisi Venäjän jopa toivovan lisää pakotteita. Ei tarvitsisi turhaan käydä kauppaa muiden maiden kanssa.

Todellisuudessa Venäjä olisi pahassa lirissä jos öljyn hinta ei olisi lopulta lähtenyt nousuun.

Lue lisää

Ei tosiaan Venäjän tilanne ole kovin postiiivinen.

Riittääkö se paikkaamaan vajeen?

Trupitusta dildoilla. :D

Uppos ku vanahaan ihimiseen.