Nykyisen lut.kirkon opeista 1

PysyTotuudessa

Miksi sodomia onkin nyt teille ok, vaikka Pyhä Raamattu sen kieltää jyrkästi?
Ainakin edellinen arkkipiispa ( nykyisestä en tiedä) ja monet hierarkiassa alla olevat sekä kirkon mediat julkisuudessa ovat tämän kauhistuksen hyväksyneet.

129

936

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kysehän on siitä miten tuota "pyhää" Raamattua tulkitaan.

      • Avaaja

        Kielto on selkokielinen. Ei tulkinnan varaa eikä tarvetta.


      • Avaaja kirjoitti:

        Kielto on selkokielinen. Ei tulkinnan varaa eikä tarvetta.

        Eikö Raamatun lukija siis tulkitse Raamattua sitä lukiessaan?


      • Näinseasiaon
        YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        Eikö Raamatun lukija siis tulkitse Raamattua sitä lukiessaan?

        Raamattua ei tarvitsisi "tulkita" läheskään niin paljon, jos sitä tahdottaisiin USKOA!


      • Näinseasiaon kirjoitti:

        Raamattua ei tarvitsisi "tulkita" läheskään niin paljon, jos sitä tahdottaisiin USKOA!

        Minä ainakin uskon mitä siinä lukee. Mitään lisäämättä.


      • Näinseasiaon kirjoitti:

        Raamattua ei tarvitsisi "tulkita" läheskään niin paljon, jos sitä tahdottaisiin USKOA!

        Etkö sinä tulkitse Raamattua sitä lukiessasi?


      • kui2
        Avaaja kirjoitti:

        Kielto on selkokielinen. Ei tulkinnan varaa eikä tarvetta.

        Jos esim. käsi viettelee, se on siis repäistävä irti oikeasti, suoraa tekstiä tuokin - ei tilaa tulkinnalle? - Hei minne unholaan tälläiset Raamatunkohdat aina unohdatte vai yhtäkkiä voikin tulkita?

        Eihän sitä nyt kukaan niin hullu ole -on vastaus jonka joskus olen täällä joltain uskovaiselta saanut tai sitte semmosta että eipä ole vietellyt, - Että mitäh - kellään "aidolla uskovalla" ei siis ole ainuttakaan viettelyksen syntiä, mitä kehon osiin tulee eikä kokaan ollukkaan kun kukaan ei ole ikinä silmiään tai jäseniään repinyt - no uskoo ken kykenee. :)


      • kui2
        Avaaja kirjoitti:

        Kielto on selkokielinen. Ei tulkinnan varaa eikä tarvetta.

        P.s. aika selkokielistä tekstiä, vai mitä? "Jos kätesi (jne) viettelee hakkaa se irti, sillä onhan parempi käsipuolena päästä taivaaseen kuin molemmat kädet tallella joutua ikuiseen tuleen" Ja kenen puhetta ja keille?

        suurinpiirtein noin. No mitä oot mieltä, pitääkö noudattaa? Kuinka tuon noudattamista valvotaan uskisten piireissä tai mitä kehotetaan tekemään?


      • kui2 kirjoitti:

        Jos esim. käsi viettelee, se on siis repäistävä irti oikeasti, suoraa tekstiä tuokin - ei tilaa tulkinnalle? - Hei minne unholaan tälläiset Raamatunkohdat aina unohdatte vai yhtäkkiä voikin tulkita?

        Eihän sitä nyt kukaan niin hullu ole -on vastaus jonka joskus olen täällä joltain uskovaiselta saanut tai sitte semmosta että eipä ole vietellyt, - Että mitäh - kellään "aidolla uskovalla" ei siis ole ainuttakaan viettelyksen syntiä, mitä kehon osiin tulee eikä kokaan ollukkaan kun kukaan ei ole ikinä silmiään tai jäseniään repinyt - no uskoo ken kykenee. :)

        Tulkintaa on varmaan jo se, että ei pidä Raamatussa olevia sanoja tärkeinä. Siis puhun uskovista


      • Avaaja
        YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        Etkö sinä tulkitse Raamattua sitä lukiessasi?

        Kaikille ammattimaisesti väärinymmärrystä harjoittaville sekä niille jotka tämän ketjun lukevat ilman valehtelijoiden isän henkeä.
        Raamatussa on selkokieltä. Raamatussa on lukuisia eri tason vertauskuvia.
        Asiayhteydessä kerrotaan, Henki kertoo sekä tavanomainen järki kertoo, miten asia tulee ymmärtää. Juuri kuten maallisissakin asioissa normaaliälyinen ymmärtää milloin jokin asia tulee tulkita kirjaimellisesti tai vertauskuvallisesti.
        Jos joku sanoo: "suksi kuuseen".
        Sanoja ei tarkoita, että käy sijoittamassa suksi kuuseen.
        Sanoja ei tarkoita, että kapua hiihtovälineiden kera puuhun.
        Normaaliälyinen ymmärtää, että sanoja sanoo: " mene pois" tai " puhut perättömiä, lopeta", vielä kummin sanoja tarkoittaa, riippuen tilanteesta.
        Tämä kirjoitus ei tule lopettamaan sanojen vääristelijöiden myyräntyötä, mutta onpahan kerrottu rehellisille.

        2 Piet. 2:1-2
        Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
        Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi;


      • Avaaja kirjoitti:

        Kaikille ammattimaisesti väärinymmärrystä harjoittaville sekä niille jotka tämän ketjun lukevat ilman valehtelijoiden isän henkeä.
        Raamatussa on selkokieltä. Raamatussa on lukuisia eri tason vertauskuvia.
        Asiayhteydessä kerrotaan, Henki kertoo sekä tavanomainen järki kertoo, miten asia tulee ymmärtää. Juuri kuten maallisissakin asioissa normaaliälyinen ymmärtää milloin jokin asia tulee tulkita kirjaimellisesti tai vertauskuvallisesti.
        Jos joku sanoo: "suksi kuuseen".
        Sanoja ei tarkoita, että käy sijoittamassa suksi kuuseen.
        Sanoja ei tarkoita, että kapua hiihtovälineiden kera puuhun.
        Normaaliälyinen ymmärtää, että sanoja sanoo: " mene pois" tai " puhut perättömiä, lopeta", vielä kummin sanoja tarkoittaa, riippuen tilanteesta.
        Tämä kirjoitus ei tule lopettamaan sanojen vääristelijöiden myyräntyötä, mutta onpahan kerrottu rehellisille.

        2 Piet. 2:1-2
        Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
        Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi;

        Eli oli ja on oleva kirjeen saajien joukossa. Sanat 2000 vuoden takaa. Ei sanota, että tulee olemaan nykyään.

        Kaksi vaihtoehtoa: katsoa naista himoiten, eikä revi silmiä irti, mennen kadotukseen. Katsoa naista himoiten, repiä silmät irti ja mennä silmäpuolena taivaaseeen.

        Ei kai Jeesus valehdellut?


      • Avaaja kirjoitti:

        Kaikille ammattimaisesti väärinymmärrystä harjoittaville sekä niille jotka tämän ketjun lukevat ilman valehtelijoiden isän henkeä.
        Raamatussa on selkokieltä. Raamatussa on lukuisia eri tason vertauskuvia.
        Asiayhteydessä kerrotaan, Henki kertoo sekä tavanomainen järki kertoo, miten asia tulee ymmärtää. Juuri kuten maallisissakin asioissa normaaliälyinen ymmärtää milloin jokin asia tulee tulkita kirjaimellisesti tai vertauskuvallisesti.
        Jos joku sanoo: "suksi kuuseen".
        Sanoja ei tarkoita, että käy sijoittamassa suksi kuuseen.
        Sanoja ei tarkoita, että kapua hiihtovälineiden kera puuhun.
        Normaaliälyinen ymmärtää, että sanoja sanoo: " mene pois" tai " puhut perättömiä, lopeta", vielä kummin sanoja tarkoittaa, riippuen tilanteesta.
        Tämä kirjoitus ei tule lopettamaan sanojen vääristelijöiden myyräntyötä, mutta onpahan kerrottu rehellisille.

        2 Piet. 2:1-2
        Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
        Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi;

        Tulkitsetko sinä muuten Raamattua lukiessasi?


      • Avaaja kirjoitti:

        Kaikille ammattimaisesti väärinymmärrystä harjoittaville sekä niille jotka tämän ketjun lukevat ilman valehtelijoiden isän henkeä.
        Raamatussa on selkokieltä. Raamatussa on lukuisia eri tason vertauskuvia.
        Asiayhteydessä kerrotaan, Henki kertoo sekä tavanomainen järki kertoo, miten asia tulee ymmärtää. Juuri kuten maallisissakin asioissa normaaliälyinen ymmärtää milloin jokin asia tulee tulkita kirjaimellisesti tai vertauskuvallisesti.
        Jos joku sanoo: "suksi kuuseen".
        Sanoja ei tarkoita, että käy sijoittamassa suksi kuuseen.
        Sanoja ei tarkoita, että kapua hiihtovälineiden kera puuhun.
        Normaaliälyinen ymmärtää, että sanoja sanoo: " mene pois" tai " puhut perättömiä, lopeta", vielä kummin sanoja tarkoittaa, riippuen tilanteesta.
        Tämä kirjoitus ei tule lopettamaan sanojen vääristelijöiden myyräntyötä, mutta onpahan kerrottu rehellisille.

        2 Piet. 2:1-2
        Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
        Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi;

        "väärinymmärrystä harjoittaville"

        Ehkäpä siä olet itse se joka harjoittaa väärinymmärrystä. Sehän on täysin mahdollista vai mitä?


      • EiSaaTulkita
        kui2 kirjoitti:

        P.s. aika selkokielistä tekstiä, vai mitä? "Jos kätesi (jne) viettelee hakkaa se irti, sillä onhan parempi käsipuolena päästä taivaaseen kuin molemmat kädet tallella joutua ikuiseen tuleen" Ja kenen puhetta ja keille?

        suurinpiirtein noin. No mitä oot mieltä, pitääkö noudattaa? Kuinka tuon noudattamista valvotaan uskisten piireissä tai mitä kehotetaan tekemään?

        " aika selkokielistä tekstiä, vai mitä? "Jos kätesi (jne) viettelee hakkaa se irti, sillä onhan parempi käsipuolena päästä taivaaseen kuin molemmat kädet tallella joutua ikuiseen tuleen" Ja kenen puhetta ja keille?"

        No mitä epäselvää tuossa sitten on? Eikös se ole selvää puhetta Jeesukselta? Kyllä sinä ainakin näytät ymmärtävän tekstin, kun kerran noin närkästyitkin :)


      • EiSaaTulkita kirjoitti:

        " aika selkokielistä tekstiä, vai mitä? "Jos kätesi (jne) viettelee hakkaa se irti, sillä onhan parempi käsipuolena päästä taivaaseen kuin molemmat kädet tallella joutua ikuiseen tuleen" Ja kenen puhetta ja keille?"

        No mitä epäselvää tuossa sitten on? Eikös se ole selvää puhetta Jeesukselta? Kyllä sinä ainakin näytät ymmärtävän tekstin, kun kerran noin närkästyitkin :)

        Tuskinpa kukaan närkästyy.

        Mutta näemme omin silmin kuinka Raamattu ja Jeesuksen puheet eivät näy tavallisessa elämässä.


      • eitulkinnanvaraa
        EiSaaTulkita kirjoitti:

        " aika selkokielistä tekstiä, vai mitä? "Jos kätesi (jne) viettelee hakkaa se irti, sillä onhan parempi käsipuolena päästä taivaaseen kuin molemmat kädet tallella joutua ikuiseen tuleen" Ja kenen puhetta ja keille?"

        No mitä epäselvää tuossa sitten on? Eikös se ole selvää puhetta Jeesukselta? Kyllä sinä ainakin näytät ymmärtävän tekstin, kun kerran noin närkästyitkin :)

        Kyseinen Raamatun kohta ilmaisee, miten paljon Jeesus Kristus haluaa meidän vastustavan syntiä (vaikka siihen lankeamme, niin parannuksen ja armon kautta on noustava..armoon vedoten ei tule tahallaan syntiä tehdä..itsekin olen lankeillut....aikanaan vielä enemmän). Jos ongelmana on esim. ryyppäämiseen uudelleen lankeaminen, tulee katkaista suhteet "hyviin" kavereihin, ryyppykavereihin ja mahdollisesti jopa vaihdettava asuinpaikkakuntaa. Yksi kaverini pyysi laittamaan omaan tietokoneeseensa eston, ettei voi mennä "tuhmille sivuille". Sinkkuna ei tahtonut murehduttaa Jumalan Pyhää Henkeä katselemalla eroottisia kuvia yms. On monia asioita, joita voi olla hyvä "repiä" itsestään. On esim. Antabus tai sitten joissakin asioissa voi kääntyä vaikka lääkärin puoleen. Joskus joku on tehnyt suuriakin uhrauksia välttääkseen syntejä, joita on ollut vaikea vastustaa.


      • Änyel

        OMG!!_ Miten sodomia tulkitaan"_


    • Koska sodomiaa ei ole Raamatussa.

      • Avaaja

        Miksi Sodoma ja Gomorra tuhottiin?


      • Avaaja kirjoitti:

        Miksi Sodoma ja Gomorra tuhottiin?

        Mitkä Sodoma ja Gomorra?

        Onko näiden kaupunkien olemasssaolosta, saati tuhosta, minkäänlaisia historiallisia todisteita?

        Kerrohan.


      • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        Mitkä Sodoma ja Gomorra?

        Onko näiden kaupunkien olemasssaolosta, saati tuhosta, minkäänlaisia historiallisia todisteita?

        Kerrohan.

        Minä voin kertoa, ettei ole ainakaan tuhosta. Opettavaisia satuja. Toki tuonnimiset paikkakunnat ovat voineet joskus olla olemassa, mutta se on täysin toinen juttu.


      • SieltäVoitLukea
        YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        Mitkä Sodoma ja Gomorra?

        Onko näiden kaupunkien olemasssaolosta, saati tuhosta, minkäänlaisia historiallisia todisteita?

        Kerrohan.

        "Onko näiden kaupunkien olemasssaolosta, saati tuhosta, minkäänlaisia historiallisia todisteita?"

        Raamatussa on aika yksityiskohtainen kuvaus tapahtuneesta ja jopa syistä ja perusteista miksi Sodoma piti tuhota.


      • Eli Lootin kimppuun hyökkääminen?


      • SieltäVoitLukea kirjoitti:

        "Onko näiden kaupunkien olemasssaolosta, saati tuhosta, minkäänlaisia historiallisia todisteita?"

        Raamatussa on aika yksityiskohtainen kuvaus tapahtuneesta ja jopa syistä ja perusteista miksi Sodoma piti tuhota.

        Kysyinkin historiallisia todisteita, en uskonnollisia.


    • Ainakin Sodoma tuhottiin, koska olivat julkean itsekkäitä, eivät auttaneet köyhiä. Muuta tarkempaa Jumala ei ilmaise.

      Ehkä tällaista on täällä nykyään?

      • eploogista

        " Muuta tarkempaa Jumala ei ilmaise. "

        Ai? Nytkö se Jumala kuitenkin ilmaisee jotain siellä Raamatussa? Etkös sinä ole suu vaahdossa paasannut aina ettei Jumala Raamatussa edes puhu?


      • Avaaja

        Teitkö tuon tahallasi?
        Älä eksytä.

        Raam 33/38
        Hesekiel 16:49-50
        Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.
        He korskeilivat ja tekivät KAUHISTUKSIA minun edessäni, ja minä, kun sen näin, toimitin heidät pois.
        Raam 33/38
        1. Moos 19:5 Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin."

        Asiat, jotka ovat Jumalalle KAUHISTUKSIA, on helppo hakea raamattuhaulla.


      • Avaaja kirjoitti:

        Teitkö tuon tahallasi?
        Älä eksytä.

        Raam 33/38
        Hesekiel 16:49-50
        Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.
        He korskeilivat ja tekivät KAUHISTUKSIA minun edessäni, ja minä, kun sen näin, toimitin heidät pois.
        Raam 33/38
        1. Moos 19:5 Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin."

        Asiat, jotka ovat Jumalalle KAUHISTUKSIA, on helppo hakea raamattuhaulla.

        Varsin tulkinnanvarainen kirjahan se Raamattu tosiaan on.


      • eploogista kirjoitti:

        " Muuta tarkempaa Jumala ei ilmaise. "

        Ai? Nytkö se Jumala kuitenkin ilmaisee jotain siellä Raamatussa? Etkös sinä ole suu vaahdossa paasannut aina ettei Jumala Raamatussa edes puhu?

        Älä valehtele.

        Olen sanonut ainoastaan, että Jumala ei ole sanonut Raamatun olevan hänen sanaansa.

        Minustakin on kauheaa, kun kylään tulleita miehiä "pidellään pahoin". Onneksi sellaista tapahtuu vain kirjassa Raamattu.


      • eploogista kirjoitti:

        " Muuta tarkempaa Jumala ei ilmaise. "

        Ai? Nytkö se Jumala kuitenkin ilmaisee jotain siellä Raamatussa? Etkös sinä ole suu vaahdossa paasannut aina ettei Jumala Raamatussa edes puhu?

        Ei kukaan ole väittänyt, etteikö olento (suomenkieliseltä nimeltään) Herra Jumala puhu Raamattuun koottujen tekstien sivuilla, kun kerran muinaisjuutalaiset ovat tuollaisen hemmon niihin puhumaan kirjoittaneet. Kylllä Pekka Töpöhäntäkin puhuu hänestä kertovien kirjojen sivuilla, kuten puhuvat myös kissat Monni, Pilli ja Pulla. Tosiasioiden kanssa noilla jutuilla tuskin on mitään tekemistä.


    • Aloittaja selvästi valehtelee Mäkistä kohtaan ja muutenkin, kun esiintyy puskanikkinä, on moraali on pahasti hakusessa. Selvästi trollin ainesta.

      • Muikunpälle

        Älä Muikunpää jäkätä!


      • Avaaja


      • Älä.jäkätä
        YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        Eihän sitä homoutta synniksi Raamatussa sanotakaan joten miten se voisikaan olla synti?

        Vai päätätkö sinä mikä on synti ja mikä ei?`

        Älä Jankka jäkätä!



      • Avaaja
        sage8 kirjoitti:

        Onnittelen maallistumisen edistämisestä tavallisten ihmisten keskuudessa. Sinunlaisia Suomi tarvitsee.

        Perkele iloitsee jokaisesta eksyneestä. Samoin sinä, joten herrasi on valehtelijoiden isä.
        Tee parannus.


      • Avaaja kirjoitti:

        Perkele iloitsee jokaisesta eksyneestä. Samoin sinä, joten herrasi on valehtelijoiden isä.
        Tee parannus.

        Perkelettä ei ole mutta mytologioissa eli saduissa perkele käyttäytyy sinun tavoin.


      • Älä.jäkätä kirjoitti:

        Älä Jankka jäkätä!

        Siinäpä perusteltu kommentti. Hienoa, onnittelut, jatka samaa rataa.


      • Ohrimovitsch
        YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        Eihän sitä homoutta synniksi Raamatussa sanotakaan joten miten se voisikaan olla synti?

        Vai päätätkö sinä mikä on synti ja mikä ei?`

        Joka makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan , surmattakoon molemmat. He ovat tehneet kauhistuttavan teon. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
        3Moos


      • Ohrimovitsch kirjoitti:

        Joka makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan , surmattakoon molemmat. He ovat tehneet kauhistuttavan teon. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
        3Moos

        Joo. Monikaan ei ole maannut miehen kanssa kuten makaa naisten kanssa. Se on niin erilaista.

        Ja kuolemalla uhataan lähes 50 teosta.


      • Ohrimovitsch kirjoitti:

        Joka makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan , surmattakoon molemmat. He ovat tehneet kauhistuttavan teon. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
        3Moos

        Eipä tuossa homoutta ole edelleenkään mainittu:

        - miehen kanssa voi maata hetero, bi tai homo tai ihan kuka vaan
        - homous käsittää myös naiset joita tuossa ei mainita lainkaan

        Tiedät itsekin varsin hyvin että homous ei ole Raamatun mukaan synti.

        Se on synti vain joidenkin Raamatun tulkintojen mukaan.

        Ne ovat kaksi varsin eri asiaa.


      • pienempikin.into.riittää
        Ohrimovitsch kirjoitti:

        Joka makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan , surmattakoon molemmat. He ovat tehneet kauhistuttavan teon. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
        3Moos

        Oletko pyöveli?


      • Avaaja
        torre12 kirjoitti:

        Joo. Monikaan ei ole maannut miehen kanssa kuten makaa naisten kanssa. Se on niin erilaista.

        Ja kuolemalla uhataan lähes 50 teosta.

        Älä leiki tyhmää.
        Kuolema tulee synneistä mutta monikaan asia ei ole KAUHISTUS Jumalalle.
        Isä Jumala tuntee sisimpäsi ja nämäkin kieroilut kysytään sinulta.
        Joku saattaa erehtyä jäämään synteihinsä luettuaan nämä vesityksesi.
        Tehkää parannus ihmiset.
        Homous on synti, ja siitä pitää luopua.
        Älkää vaeltako lihassa vaan Hengessä.

        Raam 33/38
        Joh 3:16
        Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.


      • Avaaja kirjoitti:

        Älä leiki tyhmää.
        Kuolema tulee synneistä mutta monikaan asia ei ole KAUHISTUS Jumalalle.
        Isä Jumala tuntee sisimpäsi ja nämäkin kieroilut kysytään sinulta.
        Joku saattaa erehtyä jäämään synteihinsä luettuaan nämä vesityksesi.
        Tehkää parannus ihmiset.
        Homous on synti, ja siitä pitää luopua.
        Älkää vaeltako lihassa vaan Hengessä.

        Raam 33/38
        Joh 3:16
        Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

        "Homous on synti, ja siitä pitää luopua."

        Raamatun mukaan homous ei ole synti. Edelleenkään.

        Joten ei ole oikein perusteita sille että Raamatun mukaan siitä tulisi luopua,


      • Avaaja kirjoitti:

        Älä leiki tyhmää.
        Kuolema tulee synneistä mutta monikaan asia ei ole KAUHISTUS Jumalalle.
        Isä Jumala tuntee sisimpäsi ja nämäkin kieroilut kysytään sinulta.
        Joku saattaa erehtyä jäämään synteihinsä luettuaan nämä vesityksesi.
        Tehkää parannus ihmiset.
        Homous on synti, ja siitä pitää luopua.
        Älkää vaeltako lihassa vaan Hengessä.

        Raam 33/38
        Joh 3:16
        Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

        Mitä ihmettä on "homous". Sitä mitä vain homot tekevät? Sellaisia asioita ei ole yhtään. Onko homous teko? Teot kun niitä syntejä ovatm


      • Ohrimovitsch
        YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        "Homous on synti, ja siitä pitää luopua."

        Raamatun mukaan homous ei ole synti. Edelleenkään.

        Joten ei ole oikein perusteita sille että Raamatun mukaan siitä tulisi luopua,

        Onhan se toki homo, jos makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.


      • Ohrimovitsch kirjoitti:

        Onhan se toki homo, jos makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.

        Ei ole.

        Se voi olla myös biseksuaali, tai hetero.

        Lisäksi naispuoleisista homoiista ei ole mainintaa lainkaan.

        Joten raamatun mukaan homous ei ole synti. Edelleenkään.

        Joten ei ole oikein perusteita sille että Raamatun mukaan siitä tulisi luopua,


      • Avaaja kirjoitti:

        Perkele iloitsee jokaisesta eksyneestä. Samoin sinä, joten herrasi on valehtelijoiden isä.
        Tee parannus.

        Tee itse parannus ja lakkaa jauhamasta älytöntä paskaa lähimmäisistäsi puskanikin takaa.


      • Ohrimovitsch kirjoitti:

        Onhan se toki homo, jos makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.

        Et tiedä mistään mitään. Miten sinä maksaisit miehen kanssa kuten naisen kanssa makaat?

        Ja miehen kanssa makaa kaikenlaiset miehet ja jopa naiset. On biseksuaaliset ja ukkomiehet, sekä homot.


      • nokkosenlehti
        Ohrimovitsch kirjoitti:

        Joka makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan , surmattakoon molemmat. He ovat tehneet kauhistuttavan teon. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
        3Moos

        Palstaa lukiessani tulee vaikutelma, että olen heterona seksuaalisesti jotenkin rajoittunut kun en tiedä miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan.

        Voitko nyt kertoa miten kyseinen teko tapahtuu ja miksi miestä ei kielletä kuolemantuomion uhalla makaamasta lapsien kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?
        Lähisukulaisuuteen kuuluvien lasten kanssa makaaminen kielletään, mutta muista ei kielletyissä sukupuolisuhteissa ole mainintaa.

        Lapsiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta on omantuntoni mukaan aivan järkyttävänä rikoksena todellinen kauhistus ihmisyyttä vastaan verrattuna kahden toisiaan rakastavan miehen väliseen seksiin.


      • nokkosenlehti kirjoitti:

        Palstaa lukiessani tulee vaikutelma, että olen heterona seksuaalisesti jotenkin rajoittunut kun en tiedä miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan.

        Voitko nyt kertoa miten kyseinen teko tapahtuu ja miksi miestä ei kielletä kuolemantuomion uhalla makaamasta lapsien kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?
        Lähisukulaisuuteen kuuluvien lasten kanssa makaaminen kielletään, mutta muista ei kielletyissä sukupuolisuhteissa ole mainintaa.

        Lapsiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta on omantuntoni mukaan aivan järkyttävänä rikoksena todellinen kauhistus ihmisyyttä vastaan verrattuna kahden toisiaan rakastavan miehen väliseen seksiin.

        Eikä se vielä mitään.

        Tuossa samassa perhe-elämää koskevassa kieltolistassa on myös toinen erikoisuus: poika ei saa maata isän muiden vaimojen kanssa. Mutta saa maata siis niiden isän vaimojen kanssa, jotka eivät ole "muita".


    • Tuosta kertomuksesta ei taida oikein malliksi nykyaikaan olla. Et kait sinäkään tarjoaisi tyttäriäsi väkijoukolle raiskattavaksi ja sitten myöhemmin harrastaisi seksiä heidän kanssaan, eikö tuo ole luonnotonta jos mikä ,pyrkiä lisääntymään omien lasten kanssa. Joskus lapsena säälin mielessäni Lootin vaimoa kun tuosta suolapatsaaksi muuttumisesta pappi puhui, mutta näin aikuisena olen ymmärtänyt, että hän oli itseasiassa ainoa tuosta perheestä joka pelastui. Ja Lootihan tuo ei varmasti haitannut, saipahan rauhassa touhuta.

      • siinäs.näet

        Miesten makaaminen on kaikkea tuota kauheampaa.


      • Avaaja
        siinäs.näet kirjoitti:

        Miesten makaaminen on kaikkea tuota kauheampaa.

        Totta. Miesten välinen akti on KAUHISTUS Jumalalle.
        Sodoman miehekkeet halusivat ryhtyä Jumalan enkeleihin ( ihmistä ylempi) ja tästä syystä Loot teki aivan oikein. Enkelit toki tiesivät tämän ja hoitelivat tilanteen mallikkaasti.
        Tiedossa näet oli, että väki oli niin pimeydessä, että näille ei enää naiset kelvanneet.
        Siksi tuhottiin S ja G.
        Tehkää parannus.


      • siinäs.näet kirjoitti:

        Miesten makaaminen on kaikkea tuota kauheampaa.

        Ja tuo kerrotaan..... missä?


      • nähty.on.ei.kirj
        siinäs.näet kirjoitti:

        Miesten makaaminen on kaikkea tuota kauheampaa.

        Kun keskenään omasta halustaan sitä tekevät ei kuulu kenellekkään ulkopuoliselle. Tuo mitä Looti sitten touhusi koskettaakin jo huomattavasti useampaa ihmistä ja onhan tuo jo ihan rikollistakin. En siis suosittele vastalääkkeeksi vaikka tiedän, että hurmoslainen genitaali- uskovien sakki on valmis vaikka kaivamaan kalmot ylös kirkkomailta ja harrastamaan niiden kanssa "oikeaa tapaa" jos sillä olisi vaikutusta homojenmäärään. Kunhan ei vaan kukaan homostelisi, niin elämänne olisi kuin paratiisissa käyskentelyä ja siinä ohessa voisi sitten yrittää ottaa naisilta pappeutta pois ja muutenkin peruuttaa niiltäkin muutamia muitakin oikeuksia.


      • Avaaja kirjoitti:

        Totta. Miesten välinen akti on KAUHISTUS Jumalalle.
        Sodoman miehekkeet halusivat ryhtyä Jumalan enkeleihin ( ihmistä ylempi) ja tästä syystä Loot teki aivan oikein. Enkelit toki tiesivät tämän ja hoitelivat tilanteen mallikkaasti.
        Tiedossa näet oli, että väki oli niin pimeydessä, että näille ei enää naiset kelvanneet.
        Siksi tuhottiin S ja G.
        Tehkää parannus.

        "että naiset eivät kelvanneet".

        Ei tietenkään. Tarkoitus oli sama kuin Gibean miehillä: pahoinpidellä yöksi tullut mies. Ruma tapa.


      • kol
        Avaaja kirjoitti:

        Totta. Miesten välinen akti on KAUHISTUS Jumalalle.
        Sodoman miehekkeet halusivat ryhtyä Jumalan enkeleihin ( ihmistä ylempi) ja tästä syystä Loot teki aivan oikein. Enkelit toki tiesivät tämän ja hoitelivat tilanteen mallikkaasti.
        Tiedossa näet oli, että väki oli niin pimeydessä, että näille ei enää naiset kelvanneet.
        Siksi tuhottiin S ja G.
        Tehkää parannus.

        Menes nyt siitä!


      • "Tuosta kertomuksesta ei taida oikein malliksi nykyaikaan olla. Et kait sinäkään tarjoaisi tyttäriäsi väkijoukolle raiskattavaksi ja sitten myöhemmin harrastaisi seksiä heidän kanssaan, eikö tuo ole luonnotonta jos mikä ,pyrkiä lisääntymään omien lasten kanssa. "

        Tämä pyritään pois selittämään aina, sillä aika erikoinen juttu se on.

        Sitäpaitsi kyse oli muukalaisvihasta, ja sen vuoksi oli väkivaltaa ja Loot joutui pakenemaan.


    • Avaaja

      Luterilaisen kirkon harhapolku numero 1 on nyt Raamatulla osoitettu.
      Tehkää tästä parannus, ennenkuin on myöhäistä.
      Osa 2 tullee lähitulevaisuudessa.

      Raam 33/38
      Joh 3:16
      Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

      • Raamatussa Jumala itse ei sano rakastavansa ketään. Ei edes maailmaa.


      • Avaaja
        torre12 kirjoitti:

        Raamatussa Jumala itse ei sano rakastavansa ketään. Ei edes maailmaa.

        Torrelle ja muille sanan vääntelijöille opiksi.

        1 Kor. 3: 18 - 19
        Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas.
        Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa";


      • Avaaja kirjoitti:

        Torrelle ja muille sanan vääntelijöille opiksi.

        1 Kor. 3: 18 - 19
        Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas.
        Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa";

        Sopii varmasti opiksi myös sinulle?

        Vai oletko jo itse Jumalan asemassa eikä oppi kelpaa?


      • Avaaja kirjoitti:

        Torrelle ja muille sanan vääntelijöille opiksi.

        1 Kor. 3: 18 - 19
        Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas.
        Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa";

        Minä en petä edes itseäni. Luen esimerkiksi Raamatusta tarkasti mitä sinne on pantu.

        On pantu esimerkiksi, että Israelin Jumala oli mies, joka asui Jerusalemissa. Hänelle tuotiin jopa kultaa rakentamista varten.


      • Avaaja
        YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        Sopii varmasti opiksi myös sinulle?

        Vai oletko jo itse Jumalan asemassa eikä oppi kelpaa?

        Sopii hyvin minulle opiksi. Siksi pidänkin kyseistä Raamatun paikkaa aina lähelläni ja käytettävissäni.
        Olen aina valmis ojennukseen kunhan asia perustellaan Raamatun jakeilla ja käytetään Raamatun mukaista kahden todistajan metodia.


      • Avaaja kirjoitti:

        Sopii hyvin minulle opiksi. Siksi pidänkin kyseistä Raamatun paikkaa aina lähelläni ja käytettävissäni.
        Olen aina valmis ojennukseen kunhan asia perustellaan Raamatun jakeilla ja käytetään Raamatun mukaista kahden todistajan metodia.

        Ainakin pidät itseäsi viisaampana kuin vaikka minua. Ajattelet tietäväsi asiat paremmin. Etkö suostu tulla tyhmäksi?


      • Avaaja

        Lienee kaikille nyt selvä, että mies ei saa maata miehen kanssa ( vääristelijöille tiedoksi, että mies ei saa olla aktissa miehen kanssa, ei myöskään enkelin kanssa, ei myöskään eläimen kanssa).

        Haureuden synti on Raamatun mukaan erityisen paha, koska siinä saastutetaan ruumista.

        1.Korinttolaiskirje:
        6:18 Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.
        7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.

        Sanotaan myös, että oli Adam and Eve, ei suinkaan Adam and Steve.

        Ne jotka homoseksuaalisuuden hekumassa vaeltavat saattavat yrittää tämänkin vesittää, mutta Jumalan Sana on sanonut mitä on sanonut.

        Osa 2 tullee lähitulevaisuudessa.


      • Avaaja kirjoitti:

        Lienee kaikille nyt selvä, että mies ei saa maata miehen kanssa ( vääristelijöille tiedoksi, että mies ei saa olla aktissa miehen kanssa, ei myöskään enkelin kanssa, ei myöskään eläimen kanssa).

        Haureuden synti on Raamatun mukaan erityisen paha, koska siinä saastutetaan ruumista.

        1.Korinttolaiskirje:
        6:18 Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.
        7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.

        Sanotaan myös, että oli Adam and Eve, ei suinkaan Adam and Steve.

        Ne jotka homoseksuaalisuuden hekumassa vaeltavat saattavat yrittää tämänkin vesittää, mutta Jumalan Sana on sanonut mitä on sanonut.

        Osa 2 tullee lähitulevaisuudessa.

        Selvää on vain se, että mies ei saa maata miehen kanssa kuten makaa naisten kanssa. Kuka niin tekee,?


      • Avaaja
        torre12 kirjoitti:

        Ainakin pidät itseäsi viisaampana kuin vaikka minua. Ajattelet tietäväsi asiat paremmin. Etkö suostu tulla tyhmäksi?

        Jumalan sana tietää asiat paremmin, kuin sinä.
        Olet joko tahallisesti tai vahingossa sanoja vääristelevä henkilö.
        Niin teit Sodoman kohdalla, kunnes pistin Raamatusta todisteen väärälle väitteellesi.
        Ei ole kuulunut korjausta/pahoittelua/ selitystä siihen(kään).
        Alkaako kuulumaan?


      • Avaaja kirjoitti:

        Sopii hyvin minulle opiksi. Siksi pidänkin kyseistä Raamatun paikkaa aina lähelläni ja käytettävissäni.
        Olen aina valmis ojennukseen kunhan asia perustellaan Raamatun jakeilla ja käytetään Raamatun mukaista kahden todistajan metodia.

        No ne perusteluthan voivat tietysti olla mitä vain eivätkä välttämättä ole oikeia tulkinta asiasta.

        "Raamatun mukaista kahden todistajan metodia. "

        Missä tällainen metodi Raamatussa määritellään oikeaksi tavaksi?


      • Avaaja kirjoitti:

        Jumalan sana tietää asiat paremmin, kuin sinä.
        Olet joko tahallisesti tai vahingossa sanoja vääristelevä henkilö.
        Niin teit Sodoman kohdalla, kunnes pistin Raamatusta todisteen väärälle väitteellesi.
        Ei ole kuulunut korjausta/pahoittelua/ selitystä siihen(kään).
        Alkaako kuulumaan?

        "Olet joko tahallisesti tai vahingossa sanoja vääristelevä henkilö."

        Tämä on vain tulkintasi, ei siis välttämättä totuus.


      • Avaaja kirjoitti:

        Jumalan sana tietää asiat paremmin, kuin sinä.
        Olet joko tahallisesti tai vahingossa sanoja vääristelevä henkilö.
        Niin teit Sodoman kohdalla, kunnes pistin Raamatusta todisteen väärälle väitteellesi.
        Ei ole kuulunut korjausta/pahoittelua/ selitystä siihen(kään).
        Alkaako kuulumaan?

        Miten on. Sodoman miehet: "Olisimme pidelleet ne kaksi miestä pahoin". Ja hyökkäsivät väkivalloin Lootin kimppuun.

        Eli sinä et tajua. Kyse oli suomeksi sanottuna pahoinpitelystä.


    • Avaaja

      Lukijat
      Tämä ketju on ollut oivallinen siksi, että näette, kuinka jotakin syntiä puolustellaan vaikka se synniksi Pyhällä Raamatulla osoitetaan.
      Joidenkin vastailijoiden motiivit ovat olleet tiedossa alusta asti.
      Jumalan Siunausta kaikille lukijoille. Jeesus vapauttaa sinut kaikista pahoista taipumuksistasi, jos nöyrästi tätä Häneltä rukoilet.

      Joh 3:16
      Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

      • Itse luulin aikoinaan kyseessä olleen homot. Mutta kun aloin miettimään, ja luin tarkemmin, niin ei siinä homoista puhutakaan. Mutta pitelemisestä pahoin puhutaan.

        Ja eihän missään kaikki miehet homoja ole, vaan heteroja ja biseksuaalisia. Pitää ajatella.


      • Avaaja
        torre12 kirjoitti:

        Itse luulin aikoinaan kyseessä olleen homot. Mutta kun aloin miettimään, ja luin tarkemmin, niin ei siinä homoista puhutakaan. Mutta pitelemisestä pahoin puhutaan.

        Ja eihän missään kaikki miehet homoja ole, vaan heteroja ja biseksuaalisia. Pitää ajatella.

        Yrität kovasti väännellä asian pois homoudesta vaikka asia on täysin selkeästi ilmaistu.
        Oletko homo tai lesbo? Tuntuu olevan sydämen asiana sinulla tämän kauhistuksen puolustelu.


      • Avaaja kirjoitti:

        Yrität kovasti väännellä asian pois homoudesta vaikka asia on täysin selkeästi ilmaistu.
        Oletko homo tai lesbo? Tuntuu olevan sydämen asiana sinulla tämän kauhistuksen puolustelu.

        Minä katson vain tekoja. Ei ole homoutta hyökätä väkivalloin toisten kimppuun. He sanoivatkin tulleensa pitelemään pahoin.

        Tähän kiinnitin huomiota kun aloin ihmettelemään. Eikö tosiaan missään kaikki ole homoja, vaan heteroja ja biseksuaalisia.

        Pitää lukea ja ajatella mitä sanotaan ja tehdään. Minua ei voi huijata.


      • Avaaja
        torre12 kirjoitti:

        Minä katson vain tekoja. Ei ole homoutta hyökätä väkivalloin toisten kimppuun. He sanoivatkin tulleensa pitelemään pahoin.

        Tähän kiinnitin huomiota kun aloin ihmettelemään. Eikö tosiaan missään kaikki ole homoja, vaan heteroja ja biseksuaalisia.

        Pitää lukea ja ajatella mitä sanotaan ja tehdään. Minua ei voi huijata.

        33/38 Juud 1:7
        samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

        No tässä Pyhästä Raamatusta paikka, joka todistaa väitteesi taas kerran vääräksi.
        Mutta sinuahan ei voi sanojesi mukaan huijata.
        Tiedät itsekin, että Raamatusssa käytetään "ryhtyä", "maata kuten naisen kanssa maataan", "pidellä pahoin", "miehimys" ym. termejä kuvaamaan miesten välistä seks.aktia/ miehen suorittamaa väkivaltaista seksuaalista aktia ynnä muuta luonnotonta ( mies ja nainen aktissa on luonnollista).
        Raamatun kääntäjät ovat olleet siveellistä ja sivistynyttä porukkaa, eivät he koskaan ole aikonetkaan kirjoittaa kyseisistä kauhistuksista tarkkaa kuvausta, jota sinä nähtävästi käytät tekosyynä.
        Yllä olevan Raamatun paikan sanat eivät muuten puhu pahoinpitelystä.
        Ainoastaan sanojen vääristelijä voi tehdä sen tulkinnan.


      • Torre17
        Avaaja kirjoitti:

        33/38 Juud 1:7
        samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

        No tässä Pyhästä Raamatusta paikka, joka todistaa väitteesi taas kerran vääräksi.
        Mutta sinuahan ei voi sanojesi mukaan huijata.
        Tiedät itsekin, että Raamatusssa käytetään "ryhtyä", "maata kuten naisen kanssa maataan", "pidellä pahoin", "miehimys" ym. termejä kuvaamaan miesten välistä seks.aktia/ miehen suorittamaa väkivaltaista seksuaalista aktia ynnä muuta luonnotonta ( mies ja nainen aktissa on luonnollista).
        Raamatun kääntäjät ovat olleet siveellistä ja sivistynyttä porukkaa, eivät he koskaan ole aikonetkaan kirjoittaa kyseisistä kauhistuksista tarkkaa kuvausta, jota sinä nähtävästi käytät tekosyynä.
        Yllä olevan Raamatun paikan sanat eivät muuten puhu pahoinpitelystä.
        Ainoastaan sanojen vääristelijä voi tehdä sen tulkinnan.

        No ainakaan Jumala ei puhu mitään luonnotomista lihanhimoista.

        Tuskin väkivalloin hyökkäys lihanhimoa onkaan. Mutta saat olla toista mieltä. Sinä ajattelet muutenkin erikoisesti.


      • Avaaja
        Torre17 kirjoitti:

        No ainakaan Jumala ei puhu mitään luonnotomista lihanhimoista.

        Tuskin väkivalloin hyökkäys lihanhimoa onkaan. Mutta saat olla toista mieltä. Sinä ajattelet muutenkin erikoisesti.

        Jumala puhuu meille mm. Raamatun sanoilla.
        Vääristelijää mahtaa harmittaa, kun Sanan Miekka sivaltaa valheesi alas jokaikinen kerta..


      • Avaaja kirjoitti:

        Jumala puhuu meille mm. Raamatun sanoilla.
        Vääristelijää mahtaa harmittaa, kun Sanan Miekka sivaltaa valheesi alas jokaikinen kerta..

        Missä minä valehdellut olen? Onko se mitä Jumala sanoo valetta?


      • Avaaja kirjoitti:

        Yrität kovasti väännellä asian pois homoudesta vaikka asia on täysin selkeästi ilmaistu.
        Oletko homo tai lesbo? Tuntuu olevan sydämen asiana sinulla tämän kauhistuksen puolustelu.

        Minä en koskaan puolustele väkivaltaa.


      • kellastuvat-lehdet
        Avaaja kirjoitti:

        33/38 Juud 1:7
        samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

        No tässä Pyhästä Raamatusta paikka, joka todistaa väitteesi taas kerran vääräksi.
        Mutta sinuahan ei voi sanojesi mukaan huijata.
        Tiedät itsekin, että Raamatusssa käytetään "ryhtyä", "maata kuten naisen kanssa maataan", "pidellä pahoin", "miehimys" ym. termejä kuvaamaan miesten välistä seks.aktia/ miehen suorittamaa väkivaltaista seksuaalista aktia ynnä muuta luonnotonta ( mies ja nainen aktissa on luonnollista).
        Raamatun kääntäjät ovat olleet siveellistä ja sivistynyttä porukkaa, eivät he koskaan ole aikonetkaan kirjoittaa kyseisistä kauhistuksista tarkkaa kuvausta, jota sinä nähtävästi käytät tekosyynä.
        Yllä olevan Raamatun paikan sanat eivät muuten puhu pahoinpitelystä.
        Ainoastaan sanojen vääristelijä voi tehdä sen tulkinnan.

        Lisääntykää ja täyttäkää maa...
        Kaikki muu seksuaalinen toiminta voidaan nähdä myös luonnottomana lihan himona myös avioliitossa.

        Ensimmäisiä ihmisiä ei luomiskertomuksen mukaan vihitty avioliittoon, joten ihmisten kehittämä avioliitto tuskin suojaa ketään meistä lihallisten turmelusten aikaansaamalta vahingolta.
        Lastenteon jälkeen pelkästään pidättäytyminen seksuaalisisista nautiskeluista myös vihityn puolison kanssa lienee aikoa oikea tapa välttää siveettömyydessä ja haureudessa hekumointia.

        Ihan heterona kiinnostaa toi mainitsemasi akti: miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan että siitä tulee kauhistus.
        Itselle tulee ensimmäisenä mieleen kakkostyypin penetraatio, mutta kun niin ei lue ja toinen pointti on miksei miestä kielletä makaamasta miehen kanssa niinkuin miehen kanssa maataan tai miksei ole kauhistus miehen maatessa lasten kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.

        Selityksistäsi jää mielikuva, aivankuin yrittäisit sepittää kirjoitusten kirjoittajilla olisi ollut häpyä tai sanoja asioiden ilmaisemiseen, kuitenkin he ovat löytäneet sanoja kuvaamaan kuolemantuomioiden täytäntöönpanoja sekä muita veritekoja ja kadotusta etc.....


    • Onko rakasteleminen synti?

    • Mitä sinä tarkoitat sanalla sodomia?

      • Avaaja

        Alkuperäistä sodomian määritelmää.
        Termi tulee Sodoman kaupungista.
        Sodomiitti on luonnottoman aktin harjoittaja.


      • Avaaja kirjoitti:

        Alkuperäistä sodomian määritelmää.
        Termi tulee Sodoman kaupungista.
        Sodomiitti on luonnottoman aktin harjoittaja.

        Mikä on se alkuperäinen määritelmä?
        Ja mitä on luonnoton akti?


      • Avaaja
        Eerikatässämoi kirjoitti:

        Mikä on se alkuperäinen määritelmä?
        Ja mitä on luonnoton akti?

        Lue Raamatusta.


      • Avaaja kirjoitti:

        Lue Raamatusta.

        Hyvä on, nämä yleiset määritelmät sanalle ovat siis jotain muuta kuin se määritelmä, jota sinä käytät.


      • Avaaja kirjoitti:

        Alkuperäistä sodomian määritelmää.
        Termi tulee Sodoman kaupungista.
        Sodomiitti on luonnottoman aktin harjoittaja.

        Ikävä vaan, että Sodoman tarinassa ei kukaan suorittanut aktia. Pelkkä väkivalloin päälle käyminen selostettiin.


      • JumalanTarkkuus
        torre12 kirjoitti:

        Ikävä vaan, että Sodoman tarinassa ei kukaan suorittanut aktia. Pelkkä väkivalloin päälle käyminen selostettiin.

        Hyvä huomio! Pelkkä aikomus suorittaa homoseksuaalinen akti riitti kuolemanrangaistukseen. Jumala on näin tarkka. Jeesus vahvistaa tämän tarkkuuden ja herkkyyden toteamalla, että pelkkä himoitseva katse riittää tuomioon.


      • JumalanTarkkuus kirjoitti:

        Hyvä huomio! Pelkkä aikomus suorittaa homoseksuaalinen akti riitti kuolemanrangaistukseen. Jumala on näin tarkka. Jeesus vahvistaa tämän tarkkuuden ja herkkyyden toteamalla, että pelkkä himoitseva katse riittää tuomioon.

        Olet yhtä sekava kuin Sodoman miehet. Heidän ryhtyminen olikin aikomus "pidellä pahoin".

        Ja mitä homoseksuaalista aktia on kun siinä on suurin osa heteroja?

        Raamatussa ei aikomus johda kuolemantuomion panoon.

        Miksi valehtelet?


    • Raamattu on täynnä toinen toistaan typerämpiä käskyjä ja fundikset on löytäneet sieltä yhden kohdan, jota ne julistaa.
      Fundiksen raamattu onkin yhden rivin pituinen.
      .

    • En näytä saavan vastauksia, joten oletan, että aloittaja tarkoittaa sodomialla homoseksuaalisuutta.
      Wikipedia ilmaisee käsitteen näin:
      Sodomialla on tarkoitettu ”luonnotonta” seksuaalista kanssakäymistä avioliiton ulkopuolella. Monissa maissa se oli ennen vanhaan rikosnimike, jonka perusteella homoseksuaaleja syytettiin.[1] Poikkeuksellisesti Suomessa ja Saksassa sanaa ei kuitenkaan ole koskaan käytetty rikosnimikkeenä, vaan yksinomaan zoofilian synonyyminä. Sana juontuu Raamatun kertomuksesta Sodoman kaupungista, jonka miesasukkaat yrittivät harjoittaa seksiä Lootin vieraiden kanssa.

      Vanhoissa teksteissä sodomialla tarkoitetaan yleensä homoseksuaalisuutta, joskus myös ilman juridista näkökulmaa, uudemmissa useimmiten zoofiliaa.

      Sivistyssanakirja taas näin:

      sodomia
      homoilu, anaaliseksi, anaaliyhdyntä, eläimeen sekaantuminen, sukupuoliyhdyntä eläimen kanssa.

      Joku jossakin keskustelussa jo sanoikin, että on vaikea keskustella, jos sanoilla on eri merkityksiä keskustelijoiden kesken ja näinhän se tietenkin onkin.

      • Sodomianmääritelmä

        Olithan sinä saanut vastauksen! Se oli tuossa edellä :

        "Alkuperäistä sodomian määritelmää.
        Termi tulee Sodoman kaupungista.
        Sodomiitti on luonnottoman aktin harjoittaja."

        Sodomia on viittaus Sodoman tapahtumiin, missä kaupungin miehet halusivat yhtyä paikalle tulleisiin vieraisiin miehiin. Tällaista yhtymistä Jumala vieroksuu, että seuraa automaattisesti kuolemanrangaistus. Jumala halusi näin voimakkaasti varoittaa jälkipolvia etteivät miehet enää syyllistyisi tällaiseen kauhistuttavaan tekoon kuten Jumalan sen näkee sitten jossain toisessa yhteydessä Sanassaan.

        Tässä näin lyhyt selvitys asiasta.


      • Ja miten Raamatussa kerrottu Lootin pahoinpitely Sodomassa sopii siihen, että Sodoman miesasukkaat yrittivät harjoittaa seksiä?


      • Avaaja
        torre12 kirjoitti:

        Ja miten Raamatussa kerrottu Lootin pahoinpitely Sodomassa sopii siihen, että Sodoman miesasukkaat yrittivät harjoittaa seksiä?

        33/38 Juud 1:7
        samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

        No tässä Pyhästä Raamatusta paikka, joka todistaa väitteesi taas kerran vääräksi.
        Mutta sinuahan ei voi sanojesi mukaan huijata.
        Tiedät itsekin, että Raamatusssa käytetään "ryhtyä", "maata kuten naisen kanssa maataan", "pidellä pahoin", "miehimys" ym. termejä kuvaamaan miesten välistä seks.aktia/ miehen suorittamaa väkivaltaista seksuaalista aktia ynnä muuta luonnotonta.
        Yllä olevan Raamatun paikan sanat eivät muuten puhu pahoinpitelystä.
        Ainoastaan sanojen vääristelijä voi tehdä sen tulkinnan.


      • Avaaja
        Sodomianmääritelmä kirjoitti:

        Olithan sinä saanut vastauksen! Se oli tuossa edellä :

        "Alkuperäistä sodomian määritelmää.
        Termi tulee Sodoman kaupungista.
        Sodomiitti on luonnottoman aktin harjoittaja."

        Sodomia on viittaus Sodoman tapahtumiin, missä kaupungin miehet halusivat yhtyä paikalle tulleisiin vieraisiin miehiin. Tällaista yhtymistä Jumala vieroksuu, että seuraa automaattisesti kuolemanrangaistus. Jumala halusi näin voimakkaasti varoittaa jälkipolvia etteivät miehet enää syyllistyisi tällaiseen kauhistuttavaan tekoon kuten Jumalan sen näkee sitten jossain toisessa yhteydessä Sanassaan.

        Tässä näin lyhyt selvitys asiasta.

        Näin on. Vastaus annettiin vaan se oli ilmeisesti "väärä".
        Huomasin, että ei aiottukaan ymmärtää lukemaansa, niin silloin on sama antaa olla.


      • Avaaja kirjoitti:

        33/38 Juud 1:7
        samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

        No tässä Pyhästä Raamatusta paikka, joka todistaa väitteesi taas kerran vääräksi.
        Mutta sinuahan ei voi sanojesi mukaan huijata.
        Tiedät itsekin, että Raamatusssa käytetään "ryhtyä", "maata kuten naisen kanssa maataan", "pidellä pahoin", "miehimys" ym. termejä kuvaamaan miesten välistä seks.aktia/ miehen suorittamaa väkivaltaista seksuaalista aktia ynnä muuta luonnotonta.
        Yllä olevan Raamatun paikan sanat eivät muuten puhu pahoinpitelystä.
        Ainoastaan sanojen vääristelijä voi tehdä sen tulkinnan.

        Minä perustan asiani Mooseksen tarinaan Sodomasta. Esimerkiksi 1. Moos.13:13 sanoo koko Sodoman väen tehneen sitä mikä on pahaa Herran silmissä.


      • Avaaja kirjoitti:

        33/38 Juud 1:7
        samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

        No tässä Pyhästä Raamatusta paikka, joka todistaa väitteesi taas kerran vääräksi.
        Mutta sinuahan ei voi sanojesi mukaan huijata.
        Tiedät itsekin, että Raamatusssa käytetään "ryhtyä", "maata kuten naisen kanssa maataan", "pidellä pahoin", "miehimys" ym. termejä kuvaamaan miesten välistä seks.aktia/ miehen suorittamaa väkivaltaista seksuaalista aktia ynnä muuta luonnotonta.
        Yllä olevan Raamatun paikan sanat eivät muuten puhu pahoinpitelystä.
        Ainoastaan sanojen vääristelijä voi tehdä sen tulkinnan.

        Pidellä pahoin ja hyökätä väkivalloin päälle ei sinusta kuvaa pahoinpitelyä.

        Oletko henkisesti sairas?

        Homot ovat helliä ja auttavaisia, joten juttusi on kaukana homoista.


      • Avaaja
        torre12 kirjoitti:

        Minä perustan asiani Mooseksen tarinaan Sodomasta. Esimerkiksi 1. Moos.13:13 sanoo koko Sodoman väen tehneen sitä mikä on pahaa Herran silmissä.

        33/38 Juud 1:7
        samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

        Ja tässä kuvataan ne pahuudet . Kauhistus on, kun samaa sukupuolta olevat yhtyvät.

        Lienee turha jatkaa tästä enempää. Jumalan sanaa uskovat eivät tee kauhistuksia.


      • Avaaja
        torre12 kirjoitti:

        Pidellä pahoin ja hyökätä väkivalloin päälle ei sinusta kuvaa pahoinpitelyä.

        Oletko henkisesti sairas?

        Homot ovat helliä ja auttavaisia, joten juttusi on kaukana homoista.

        33/38 Matteuksen evankeliumi:
        5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.

        Puhuja on muuten Jeesus Kristus.


      • Avaaja kirjoitti:

        33/38 Matteuksen evankeliumi:
        5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.

        Puhuja on muuten Jeesus Kristus.

        Miten tuo liittyy Sodomaan?


      • Avaaja
        torre12 kirjoitti:

        Miten tuo liittyy Sodomaan?

        "Oletko henkisesti sairas?"

        Varoitin Jeesuksen sanoin, koska kirjoitit yllä olevan.

        Nyt sodomia-asia on loppuunkäsitelty.
        Olet selkeästi näyttänyt oman hedelmäsi.


      • Avaaja kirjoitti:

        "Oletko henkisesti sairas?"

        Varoitin Jeesuksen sanoin, koska kirjoitit yllä olevan.

        Nyt sodomia-asia on loppuunkäsitelty.
        Olet selkeästi näyttänyt oman hedelmäsi.

        Heh. Minä olen näyttänyt vain sen mitä Mooses ja Jumala ovat sanoneet.

        Älä ole epäuskoinen.


      • outo.juttu
        Avaaja kirjoitti:

        33/38 Juud 1:7
        samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

        No tässä Pyhästä Raamatusta paikka, joka todistaa väitteesi taas kerran vääräksi.
        Mutta sinuahan ei voi sanojesi mukaan huijata.
        Tiedät itsekin, että Raamatusssa käytetään "ryhtyä", "maata kuten naisen kanssa maataan", "pidellä pahoin", "miehimys" ym. termejä kuvaamaan miesten välistä seks.aktia/ miehen suorittamaa väkivaltaista seksuaalista aktia ynnä muuta luonnotonta.
        Yllä olevan Raamatun paikan sanat eivät muuten puhu pahoinpitelystä.
        Ainoastaan sanojen vääristelijä voi tehdä sen tulkinnan.

        Joko sun olisi aika kertoa tällaselle heterolle, miten miehen kanssa maataan niin kuin naisen kanssa maataan ja miksei ole kuolemantuomion uhalla kielletty miestä makaamasta lasten kanssa niin kuin naisen kanssa maataan.

        Jotakin kummaa tuohon sinun tekemääsi tulkintaan liittyy ellet Raamatun sanoin osoittaan miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan.

        Ja tässä ei ole kysymys vääristelystä vaan ihan epätietoisena kyselen.


      • Avaaja kirjoitti:

        33/38 Juud 1:7
        samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

        Ja tässä kuvataan ne pahuudet . Kauhistus on, kun samaa sukupuolta olevat yhtyvät.

        Lienee turha jatkaa tästä enempää. Jumalan sanaa uskovat eivät tee kauhistuksia.

        En vieläkään tiedä mitä "luonnotonta lihanhimoa" on pidellä pahoin muualta tulleita.


    • sage8.ei.kirj

      Nykyisen kirkon oppi on suhteellisen vapaata ja liberaalia ja kirkko antaa vapaasti päättää kaikkien ihmisten oman jumalsuhteensa ilman peloittelua ja ahdistamistamista. Kaikkihan osaavat lukea ja päättää omista asioistaan aivan omin avuin.

    • apualöytyy

      Joskus tai oikeammin aika useinkin ei ymmärrä täysin, mitä jokin raamatunkohta tarkoittaa. Aina tulee rukoilla Pyhän Hengen opastusta, että epäselvät kohdat ymmärtäisi ja Jumala antaa mielellään ymmärrystä ja viisautta sille, joka sitä vilpittömästi anoo. Yleensä raamatunkohtiin, joiden oikea ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia, löytyy paljonkin muita raamatunkohtia, joita löytyy alaviitteistä. Samaa asiaa käsitteleviä useita kohtia vertailemalla on usein jo melko helpo tietää oikea Jumalan tahdon mukainen suhtautumistapa raamatunkohtaan...siksi Raamatussa toistetaan erityisen paljon tärkeitä samaa asiaa tarkoittavia kohtia, että merkityksen selville saamiseksi ei tarvitse tehdä kyseenalaisia tulkintoja, vaan merkitys on selkeä. Aina on tietysti kokeneemmat uskovat sekä aihetta käsittelevät kirjat apuna. Opetusta löytyy nykyään todella paljon, jos sitä haluaa.
      Sodomia..eläimiin tai omaan sukupuoleen sekaantuminen on melko helppo todeta Raamatusta Jumalan tahdon vastaiseksi. Hae apua vaikka mistä, jos Sinulla on ongelma tässä asiassa. Minun tuomitsemiseni, mihin minulla ei ole edes oikeutta (voin sanoa vain mielipiteeni), ei auta ja saa aikaan ehkä väärää ahdistusta, jos en osaa ilmaista asioita Sinulle oikealla tavalla. Ymmärtäviä ja älykkäitä Jumalan tahtoa kunnioittavia ihmisiä löytyy, joilta saat neuvoa ja tukea ongelmiisi. Hae apua. Älä enää elä synnissä ja syyllisyydessä.

      • Avaaja

        Hieno kommentti.
        Ketjusta myös hyvin ilmenee, etten ollut tuomitsemassa ketään ihmistä.
        Se on kiellettyä.
        Syntiä me emme silti saa hyväksyä, vielä vähemmän sitä puolustella, jos itsellä tai läheisillä on kyseinen synti vaelluksessa.


      • Tuomitsemisen ja ns. evankelioinnin välistä eroa ei kukaan eroita, kaikkein vähiten ns. evankelioijat ja nämä itseoppineet "profeetat" itse.


      • Avaaja
        sage8 kirjoitti:

        Tuomitsemisen ja ns. evankelioinnin välistä eroa ei kukaan eroita, kaikkein vähiten ns. evankelioijat ja nämä itseoppineet "profeetat" itse.

        Eli tuomitsin jossain kohdassa ihmisen?
        Kopioi vastaukseesi kohta kirjoituksestani, missä näin tein.
        En ole myöskään väittänyt olevani evankelista saatika profeetta.
        Noinko se kaivelee kyseisen synnin tuonti päivänvaloon, että pitää liikkua hyvin lähellä väärän todistuksen antamista?


      • sage8.ei.kirj
        Avaaja kirjoitti:

        Eli tuomitsin jossain kohdassa ihmisen?
        Kopioi vastaukseesi kohta kirjoituksestani, missä näin tein.
        En ole myöskään väittänyt olevani evankelista saatika profeetta.
        Noinko se kaivelee kyseisen synnin tuonti päivänvaloon, että pitää liikkua hyvin lähellä väärän todistuksen antamista?

        Minä mitään typeriä kirjoituksiasi ala kopioimaan. Aloituksen hyökkäys Kari Mäkistä ja kirkon medioita kohtaan oli valhetta ja tuomitsemista ilman mitään kopiointia.


      • Avaaja kirjoitti:

        Eli tuomitsin jossain kohdassa ihmisen?
        Kopioi vastaukseesi kohta kirjoituksestani, missä näin tein.
        En ole myöskään väittänyt olevani evankelista saatika profeetta.
        Noinko se kaivelee kyseisen synnin tuonti päivänvaloon, että pitää liikkua hyvin lähellä väärän todistuksen antamista?

        Ja synti oli silloin: itsekkyys, ei autettu köyhiä eikä orpoja, tehtiin kauheuksia, kuten pidettiin pahoin muualta tulleita.


      • Avaaja
        sage8.ei.kirj kirjoitti:

        Minä mitään typeriä kirjoituksiasi ala kopioimaan. Aloituksen hyökkäys Kari Mäkistä ja kirkon medioita kohtaan oli valhetta ja tuomitsemista ilman mitään kopiointia.

        Otetaanpas sitten uusiksi, koska luetun ymmärryksesi on mitä on.
        Tässä KOPIO aiemmasta vastauksestani ensimmäiseen hyökkäykseesi.
        Eli linkki Mäkisen haastatteluun.

        "Mäkinen: Homous ei ole synti.
        https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/arkkipiispa-homoseksuaalisuus-ei-ole-minkaanlainen-synti/1839486#gs.GjpJmPk
        "

        Tässä taas kerrot miten ihmiset osaavat itse lukea ja ymmärtää lukemansa.

        " Nykyisen kirkon oppi on suhteellisen vapaata ja liberaalia ja kirkko antaa vapaasti päättää kaikkien ihmisten oman jumalsuhteensa ilman peloittelua ja ahdistamistamista. Kaikkihan osaavat lukea ja päättää omista asioistaan aivan omin avuin."

        Melkein kaikki osaavat suomessa lukea. Nähtävästi luetun ymmärtämisessä on joillakin suuria vaikeuksia.

        Pyrit haastamaan riitaa, koska suutuit siitä, että toin sodomian synnin hyväksymisen synnin päivänvaloon.


      • Avaaja kirjoitti:

        Otetaanpas sitten uusiksi, koska luetun ymmärryksesi on mitä on.
        Tässä KOPIO aiemmasta vastauksestani ensimmäiseen hyökkäykseesi.
        Eli linkki Mäkisen haastatteluun.

        "Mäkinen: Homous ei ole synti.
        https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/arkkipiispa-homoseksuaalisuus-ei-ole-minkaanlainen-synti/1839486#gs.GjpJmPk
        "

        Tässä taas kerrot miten ihmiset osaavat itse lukea ja ymmärtää lukemansa.

        " Nykyisen kirkon oppi on suhteellisen vapaata ja liberaalia ja kirkko antaa vapaasti päättää kaikkien ihmisten oman jumalsuhteensa ilman peloittelua ja ahdistamistamista. Kaikkihan osaavat lukea ja päättää omista asioistaan aivan omin avuin."

        Melkein kaikki osaavat suomessa lukea. Nähtävästi luetun ymmärtämisessä on joillakin suuria vaikeuksia.

        Pyrit haastamaan riitaa, koska suutuit siitä, että toin sodomian synnin hyväksymisen synnin päivänvaloon.

        Joo. Homous ei tietenkään ole syntiä. Raamatussa syntiä ovat teot.

        Pelkkä heterous, homous, biseksualisuus ei ole syntiä.


      • outo.juttu
        Avaaja kirjoitti:

        Otetaanpas sitten uusiksi, koska luetun ymmärryksesi on mitä on.
        Tässä KOPIO aiemmasta vastauksestani ensimmäiseen hyökkäykseesi.
        Eli linkki Mäkisen haastatteluun.

        "Mäkinen: Homous ei ole synti.
        https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/arkkipiispa-homoseksuaalisuus-ei-ole-minkaanlainen-synti/1839486#gs.GjpJmPk
        "

        Tässä taas kerrot miten ihmiset osaavat itse lukea ja ymmärtää lukemansa.

        " Nykyisen kirkon oppi on suhteellisen vapaata ja liberaalia ja kirkko antaa vapaasti päättää kaikkien ihmisten oman jumalsuhteensa ilman peloittelua ja ahdistamistamista. Kaikkihan osaavat lukea ja päättää omista asioistaan aivan omin avuin."

        Melkein kaikki osaavat suomessa lukea. Nähtävästi luetun ymmärtämisessä on joillakin suuria vaikeuksia.

        Pyrit haastamaan riitaa, koska suutuit siitä, että toin sodomian synnin hyväksymisen synnin päivänvaloon.

        Ihan heterona kyselen, että mikä siinä homoseksuaalisuudessa oikein on syntiä?
        Kun kerran tiedät varmuudella homoseksuaalisuuden synniksi, niin kai sinä osaat kertoa Raamatun sanoin miksi Jumala on asettanut homoseksuaalisuuden tahtonsa vastaiseksi?


    • outo.juttu

      Edellinen arkkipiispa uskalsi julistaa uskoaan omalla nimellään, sellaisen ihmisen arvostelu anonyymisti tuntuu aikan aidon kristilliseltä rohkeudelta jopa tällaisella palstalla.

      btv. en itsekään kyllä julkaisisi täällä mitään omalla nimelläni, tosin mähän en hauku toisten uskoa omaani huonommaksi tai jakele anonyymisti toisille jakeita heidän syntisyydestään ja parannuksen tarpeestaan.
      Outoa evankeliumin julistusta anonyymiyden suojin tehtynä, näin äkkiseltään aateltuna.

      • Itse olen ainoa, joka on nimensä kertonut. Mikä estää sitä sanomasta?


      • outo.juttu
        torre12 kirjoitti:

        Itse olen ainoa, joka on nimensä kertonut. Mikä estää sitä sanomasta?

        Äkkiseltään kävi mielessäni miten me tällaiset itseni kaltaiset anonyymit suunsoittajat emme ole riittävän aitoja uskaltaaksemme julistaa omalla nimellämme edes uskoamme.
        Sinulla itsetunto tuntuu olevan lujemmasta raudasta taottu kuin meillä jotka piileskelemme itseltämme kirjoitettujen sanojen takana.
        Hienoa, että jaksat tuoda Raamatun sanaa palstalle niin kuin se on kirjoitettu, eikä meidän monien muiden tavoin muunneltuna oman mielipiteemme korottajaksi.


      • outo.juttu kirjoitti:

        Äkkiseltään kävi mielessäni miten me tällaiset itseni kaltaiset anonyymit suunsoittajat emme ole riittävän aitoja uskaltaaksemme julistaa omalla nimellämme edes uskoamme.
        Sinulla itsetunto tuntuu olevan lujemmasta raudasta taottu kuin meillä jotka piileskelemme itseltämme kirjoitettujen sanojen takana.
        Hienoa, että jaksat tuoda Raamatun sanaa palstalle niin kuin se on kirjoitettu, eikä meidän monien muiden tavoin muunneltuna oman mielipiteemme korottajaksi.

        Keväällä sovin usko.vaisen kanssa kohtaamisen Hartwall-Areenalla, mutta häntä ei näkynyt. Kukaan ei halua paljastaa kuka on


      • Avaaja

        Eli Mäkinen ( julkisuuden henkilö) Raamatun vastaisesti sanoo, että sodomia ei ole synti.
        Sitä ei saisi keskustelupalstalla kritisoida?
        Kertoo aika paljon..
        Minua tästä rekisteröimättömästä nikistä kritisoi rekisteröimätön nikki.
        Kovasti on havaittavissa halua monen toimesta ohjata keskustelu pois aiheesta, eli sodomian synti.
        Milloin ongelma on nimimerkin rekisteröimättömyys, milloin tuomitseminen jne.

        Kovastipa se vaivaa, kun joku tulee nostamaan jonkin synnin päivänvaloon ja erehtyy vielä peräänkuuluttamaan parannuksen teon tärkeyttä.
        Oikein kristillistä tosiaan.


      • outo.juttu
        torre12 kirjoitti:

        Keväällä sovin usko.vaisen kanssa kohtaamisen Hartwall-Areenalla, mutta häntä ei näkynyt. Kukaan ei halua paljastaa kuka on

        Mitä arvelet sen kertovan uskostamme?

        Sinä olet tullut rohkeasti ajatuksinesi esiin jakaen tietämystäsi ja pohdintaasi omana itsenäsi, kunnioitettavaa. Itselleni ei tulisi mieleeni arvostella sinua negatiivisesti kuten täällä jotkut rohkeuden puuskissaan tekevät.


      • JoopaJooTaas
        outo.juttu kirjoitti:

        Mitä arvelet sen kertovan uskostamme?

        Sinä olet tullut rohkeasti ajatuksinesi esiin jakaen tietämystäsi ja pohdintaasi omana itsenäsi, kunnioitettavaa. Itselleni ei tulisi mieleeni arvostella sinua negatiivisesti kuten täällä jotkut rohkeuden puuskissaan tekevät.

        Selkääntaputtelu alkoi mutta synnistä ei irtisanouduta...
        Uskostanne kertoo paljonkin tuo. Se ei enää perustu raamattuun vaan henkilöt on korotettu jalustalle. Synnistä ei pyritä eroon vaan keskitytään suvaitsemaan.


      • outo.juttu
        Avaaja kirjoitti:

        Eli Mäkinen ( julkisuuden henkilö) Raamatun vastaisesti sanoo, että sodomia ei ole synti.
        Sitä ei saisi keskustelupalstalla kritisoida?
        Kertoo aika paljon..
        Minua tästä rekisteröimättömästä nikistä kritisoi rekisteröimätön nikki.
        Kovasti on havaittavissa halua monen toimesta ohjata keskustelu pois aiheesta, eli sodomian synti.
        Milloin ongelma on nimimerkin rekisteröimättömyys, milloin tuomitseminen jne.

        Kovastipa se vaivaa, kun joku tulee nostamaan jonkin synnin päivänvaloon ja erehtyy vielä peräänkuuluttamaan parannuksen teon tärkeyttä.
        Oikein kristillistä tosiaan.

        Minusta anonyymiys julkisuuden henkilönkin arvostelemisessa kertoo rohkeuden puutteesta ihan niin omakohtaisesti kuin voisin kuvitella olevan toisillakin.
        Voin toki olla väärässäkin ja oikeasti oletkin ritari rohkean peilikuva totuuden haarniskassasi.
        Itse en tiedä mitä Raamatun kirjoitusten merkitys tarkoittaa sodomialla meille tämän päivän ihmisille, voitko avata ja kertoa mitä sodomia Raamatun mukaan merkitsee. Kun noi aiemmin käytetyt kommentitkaan eivät asiaa valaisseet ja kuitenkin Raamattu on hyvin yksiselitteinen; asian joko ymmärtää tai ei ymmärrä.


      • outo.juttu
        JoopaJooTaas kirjoitti:

        Selkääntaputtelu alkoi mutta synnistä ei irtisanouduta...
        Uskostanne kertoo paljonkin tuo. Se ei enää perustu raamattuun vaan henkilöt on korotettu jalustalle. Synnistä ei pyritä eroon vaan keskitytään suvaitsemaan.

        Jos evankeliumia ei kehtaa tai uskalla julistaa omalla nimellään, miksi julistaa lainkaan?
        Selkääntaputtelua mun mielestäni on toisen selän takana piileskellen osoitella jonkun esimerkiksi julkisuuden henkilön olevan väärässä ja sitä rohkeutta sitten kompataan tämän palstan osoittamin vahvuuksin.


      • outo.juttu
        JoopaJooTaas kirjoitti:

        Selkääntaputtelu alkoi mutta synnistä ei irtisanouduta...
        Uskostanne kertoo paljonkin tuo. Se ei enää perustu raamattuun vaan henkilöt on korotettu jalustalle. Synnistä ei pyritä eroon vaan keskitytään suvaitsemaan.

        Helppoheikin puheelta kuulostaa synnistä irtisanoutuminen ellei siihen sisälly pelkkiä tyhjiä sanoja kummempaa todellisuutta.
        Ihan mieluusti lukisin miten itse olet kyennyt synnistä irtisanoutumaan käytännössä.


      • Avaaja
        outo.juttu kirjoitti:

        Minusta anonyymiys julkisuuden henkilönkin arvostelemisessa kertoo rohkeuden puutteesta ihan niin omakohtaisesti kuin voisin kuvitella olevan toisillakin.
        Voin toki olla väärässäkin ja oikeasti oletkin ritari rohkean peilikuva totuuden haarniskassasi.
        Itse en tiedä mitä Raamatun kirjoitusten merkitys tarkoittaa sodomialla meille tämän päivän ihmisille, voitko avata ja kertoa mitä sodomia Raamatun mukaan merkitsee. Kun noi aiemmin käytetyt kommentitkaan eivät asiaa valaisseet ja kuitenkin Raamattu on hyvin yksiselitteinen; asian joko ymmärtää tai ei ymmärrä.

        Lue ketju uudelleen. Käsiten selitetään selkeästi. Kiteytys: Sodomia on homoilua, eläimiinsekaantumista jne.
        Saanut nimensä Sodomasta ja Gomorrasta jossa luonnottomat lihanhimot olivat se kauhistus Jumalalle.
        Jos vielä joku kysyy mitä sodomia on, tekee sen kiusallaan, eikä ole edes ketjua lukenut.

        Ei ole tarvetta pilkata. Poistun tämän aiheen tiimoilta häiritsemästä uskonrauhaanne.
        Syntiä ei siis saa enää nostaa päivänvaloon tällä palstalla.
        Silloin alkaa kiertely ja nimittely.

        Palaan ehkä uudella aiheella luterilaisuuden harhapoluista.

        Jumalan Siunausta kaikille kaikesta huolimatta.
        Syntiä koskaan hyväksymättä ja sen aina nostaen päivänvaloon jotta kyseisen synnin orjat heräisivät olevansa orjia.
        Pysykää Totuudessa


      • outo.juttu
        Avaaja kirjoitti:

        Lue ketju uudelleen. Käsiten selitetään selkeästi. Kiteytys: Sodomia on homoilua, eläimiinsekaantumista jne.
        Saanut nimensä Sodomasta ja Gomorrasta jossa luonnottomat lihanhimot olivat se kauhistus Jumalalle.
        Jos vielä joku kysyy mitä sodomia on, tekee sen kiusallaan, eikä ole edes ketjua lukenut.

        Ei ole tarvetta pilkata. Poistun tämän aiheen tiimoilta häiritsemästä uskonrauhaanne.
        Syntiä ei siis saa enää nostaa päivänvaloon tällä palstalla.
        Silloin alkaa kiertely ja nimittely.

        Palaan ehkä uudella aiheella luterilaisuuden harhapoluista.

        Jumalan Siunausta kaikille kaikesta huolimatta.
        Syntiä koskaan hyväksymättä ja sen aina nostaen päivänvaloon jotta kyseisen synnin orjat heräisivät olevansa orjia.
        Pysykää Totuudessa

        Unohdit kertoa mitä sodomia Raamatun sanoin merkitsee. Raamattu selitetään Raamatulla tai kyseessä ei ole enää totuus.
        Ketjussa viitataan Raamatun sanoihin, mutta ei kerrota mitä sodomia on tarkoittanut alkutekstien merkityksessä.
        Totuudessa on tärkeää pysyä kunhan joku osaisi osoittaa Raamatullisen selityksen niille totuuksille joissa kehotetaan pysymään.
        Minusta kiusantekoa on kertoa totuutena asioita joista ei edes itse osoita ymmärtäneensä niiden merkityksiä.
        Onko syntiä sanoa synniksi sellaista, mikä ei ole Raamatun sanamuodon mukaisesti synniksi kirjoitettu.

        Siunausta myös sinulle pysyä totuudessa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Se ääni ja

      Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik
      Ikävä
      28
      2779
    2. Hallitus heitti kymmeniä miljoonia

      Yksityislääkäri kela korvauksiin. Ei ole mikään ihme, että se ei lyhentänyt terveyskeskusjonoja niinkuin hallitus väitti
      Maailman menoa
      100
      1421
    3. Anna anteeksi

      Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais
      Ikävä
      82
      1226
    4. Todellinen brahmani ei koskaan menisi lastentarhaan

      Joku, joka tekee kaikkensa käännyttääkseen vääräuskoiset maailman ”ainoaan oikeaan” uskontoon, kristinuskoon, on kertonu
      Hindulaisuus
      376
      1078
    5. HS haukkuu Pate Mustajärven uuden levyn

      Täytyypä käydä ostamassa se. https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010618367.html
      Maailman menoa
      84
      1031
    6. Nyt jos haluat vielä jotain nainen

      Niin laita tähän nimikirjain. Muuten klousaan keissin. Liikaa aikaa kulunut.
      Ikävä
      102
      940
    7. Aika haavat parantaa

      Hyvää huomenta ja mukavaa päivää. ☕🌾😊❤️🪷
      Ikävä
      178
      930
    8. Mietin minä sitä vieläkin

      että rakastuitkohan sinäkin minuun silloin. Olin niin sekaisin ja onnellinen pelkästä näkemisestäsi aina....
      Ikävä
      49
      900
    9. En oikeasti välitä sinusta nainen

      Naureskellaan sinulle ja palstajutuillesi kavereitten kesken. Ollaan lyöty vetoakin oletko se sinä oikeasti. Kirjoitat t
      Ikävä
      78
      864
    10. Kohta tulee iso uutinen

      muutama päivä niin kuullaan tästä!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      83
      836
    Aihe