Mitenkähän kauan vielä menee, että näille pintapuolisille höpöhöpötarkastuksille saataisiin loppu ja hommaan joku tolkku?
Alalla touhuaa jos jonkinlaista amatööriä ja monella heistä on insinöörinpaperit ja akk-tutkinnot yms. suoritettuna, silti ei käytännön asioista ole mitään kokemusta. Koulutuksista pääsee läpi kuka tahansa lukutaitoinen, joka malttaa titteliin vähän panostaa. Se koskee akk-tutkinnon lisäksi myös muita, kuten pkm:aa. Säälittävää.
Alalla touhuaa jos jonkinlaista amatööriä ja monella heistä on insinöörinpaperit ja akk-tutkinnot yms. suoritettuna, silti ei käytännön asioista ole mitään kokemusta. Koulutuksista pääsee läpi kuka tahansa lukutaitoinen, joka malttaa titteliin vähän panostaa. Se koskee akk-tutkinnon lisäksi myös muita, kuten pkm:aa. Säälittävää.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mä olen niin samaa mieltä, että paremmin tota ei saa sanotuksi.
Varmaankin media teki sen aluksi, että tavikset näihin alkoi uskomaan ja jos sen teetät, niin kaikki on hyvin. Niin meillekkin kävi. Uskottiin ammattilaiseen ja hänen painettuun sanaansa. Kun sitten puhelimitse reklamoitiin varmaankin 4-5 kertaa niin siellä se vaan änkytteli. Kaveri tarkasti niin päin vittua suomeksi sanottuna, että ei sitten huomannut, että talon piirrustukset ei ole sen talon ja rakennuslupiakin puuttuu roppakaupalla. Ei puhunut halaistua sanaa meille, että selvittäkää tällaiset asiat ensin rak.virastosta ja ostakaa sitten.
3 kertaa ennen ostoa sille soitettiin ja kysyttiin, että kantsiiko ostaa, onko aihetta hinnanalennukseen yms. Kaikki ok.
Tuntuu sille, että kenestä vaan voi tulla kuntotarkastaja, jos on tarpeeksi pokkaa. Vastuuseenhan siitä ei joudu.
Kyllä sitä pitäis teidänkin taloa ostaessa tajuta piirustuksista ettei ne ole siitä talosta. Ja jos kuntoarvio tehdään oikein, niin ei sitä piirustuksista tehdä vaan talosta. Rakennuslupa-asiat ei edes kuulu kuntoarvioinnin piiriin, vaan pelkästään talon kunnon arviointi. Tosin olen kyllä sitä mieltä, että nykyiset kuntoarviot ovat ihan pelkkää rahastusta ja myyntiä varten tehtyjä (ei voi tietenkään yleistää, onhan niitä hyviäkin arvioitsijoita, jotka ei tee myyntiä varten lausuntoja).
Aika toivottomalta tuntuu, että mitään kunnon parannuksia olisi odotettavissa pitkiin aikoihin. Markkinavoimat jyllää. Nykymuotoinen systeemi hyödyttää kiinteistönvälittäjiä ja tiettyjä kuntotarkastustahoja. Yksittäisten ihmisten edut ja tarpeet jäävät sellaisessa tilanteessa yleensä aina toisarvoisiksi.
Mitään ei tapahdu, ellei ihmiset tule voimalla julkisuuteen näiden juttujen kanssa. Kansanedustaja Lapinniemi teki asiasta kirjallisen kysymyksenkin hallitukselle. Ympäristöministeri Enestamin vastauksesta sai käsityksen, että asia ei ole mikään ongelma ja hän perusteli sitä sillä, että kuluttaja-asiamies saa vuosittain korkeintaan 10 valitusta koskien näitä kuntotarkastuksia !!? Hän ei ole ilmeisesti lainkaan miettinyt, miksei niistä valiteta sinne. Varmasti pelkästään sinullakin on tiedossasi enemmän kuin 10 mönkäänmennyttä tapausta vuosittain.
Enestamin vastauksessa oli myös tällainen huvittava kohta: " Kuntotarkastusta perusteellisempia kuntoselvityksiä ovat kuntoarviot ja erityisesti kuntotutkimukset. "
Eli se siitä ympäristöministeriön asiantuntemuksesta.
Enestam on sinänsä hyvä mies mutta ympäristöasioiden suhteen paljon enemmän pihalla kuin lumiukko! Lisäksi monissä hänen päätöksissään ja kannanotoissaan vaikuttaa kielipolitiikka (mm. ratahankkeet, varuskunnat jne). No ei tästä tämän enempää ja hyvä kun suomenruotsalaisten puolta pidetään, mutta ympäristöministerin palli ei ole oikea tämän asian ajamiseen.
Mikä olisi mielestäsi sopivin media tai taho ottaa yhteyttä ?
Olen yhtä HS:n kuukausiliitteen toimittajaa s-postitse lähestynyt, mutten kuullut hänestä sen koomin mitään.
Asteen-ryhmässä oli tämä sama ajatus esillä viime vuonna, mutta väsyneet ihmiset ei aina ajattele selvästi ja lopputulokseen sopivimmasta ei kait oikein päästy.
Mitä sinä siitä mietit ?
Yksi tapa on esimerkiksi kirjoitella tositarinoita lehtien mielipidesivuille. Sitäkin kautta voi saada laajaa julkisuutta ja yleistä mielenkiintoa ongelmaan ja samalla herätellä myös ympäristöministeriötä ja kuluttajaviranomaisia.
Tehokkainta olisi varmaan, jos nämä kunnialliset kuntotarkastajat (niitäkin löytyy) keksisivät keinon, millä lyöttäytyisivät yhteen ja laatisivat yhteisvoimin asiasta ja kokemuksistaan selonteon julkisuuteen ja tietysti myös ministeriölle. Kaikki voisivat laittaa siihen mukaan oman nimensäkin alle, jolloin se olisi samalla myös äärettömän tehokasta mainostusta.
Aihe kiinnostaa kovastikin, ja mielelläni tekisin siitä juttua. Pitäisi kuitenkin saada yhteyttä ihmisiin joilla on näitä kokemuksia taloista jotka on rakenteita rikkomattomin menetelmin todettu hyväkuntoisiksi - mutta jotka ovat myöhemmin paljastuneet sieni/kosteus/lahopommeiksi.
Jos sinulla on tämänlaisia kokemuksia, niin pistä minulle mailia osoitteeseen marko.hietikko@POISTATÄMÄyle.fi
Niin, luulisin, ettei haastateltavista tule pulaa.
alalla on ikävä kyllä monen moista arvioijaa:
kuten
kuntokartoitus
kuntoarvio
kuntotarkistus
kannattaa otta selvää mitä noi tarkoitaa, nyt en jaksa selittää, ja sittenhän on vielä lisäksi keiken-näköisiä kuntokartottajia/arvioijia jne. nyt on pakko sanoa. sita saa mitä tilaa....eli aina tilaaja ei tiedä mitä oikeesti tilasi ja valitettavasti joko alalla löytyy kaikennäkösiä viheltäjiä.
Asuntokaupan kuntotarkastuksen yhteisen toimintamallin mukaan tehtyjä kuntoarvailuja. Lisäksi näiden ns. pätevyyttä osoittavien diplomien turhuutta. Tai ei turhuutta, vaan niiden toimimattomuutta. Hyviähän ne olisivat, jos ne pystyisivät kuluttajalle takaamaan ammattitaitoisen palvelun. Vaan kun eivät takaa.