Millä suhteellisen halvalla (ja tietenkin hyvällä) digikameralla saisi hyviä kuvia hämärässäkin valaistuksessa, siis ilman salamaa? Kuinka hirveissä hinnoissa sellaiset kamerat on?
Hyvä digikamera hämäräkuviin
Anni
191980
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Millään pokkarilla ei saa hämärässä oikein hyvin kuvia, kun suurin ISO (herkkyys) on 400 joissain kalliimmissa pokkareista saattaa löytyä 800, mutta ne ovatkin niin kohinaisia, ettei niitä tee mielikäyttää kuin satunnaisesti pakon edestä.
Tietenkin pitkällä valotusajalla ja pienemmällä ISO-arvolla saa ihan hyviä kuvia hämärässä, mutta silloin jalusta on pakollinen, sekä kuvauskohteiden pitää olla paikallaan pysyviä, jottai useamman sekunnin kestävän valotuksen takia tule epäteräväksi.
Suosittelisin ostamaan halvahkon järkkärin, esim Canonin 300D, siitä on paripäivää sit julkistettu uusi malli 350D, joten kohtapuoliin 300D hinta laskee, kun varastot myydään tyhjiksi uusien tielt. Joten jos mahollista, niin ehkä kannattaisi pikkasen odottaa.
Tällä hetkel Canonin 300D kit maksaa 648? (kitissä on obtiikka mukana)
Sekä pelkkä runko 578?
Hinnat on otettu Saksan hintaseurannasta http://www.guenstiger.de/ Saksasta kannattaa ostaa nämä kalliimmat kamerat. Canonilla maaosakohtainentakuu, joten kameran voi toimittaa suomessa Jas-Tekniikalle huoltoon ongelmitta jos tulee tarvis.
Järkkärin etuja on kohinattomampa kuva, eritoten suuremmilla ISO-arvoilla, tämä johtuu suuremmasta kennosta. Sekä järkkärit tarkentaa pokkareita paremmin jne... Sekä mahollisuus säätää valotusaikaa sekunnin osista tunteihin, joka on hyvä ominaisuus hämärässä/pimeessä kuvatessa.
Canonin 300D arvostelu löytyy http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/
Kyllä kai sitä jalustaa järkkärissäkin tarvitaan jos hämärässä meinaa kuvia ottaa ja valotusajan säätö löytyy monesta pokkaristakin.
*Kyllä kai sitä jalustaa järkkärissäkin tarvitaan jos hämärässä meinaa kuvia ottaa*
Toki ja todella tärkeä lisävaruste se onkin salaman kanssa. Mutta tarkoitin lähinnä sitä, että järkkäreissä sinä voit nostaa huoletta ISO-arvoa suuremmaksi, jolloin ilman jalustaakin kuvaaminen onnistuu hämärähkössä tai pikemminkin onnistumisen mahollisuus paranee.
Esimerkiksi laskennallisesti valotusaika
1/4sek ISO 100
1/8sek ISO 200
1/16sek ISO 400
1/32sek ISO 800
1/64sek ISO 1600
1/128sek ISO 3200
Pokkareissa suurin ISO-arvo on usein 400 tai 800, mutta ne eivät ole oikein käyttökelpoisia suuren kohinan takia, kuten aikasemmin totesin. Järkkäreissä esim ISO 1600 vastaa kohinaltaan monen pokkarin ISO 100 - 200 Katsoppas http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page14.asp siinä on hyvä vertailu pokkarin ja järkkärin kohinan eroista, sekä järkkärin kohina on erillaisempaa, jolloin se ei häiritse yhtäpaljon.
* valotusajan säätö löytyy monesta pokkaristakin.*
Niin löytyy, mutta usein vain 15sek saakka, sekä bulb puuttuu.
Kannattaa lukasta http://digifaq.info/digifaq/5_hamara.html jossa on paljon asiaa liittyen tähän juttuun.
Tarkottaako toi bulb että niinkun suljin on auki niin kauan kuin laukaisinta painaa, vai mitä?
Juuri sitä.
Suhteellisen halpa ja hyvin hyvä on Canon EOS 300D, millään pokkaridigillä ei voi saada yhtä hyviä hämäräkuvia.
On nämä ihmeellisiä Canon-mainossivuja..hyvin hyviä
kameroita. Maailma on pullollaan vaihtoehtoja, parempiakin kuin nämä hyvin hyvät Canonit!!
Tosin ko.kamera sopii hyvin hämäräkuviin, hopeakuulaa kun ei viitsi paljon päivänvalossa näytellä:-)
No jos haluaa hämäräkuvia, se vaan on niin että Kaanonin kennoilla on parhaat ominaisuudet. Kysyjä nimenomaan halusi kohtuuhintaista ja hyvää, en keksimälläkään keksi parempaa vaihtoehtoa, keksiikö Elmeri?
Mistähän olet tuollaisen ainutlaatuisen tiedon Canonin kennosta saanut? Ei se kenno niin iheellinen ole. Ei pitäisi antaa varmoja"lausuntoja" jos ei itselläkään ole käsitystä
kameroista. Kenno ei vielä kameraa tee vaan siihen tarvitaan myös hyvää optiikkaa, tai "obtiikkaa".
Hopeakuula on halpa, koska se ei ole mitenkään haluttu. Mistähän syystä?
Kenno ei ole niin ihmeellinen, mutta omassa hintaluokassaan vain paras hämärässä! Kenno ei tosiaankaan tee kameraa, mielestäni 300D on kömpelöhkö käyttää. Kameran värillä ei ole minkäänlaista merkitystä minulle, nimim."Nykyään mustan kameran omistaja, sitä ennen hopeisen"
Mää näin netissä keltaisen 300d:n, oli rivon näköinen.
Mikähän siinä on, jos joku ehdottaa Canonin kameroita, niin jostain ilmaantuu aina joku kuka haluaa väittelyn Canonin hyvyydestä aikases?
Usein nämä hyypiöt eivät vastaa alkuperäiseen kysymykseen ollenkaan, vaan haluavat väittelyn aikases. Elmeri hyvä voisi kertoa mikä kamera olisi Annille parempa kuin Canonin 300D joka täyttää noi vaatimukset?
Tietenkin parempia löytyy, mutta ne ovatkin sit ihan eri hintaluokassa.
*Mistähän olet tuollaisen ainutlaatuisen tiedon Canonin kennosta saanut?*
Canon käyttää järkkäreissä CMOS-kennoja useat muut CCD-kennoja, CMOS kennot kohisevat vähemmän kuin CCD-kennot, ja ero korostuu suurilla ISO-arvoilla sekä pitkillä valotusajoilla, tämän takia CMOS-kennollinen kamera on parempi ratkausu hämäräkuvauksiin.
*Hopeakuula on halpa, koska se ei ole mitenkään haluttu. Mistähän syystä?*
Johan valheen päästit suustasi, siis hinta on menekin mittari vai?
Vaikka 300D on digimarkkinoilla jo vanhahko malli, niin taidetaan sitä yhä määrällisesti myydä paljon enemmän kuin muiden valmistajien vastaavia malleja. Sekä yhä useasta kauppasta 300D myydään loppuun melkein heti kun kameraa saapuu erä varastoon.
Ei se väri sitä kameraa tee, ja jos värillä on väliä, niin onhan 300D:stä saatavilla mustakin versio. Ja miksi kameran pitäisi olla musta sekä mahdollisimman iso? Kenties jonkun status symboolin takia kuten useilla miehillä autot?
En kyllä ymmärrä miksi useat jaksavat vinoilla mulle tosta obtiikka sanan käytöstä ainoastaan täällä, muilla foorumeilla kukaan ei siitä huomauttele, kenties sama henkilö on, mutta aina eri nimimerkillä?
"Millä suhteellisen halvalla (ja tietenkin hyvällä) digikameralla saisi hyviä kuvia hämärässäkin valaistuksessa, siis ilman salamaa?"
Kyllä EOS 300D täyttää juuri nuo kriteerit. Nyt ei kysytty mikä on maailman paras kamera - siitä tuskin löytyisikään kaikkia tyydyttävää vastausta.
300D on edullinen ja sillä saa loistavia kuvia. Kuvien laatu ja sisältö ovat kuitenkin paljolti riippuvaisia kuvaajasta.
Mistä ihmeestä johtuu tämä katkeruus, kun joku mainitsee Canonin? Mielestäni selvään kysymykseen voi antaa selvän vastauksen ja jos on kokemusta vaikkapa 300D:stä, niin kaipa sen voi kertoa. Minulle ei kameran värillä ole mitään väliä eikä juuri merkilläkään, koska olen harrastaja ja saan kuitenkin hyviä kuvia niin Canoneilla, kuin Nikoneilla ja monilla muillakin merkeillä. Mielellään ottaisin ammattikameran käyttööni, mutta niin kuin monilla mullillakaan harrastajalle, ei minullakaan ole niihin tarvetta sijoittaa turhaan.
Minulle Canon on ollut hyvä kamera ja valinnan olen suorittanut vain omien tarpeitteni ja hinta-laatusuhteen perusteella. En ole katkera, vaikka joku Canoneita haukkuu ja kehuu muita merkkejä. Luotan omaan arvostelukykyyni samoin kuin niidenkin, jotka itselleen valitsevat kameran hinnan kalleuden perusteella. Minä en tarvitse mitään merkillisyyksiä enkä ole valmis maksamaan turhasta. Riittää vallan hyvin se, että saan kamerallani juuri niin hyviä kuvia, että viitsin niitä itse katsella ja muille näyttää.
Olen myös voittanut erään valokuvauskilpailun Canon 300D:llä ottamallani kuvalla. Kuvaaminen oli helppoa hämärässä vastavalossa. Olen valmis suosittelemaan Canonia kenelle tahansa, joka kaipaa halpaa ja hyvää kameraa harrastelijakäyttöön ja toivoo vielä hämäräkuvaukseen helppoutta ja onnistumisen iloa.
On aivan sama, mitä täällä kysyy, vaikkapa rautalapiota, vastaus on sama: Minulla on Canon ja se on hyvin hyvä ja siinä on huippuobtiikka.
Nyt ei kuitenkaan kysytty rautalapiosta, vaan kamerasta, joka olisi edullinen ja jolla saisi hyviä kuvia hämärässä. Ei siis ollut kysymys rautalapiosta.
Jos sattuu olemaan niin, että vaikkapa Canonilla saa hyviä kuvia hämärässä, niin kaippa ko. kameraa voi suositella. Ei se varmaan ole ainoa, mutta eipähän tässä paljon muitakaan vaihtoehtoja tunuttu tarjoavan.
Olisikohan jotakin katkeruutta joillakin, kun ovat hankkineet sellaisia kameroita, jotka eivät täytä kysyjan vaateita? Pitää siis mollata niitä, jotka antavat asiallisia ja kokemukseen perutuvia vastauksia.
Varmaan löytyy muitakin hyviä kriteerit täyttäviä kameroita, mutta missä ovat suorittelijat? Onko niin, että vain Canonin omistajat uskaltavat suositella omilla kokemuksillaan kysyjän asettamat kriteerit täyttävää kameraa? Miksi eivät Nikonin käyttäjät suosittele Nikonia tai muiden ikameroiden käyttäjät omia kameroitaan omilla kokemuksillaan? Onko ne liian kalliita, vaikka ovat varmasti hyviä - ainakin tietyt mallit?
Olisi hienoa, jos tälläkin palstalla voitaisiin vastailla asiallisesti alkuperäisiin kysymyksiin eikä tunnettaisi kovaa katkeruutta siitä, että joku on onnistunut hankkimaan EDULLISEN ja hinta-laatusuhteeltaan hyvän omat tarpeet täyttävän kameran.
Tuntuu olevan tosiaan aivan sama mitä täällä kysyy ja mitä joku vastaa. Joku Torvi tuntuu olevan kuitenkin katkera, jos joku sattuu pitämään Canonia hyvänä itselleen (hinta-laatusuhteeltaan). En voi käsittää, miksi niitä vastauksia pitää suuresti arvostella, kun itsellä ei tunnu olevan mitään vastausta esitettyyn kysymykseen. No Torviahan on aina ollut ja tulee aina olemaan...
myös vaihtoehtoja http://www.nikon-d70.nl/fi/
hinta kameralla on noin 1090€, 28-80 ja 70-300 mm:n objektiiveilla. Ei mielestäni mikään suhteellisen kallis, oikeastaan halpa - ja kuvat onnistuvat myös hämärässä.
1090, varmaan saksanhintoja, mistä löytyy?
Oletko hankkinut tuollaisen? Jos olet, sisältääkö tuo hinta toimituskulut? Miten maksu onnistuu, luottokortilla, paypal-maksuna?
Onko toimitusaika minkälainen? Onko luotettava myyjä?
Hankkimassa tuollaista.
hankkia digijärjestelmä, mutta budjetti riitti tällä kertaa vain 700 € digikompaktikamerapakettiin, joka oli viisaampi hankinta nykyiseen käyttöön.
Ko. Nikonin saa muuten Pixmaniasta (Ranska, toimii 20 maassa) http://www.pixmania.com/fi/fi/59391/art/nikon/d70-28-80-70-300-laturi-j.html
Itse olen tyytyväinen firmaan, tilisiirtona toimitusaika oli vain neljä arkipäivää (luottokortilla maksettaessa 48h) DHL-kuljetuksena, toimituskulut 14 €.
Oikeastaan Nikoniin joutuisi uhrata kohtuudella 1300 euroa, jotta saisi riittävän varustelun: NIKON D70 28/80 70/300 (laturi ja akku sisältyvät hintaan) Muistikortti microdrive 2 Gb Yhteensopiva akku EN-EL3 D70:lle.
Taidoilla ja jalustalla pääsee jo pitkälle. Itseasiassa taitojakaan ei tarvitse automaattisäädöillä niin pitkälle mutta jalusta on hämärä- ja yökuvauksessa välttämätön! Alle 200 €:n kamera välttää mutta mitä kalliimpi niin parempi esim. omalla Olympus C-5000-kameralla saa oikein hyviä yökuvia, toisaalta taas sen sisäkuvausominaisuuksia moititaan.