Bussi ajoi 10-vuotiaan tytön yli suojatiellä

Ja kaikki joilla on enemmän älyä kuin ruukkukasvilla, tietävät että lapset eivät osaa vielä tieliikennelain pykäliä. Siksi lapsia on aina ERITYISESTI varottava liikenteessä. Varottava aina ja joka paikassa missä heitä näkyy.

Sitä ennen käy maalaamassa suojatiemerkinnät kuntoon, ne ovat nimittäin monin paikoin kuluneet lähes kokonaan pois.

Jahas taas tämä kirkasotsainen liikennejarru jonka ajo ja- huomiokyvyn vakava puute vaatii pysähtelemään ja jarruttelemaan vähän siellä sun täällä tuon "otsalohkonsa" ohjaamana.

Jos tosiaan ajat kuten kerrot ajavasi, ja miksi et ajaisi, niin olethan ottanut huomioon sen sinulle merkityksettömän ja jopa käsittämättömän seikan, että siellä kaupungissa on muutama muukin (autolla) kulkija kuin sinä. Jos ja kun vauhtisi on kertomaasi luokkaa ja vielä usein (tarpeettomasti?) pysähtelet niin varsinkin pysähdyksissä ollessasi tuskin voit oikeasti olettaa, että takana tulijan pitäisi peileistäsi näkyvän matkan ulkopuolelle autosi perästä pysähtyä.

Joten kun erittäin turvallisuushakuinen tunnut olevan niin juuri sen turvallisuuden nimissä harkitsethan vakavasti ajo-oikeudestasi luopumista, mikäli sulla sellainen on.

Tuo (hölmö) paasaamisesi, josta toinen kommentoija jo nimimerkissään mainitsi, noista rangaistusten koventamisesta ja auton takavarikoinnista olet toivottavasti provoksi tarkoittanut.

Jokainen saa ajaa juuri tismalleen sitä nopeutta, minkä katsoo itselleen parhaimmaksi tavaksi selvitä ilman jalankulkijoiden päälle ajoa. Jokainen tunnollinen autoilija saa pysähtyä suojatien eteen antamaan jalankulkijalle vapaan pääsyn vaikka siellä takana sitä ratti raivoa edellä ajavan toiminta ei miellyttäisikään.
Jokainen saa pitää ajolupansa niin kauan kuin huvittaa ja niin kauan, kuin osaa ajaa varovasti, siis sillä tavalla, ettei kaahaa, aja ylinopeuksia, liimaudu toisen perään, ylitä suojatietä toisen auton vierestä pysähtymättä. Minä ymmärrän, että liikenteessä pitää olla asenne kohdallaan, kun ssen vastakohta on asenne vammaisuus, jossa pitää ajaa liikennekulttuurin mukaan, eli niinkuin sopulit konsanaan.
Minä ymmärrän ajaa pimeällä sateessa vauhtia hiljentäen, vaikka tie osuudella on sallittua ajaa 100 Km. tunnissa. Minä ymmärrän hiljentää hirvi ja porovaara alueella. Minä ymmärrän bussin ollessa seisakkeella, että sen takaa voi lähteä tulemaan se se ymmärtämätön lapsi tai vanhus, elikkä aina pitää ymmärtää hiljentää, eikä vain mennä posottaa. Tämähän ei tietenkään kaikille sovi, ja siksipä tuhka tiheään saamme lukea lehdistä kuinka taas ajettiin jalankulkijan päälle suojatiellä. Minä en koskaan aijo ajaa ja jotta niin ei kävisi, takana tulijani saavat kiehua raivosta, kun pysähdyn suojatien eteen.
Harvapa se kirjoittelee niinkuin asia oikeasti on, vaan pitää leuhkia sillä ajamisellaan. Minä en ole provo, pitäisi se vähä järkisimmänkin tajuta. En ole yltiöpäinen ajaja, vaan koko ajan mielessä tilanteet, johin pitää varautua. Uskallan olla erilainen, elikkä en räplää kännykkää ajon aikana, en tupakoi ajaessa, en kyllä muutenkaan. Ajamisessa täytyy kaikki aistit olla valppaina, mutta tämäpä ei sovikkaan kaikille, vaan pitää olla niinkuin Kimi Räikkönen formularadalla.
Kohta alat taas solvaamaan, m utta siinäpähän ruuvaa. Minua et saa tien päältä pois, vaikka kuinka vänkäisit.

viisasautoilija kirjoitti:

Jokainen saa ajaa juuri tismalleen sitä nopeutta, minkä katsoo itselleen parhaimmaksi tavaksi selvitä ilman jalankulkijoiden päälle ajoa. Jokainen tunnollinen autoilija saa pysähtyä suojatien eteen antamaan jalankulkijalle vapaan pääsyn vaikka siellä takana sitä ratti raivoa edellä ajavan toiminta ei miellyttäisikään.
Jokainen saa pitää ajolupansa niin kauan kuin huvittaa ja niin kauan, kuin osaa ajaa varovasti, siis sillä tavalla, ettei kaahaa, aja ylinopeuksia, liimaudu toisen perään, ylitä suojatietä toisen auton vierestä pysähtymättä. Minä ymmärrän, että liikenteessä pitää olla asenne kohdallaan, kun ssen vastakohta on asenne vammaisuus, jossa pitää ajaa liikennekulttuurin mukaan, eli niinkuin sopulit konsanaan.
Minä ymmärrän ajaa pimeällä sateessa vauhtia hiljentäen, vaikka tie osuudella on sallittua ajaa 100 Km. tunnissa. Minä ymmärrän hiljentää hirvi ja porovaara alueella. Minä ymmärrän bussin ollessa seisakkeella, että sen takaa voi lähteä tulemaan se se ymmärtämätön lapsi tai vanhus, elikkä aina pitää ymmärtää hiljentää, eikä vain mennä posottaa. Tämähän ei tietenkään kaikille sovi, ja siksipä tuhka tiheään saamme lukea lehdistä kuinka taas ajettiin jalankulkijan päälle suojatiellä. Minä en koskaan aijo ajaa ja jotta niin ei kävisi, takana tulijani saavat kiehua raivosta, kun pysähdyn suojatien eteen.
Harvapa se kirjoittelee niinkuin asia oikeasti on, vaan pitää leuhkia sillä ajamisellaan. Minä en ole provo, pitäisi se vähä järkisimmänkin tajuta. En ole yltiöpäinen ajaja, vaan koko ajan mielessä tilanteet, johin pitää varautua. Uskallan olla erilainen, elikkä en räplää kännykkää ajon aikana, en tupakoi ajaessa, en kyllä muutenkaan. Ajamisessa täytyy kaikki aistit olla valppaina, mutta tämäpä ei sovikkaan kaikille, vaan pitää olla niinkuin Kimi Räikkönen formularadalla.
Kohta alat taas solvaamaan, m utta siinäpähän ruuvaa. Minua et saa tien päältä pois, vaikka kuinka vänkäisit.

Lue lisää

Suojatiellä olevalle tai sille astuvalle jalankulkijalle onkin anettava esteetön kulku. Pysähtymistä tämä ei välttämättä edellytä.
Sinä kuitenkin ilmoitat pysähteleväsi sinne sun tänne, ilman mitään näkyvää syytä, ainoastaan "otsalohkosi" ohjaamana.
Jopa suojatien eteen jolla ei ketään ole, eikä ole edes lähestymässä.
Jos ja kun se ajo-ja havainnointikyky on kertomallesi tasolle alentunut niin muille tienkäyttäjille aiheuttamasi vaara on ilmeinen, joten tuota minä minä asennettasi ja turhaa(ja väärässä olevaa) oman osaamisesi kehumista voisit hivenen hillitä.

Ajolupaa ei todellakaan saa pitää niin kauan kuin haluaa. Et edes sinä vaikka niin uhoat. Kirjoitustesi perusteella on erikoista, että ylipäänsä vielä ajo-oikeuden omistat. Vai omistatko?

"Minä ymmärrän ajaa jne"
On hyvä, että noin ymmärrät ajaa. Kunpa vielä ymmärtäisit lopettaa tuon liikenteessä häiköintisi.
Tosin itsesi kehuminen suorituksestasi, joka on normi kuskille itsestään selvyys, antaa asenteestasi, muita tienkäyttäjiä kohtaan, kuvan hieman oman osaamisensa yliarvioivasta kuskista.

"Harvapa se kirjoittelee niinkuin asia oikeasti on, vaan pitää leuhkia sillä ajamisellaan."
Kun juttujasi tarkemmin tutkit, jos rehellinen olet, niin huomaat tai ainakin pitäisi huomata se, että kuka se ajamisellaan oikeastaan joka viestissään perusteettomasti leuhkii. Joten provoksi on pakko epäillä, sillä tuskimpa kukaan, ainakaan täysjärkin tuolla tavalla....

"elikkä en räplää kännykkää ajon aikana, en tupakoi ajaessa,"
Oikein hyvä mutta kuinkas on sen pienessä sievässä ajamisen laita?
Nousee vaan eittämättä mieleen tuosta ylivarovaisesta ja muuta liikennettä huomattavasti hitaammin liikumisestasi. Nämä, kuten tietänet on toiminta tapa mitä nauttineet käyttää.

Kimi Räikkösellä on takuuvarmasti kaikki aistit jopa sinua valppaammalla(ja osaavammalla) tasolla formulaa ajaessaan joten tarkistappa nyt, taas kerran, hölmöksi luokiteltava lausuntosi.

En sinua kukaan, poliisia ja lääkäriä lukuunottamatta, tien päältä pois saa.
Juuri siksi olisi suotavaa, että yksilöllä itsellään olisi sen verran selkärankaa, että kun ajo-ja huomiokyky on vakavasti heikentynyt tasolle, jolla ei enää normiliikenteen rytmissä pysy, niin osaisi edes siitä vetää oikeat johtopäätökset ja luopua ajo-oikeidestaan.
Ei sillä ketään hämää, että alkaa muita syyttelemään kaahareiksi ja ties miksi yltiöpäisiksi ja asennevammaisiksi kuskeiksi ja alkaa pitämään omaa taantumustaan uutena, kaikille pakollisena normaalina.

järkeä.peliin kirjoitti:

Suojatiellä olevalle tai sille astuvalle jalankulkijalle onkin anettava esteetön kulku. Pysähtymistä tämä ei välttämättä edellytä.
Sinä kuitenkin ilmoitat pysähteleväsi sinne sun tänne, ilman mitään näkyvää syytä, ainoastaan "otsalohkosi" ohjaamana.
Jopa suojatien eteen jolla ei ketään ole, eikä ole edes lähestymässä.
Jos ja kun se ajo-ja havainnointikyky on kertomallesi tasolle alentunut niin muille tienkäyttäjille aiheuttamasi vaara on ilmeinen, joten tuota minä minä asennettasi ja turhaa(ja väärässä olevaa) oman osaamisesi kehumista voisit hivenen hillitä.

Ajolupaa ei todellakaan saa pitää niin kauan kuin haluaa. Et edes sinä vaikka niin uhoat. Kirjoitustesi perusteella on erikoista, että ylipäänsä vielä ajo-oikeuden omistat. Vai omistatko?

"Minä ymmärrän ajaa jne"
On hyvä, että noin ymmärrät ajaa. Kunpa vielä ymmärtäisit lopettaa tuon liikenteessä häiköintisi.
Tosin itsesi kehuminen suorituksestasi, joka on normi kuskille itsestään selvyys, antaa asenteestasi, muita tienkäyttäjiä kohtaan, kuvan hieman oman osaamisensa yliarvioivasta kuskista.

"Harvapa se kirjoittelee niinkuin asia oikeasti on, vaan pitää leuhkia sillä ajamisellaan."
Kun juttujasi tarkemmin tutkit, jos rehellinen olet, niin huomaat tai ainakin pitäisi huomata se, että kuka se ajamisellaan oikeastaan joka viestissään perusteettomasti leuhkii. Joten provoksi on pakko epäillä, sillä tuskimpa kukaan, ainakaan täysjärkin tuolla tavalla....

"elikkä en räplää kännykkää ajon aikana, en tupakoi ajaessa,"
Oikein hyvä mutta kuinkas on sen pienessä sievässä ajamisen laita?
Nousee vaan eittämättä mieleen tuosta ylivarovaisesta ja muuta liikennettä huomattavasti hitaammin liikumisestasi. Nämä, kuten tietänet on toiminta tapa mitä nauttineet käyttää.

Kimi Räikkösellä on takuuvarmasti kaikki aistit jopa sinua valppaammalla(ja osaavammalla) tasolla formulaa ajaessaan joten tarkistappa nyt, taas kerran, hölmöksi luokiteltava lausuntosi.

En sinua kukaan, poliisia ja lääkäriä lukuunottamatta, tien päältä pois saa.
Juuri siksi olisi suotavaa, että yksilöllä itsellään olisi sen verran selkärankaa, että kun ajo-ja huomiokyky on vakavasti heikentynyt tasolle, jolla ei enää normiliikenteen rytmissä pysy, niin osaisi edes siitä vetää oikeat johtopäätökset ja luopua ajo-oikeidestaan.
Ei sillä ketään hämää, että alkaa muita syyttelemään kaahareiksi ja ties miksi yltiöpäisiksi ja asennevammaisiksi kuskeiksi ja alkaa pitämään omaa taantumustaan uutena, kaikille pakollisena normaalina.

Lue lisää

Taas tämä rattiraivo, joka aijemmin tunnettiin nimellä vanhuuseläkeläinen täällä paasaa. Noin kirjoittaa tyypillisesti rattiraivo, joka ahdistuu purkaen vihaansa niin tien päällä kuin tällä keskustelupalstalla. Painu autoinesi järven pohjaan mokomakin rattiraivo. Sinulla on paha asennevamma, joka et liikenesäännöistä piittaa. Puutut törkeästi toisten hyviin ja asiallisiin kirjoituksiin, siis sellaisiin, jossa puolustetaan turvallista liikenne käyttäytymistä. Rattiraivot eivät pysähdy suojatien eteen pysähtyneen auton vierelle. Rattiraivoille ei riitä kanssa kulkijoiden nopeus. Rattiraivo ajaa ylinopeutta. Rattiraivo purkaa kiukkunsa muihin autoilijoihin. Rattiraivo vihaa hitaammin ajavia. Rattiraivo on olevinaan muiden yläpuolella.

Sinä täytät täysin rattiraivon tuntomerkit. Nopeusrajoitukset eivät ratti raivolle sovi eikä riitä.

Sinä et täällä määräile kenenkään kirjoituksien sisältöä. Käytöksesi on pikku penikan tasoista

whoodoo kirjoitti:

Taas tämä rattiraivo, joka aijemmin tunnettiin nimellä vanhuuseläkeläinen täällä paasaa. Noin kirjoittaa tyypillisesti rattiraivo, joka ahdistuu purkaen vihaansa niin tien päällä kuin tällä keskustelupalstalla. Painu autoinesi järven pohjaan mokomakin rattiraivo. Sinulla on paha asennevamma, joka et liikenesäännöistä piittaa. Puutut törkeästi toisten hyviin ja asiallisiin kirjoituksiin, siis sellaisiin, jossa puolustetaan turvallista liikenne käyttäytymistä. Rattiraivot eivät pysähdy suojatien eteen pysähtyneen auton vierelle. Rattiraivoille ei riitä kanssa kulkijoiden nopeus. Rattiraivo ajaa ylinopeutta. Rattiraivo purkaa kiukkunsa muihin autoilijoihin. Rattiraivo vihaa hitaammin ajavia. Rattiraivo on olevinaan muiden yläpuolella.

Sinä täytät täysin rattiraivon tuntomerkit. Nopeusrajoitukset eivät ratti raivolle sovi eikä riitä.

Sinä et täällä määräile kenenkään kirjoituksien sisältöä. Käytöksesi on pikku penikan tasoista

Lue lisää

Rauhotu nyt toki, sydärinhän tuollaisesta keuhkoamisesta saat.
Mitä sanalla "paasaaminen" tarkoitetaan tuntuu olevan sinulle jotenkin hämärän peitossa. Tutustu lähemmin teksteihin joita olen kommentoinut, sieltä se paasaaja löytyy.

" Painu autoinesi järven pohjaan mokomakin rattiraivo."
Mikä "raivo" inspiroi moisiin toivotuksiin?

Halunnet varmaan näyttää sen kohdan/kohdat kommenteistani liikenteen vaarantajalle ja muista piittaamattomalle minä minä, normi liikennettä häiriköivälle "viisaalle", jossa kertoisin ajavani ylinopeutta tai etten piittaisi liikennesäännöistä tai etten pysähtyisi suojatien eteen pysähtyneen auton vierelle?
Lueppas taas kertaalleen tämän ihannoimasi "turvallisen liikenteen puolustajan" omakehuisista ja muita vakasti haittaavista ajosuorituksista, niin näet tai ainakin pitäisi nähdä se, että kenellä se asennevamma liikenteessä muita liikkuvia kohtaan oikeasti on.

Kerro myös missä minua kielletään kommentoimasta palstalle kirjoittavien juttuja?
Kirjoittaahan "viisaskin" mielipiteitään ja kommentoi toisten kirjoituksia, miksi muut ei saisi tehdä samoin? Millä perusteella tämän "viisaan" kirjoituksia ei saisi kommentoida?
Jos ja kun kommettini ei miellytä niin jätä lukematta, helppoa eikö totta?
Vai onko se lukeminen ja sen väärin ymmärtäminen ja siitä raivoaminen kuitenkin se "oma juttu"?

"Sinä et täällä määräile kenenkään kirjoituksien sisältöä."
En todellakaan.
Kuinka on omalla kohdallasi, koetko halua/tarvetta määräillä minun kirjoitusten sisältöä?

Nousi mieleen villi arvaus, olelko tämä ajotavoistaan palautetta saanut ja siitä perin juurin suuttunut "viisasautoilija" vai aivan eri henkilö?
Asialla ei sinällään ole sen kummempaa merkitystä, kunhan vaan arvailen.

whoodoo kirjoitti:

Taas tämä rattiraivo, joka aijemmin tunnettiin nimellä vanhuuseläkeläinen täällä paasaa. Noin kirjoittaa tyypillisesti rattiraivo, joka ahdistuu purkaen vihaansa niin tien päällä kuin tällä keskustelupalstalla. Painu autoinesi järven pohjaan mokomakin rattiraivo. Sinulla on paha asennevamma, joka et liikenesäännöistä piittaa. Puutut törkeästi toisten hyviin ja asiallisiin kirjoituksiin, siis sellaisiin, jossa puolustetaan turvallista liikenne käyttäytymistä. Rattiraivot eivät pysähdy suojatien eteen pysähtyneen auton vierelle. Rattiraivoille ei riitä kanssa kulkijoiden nopeus. Rattiraivo ajaa ylinopeutta. Rattiraivo purkaa kiukkunsa muihin autoilijoihin. Rattiraivo vihaa hitaammin ajavia. Rattiraivo on olevinaan muiden yläpuolella.

Sinä täytät täysin rattiraivon tuntomerkit. Nopeusrajoitukset eivät ratti raivolle sovi eikä riitä.

Sinä et täällä määräile kenenkään kirjoituksien sisältöä. Käytöksesi on pikku penikan tasoista

Lue lisää

Rauhotu nyt toki, sydärinhän tuollaisesta keuhkoamisesta saat.
Mitä sanalla "paasaaminen" tarkoitetaan tuntuu olevan sinulle jotenkin hämärän peitossa. Tutustu lähemmin teksteihin joita olen kommentoinut, sieltä se paasaaja löytyy.

" Painu autoinesi järven pohjaan mokomakin rattiraivo."
Mikä "raivo" inspiroi moisiin toivotuksiin?

Halunnet varmaan näyttää sen kohdan/kohdat kommenteistani liikenteen vaarantajalle ja muista piittaamattomalle minä minä, normi liikennettä häiriköivälle "viisaalle", jossa kertoisin ajavani ylinopeutta tai etten piittaisi liikennesäännöistä tai etten pysähtyisi suojatien eteen pysähtyneen auton vierelle?
Lueppas taas kertaalleen tämän ihannoimasi "turvallisen liikenteen puolustajan" omakehuisista ja muita vakasti haittaavista ajosuorituksista, niin näet tai ainakin pitäisi nähdä se, että kenellä se asennevamma liikenteessä muita liikkuvia kohtaan oikeasti on.

Kerro myös missä minua kielletään kommentoimasta palstalle kirjoittavien juttuja?
Kirjoittaahan "viisaskin" mielipiteitään ja kommentoi toisten kirjoituksia, miksi muut ei saisi tehdä samoin? Millä perusteella tämän "viisaan" kirjoituksia ei saisi kommentoida?
Jos ja kun kommettini ei miellytä niin jätä lukematta, helppoa eikö totta?
Vai onko se lukeminen ja sen väärin ymmärtäminen ja siitä raivoaminen kuitenkin se "oma juttu"?

"Sinä et täällä määräile kenenkään kirjoituksien sisältöä."
En todellakaan.
Kuinka on omalla kohdallasi, koetko halua/tarvetta määräillä minun kirjoitusten sisältöä?

Nousi mieleen villi arvaus, olelko tämä ajotavoistaan palautetta saanut ja siitä perin juurin suuttunut "viisasautoilija" vai aivan eri henkilö?
Asialla ei sinällään ole sen kummempaa merkitystä, kunhan vaan arvailen.

järkeä.peliin kirjoitti:

Rauhotu nyt toki, sydärinhän tuollaisesta keuhkoamisesta saat.
Mitä sanalla "paasaaminen" tarkoitetaan tuntuu olevan sinulle jotenkin hämärän peitossa. Tutustu lähemmin teksteihin joita olen kommentoinut, sieltä se paasaaja löytyy.

" Painu autoinesi järven pohjaan mokomakin rattiraivo."
Mikä "raivo" inspiroi moisiin toivotuksiin?

Halunnet varmaan näyttää sen kohdan/kohdat kommenteistani liikenteen vaarantajalle ja muista piittaamattomalle minä minä, normi liikennettä häiriköivälle "viisaalle", jossa kertoisin ajavani ylinopeutta tai etten piittaisi liikennesäännöistä tai etten pysähtyisi suojatien eteen pysähtyneen auton vierelle?
Lueppas taas kertaalleen tämän ihannoimasi "turvallisen liikenteen puolustajan" omakehuisista ja muita vakasti haittaavista ajosuorituksista, niin näet tai ainakin pitäisi nähdä se, että kenellä se asennevamma liikenteessä muita liikkuvia kohtaan oikeasti on.

Kerro myös missä minua kielletään kommentoimasta palstalle kirjoittavien juttuja?
Kirjoittaahan "viisaskin" mielipiteitään ja kommentoi toisten kirjoituksia, miksi muut ei saisi tehdä samoin? Millä perusteella tämän "viisaan" kirjoituksia ei saisi kommentoida?
Jos ja kun kommettini ei miellytä niin jätä lukematta, helppoa eikö totta?
Vai onko se lukeminen ja sen väärin ymmärtäminen ja siitä raivoaminen kuitenkin se "oma juttu"?

"Sinä et täällä määräile kenenkään kirjoituksien sisältöä."
En todellakaan.
Kuinka on omalla kohdallasi, koetko halua/tarvetta määräillä minun kirjoitusten sisältöä?

Nousi mieleen villi arvaus, olelko tämä ajotavoistaan palautetta saanut ja siitä perin juurin suuttunut "viisasautoilija" vai aivan eri henkilö?
Asialla ei sinällään ole sen kummempaa merkitystä, kunhan vaan arvailen.

Lue lisää

Tärkeintä on nyt palata tähän, että miksi suojatiellä pitää ajaa ihmisten päälle jatkuvasti. Miten sinä voit estää? Vastaukseksi ei riitä se, että noudattamalla liikenne sääntöjä.
Suojatiellä ei voi viisas autoilija ajaa pikkutytön tai muunkaan päälle, jos asenne on kohdallaan. Viisas autoilija ei sorru holtittomaan ajotapaan. Viisas autoilija saa jäädä muiden perään ja viisas autoilija saa jättää välimatkaa edellä ajaviin. Viisas autoilija ei liimaudu toisten perä puskuriin. Viisas autoilija ei aja ylinopeutta. Viisas autoilija ei aja kännissä eikä käytä vapaa ajallakaan alkoholia eikä muitakaan päihteitä. Viisas autoilija ei tupakoi autossa eikä muulloinkaan. Viisas autoilija kunnioittaa suojateitä. Viisas autoilija ei aja päin punaisia. Viisas autoilija lähestyy suojatietä nopeutta hiljentäen. Viisa autoilija lähestyy varovasti risteyksiä ja varoo muiden tekemiä virheitä. Viisas autoilija ymmärtää vähentää nopeuksia huonoilla ajokeleillä. Viisas autoilija ohittaa pyöräilijät ja muut kulkijat ajoteillä kaukaa.
Viisas autoilija ei aja väsyneenä. Viisas autoilija vähentää nopeutta pimeässä ja hirvi-porovaara alueella. Viisaalle autoilijalle ei tule koskaan ylinopeus sakkoja. Viisaan autoilijan ei tarvitse ohitella rekkoja eikä poukkoilla moottoriteillä kaistalta toiselle alinomaa muita ohitellen. Viisas autoilija ei roiskuta rapaa jalankulkijoiden päälle, vaan ohitta heidät hidasten vauhtia. Luettteloa voisi jatkaa loputtomiin.
Ja tämäkös rattiraivoa ärsyttää, vaikka mitään syytä ei olisi.

Laadi itse oma luettelosi, millainen on viisas autoilija, jos tämä luettelo ei kelpaa ja vielä syykin, miksi ei kelpaa?

äsvinhusvut kirjoitti:

Tärkeintä on nyt palata tähän, että miksi suojatiellä pitää ajaa ihmisten päälle jatkuvasti. Miten sinä voit estää? Vastaukseksi ei riitä se, että noudattamalla liikenne sääntöjä.
Suojatiellä ei voi viisas autoilija ajaa pikkutytön tai muunkaan päälle, jos asenne on kohdallaan. Viisas autoilija ei sorru holtittomaan ajotapaan. Viisas autoilija saa jäädä muiden perään ja viisas autoilija saa jättää välimatkaa edellä ajaviin. Viisas autoilija ei liimaudu toisten perä puskuriin. Viisas autoilija ei aja ylinopeutta. Viisas autoilija ei aja kännissä eikä käytä vapaa ajallakaan alkoholia eikä muitakaan päihteitä. Viisas autoilija ei tupakoi autossa eikä muulloinkaan. Viisas autoilija kunnioittaa suojateitä. Viisas autoilija ei aja päin punaisia. Viisas autoilija lähestyy suojatietä nopeutta hiljentäen. Viisa autoilija lähestyy varovasti risteyksiä ja varoo muiden tekemiä virheitä. Viisas autoilija ymmärtää vähentää nopeuksia huonoilla ajokeleillä. Viisas autoilija ohittaa pyöräilijät ja muut kulkijat ajoteillä kaukaa.
Viisas autoilija ei aja väsyneenä. Viisas autoilija vähentää nopeutta pimeässä ja hirvi-porovaara alueella. Viisaalle autoilijalle ei tule koskaan ylinopeus sakkoja. Viisaan autoilijan ei tarvitse ohitella rekkoja eikä poukkoilla moottoriteillä kaistalta toiselle alinomaa muita ohitellen. Viisas autoilija ei roiskuta rapaa jalankulkijoiden päälle, vaan ohitta heidät hidasten vauhtia. Luettteloa voisi jatkaa loputtomiin.
Ja tämäkös rattiraivoa ärsyttää, vaikka mitään syytä ei olisi.

Laadi itse oma luettelosi, millainen on viisas autoilija, jos tämä luettelo ei kelpaa ja vielä syykin, miksi ei kelpaa?

Lue lisää

En tosiaankaan tiedä miten suojatieonnettomuuksia (joita onneksi sattuu suhteellisen vähän) voisi muuten vähentää kuin, että liikenteen kaikki osapuolet(autoilijat, jalankulkijat, pyöräilijät ym.) noudattaisivat liikennesääntöjä.
Toki vastuuta voi osin sälyttää myös näiden liikenneväylien suunnitelijoiden suuntaan.
Joten vastaus kysymyksesi, omalla kohdallani estän, ja olen ainakin tähän asti onnistunut onnettomuuksia estämään, ajamalla liikennesääntöjen mukaan.

Mitä tuohon pitkään ja normikuskille itsestään selvyyksien luetteloon tulee niin, ihan piruuttani kyselen, että mitä/miten katsot ajotapoihin/ ajokykykyyn vaikuttavan sen, käyttääkö kuski ajamisen ulkopuolella alko tai ajon aikana tupakkaa?

"Ja tämäkös rattiraivoa ärsyttää, vaikka mitään syytä ei olisi."
Miksi tällaista "tietosi" tulosta minulle tarjoilet.
Suosittelen, että kirjoittaisit nuo "teesisi" kuskeille joilla ns rattiraivoa(kovin epämääräinen ilmaisu sinänsä) tiedät varmuudella siis varmuudella,(esim. tuttava piirrissäsi) ilmenevän.

"Laadi itse oma luettelosi,"
Tärkein kysymys, että miksi pitäisi laatia joku luettelo?
Eikö normikuskin, joka ajo-ja havainnointikykynsä puolesta on ok ja liikennesääntöjä noudattaen ajaa ja pystyy ajamaan niiden mukaan ketään tahallisesti , estelemättä, vaaraa saattamatta tai muutoin häirisemättä ole se ihan viisaskuski?

PS. Mielenkiinnosta kyselen. Oletko ryhtynyt palstoilla liikennehäiriköintiä ja muille tienkäyttäjille vakavaa vaaraa aiheuttavan nimimerkin "viisasautoilija"
jonka liikennöinti, ainakin omien perusteettomien itseään ylistävien kirjoitusten valossa antaa kuvan häiriintyneestä, ajo-huomiokykynsä vakavasta alentumasta kärsivästä kuskista joka ei omaa tilaansa, useista todisteluista huolimatta ymmärrä, vaan edelleen jatkaa vaarallista ajoaan, ja siitä huomattavaa vaaraa sivullisille aiheuttaen, asianajajksi pyynnöstä vai vapahtoisuuden pohjalta?
Kanssasi samoilla linjoilla oleva nimimerkki, whoodoo kuuluuko myös hän asiakaspiiriisi?
Tiedolla ei mitään merkitystä ole mutta kuten mainitsin, uteliaisuudesta kyselen.

järkeä.peliin kirjoitti:

En tosiaankaan tiedä miten suojatieonnettomuuksia (joita onneksi sattuu suhteellisen vähän) voisi muuten vähentää kuin, että liikenteen kaikki osapuolet(autoilijat, jalankulkijat, pyöräilijät ym.) noudattaisivat liikennesääntöjä.
Toki vastuuta voi osin sälyttää myös näiden liikenneväylien suunnitelijoiden suuntaan.
Joten vastaus kysymyksesi, omalla kohdallani estän, ja olen ainakin tähän asti onnistunut onnettomuuksia estämään, ajamalla liikennesääntöjen mukaan.

Mitä tuohon pitkään ja normikuskille itsestään selvyyksien luetteloon tulee niin, ihan piruuttani kyselen, että mitä/miten katsot ajotapoihin/ ajokykykyyn vaikuttavan sen, käyttääkö kuski ajamisen ulkopuolella alko tai ajon aikana tupakkaa?

"Ja tämäkös rattiraivoa ärsyttää, vaikka mitään syytä ei olisi."
Miksi tällaista "tietosi" tulosta minulle tarjoilet.
Suosittelen, että kirjoittaisit nuo "teesisi" kuskeille joilla ns rattiraivoa(kovin epämääräinen ilmaisu sinänsä) tiedät varmuudella siis varmuudella,(esim. tuttava piirrissäsi) ilmenevän.

"Laadi itse oma luettelosi,"
Tärkein kysymys, että miksi pitäisi laatia joku luettelo?
Eikö normikuskin, joka ajo-ja havainnointikykynsä puolesta on ok ja liikennesääntöjä noudattaen ajaa ja pystyy ajamaan niiden mukaan ketään tahallisesti , estelemättä, vaaraa saattamatta tai muutoin häirisemättä ole se ihan viisaskuski?

PS. Mielenkiinnosta kyselen. Oletko ryhtynyt palstoilla liikennehäiriköintiä ja muille tienkäyttäjille vakavaa vaaraa aiheuttavan nimimerkin "viisasautoilija"
jonka liikennöinti, ainakin omien perusteettomien itseään ylistävien kirjoitusten valossa antaa kuvan häiriintyneestä, ajo-huomiokykynsä vakavasta alentumasta kärsivästä kuskista joka ei omaa tilaansa, useista todisteluista huolimatta ymmärrä, vaan edelleen jatkaa vaarallista ajoaan, ja siitä huomattavaa vaaraa sivullisille aiheuttaen, asianajajksi pyynnöstä vai vapahtoisuuden pohjalta?
Kanssasi samoilla linjoilla oleva nimimerkki, whoodoo kuuluuko myös hän asiakaspiiriisi?
Tiedolla ei mitään merkitystä ole mutta kuten mainitsin, uteliaisuudesta kyselen.

Lue lisää

En ymmärrä sinua, miksi vainoat nimimerkkiä viisas autoilija ja halveksit häntä ja nimittelet ajo kyvyttömäksi. Onko syynä nimimerkki viisas autoilija, joka sinua ottaa kupoliin.

Ajokyvyttömiä on toki tien päällä paljon, mutta heidän ajoonsa ei voi puuttua kuin vasta sitten, kun he aiheuttavat onnettomuuden.
Samoin on asian laita muuallakin elämän ajoilla. Terroristeja on seurannassa sadoittain suomessa, mutta heitä ei voi vangita kun vasta sitten, kun he ovat tehneet Turun puukottajan kaltaisen tekosensa.
Luettelot ovat hyviä olemassa, sillä joka on tutustunut onnettomuus tilastoihin, niin niistä käy erittäin selkeästi ilmi se, miksi tapahtui niin ja näin.

Autokoulussa ei opeteta kuin pieni osa siitä, mitä liikenne kaikiaan pitää sisällänsä.
Ja nyt vielä vähennetään ajo-opetusta. Näillä liikenteen keskustelupalstoilla juuri monet ansiokkaasti kirjoittavat palavasta halusta liikenteen tekniikasta, eli miten välttyä joutumasta kolareihin ja yllättäviin tilanteisiin.

Ei se riitä, että sanotaan: kyllä hyvä kuski selviää. Monet selviääkin, mutta on paljon niitä, jotka eivät selviä ja syy on asenteissa ja vaikka missä omassa toiminnassa.

Ajamisessa ei ole tärkeintä se nopeus, vaan turvallisuus hakuisuus.

Hitaaamin ajavat ovat turvallisuus hakuisia, eikä heitä voi siitä moittia. Koskaa ei liikenne tule sellaiseksi, jossa kaikki ajaisivat tismalleen samaa nopeutta. Asiasta voisi jatkaa... lisääkin

äsvinhusvut kirjoitti:

En ymmärrä sinua, miksi vainoat nimimerkkiä viisas autoilija ja halveksit häntä ja nimittelet ajo kyvyttömäksi. Onko syynä nimimerkki viisas autoilija, joka sinua ottaa kupoliin.

Ajokyvyttömiä on toki tien päällä paljon, mutta heidän ajoonsa ei voi puuttua kuin vasta sitten, kun he aiheuttavat onnettomuuden.
Samoin on asian laita muuallakin elämän ajoilla. Terroristeja on seurannassa sadoittain suomessa, mutta heitä ei voi vangita kun vasta sitten, kun he ovat tehneet Turun puukottajan kaltaisen tekosensa.
Luettelot ovat hyviä olemassa, sillä joka on tutustunut onnettomuus tilastoihin, niin niistä käy erittäin selkeästi ilmi se, miksi tapahtui niin ja näin.

Autokoulussa ei opeteta kuin pieni osa siitä, mitä liikenne kaikiaan pitää sisällänsä.
Ja nyt vielä vähennetään ajo-opetusta. Näillä liikenteen keskustelupalstoilla juuri monet ansiokkaasti kirjoittavat palavasta halusta liikenteen tekniikasta, eli miten välttyä joutumasta kolareihin ja yllättäviin tilanteisiin.

Ei se riitä, että sanotaan: kyllä hyvä kuski selviää. Monet selviääkin, mutta on paljon niitä, jotka eivät selviä ja syy on asenteissa ja vaikka missä omassa toiminnassa.

Ajamisessa ei ole tärkeintä se nopeus, vaan turvallisuus hakuisuus.

Hitaaamin ajavat ovat turvallisuus hakuisia, eikä heitä voi siitä moittia. Koskaa ei liikenne tule sellaiseksi, jossa kaikki ajaisivat tismalleen samaa nopeutta. Asiasta voisi jatkaa... lisääkin

Lue lisää

Ketään en vainoa. Jos näin olisi poliisi olisi kotiovellani mitä pikimmin.
Nimimerkiä viisasautoilija en missään tapauksessa halveksi, ainoastaan kerron mielipiteeni siitä, että ajotavallaan aiheuttaa vakavaa häiriötä ja vaaraa muille tienkäyttäjille. Kun ei tunnu tätä tosiasiaa tunnustavan, vaikka on selkeästi, omien kirjoitusten perusteella, ajo-ja huomoikyvyiltään sille tasolle taantunut ettei normi liikenteessä(ei siis puhuta mistään yltiöpäisistä ylinopeudella ajavista), ilman huomattavaa ja muille vakava vaaraa aiheuttamatta pysty selviytymään.

Ajokyvyttömien liikennöintiin varmuudella voidaan ja jopa pitäisi puuttua ennen onnettomuumuuksien sattumista.
Asia on mitä suurimmalta osin valvontaa suorittavan tahon(ja osin lääkärien) vastuulla mutta jokainen voisi kohdaltaan asiaa parantaa , kun kohtaa kuskin jonka ajo-ja huomioky epäilyttää.
Muuan, näilläkin palstoilla esiintyvä kommentoija on mielestäni kiteyttänyt asian varsin hyvin. Eli jos kuski ei pysty ajamaan, nykyisellään jo reilusti alimitoitettujen rajoitusten mukaa, kyseessä voi epäillä olevan
A) Humalassa ajava.
B) Vahvasti ajo-ja huomiokyvyltään, A kohdassa mainitun tasolle taantuneesta kuskista riippumatta siitä, että johtuuko taantuminen kohdasta A, vai iästä tai sairaudesta.
C) Kuski vain haluaa häiritä ja vakavasti vaarantaa muita tielläliikkuvia omien kehittelemiensä syiden vuoksi. Eli kyseessä on mielenterveysongelmat.
Joten ilmoitus ko kuskista poliisille tai hätäkeskukseen on paikallaan.

Luetteloja pidän edelleen tarkoitushakuisina, joilla voidaan esittää sitä mitä halutaan.

Autokoulujen nykyiseen opetukseen en osaa ottaa kantaa, autokouluopetuksen ollessa kohdallani vuosien takaa.

Liikenteessä todellakin selviää ne, jotka ajavat sääntöjä ja ohjeita noidattaen.
Aivan totta. Jos ja kun kuvittelee olevansa se jonka mielihalujen mukaan kaikkien pitäisi toimia, on juuri se jonka asenteissa on vahvasti tarkistamisen varaa.

Oikein, nopeuden ei kukaan ole väittänyt olevan tärkein. Sitä tärkeämpiä ovat mm. ettei tahallisesti ja huomiokykynsä puutteista johtuen häiritse ja vaaranna muita tienkäyttäjiä. Toki monella muulla(kin) asialla on vahva osuutensa turvalliseen liikennöintiin.

Hitaammin ajavista monet on ajo-ja huomiokyvyiltään edellä mainitsemiani kuljettajia(humalaiset, ajokyvyiltään rajoittuneet jne) joten , heidän kohdallaan turvallisuushakuisuuteen viittaaminen on vähintäänkin erikoista.

Tismalleen saamaa nopeutta ajaminen ei varmaan koskaan toteudu, mutta normiliikenteen rytmissä pysyminen ei sitä edellytäkkään.

PS. Päätit sitten edellisestä viestistäsi poiketen, siirtyä asialliseen kommentointiin, siitä kiitokset.

järkeä.peliin kirjoitti:

Ketään en vainoa. Jos näin olisi poliisi olisi kotiovellani mitä pikimmin.
Nimimerkiä viisasautoilija en missään tapauksessa halveksi, ainoastaan kerron mielipiteeni siitä, että ajotavallaan aiheuttaa vakavaa häiriötä ja vaaraa muille tienkäyttäjille. Kun ei tunnu tätä tosiasiaa tunnustavan, vaikka on selkeästi, omien kirjoitusten perusteella, ajo-ja huomoikyvyiltään sille tasolle taantunut ettei normi liikenteessä(ei siis puhuta mistään yltiöpäisistä ylinopeudella ajavista), ilman huomattavaa ja muille vakava vaaraa aiheuttamatta pysty selviytymään.

Ajokyvyttömien liikennöintiin varmuudella voidaan ja jopa pitäisi puuttua ennen onnettomuumuuksien sattumista.
Asia on mitä suurimmalta osin valvontaa suorittavan tahon(ja osin lääkärien) vastuulla mutta jokainen voisi kohdaltaan asiaa parantaa , kun kohtaa kuskin jonka ajo-ja huomioky epäilyttää.
Muuan, näilläkin palstoilla esiintyvä kommentoija on mielestäni kiteyttänyt asian varsin hyvin. Eli jos kuski ei pysty ajamaan, nykyisellään jo reilusti alimitoitettujen rajoitusten mukaa, kyseessä voi epäillä olevan
A) Humalassa ajava.
B) Vahvasti ajo-ja huomiokyvyltään, A kohdassa mainitun tasolle taantuneesta kuskista riippumatta siitä, että johtuuko taantuminen kohdasta A, vai iästä tai sairaudesta.
C) Kuski vain haluaa häiritä ja vakavasti vaarantaa muita tielläliikkuvia omien kehittelemiensä syiden vuoksi. Eli kyseessä on mielenterveysongelmat.
Joten ilmoitus ko kuskista poliisille tai hätäkeskukseen on paikallaan.

Luetteloja pidän edelleen tarkoitushakuisina, joilla voidaan esittää sitä mitä halutaan.

Autokoulujen nykyiseen opetukseen en osaa ottaa kantaa, autokouluopetuksen ollessa kohdallani vuosien takaa.

Liikenteessä todellakin selviää ne, jotka ajavat sääntöjä ja ohjeita noidattaen.
Aivan totta. Jos ja kun kuvittelee olevansa se jonka mielihalujen mukaan kaikkien pitäisi toimia, on juuri se jonka asenteissa on vahvasti tarkistamisen varaa.

Oikein, nopeuden ei kukaan ole väittänyt olevan tärkein. Sitä tärkeämpiä ovat mm. ettei tahallisesti ja huomiokykynsä puutteista johtuen häiritse ja vaaranna muita tienkäyttäjiä. Toki monella muulla(kin) asialla on vahva osuutensa turvalliseen liikennöintiin.

Hitaammin ajavista monet on ajo-ja huomiokyvyiltään edellä mainitsemiani kuljettajia(humalaiset, ajokyvyiltään rajoittuneet jne) joten , heidän kohdallaan turvallisuushakuisuuteen viittaaminen on vähintäänkin erikoista.

Tismalleen saamaa nopeutta ajaminen ei varmaan koskaan toteudu, mutta normiliikenteen rytmissä pysyminen ei sitä edellytäkkään.

PS. Päätit sitten edellisestä viestistäsi poiketen, siirtyä asialliseen kommentointiin, siitä kiitokset.

Lue lisää

Nyt on kyse vain siitä, että kohdistat aivan väärään henkilöön syytökset ajo kyvyttömyydestä, siis viisaalle autoilijalle, joka ei suinkaan ole ajo kyvytön, niinkuin itsepäisesti väität. Viisas autoilijahan nimenomaan tahtoo kertoa, miten pitää ajaa, jotta onnettomuuksiin joutumiselta vältytään.
Sinua ärsyttää vain tuo nimimerkin erikoisuus, eikö totta, ei mikään muu.

Jaksat inttää inttämästä päästyäsikin, ettei viisas autoilija ole ajokunnossa sillä perusteella, että hän huomioi liikennettä erikoisen tarkasti, siis nopeutta vähentämällä, koska juuri nopeus on se A ja O liikenteessä. Nopeutta hiljentämällä jää raktioaikaa. Tämä sinun pitäisi kyllä käsittää, mutta kun sulla on vain tuo ivaamisen suunnaton halu ja painaa maan rakoon kirjoittaja, joka sanoo asiat kaunistelematta

viisaudensana kirjoitti:

Nyt on kyse vain siitä, että kohdistat aivan väärään henkilöön syytökset ajo kyvyttömyydestä, siis viisaalle autoilijalle, joka ei suinkaan ole ajo kyvytön, niinkuin itsepäisesti väität. Viisas autoilijahan nimenomaan tahtoo kertoa, miten pitää ajaa, jotta onnettomuuksiin joutumiselta vältytään.
Sinua ärsyttää vain tuo nimimerkin erikoisuus, eikö totta, ei mikään muu.

Jaksat inttää inttämästä päästyäsikin, ettei viisas autoilija ole ajokunnossa sillä perusteella, että hän huomioi liikennettä erikoisen tarkasti, siis nopeutta vähentämällä, koska juuri nopeus on se A ja O liikenteessä. Nopeutta hiljentämällä jää raktioaikaa. Tämä sinun pitäisi kyllä käsittää, mutta kun sulla on vain tuo ivaamisen suunnaton halu ja painaa maan rakoon kirjoittaja, joka sanoo asiat kaunistelematta

Lue lisää

Syytökset ja syytökset, mielipiteenäni olen ilmaissut, että tämä nimimerki viisasautoilija on, oman kirjoittelunsa perusteella, liikennettä vakavasti haittaava ja jopa vaarantava. Näin ollen pitäisi osata, jos ei muusta niin siitä taakseen kertyvästä kymmenien autojen jonosta, vetää johtopäätökset ajokyvystään/tavoistaan.
Olen ollut sitä mieltä, että ko nimimerkki on ajo ja varsinkin huomiokyvyltään , jonkin syyn takia jota ei itse tunnista, siihen pisteeseen taantunut että, ajo-oikeudestaan pitäisi osata luopua.
Joten en kommenttisi perusteella ainakaan vielä, katso tarpeelliseksi luopua/muuttaa aiempaa mielipidettäni.

Nimimerkit sen paremmin kuin niiden kirjoitukset ei minua millään muotoa häiritse ja vielä vähemmän ärsyttää.
Päin vastoin, keskustelu erinäkökulmista on mitä toivottavinta.


Nimim. viisasautoilija, aivan oikein kertoo ja kehuu huomioivansa liikennettä tarkasti mutta sitä ei huomioi, eikä mitenkään tunnu ymmärtävän(mahdotonta tuntuu olevan myös sinulle) että tämä huomiomisensa tapahtuu muita liikenteessä olevia vakavasti häiriten jopa vaarantaen.
Normikuski, siis huomiokyvyltään taantumaton, tekee nuo huomiot muita häiritsemättä.


Nuo, sinällään naurettavat johtopäätökset, kenenkin tavoitteista, lienee tarkoitettu(huonoksi?) huumoriksi.

järkeä.peliin kirjoitti:

Syytökset ja syytökset, mielipiteenäni olen ilmaissut, että tämä nimimerki viisasautoilija on, oman kirjoittelunsa perusteella, liikennettä vakavasti haittaava ja jopa vaarantava. Näin ollen pitäisi osata, jos ei muusta niin siitä taakseen kertyvästä kymmenien autojen jonosta, vetää johtopäätökset ajokyvystään/tavoistaan.
Olen ollut sitä mieltä, että ko nimimerkki on ajo ja varsinkin huomiokyvyltään , jonkin syyn takia jota ei itse tunnista, siihen pisteeseen taantunut että, ajo-oikeudestaan pitäisi osata luopua.
Joten en kommenttisi perusteella ainakaan vielä, katso tarpeelliseksi luopua/muuttaa aiempaa mielipidettäni.

Nimimerkit sen paremmin kuin niiden kirjoitukset ei minua millään muotoa häiritse ja vielä vähemmän ärsyttää.
Päin vastoin, keskustelu erinäkökulmista on mitä toivottavinta.


Nimim. viisasautoilija, aivan oikein kertoo ja kehuu huomioivansa liikennettä tarkasti mutta sitä ei huomioi, eikä mitenkään tunnu ymmärtävän(mahdotonta tuntuu olevan myös sinulle) että tämä huomiomisensa tapahtuu muita liikenteessä olevia vakavasti häiriten jopa vaarantaen.
Normikuski, siis huomiokyvyltään taantumaton, tekee nuo huomiot muita häiritsemättä.


Nuo, sinällään naurettavat johtopäätökset, kenenkin tavoitteista, lienee tarkoitettu(huonoksi?) huumoriksi.

Lue lisää

Mitäs siinä urputat jonkun autoilijan hitaammasta ajotavasta, sekun on täysin jokaisen oma asia valita nopeutensa. Sinulla on vasen kaista käytössäsi, painele sieltä hitaamasta ohi, äläkä jää nussimaan perään. Aina on ollut ja tulee aina jatkossakin olemaan sinua hitaammin meneviä kuljettajia, joten aivan turhaan revittelet peli paitaasi. Sinulla on paha tapa ärsyyntyä ja nimitellä kaikki sinua hitaammin menevät ajokelvottomiksi. Mistä hitosta sinä voit päätellä, jos joku sua hitaammin ajaa, että se on ajokelvoton ?
Hitaammin ajoon on vähintään sata ja yksi syytä ja ne kaikki syyt ovat asiallisia.
Luinpa tässä Ilta-Sanomista juttua, kuinka rattiraivo esteli tahallaan rekka-auton kulkua hidastelemalla edessä ja jarruvaloja sekä sumuvaloja käyttäen ja olipa vielä videoitukin tämä tapaus. Jokos nyt järkeä.peliin HERRA tajuaa, että ne liikenteen vaarantajat ja ajokyvyttömät löytyy ihan eri ryhmästä kuin hitaammin ajavat, joilla siihen on selvät syyt. Voisinpa tässä luetellakkin hitaammin ajon syitä, joissa ajo kyvyttömyys ei ole syynä yhdessäkään.

- liukas keli
- sosetta ja ajouria tiessä
- pimeys ja sen myötä vaara, että tielle syöksyy hirvi, peura tai poro
- sumuinen märkä keli ja musta asfaltti, jolloin näkeminen on rajoittunut
- väsymys, huonosti nukuttu yö, jolloin vireystila ei ole 100 %, mutta kuitenkin välttämätöntä työn vuoksi lähteä ajamaa, (rekkamiehet, pakun kuskit, linja auton kuskit jne..)
- ei yksinkertaisesti halua ajaa kovaa, tykkää hitaammasta menosta
- autossa huonot renkaat alla talvella tai kesällä märällä asfaltilla
- vanha auto, jolla ei kannate ajaa lujempaa
- peräkärryssä painava tai raskas kuorma
- ikäkuljettaja, joka tajuaa, ettei voi enää ajaa täysillä, vaan ymmärtää ajaa hiljempaa, koska reaktio aika pidempi kuin nuoremmilla (kaikki ikä kuskit eivät tosin tätä ymmärrä huomioida)
- autoilja on tullut maalta suureen ja outoon kaupunkiin, jossa on pakko hidastella pysyäkseen vilkkaan liikenteen ja lukemattomien liikenne merkkien seuraamisessa mukana.

Autoilijoita pyydetään ajamaan varovaisesti monesti uutisten yhteydessä, siis kelivaroituksia. Miten sitä varovasti muuten voi ajaa kuin nopeutta vähentäen ?

KeijoKorhonen kirjoitti:

Mitäs siinä urputat jonkun autoilijan hitaammasta ajotavasta, sekun on täysin jokaisen oma asia valita nopeutensa. Sinulla on vasen kaista käytössäsi, painele sieltä hitaamasta ohi, äläkä jää nussimaan perään. Aina on ollut ja tulee aina jatkossakin olemaan sinua hitaammin meneviä kuljettajia, joten aivan turhaan revittelet peli paitaasi. Sinulla on paha tapa ärsyyntyä ja nimitellä kaikki sinua hitaammin menevät ajokelvottomiksi. Mistä hitosta sinä voit päätellä, jos joku sua hitaammin ajaa, että se on ajokelvoton ?
Hitaammin ajoon on vähintään sata ja yksi syytä ja ne kaikki syyt ovat asiallisia.
Luinpa tässä Ilta-Sanomista juttua, kuinka rattiraivo esteli tahallaan rekka-auton kulkua hidastelemalla edessä ja jarruvaloja sekä sumuvaloja käyttäen ja olipa vielä videoitukin tämä tapaus. Jokos nyt järkeä.peliin HERRA tajuaa, että ne liikenteen vaarantajat ja ajokyvyttömät löytyy ihan eri ryhmästä kuin hitaammin ajavat, joilla siihen on selvät syyt. Voisinpa tässä luetellakkin hitaammin ajon syitä, joissa ajo kyvyttömyys ei ole syynä yhdessäkään.

- liukas keli
- sosetta ja ajouria tiessä
- pimeys ja sen myötä vaara, että tielle syöksyy hirvi, peura tai poro
- sumuinen märkä keli ja musta asfaltti, jolloin näkeminen on rajoittunut
- väsymys, huonosti nukuttu yö, jolloin vireystila ei ole 100 %, mutta kuitenkin välttämätöntä työn vuoksi lähteä ajamaa, (rekkamiehet, pakun kuskit, linja auton kuskit jne..)
- ei yksinkertaisesti halua ajaa kovaa, tykkää hitaammasta menosta
- autossa huonot renkaat alla talvella tai kesällä märällä asfaltilla
- vanha auto, jolla ei kannate ajaa lujempaa
- peräkärryssä painava tai raskas kuorma
- ikäkuljettaja, joka tajuaa, ettei voi enää ajaa täysillä, vaan ymmärtää ajaa hiljempaa, koska reaktio aika pidempi kuin nuoremmilla (kaikki ikä kuskit eivät tosin tätä ymmärrä huomioida)
- autoilja on tullut maalta suureen ja outoon kaupunkiin, jossa on pakko hidastella pysyäkseen vilkkaan liikenteen ja lukemattomien liikenne merkkien seuraamisessa mukana.

Autoilijoita pyydetään ajamaan varovaisesti monesti uutisten yhteydessä, siis kelivaroituksia. Miten sitä varovasti muuten voi ajaa kuin nopeutta vähentäen ?

Lue lisää

"Mitäs siinä urputat jonkun autoilijan hitaammasta ajotavasta, sekun on täysin jokaisen oma asia valita nopeutensa."
Toki näin mutta jos kuskilla on "kaikki kotona" niin muita häiritsevää ja vaarantava(tarpeettomasti hidastelevaa) ajotapaa ei harrasta eikä sitä ainakaan kaikille ainoana oikeana tapana markkinoi.

Olosuhteiden niin vaatiessa tikkarinopeutta hitaammin ajetaan ja pitääkin ajaa. Kuitenkin kuski jonka ajo-ja huomiokyky,omien kirjoitustensa perusteella, on vakavasti taantunut ja näin ollen AINA, kelistä ja olosuhteista riippumatta , ajaa muuta liikennettä huomattavasti hitaammin, on mielestäni ajokelvoton.
Pidän oikeana ajaa, lait ja asetukset huomioon ottavaa, kulloiseenkin tilanteeseen sopivaa tilannenopeutta.

Hitaammin ajavien syistä luettelossasi ylättävän moni kohta on juuri sitä ajo ja varsinkin huomiokyvyttömyyden puutteen syytä.
Erityisesti pari viimeistä kohtaasi on juuri sellaisia, että kuskit joilla esiintyy vaikeuksia (vaatii huomattavaa hidastelua) pärjätä noissa tilanteissa, kannattaisi tai ainakin pitäisi vakavasti pohtia ajo-oikeudestaan luopumista jos ylipäätään sellainen vielä olemassa on.

" Miten sitä varovasti muuten voi ajaa kuin nopeutta vähentäen ?"
Oikein. Kelivaroitusten tai muutoin huonojen olosuhteiden aikana.
Tosin ajo-ja huomiokyvyltään normaalilla tasolla olevalle kuskille tuo on itsestään selvyys ilman kelivaroituksia(kin).

järkeä.peliin kirjoitti:

"Mitäs siinä urputat jonkun autoilijan hitaammasta ajotavasta, sekun on täysin jokaisen oma asia valita nopeutensa."
Toki näin mutta jos kuskilla on "kaikki kotona" niin muita häiritsevää ja vaarantava(tarpeettomasti hidastelevaa) ajotapaa ei harrasta eikä sitä ainakaan kaikille ainoana oikeana tapana markkinoi.

Olosuhteiden niin vaatiessa tikkarinopeutta hitaammin ajetaan ja pitääkin ajaa. Kuitenkin kuski jonka ajo-ja huomiokyky,omien kirjoitustensa perusteella, on vakavasti taantunut ja näin ollen AINA, kelistä ja olosuhteista riippumatta , ajaa muuta liikennettä huomattavasti hitaammin, on mielestäni ajokelvoton.
Pidän oikeana ajaa, lait ja asetukset huomioon ottavaa, kulloiseenkin tilanteeseen sopivaa tilannenopeutta.

Hitaammin ajavien syistä luettelossasi ylättävän moni kohta on juuri sitä ajo ja varsinkin huomiokyvyttömyyden puutteen syytä.
Erityisesti pari viimeistä kohtaasi on juuri sellaisia, että kuskit joilla esiintyy vaikeuksia (vaatii huomattavaa hidastelua) pärjätä noissa tilanteissa, kannattaisi tai ainakin pitäisi vakavasti pohtia ajo-oikeudestaan luopumista jos ylipäätään sellainen vielä olemassa on.

" Miten sitä varovasti muuten voi ajaa kuin nopeutta vähentäen ?"
Oikein. Kelivaroitusten tai muutoin huonojen olosuhteiden aikana.
Tosin ajo-ja huomiokyvyltään normaalilla tasolla olevalle kuskille tuo on itsestään selvyys ilman kelivaroituksia(kin).

Lue lisää

Hitaammin voi ajaa ja aivan oikeutetusti muulloinkin kuin vain huonon kelin vallitessa. Aivan selvästi syyllistät varovaisemmin ajavia, mutta et syyllistä ollenkaan kuumakalleja sun muita liikenteen vaarantajia, joita on pilvin pimein varovaisten ajajien lisäksi.

Sinun mielestäsi vain hitaammin ajavat ovat liikenteen pahimpia vaarantajia , ja tätä asiaa olet jankuttanut koko ajan. Tuo levy on sulla jäänyt päälle, etkä huomaa sitä sulkea.

Vauhtia on vaaran uhatessa uskallettava vähentää, vaikka takana tulijalla siitä päreet palaisikin. Äskettäin sattui sellainen kolari, jossa hullu ohittaja ajoi päin vastaantulijaa. Itsellä on sellainen kuudes aisti, että kun vastaan tulee pitkä autojono rekan perässä, niin varmuuden vuoksi vähennän vauhtia, jos sieltä se TonttuTohelo lähteekin tulemaan päin. Vauhtia vähennettäessä jää aikaa toimia ja reagoida yllättäviin tilanteisiin ja selviämismahdollisuudet ovat parempia kuin että en ennakoisi mahdollisia tilanteita.

Tiedän, että taas alat solvaamaan ja pistät saman levyn pyörimään, että olen tämän ennakoimis- tavan vuoksi kykenemätön ajamaan.
Ei se ole itsestään selvyys, että kaikki tajuaisivat huonon kelin vallitessa vähentää nopeutta, ehei sinne päinkään. Hitaammin ajavia ei voida eliminoida hitautensa takia pois liikenteestä, se sinun on parasta uskoa ja hyväksyä, koska sellaista lakia ei ole olemassa.

Toki vanhatkin kuskit ajavat lujaa, kun eivät uskalla ajaa hitaammin pelätessään joutuvansa silmätikuksi ja aiheuttavat täten onnettomuuksia. Ajotaito ei ole pelkästään sitä, että uskaltaa ajaa kovaa. Ajotaitoa on myös ymmärtää, ettei ikääntyessään ole enää kolme kymppisen ajajan veroinen. Emme voi kieltää ajamista iän perusteella, eikä heikentyneen ajo- ja huomiokyvyn, koska juuri nämä tekijät voidaan korvata hitaammalla ajotavalla. Nopea ajotapa vaatii nopeita refleksejä, mutta hitaampi ei vaadi. Et voi odottaa, että vain huippukuskit saisivat ajaa ja vähän huipummat pantaisiin kaikki pois.
Sinun pitää keskittyä aivan muunlaisiin liikenteen vaarantajiin, kuin hitaamman ajotavan omaaviin.

viisasautoilija kirjoitti:

Hitaammin voi ajaa ja aivan oikeutetusti muulloinkin kuin vain huonon kelin vallitessa. Aivan selvästi syyllistät varovaisemmin ajavia, mutta et syyllistä ollenkaan kuumakalleja sun muita liikenteen vaarantajia, joita on pilvin pimein varovaisten ajajien lisäksi.

Sinun mielestäsi vain hitaammin ajavat ovat liikenteen pahimpia vaarantajia , ja tätä asiaa olet jankuttanut koko ajan. Tuo levy on sulla jäänyt päälle, etkä huomaa sitä sulkea.

Vauhtia on vaaran uhatessa uskallettava vähentää, vaikka takana tulijalla siitä päreet palaisikin. Äskettäin sattui sellainen kolari, jossa hullu ohittaja ajoi päin vastaantulijaa. Itsellä on sellainen kuudes aisti, että kun vastaan tulee pitkä autojono rekan perässä, niin varmuuden vuoksi vähennän vauhtia, jos sieltä se TonttuTohelo lähteekin tulemaan päin. Vauhtia vähennettäessä jää aikaa toimia ja reagoida yllättäviin tilanteisiin ja selviämismahdollisuudet ovat parempia kuin että en ennakoisi mahdollisia tilanteita.

Tiedän, että taas alat solvaamaan ja pistät saman levyn pyörimään, että olen tämän ennakoimis- tavan vuoksi kykenemätön ajamaan.
Ei se ole itsestään selvyys, että kaikki tajuaisivat huonon kelin vallitessa vähentää nopeutta, ehei sinne päinkään. Hitaammin ajavia ei voida eliminoida hitautensa takia pois liikenteestä, se sinun on parasta uskoa ja hyväksyä, koska sellaista lakia ei ole olemassa.

Toki vanhatkin kuskit ajavat lujaa, kun eivät uskalla ajaa hitaammin pelätessään joutuvansa silmätikuksi ja aiheuttavat täten onnettomuuksia. Ajotaito ei ole pelkästään sitä, että uskaltaa ajaa kovaa. Ajotaitoa on myös ymmärtää, ettei ikääntyessään ole enää kolme kymppisen ajajan veroinen. Emme voi kieltää ajamista iän perusteella, eikä heikentyneen ajo- ja huomiokyvyn, koska juuri nämä tekijät voidaan korvata hitaammalla ajotavalla. Nopea ajotapa vaatii nopeita refleksejä, mutta hitaampi ei vaadi. Et voi odottaa, että vain huippukuskit saisivat ajaa ja vähän huipummat pantaisiin kaikki pois.
Sinun pitää keskittyä aivan muunlaisiin liikenteen vaarantajiin, kuin hitaamman ajotavan omaaviin.

Lue lisää

Ei niitä "kuumakalleja" ole kukaan puolustanut joten pysyppäs asiassa.
Vai tökkiikö se ajatus muuallakin kuin liikenteessä?

" sun muita liikenteen vaarantajia, joita on pilvin pimein varovaisten ajajien lisäksi."
Sinä toteat, että varovaiset ajajat on liikenteen vaarantajia.
Oletko tuosta nyt aivan varma?
Ajo-ja huomikyvyltään vahvasti taantuneet(kuten esim, sinä) on niitä liikenteen vaarantajia mutta, että varovasti ajavat olisi?????

"Sinun mielestäsi vain hitaammin ajavat ovat liikenteen pahimpia vaarantajia ,"
Tahdotko siis sanoa, että kun/jos jotkut muut myös liikennettä vaarantavat niin ajo-ja huomiokyvyitään taantuneista vaarantajista ei saisi kirjoittaa eikä heistä huolissaan olla?
Niihän se sanonta kuuluu, että enhän se minä vaan ne muut.

"Itsellä on sellainen kuudes aisti, jne"
Tuo "aistisi" myös aiheuttaa sen, että tarpeettomasti hidastelemalla aiheutat takasi tulevissa turhaa hidastelun/ohituksen tarvetta.
Mutta kuten jo sanottu, ethän sinä muita tielläliikkuvia ja heidän turvallisuutta mitenkään huomioi kunhan vaan omien normi-ihmisiltä puuttuvien "aistiesi" mukaan liikennettä vaarannat.

"Tiedän, että taas alat solvaamaan ja pistät saman levyn pyörimään, että olen tämän ennakoimis- tavan vuoksi kykenemätön ajamaan."
Ennakoiminen ei kenestäkään tee ajokyvytöntä, sitähän normikuski tekee jo "selkäytimellään" mutta sinun muita vakavasti vaarantava ajo-ja huomiokyvyn puutteesi on sitä ajokyvyttömäksi tekevää.

"Toki vanhatkin kuskit ajavat lujaa,"
Mutta ei liian lujaa eikä kelejä ja tilanteita huomioon ottamatta, eikä ainakaan mainitsemastasi syystä.
Katsos kun se ikääntynytkin voi olla ja useimmiten on, sinusta poiketen, normi liikenteessä norminopeuksilla pärjäävä, ajo-ja huomiokyvyltään taantumaton muut tienkäyttäjät huomioon ottava turvallisuutta arvostava kuljettaja.

Tarpeettoman hitaasti ajavista taitaa jossain(liikenne) säännöissä jokin maininta olla.
Tuleva tieliikennelaki tuon toivottavasti sekeämmin määrittelee.

" Emme voi kieltää ajamista iän perusteella, eikä heikentyneen ajo- ja huomiokyvyn, koska juuri nämä tekijät voidaan korvata hitaammalla ajotavalla."
Iän perusteella ajo oiketta ei voida eikä myöskään rajoiteta.
Heikentyneen ajo-ja huomokyvyn perusteella kylläkin.
Sinulla on aivan "omatekoinen" mihinkään lakiin tai ohjeeseen perustumaton käsitys, että nuo puuttet voisi jollakin "korvata".
Esitäppä joku lainkohta jossa sanomasi "korvaaminen" olisi sanottu?
Tai löydätkö väitteesi tueksi jotain ajokyvyn arviontiin lääkäreille trafin antamissa ohjeissa?
Ellet sellaista löydä niin jopa sinun on uskottava, että ajo-ja huomiokyvyn vakasta alenemasta kärsivä, kuten mm sinä, on ajokyvytön jonka ajo-oikeus voidaan peruuttaa.
Myös kun itse/omaiset havaitsee ettei normiliikenteessä pärjää ilman omia muita hidastavia ja vaarantavia "korvaavia" hidasteluita, pitäisi pystyä, yleisen liikenneturvallisuuden nimissä, luopumaan välittömästi ajo-oikeudestaan. Tai ainakin mennä lääkäriin tarkistuttamaan ajokykynsä. Järkevä ihminen näin tekisi, mutta kuten kohdallasi osoitat, kaikilla hoksottimet ei tähän riitä.

Mainintasi huippu- ja vähemmän huippukuskeista on sikäli ontuva, että liikenteessä pärjääminen ei vaadi "huippua" vaan, että kuski on ajo-ja huomiokyvyltään alentumaton ja noudattaa liikennesääntöjä.

"Sinun pitää keskittyä aivan muunlaisiin liikenteen vaarantajiin, kuin hitaamman ajotavan omaaviin."
Siinä siis olet sitä mieltä, yllä olevan oman kirjoituksesi perusteella, että hitaamman ajotavan omaavat on liikenteen vaarantajia.
Tästä olen kanssasi liikuttavan yksimielinen.
Niitä muita vaarantajia voi pohtia muissa ketjuissa.

järkeä.peliin kirjoitti:

Ei niitä "kuumakalleja" ole kukaan puolustanut joten pysyppäs asiassa.
Vai tökkiikö se ajatus muuallakin kuin liikenteessä?

" sun muita liikenteen vaarantajia, joita on pilvin pimein varovaisten ajajien lisäksi."
Sinä toteat, että varovaiset ajajat on liikenteen vaarantajia.
Oletko tuosta nyt aivan varma?
Ajo-ja huomikyvyltään vahvasti taantuneet(kuten esim, sinä) on niitä liikenteen vaarantajia mutta, että varovasti ajavat olisi?????

"Sinun mielestäsi vain hitaammin ajavat ovat liikenteen pahimpia vaarantajia ,"
Tahdotko siis sanoa, että kun/jos jotkut muut myös liikennettä vaarantavat niin ajo-ja huomiokyvyitään taantuneista vaarantajista ei saisi kirjoittaa eikä heistä huolissaan olla?
Niihän se sanonta kuuluu, että enhän se minä vaan ne muut.

"Itsellä on sellainen kuudes aisti, jne"
Tuo "aistisi" myös aiheuttaa sen, että tarpeettomasti hidastelemalla aiheutat takasi tulevissa turhaa hidastelun/ohituksen tarvetta.
Mutta kuten jo sanottu, ethän sinä muita tielläliikkuvia ja heidän turvallisuutta mitenkään huomioi kunhan vaan omien normi-ihmisiltä puuttuvien "aistiesi" mukaan liikennettä vaarannat.

"Tiedän, että taas alat solvaamaan ja pistät saman levyn pyörimään, että olen tämän ennakoimis- tavan vuoksi kykenemätön ajamaan."
Ennakoiminen ei kenestäkään tee ajokyvytöntä, sitähän normikuski tekee jo "selkäytimellään" mutta sinun muita vakavasti vaarantava ajo-ja huomiokyvyn puutteesi on sitä ajokyvyttömäksi tekevää.

"Toki vanhatkin kuskit ajavat lujaa,"
Mutta ei liian lujaa eikä kelejä ja tilanteita huomioon ottamatta, eikä ainakaan mainitsemastasi syystä.
Katsos kun se ikääntynytkin voi olla ja useimmiten on, sinusta poiketen, normi liikenteessä norminopeuksilla pärjäävä, ajo-ja huomiokyvyltään taantumaton muut tienkäyttäjät huomioon ottava turvallisuutta arvostava kuljettaja.

Tarpeettoman hitaasti ajavista taitaa jossain(liikenne) säännöissä jokin maininta olla.
Tuleva tieliikennelaki tuon toivottavasti sekeämmin määrittelee.

" Emme voi kieltää ajamista iän perusteella, eikä heikentyneen ajo- ja huomiokyvyn, koska juuri nämä tekijät voidaan korvata hitaammalla ajotavalla."
Iän perusteella ajo oiketta ei voida eikä myöskään rajoiteta.
Heikentyneen ajo-ja huomokyvyn perusteella kylläkin.
Sinulla on aivan "omatekoinen" mihinkään lakiin tai ohjeeseen perustumaton käsitys, että nuo puuttet voisi jollakin "korvata".
Esitäppä joku lainkohta jossa sanomasi "korvaaminen" olisi sanottu?
Tai löydätkö väitteesi tueksi jotain ajokyvyn arviontiin lääkäreille trafin antamissa ohjeissa?
Ellet sellaista löydä niin jopa sinun on uskottava, että ajo-ja huomiokyvyn vakasta alenemasta kärsivä, kuten mm sinä, on ajokyvytön jonka ajo-oikeus voidaan peruuttaa.
Myös kun itse/omaiset havaitsee ettei normiliikenteessä pärjää ilman omia muita hidastavia ja vaarantavia "korvaavia" hidasteluita, pitäisi pystyä, yleisen liikenneturvallisuuden nimissä, luopumaan välittömästi ajo-oikeudestaan. Tai ainakin mennä lääkäriin tarkistuttamaan ajokykynsä. Järkevä ihminen näin tekisi, mutta kuten kohdallasi osoitat, kaikilla hoksottimet ei tähän riitä.

Mainintasi huippu- ja vähemmän huippukuskeista on sikäli ontuva, että liikenteessä pärjääminen ei vaadi "huippua" vaan, että kuski on ajo-ja huomiokyvyltään alentumaton ja noudattaa liikennesääntöjä.

"Sinun pitää keskittyä aivan muunlaisiin liikenteen vaarantajiin, kuin hitaamman ajotavan omaaviin."
Siinä siis olet sitä mieltä, yllä olevan oman kirjoituksesi perusteella, että hitaamman ajotavan omaavat on liikenteen vaarantajia.
Tästä olen kanssasi liikuttavan yksimielinen.
Niitä muita vaarantajia voi pohtia muissa ketjuissa.

Lue lisää

Samaa tyhjänpäiväistä jäkätystä taas alusta loppuun. Palataanpa ketjun alkuun: > Siis ihan oikeasti. Suojatiellä jalankulkija on "etuajo-oikeutettu". Autoilijat väistävät ja varovat. Mikä tässä voi olla niin pirun vaikeaa?!
- Koitahan jäkättäjä kirjoittaa syyt, miksi jatkuvasti jotkut ajavat suojateillä viattomia jalankulkijoita rammoiksi ja joskus hengiltäkin ?

Et kerta kaikkiaan osaa etkä pysty muuhun, kuin vain jäkättämään yhdelle kirjoittajalle, että hän on ajo kyvytön sen takia, kun ajaa varovaisemmin, s.o hitaammin, jotta olisi aikaa reagoida esim. suojatiellä kulkeviin ihmisiin.
Sinulle on vain yksi ylitse muiden, eli sinua hitaammin ajavat syypäitä kaikkiin liikenteen vaaroihin. Puhuppas välillä esim. rattijuopoista ja suojatiellä päälle ajavista, eläkä vain yhdestä kirjoittajasta, joka ajaa varovaisemmin eli käytännössä niin, että ehtii reagoida yllättävissä tilanteissa, kuten esim. suojatiellä käveleviin. Nyt puhutaan vain SUOJATIESTÄ, ei muusta. Suojatie ei tule kenellekään yllätyksenä, niinkuin esim. joka syksyiset liukkaat kelit. Se on vain tahdosta ja halusta sekä ennen kaikkea asenteesta kiinni, ajaako suojatiellä ihmisen päälle. Vahingossa ei voi ajaa. Ainahan päälle ajaja esittää ensimmäisenä toteamuksen: "Se oli vahingossa" Samoin kaikki rikolliset esittää tuomio- istuimissa aina saman. "Kiistän syylistyneeni mihinkään rikokseen!"

Painotat koko ajan yhtä ja samaa mantraa:" Ajo- ja Huomio kyvytön!"
Ketähän kaikkia tämä mantra koskettaa ?
Laadippas siitä luettelo!
Minusta ajo- ja huomio kyvyttömiä ovat seuraavat:
- suojateillä päälle ajoon syyllistyneet
- rattijuopumuksesta kärynneet
- tieltä suistuneet
- ohituksessa kolariin joutuneet
- perään ketjukolareissa ajaneet
- katon kautta ympäri ojaan syöksyneet
- linja-autolla kaiteen läpi junaradalle syöksyneet ja samalla vieneet mukanaan 4 kuollutta ja
loput enemmän tai vähemmän loukkaantuneina.
- ylinopeussakon saaneet lukemattomat kaaharit
- liukkaalla kelillä väärälle puolen tietä suistuneet ja siten törmänneet päin vastaan tulijaa
- perässä roikkujat ja turvaväliä pitämättömät

Mainitsen tässä sinun mieli kohteesi:
- hitaammin ajavat , ( eivät aiheuta vaaraa. ) Vaaraa aiheuttavat vain ne, jotka kiusaavat hitaammin ajavaa roikkumalla peräpuskurissa, ärsyttäen keskisormen näytöllä, ohittamalla varomattomasti lähestyvästä vastaan tulijasta huolimatta ja sitten pökäisemällä ohitettavan eteen läheltä säikäyttäen ja kuraa ja sade vettä roiskuttaen.
Luetteloa voisi jatkaa.

järkeä.peliin kirjoitti:

Jahas taas tämä kirkasotsainen liikennejarru jonka ajo ja- huomiokyvyn vakava puute vaatii pysähtelemään ja jarruttelemaan vähän siellä sun täällä tuon "otsalohkonsa" ohjaamana.

Jos tosiaan ajat kuten kerrot ajavasi, ja miksi et ajaisi, niin olethan ottanut huomioon sen sinulle merkityksettömän ja jopa käsittämättömän seikan, että siellä kaupungissa on muutama muukin (autolla) kulkija kuin sinä. Jos ja kun vauhtisi on kertomaasi luokkaa ja vielä usein (tarpeettomasti?) pysähtelet niin varsinkin pysähdyksissä ollessasi tuskin voit oikeasti olettaa, että takana tulijan pitäisi peileistäsi näkyvän matkan ulkopuolelle autosi perästä pysähtyä.

Joten kun erittäin turvallisuushakuinen tunnut olevan niin juuri sen turvallisuuden nimissä harkitsethan vakavasti ajo-oikeudestasi luopumista, mikäli sulla sellainen on.

Tuo (hölmö) paasaamisesi, josta toinen kommentoija jo nimimerkissään mainitsi, noista rangaistusten koventamisesta ja auton takavarikoinnista olet toivottavasti provoksi tarkoittanut.

Lue lisää

Niitä huomio kyvyttömiä löytyy aivan muualta kuin tältä keskustelupalstalta.
Kuten tässä Iltiksestä poimitusta julkaisusta:

Poliisi tapasi kuluvan viikon valtakunnallisessa suojatievalvonnassa jälleen runsaasti ihmisiä, joilta suojatiesäännöt olivat päässeet unohtumaan.
Lisäksi kiinni jäi useita henkilöitä ilman turvavöitä sekä matkapuhelinta käyttäviä autoilijoita ilman hands free -laitteita.

Poliisihallituksen poliisitarkastaja Heikki Kallio huolestui havaittuaan, että viikon aikana tavattiin jopa 103 autoilijaa, jotka ohittivat pysähtymättä suojatien eteen pysähtyneen auton.

Vastaavasti 99 autoilijaa ei antanut suojatiellä kulkeneille jalankulkijoille tietä.

Jalankulkijoiden rikkeitä havaittiin 53 kappaletta.

Poliisin tekemä valvonta ja suojatieonnettomuuksien vähentyminen viime vuosina osoittavat, että suojatien arvostus on onneksi parantunut.

– Jokainen suojatiellä tapahtunut onnettomuus ja vaaratilanne on kuitenkin liikaa, koska suojatien pitäisi olla turvallinen paikka tien ylittämiseen, poliisitarkastaja Kallio korostaa.

Poliisi käytti tehovalvontaan 1 203 työtuntia. Suojatie valvonnan yhteydessä tavattiin turvavöitä käyttämättömiä kuljettajia tai matkustajia 117. Matkapuhelinta ajon aikana käyttäneitä kuljettajia oli 85. Valvonnassa todettiin 35 kuljettajan ajaneen päin punaista valoa ja 60 kuljettajan jättäneen noudattamatta Stop-liikennemerkin.

viisasautoilija kirjoitti:

Niitä huomio kyvyttömiä löytyy aivan muualta kuin tältä keskustelupalstalta.
Kuten tässä Iltiksestä poimitusta julkaisusta:

Poliisi tapasi kuluvan viikon valtakunnallisessa suojatievalvonnassa jälleen runsaasti ihmisiä, joilta suojatiesäännöt olivat päässeet unohtumaan.
Lisäksi kiinni jäi useita henkilöitä ilman turvavöitä sekä matkapuhelinta käyttäviä autoilijoita ilman hands free -laitteita.

Poliisihallituksen poliisitarkastaja Heikki Kallio huolestui havaittuaan, että viikon aikana tavattiin jopa 103 autoilijaa, jotka ohittivat pysähtymättä suojatien eteen pysähtyneen auton.

Vastaavasti 99 autoilijaa ei antanut suojatiellä kulkeneille jalankulkijoille tietä.

Jalankulkijoiden rikkeitä havaittiin 53 kappaletta.

Poliisin tekemä valvonta ja suojatieonnettomuuksien vähentyminen viime vuosina osoittavat, että suojatien arvostus on onneksi parantunut.

– Jokainen suojatiellä tapahtunut onnettomuus ja vaaratilanne on kuitenkin liikaa, koska suojatien pitäisi olla turvallinen paikka tien ylittämiseen, poliisitarkastaja Kallio korostaa.

Poliisi käytti tehovalvontaan 1 203 työtuntia. Suojatie valvonnan yhteydessä tavattiin turvavöitä käyttämättömiä kuljettajia tai matkustajia 117. Matkapuhelinta ajon aikana käyttäneitä kuljettajia oli 85. Valvonnassa todettiin 35 kuljettajan ajaneen päin punaista valoa ja 60 kuljettajan jättäneen noudattamatta Stop-liikennemerkin.

Lue lisää

Hyvä ystäväni ja armoitettu liikenteen tukko ja vakava vaarantaja on herännyt vastaamaan viestiin 27.8.2018 21:05.
No eihän se vakavasti taantuneelle ole aika eikä mikään herätä, yritystä "iltiksestä" poimituilla jutulla, vakuuttaa ettei se yksi huomiokyvytön, eli sinä itse, löytyisi juuri näiltä palstoilta.


Mitäs tuo nyt on jos kolme(3)viikkoa on mennyt vastauksen laatimiseen, mutta huolestuttavampi piirre on se, että liikenteessä et pysty, ilman muuta liikennettä hitaammalla ajollasi,hahmottamaan sitä mitä siellä tapahtuu.

viisaudensana kirjoitti:

Samaa tyhjänpäiväistä jäkätystä taas alusta loppuun. Palataanpa ketjun alkuun: > Siis ihan oikeasti. Suojatiellä jalankulkija on "etuajo-oikeutettu". Autoilijat väistävät ja varovat. Mikä tässä voi olla niin pirun vaikeaa?!
- Koitahan jäkättäjä kirjoittaa syyt, miksi jatkuvasti jotkut ajavat suojateillä viattomia jalankulkijoita rammoiksi ja joskus hengiltäkin ?

Et kerta kaikkiaan osaa etkä pysty muuhun, kuin vain jäkättämään yhdelle kirjoittajalle, että hän on ajo kyvytön sen takia, kun ajaa varovaisemmin, s.o hitaammin, jotta olisi aikaa reagoida esim. suojatiellä kulkeviin ihmisiin.
Sinulle on vain yksi ylitse muiden, eli sinua hitaammin ajavat syypäitä kaikkiin liikenteen vaaroihin. Puhuppas välillä esim. rattijuopoista ja suojatiellä päälle ajavista, eläkä vain yhdestä kirjoittajasta, joka ajaa varovaisemmin eli käytännössä niin, että ehtii reagoida yllättävissä tilanteissa, kuten esim. suojatiellä käveleviin. Nyt puhutaan vain SUOJATIESTÄ, ei muusta. Suojatie ei tule kenellekään yllätyksenä, niinkuin esim. joka syksyiset liukkaat kelit. Se on vain tahdosta ja halusta sekä ennen kaikkea asenteesta kiinni, ajaako suojatiellä ihmisen päälle. Vahingossa ei voi ajaa. Ainahan päälle ajaja esittää ensimmäisenä toteamuksen: "Se oli vahingossa" Samoin kaikki rikolliset esittää tuomio- istuimissa aina saman. "Kiistän syylistyneeni mihinkään rikokseen!"

Painotat koko ajan yhtä ja samaa mantraa:" Ajo- ja Huomio kyvytön!"
Ketähän kaikkia tämä mantra koskettaa ?
Laadippas siitä luettelo!
Minusta ajo- ja huomio kyvyttömiä ovat seuraavat:
- suojateillä päälle ajoon syyllistyneet
- rattijuopumuksesta kärynneet
- tieltä suistuneet
- ohituksessa kolariin joutuneet
- perään ketjukolareissa ajaneet
- katon kautta ympäri ojaan syöksyneet
- linja-autolla kaiteen läpi junaradalle syöksyneet ja samalla vieneet mukanaan 4 kuollutta ja
loput enemmän tai vähemmän loukkaantuneina.
- ylinopeussakon saaneet lukemattomat kaaharit
- liukkaalla kelillä väärälle puolen tietä suistuneet ja siten törmänneet päin vastaan tulijaa
- perässä roikkujat ja turvaväliä pitämättömät

Mainitsen tässä sinun mieli kohteesi:
- hitaammin ajavat , ( eivät aiheuta vaaraa. ) Vaaraa aiheuttavat vain ne, jotka kiusaavat hitaammin ajavaa roikkumalla peräpuskurissa, ärsyttäen keskisormen näytöllä, ohittamalla varomattomasti lähestyvästä vastaan tulijasta huolimatta ja sitten pökäisemällä ohitettavan eteen läheltä säikäyttäen ja kuraa ja sade vettä roiskuttaen.
Luetteloa voisi jatkaa.

Lue lisää

Et siis ymmärtänyt vastauksestani "viisaalle" yhtään mitään, vaan aloitit jo tutuksi tulleen "mielensä pahoittaneen" jauhannan.
Suojatiellä olevaa tai sinne astuvaa jalankulkijaa autoilija on velvollinen väistämään.
Tätä en ole, eikä kukaan muukaan, ole asettanut kyseenalaiseksi, joten se "vaikeus" taitaa olla vaan korviesi välissä".

Suojatieonnettomuuksien , joita valitettavasti tapahtuu, paras vähentämiskeino saattaisi olla, että kaikki liikenteen osapuolet noudattaisi liikennesääntöjä.
Sinulle tämä on varmuudella käsittämätön vaihtoehto.

"Et kerta kaikkiaan osaa etkä pysty muuhun, kuin vain jäkättämään yhdelle kirjoittajalle, että hän on ajo kyvytön"
Totta. En omien kirjoitusten perusteella, ajokyttömää pidä muuna kuin ajokyvyttömänä.

"Sinulle on vain yksi ylitse muiden, eli sinua hitaammin ajavat syypäitä kaikkiin liikenteen vaaroihin"
Ja taas pahasti väärin, kuten jopa itsesi, jos kirjoitukseni huolella ja ymmärtäen olet lukenut, pitäisi tajuta.
Ei suinkaan kaikkiin, kuten tahallisesti ja virheellisesti, ehkä ymmärtämättömyyttäsi ja tarkoitushakuisesti väität, vaan omalta osaltaan yhteen merkittävään.

"Puhuppas välillä esim. rattijuopoista jne"
Rattijuopoja en hyväksi, sen paremmin kuin niiden tasolle ajo-ja huomiokyvyiltään taantuneita kuskeja, kuten vaikkapa ihannoimaasi ja puolustamaasi nimim. "viisasautoilija" mikäli ko. autoilija ajaa kuten kirjoittaa ajavansa.

Suojatiellä, sen paremmin kuin muuallakaan, ei kukaan tahallaan ajaa kenenkään päälle.
Onnettomuuksi, inhimillisestä erehdyksestä ja tahattomasta huomaamattomuudesta johtuvista virheistä sattuu jokaiselle, pois lukien tietysti omaa erinomaisuuttaan korostavat valehtelijat kuten vaikkapa nimim. "viisasautoilija" ja sinä, joka nyt seuraan ilmoittautunet.

"Laadippas siitä luettelo!"
Luettelot, kuten tuo laatimasi hömöydessään ylivertainen, ei koskaan ole eikä voi olla se ainoa mittari.
Ajo-ja huomiokyttömyys, on se oikea mittari.

Aiheettomasti hitaammin ajavat aiheuttavat vaaran lisäksi turvallisuuden ja sujuvuuden heikkenemistä, joten tapasi mukaan olet jälleen väärässä.
Jos ja kun joku, aiheettomasti hidastelevalle keskari näyttää, se on aivan oikea viesti, josta hidastelijan pitäisi vetää oikeat johtopäätökset eikä suinkaan sinun tapaasi vetää hernettä nenään.

järkeä.peliin kirjoitti:

Et siis ymmärtänyt vastauksestani "viisaalle" yhtään mitään, vaan aloitit jo tutuksi tulleen "mielensä pahoittaneen" jauhannan.
Suojatiellä olevaa tai sinne astuvaa jalankulkijaa autoilija on velvollinen väistämään.
Tätä en ole, eikä kukaan muukaan, ole asettanut kyseenalaiseksi, joten se "vaikeus" taitaa olla vaan korviesi välissä".

Suojatieonnettomuuksien , joita valitettavasti tapahtuu, paras vähentämiskeino saattaisi olla, että kaikki liikenteen osapuolet noudattaisi liikennesääntöjä.
Sinulle tämä on varmuudella käsittämätön vaihtoehto.

"Et kerta kaikkiaan osaa etkä pysty muuhun, kuin vain jäkättämään yhdelle kirjoittajalle, että hän on ajo kyvytön"
Totta. En omien kirjoitusten perusteella, ajokyttömää pidä muuna kuin ajokyvyttömänä.

"Sinulle on vain yksi ylitse muiden, eli sinua hitaammin ajavat syypäitä kaikkiin liikenteen vaaroihin"
Ja taas pahasti väärin, kuten jopa itsesi, jos kirjoitukseni huolella ja ymmärtäen olet lukenut, pitäisi tajuta.
Ei suinkaan kaikkiin, kuten tahallisesti ja virheellisesti, ehkä ymmärtämättömyyttäsi ja tarkoitushakuisesti väität, vaan omalta osaltaan yhteen merkittävään.

"Puhuppas välillä esim. rattijuopoista jne"
Rattijuopoja en hyväksi, sen paremmin kuin niiden tasolle ajo-ja huomiokyvyiltään taantuneita kuskeja, kuten vaikkapa ihannoimaasi ja puolustamaasi nimim. "viisasautoilija" mikäli ko. autoilija ajaa kuten kirjoittaa ajavansa.

Suojatiellä, sen paremmin kuin muuallakaan, ei kukaan tahallaan ajaa kenenkään päälle.
Onnettomuuksi, inhimillisestä erehdyksestä ja tahattomasta huomaamattomuudesta johtuvista virheistä sattuu jokaiselle, pois lukien tietysti omaa erinomaisuuttaan korostavat valehtelijat kuten vaikkapa nimim. "viisasautoilija" ja sinä, joka nyt seuraan ilmoittautunet.

"Laadippas siitä luettelo!"
Luettelot, kuten tuo laatimasi hömöydessään ylivertainen, ei koskaan ole eikä voi olla se ainoa mittari.
Ajo-ja huomiokyttömyys, on se oikea mittari.

Aiheettomasti hitaammin ajavat aiheuttavat vaaran lisäksi turvallisuuden ja sujuvuuden heikkenemistä, joten tapasi mukaan olet jälleen väärässä.
Jos ja kun joku, aiheettomasti hidastelevalle keskari näyttää, se on aivan oikea viesti, josta hidastelijan pitäisi vetää oikeat johtopäätökset eikä suinkaan sinun tapaasi vetää hernettä nenään.

Lue lisää

> paras vähentämiskeino saattaisi olla, että kaikki liikenteen osapuolet noudattaisi liikennesääntöjä.
Sinulle tämä on varmuudella käsittämätön vaihtoehto. <
"Saattaisi olla". Ei saattaisi, vaan se olisi takuuvarma tapa välttyä ajamasta jalankulkijan päälle suojatiellä. On se käsittämätöntä, koska kaikki eivät ole koskaan sitä noudattaneet, eivätkä tule jatkossakaan niin tekemään.
> En omien kirjoitusten perusteella, ajokyttömää pidä muuna kuin ajokyvyttömänä.< Tämä "ajo kyvytön" on silti ajanut kolaritta yli 50 vuotta. Ei ole ajanut suojatiellä kenenkään päälle, ei ole ajanut koskaan kenenkään perään, ei ole ajanut autollaan katon kautta ympäri. Ei ole koskaan saanut ylinopeus sakkoa. Ne haaverit, joihin olen joutunut, ovat johtuneet silkasti huomio kyvyttömistä osapuolista. Ajettiin kaksi kaistaista ajoväylää ja suojatien tullessa kohdalle viereinen kuski ei pysähtynyt antamaan jalankulkijalle tietä, mutta minä pysähdyin sillä seurauksella, että takana tulija töräytti perään. Minunko se vika muka oli, varmaan sinun mielestäsi, mutta ei tieliikenne lain mukaan, jossa perään ajaja on aina syyllinen.

> Rattijuopoja en hyväksi, sen paremmin kuin niiden tasolle ajo-ja huomiokyvyiltään taantuneita kuskeja, kuten vaikkapa ihannoimaasi ja puolustamaasi nimim. "viisasautoilija" mikäli ko. autoilija ajaa kuten kirjoittaa ajavansa. <
Taas samaa litaniaa ajo- ja huomiokyvyttömästä. Millä tavalla olen ajo- ja huomio kyvytön? Vastaan puolestasi, koska et perustellusti siihen itse kykene muutoin kuin sanomalla yks kantaan, että vaarannan muiden liikenneturmaa. Millä tavalla muka vaarannan? Vastaan taas tähänkin, koska et itse siihen kykene, eli niinkuin alussa jo kerroin, olen yli 50 vuoden ajo urallani onnistunut loistavasti ja että muut ovat vaarantaneet liikenne turvallisuutta minun puolestani tekemällä järjettömiä ohituksia, roikkumalla perässäni, roiskuttamalla rapaa, ajamalla suojatien yli pysähtymättä. Muut ovat ajaneet ylinopeuksia ja saaneet sakkoja, kun taas minä en. Muut ovat teloneet tiellä kulkijoita ja ajelleet kolareita, mutta minä en jne.. jne..

> Suojatiellä, sen paremmin kuin muuallakaan, ei kukaan tahallaan ajaa kenenkään päälle. <
- mitä eroa on sitten asenne vammaisuudella ja törkeällä huolimattomuudella suojatien ylityksessä. Minäpä väitän, että kyse on samasta asiasta, eli tahallisuudesta. Tahallaan sitä liikenteessä ajetaan ylinopeuksia, kännissä, ohitellaan varomattomasti ja roikutaan toisen perässä ja tahallaan sitä ei pidetä turvaväliä. Kaikki liikennesääntöjen vastaiset ajotavat ovat tahallisia, ei vahingossa tapahtuvia.
Elikkä tahallaan sitä ajetaan suojatielläkin lapsia, ym. kuoliaiksi, sillä viisaalla ajotavalla niin ei voi tapahtua. Nämä, joita jankutat itsepäisesti ajo- ja huomiokyvyttömiksi, ovat juuri näitä kuskeja, jotka tahallaan eivät välitä noudattaa liikenne sääntöjä tunnollisesti, eikä säntillisesti.

Mutta kuten on jo pitkän aikaa huomattu, sinulle tuottaa hemmetisti mielihyvää koittaa vängätä vastaan joka asiassa. Ei täällä palstalla ole toista smanlaista vänkääjää tullut vastaan.

>Ajo-ja huomiokyttömyys, on se oikea mittari.<
- Etkö sinä Torvi tajua, ettei kaikki aja koskaan samalla tavalla ja että kaikille liukaskaan keli ei ole oikea aika vähentää nopeutta, vaikka uutiset sitä kehoittaa tekemään, ei sanoilla hitaammin, vaan varovaisemmin, koska sana hitaammin on kirosana liikenteessä varsinkin sulle palstan Pelle Hermannille, joka haluaa vain ilkeillä ja kokeilla, kumpi sanoo viimeisen sanan.

> Aiheettomasti hitaammin ajavat aiheuttavat vaaran lisäksi turvallisuuden ja sujuvuuden heikkenemistä, < Et sinä voi määritellä sitä, milloin on kenelläkin aiheellista vähentää nopeutta, etkä kyllä voi mennä sanomaan kellekkään, milloin ajat aiheettomasti hitaammin. Et voi tietää autoilijasta, joka edessäsi menee sinua hitaammin, että onko sillä nyt juuri tällä hetkellä aiheeton vai aiheeton nopeus kysymyksessä.

Toistaiseksi ajonopeuden saa valita omat tarpeet huomioon ottaen eli ei tarvitse mennä sopuli lauman mukana perä perää ilman turvaväliä.

Ja taas kerran sorrut tämän saman asian jankkaamiseen, vaikka oli alussa puhe suojatiellä yli ajetusta lapsesta. Täysi järkinen tajuaa heti, miksi lapsi yli ajettiin? Vastaus kuuluu,. Kuski ei noudattanut liikennesääntöjä ja oli ajokyvyltään rattijuopon tasolle taantunut kuljettaja. Viisaat autoilijat eivät tuollaiseen törkeään tekoon joudu, kun kaikki aistit on valppaina ja kunnioittaa suojatietä. Opettajana olen aina kertonut ensimmäisen vuosikurssin oppilaille, ettei jyrsinkonetta eikä muitakaan puun työstö koneita tarvitse pelätä, mutta niitä tulee kunnioittaa.
Keskisormen näyttö ei kuulu hyviin tapoihin, se sinun pitäisi tietää. Itse en sellaista näytä, mutta valoja räpsytän ja torvea torville huudatan, sillä pitäähän "metsän" vastata niinkuin sille huudetaan.

järkeä.peliin kirjoitti:

Hyvä ystäväni ja armoitettu liikenteen tukko ja vakava vaarantaja on herännyt vastaamaan viestiin 27.8.2018 21:05.
No eihän se vakavasti taantuneelle ole aika eikä mikään herätä, yritystä "iltiksestä" poimituilla jutulla, vakuuttaa ettei se yksi huomiokyvytön, eli sinä itse, löytyisi juuri näiltä palstoilta.


Mitäs tuo nyt on jos kolme(3)viikkoa on mennyt vastauksen laatimiseen, mutta huolestuttavampi piirre on se, että liikenteessä et pysty, ilman muuta liikennettä hitaammalla ajollasi,hahmottamaan sitä mitä siellä tapahtuu.

Lue lisää

> Hyvä ystäväni ja armoitettu liikenteen tukko ja vakava vaarantaja on herännyt vastaamaan viestiin 27.8.2018 21:05.
No eihän se vakavasti taantuneelle ole aika eikä mikään herätä, yritystä "iltiksestä" poimituilla jutulla, vakuuttaa ettei se yksi huomiokyvytön, eli sinä itse, löytyisi juuri näiltä palstoilta.

Mitäs tuo nyt on jos kolme(3)viikkoa on mennyt vastauksen laatimiseen, mutta huolestuttavampi piirre on se, että liikenteessä et pysty, ilman muuta liikennettä hitaammalla ajollasi,hahmottamaan sitä mitä siellä tapahtuu.<
Ensinnäkään et ole mikään ystävä, sillä ystävät eivät sorru moiseen lapselliseen ivaamiseen. Mistä sinä onneton raukka voit tietää, milloin olen herännyt? Minulla on muutakin elämää, kuin päivystää täällä vastailemassa ruokottomiin viesteihisi. Tulin aijemmin kertoneeksi ammatti nimikkeeni, niin voisitko valottaa, että mikä olet oikein miehiäsi, vai oletko tyhjäntoimittaja ?

Mitä väärää siinä on, jos poimin mediasta juttuja vahvistukseksi omille perustelluille totuuksille liikenteessä olevista ajo- ja huomiokyvyttömistä rattijuopon tasollem taantuneista kuljettajista.

Seuraan paljon muitakin palstoja, eli en pelkästään vain tätä ja saattaa mennä pitkiäkin aikoja, etten vieraile tällä palstalla. Käsityksesi vastauksen hitaudesta ei siten ole kohdaltani oikeaan osunut lähellekkään.

Tässäkin viestissäsi sinua korpeaa erityisesti mainintasi hitaammasta ajo tavastani. Joka kertako sinun päätäsi vannnehtii, kun huomaat jonkun liikennevirrassa menevän hitaammin?
Mene tutkituttamaan pääsi, sillä normaaleilla ajo- ja huomio kyvyillä varustetuilla autoilijoilla ei kaali ala keittämään hitaammin menevistä.
Ainahan siellä on itsestänsä hitaammin menijöitä, ei niitä auta alkaa vainoamaan. Onhan siellä muunkinlaisia liikenteen vaarantajia ja ajo, sekä huomiokyvyltään rattijuopon tasolle taantuneita kuljettajia, kuin varovaisemmin ajavat. On perässä roikkujia, yltiöpäisiä ohittajia varsinkin, letkassa aivan turhaan ohittajia, joilla matkanteko ei ole siitä huolimatta sen joutuisampaa loppupäähän tultaessa. Mitä muutaman minuutin ajan säästöllä on merkitystä verrattuna siihen, että saa hermot kireällä manata muita ja ohitella riskillä häiriten samalla liikenne virtaa.

viisasautoilija kirjoitti:

> Hyvä ystäväni ja armoitettu liikenteen tukko ja vakava vaarantaja on herännyt vastaamaan viestiin 27.8.2018 21:05.
No eihän se vakavasti taantuneelle ole aika eikä mikään herätä, yritystä "iltiksestä" poimituilla jutulla, vakuuttaa ettei se yksi huomiokyvytön, eli sinä itse, löytyisi juuri näiltä palstoilta.

Mitäs tuo nyt on jos kolme(3)viikkoa on mennyt vastauksen laatimiseen, mutta huolestuttavampi piirre on se, että liikenteessä et pysty, ilman muuta liikennettä hitaammalla ajollasi,hahmottamaan sitä mitä siellä tapahtuu.<
Ensinnäkään et ole mikään ystävä, sillä ystävät eivät sorru moiseen lapselliseen ivaamiseen. Mistä sinä onneton raukka voit tietää, milloin olen herännyt? Minulla on muutakin elämää, kuin päivystää täällä vastailemassa ruokottomiin viesteihisi. Tulin aijemmin kertoneeksi ammatti nimikkeeni, niin voisitko valottaa, että mikä olet oikein miehiäsi, vai oletko tyhjäntoimittaja ?

Mitä väärää siinä on, jos poimin mediasta juttuja vahvistukseksi omille perustelluille totuuksille liikenteessä olevista ajo- ja huomiokyvyttömistä rattijuopon tasollem taantuneista kuljettajista.

Seuraan paljon muitakin palstoja, eli en pelkästään vain tätä ja saattaa mennä pitkiäkin aikoja, etten vieraile tällä palstalla. Käsityksesi vastauksen hitaudesta ei siten ole kohdaltani oikeaan osunut lähellekkään.

Tässäkin viestissäsi sinua korpeaa erityisesti mainintasi hitaammasta ajo tavastani. Joka kertako sinun päätäsi vannnehtii, kun huomaat jonkun liikennevirrassa menevän hitaammin?
Mene tutkituttamaan pääsi, sillä normaaleilla ajo- ja huomio kyvyillä varustetuilla autoilijoilla ei kaali ala keittämään hitaammin menevistä.
Ainahan siellä on itsestänsä hitaammin menijöitä, ei niitä auta alkaa vainoamaan. Onhan siellä muunkinlaisia liikenteen vaarantajia ja ajo, sekä huomiokyvyltään rattijuopon tasolle taantuneita kuljettajia, kuin varovaisemmin ajavat. On perässä roikkujia, yltiöpäisiä ohittajia varsinkin, letkassa aivan turhaan ohittajia, joilla matkanteko ei ole siitä huolimatta sen joutuisampaa loppupäähän tultaessa. Mitä muutaman minuutin ajan säästöllä on merkitystä verrattuna siihen, että saa hermot kireällä manata muita ja ohitella riskillä häiriten samalla liikenne virtaa.

Lue lisää

Olen ollut sinulle erittäin paskamainen käytökseltäni, joten pyydän kovasti anteeksi. Unohdetaan menneet

viisasautoilija kirjoitti:

> Hyvä ystäväni ja armoitettu liikenteen tukko ja vakava vaarantaja on herännyt vastaamaan viestiin 27.8.2018 21:05.
No eihän se vakavasti taantuneelle ole aika eikä mikään herätä, yritystä "iltiksestä" poimituilla jutulla, vakuuttaa ettei se yksi huomiokyvytön, eli sinä itse, löytyisi juuri näiltä palstoilta.

Mitäs tuo nyt on jos kolme(3)viikkoa on mennyt vastauksen laatimiseen, mutta huolestuttavampi piirre on se, että liikenteessä et pysty, ilman muuta liikennettä hitaammalla ajollasi,hahmottamaan sitä mitä siellä tapahtuu.<
Ensinnäkään et ole mikään ystävä, sillä ystävät eivät sorru moiseen lapselliseen ivaamiseen. Mistä sinä onneton raukka voit tietää, milloin olen herännyt? Minulla on muutakin elämää, kuin päivystää täällä vastailemassa ruokottomiin viesteihisi. Tulin aijemmin kertoneeksi ammatti nimikkeeni, niin voisitko valottaa, että mikä olet oikein miehiäsi, vai oletko tyhjäntoimittaja ?

Mitä väärää siinä on, jos poimin mediasta juttuja vahvistukseksi omille perustelluille totuuksille liikenteessä olevista ajo- ja huomiokyvyttömistä rattijuopon tasollem taantuneista kuljettajista.

Seuraan paljon muitakin palstoja, eli en pelkästään vain tätä ja saattaa mennä pitkiäkin aikoja, etten vieraile tällä palstalla. Käsityksesi vastauksen hitaudesta ei siten ole kohdaltani oikeaan osunut lähellekkään.

Tässäkin viestissäsi sinua korpeaa erityisesti mainintasi hitaammasta ajo tavastani. Joka kertako sinun päätäsi vannnehtii, kun huomaat jonkun liikennevirrassa menevän hitaammin?
Mene tutkituttamaan pääsi, sillä normaaleilla ajo- ja huomio kyvyillä varustetuilla autoilijoilla ei kaali ala keittämään hitaammin menevistä.
Ainahan siellä on itsestänsä hitaammin menijöitä, ei niitä auta alkaa vainoamaan. Onhan siellä muunkinlaisia liikenteen vaarantajia ja ajo, sekä huomiokyvyltään rattijuopon tasolle taantuneita kuljettajia, kuin varovaisemmin ajavat. On perässä roikkujia, yltiöpäisiä ohittajia varsinkin, letkassa aivan turhaan ohittajia, joilla matkanteko ei ole siitä huolimatta sen joutuisampaa loppupäähän tultaessa. Mitä muutaman minuutin ajan säästöllä on merkitystä verrattuna siihen, että saa hermot kireällä manata muita ja ohitella riskillä häiriten samalla liikenne virtaa.

Lue lisää

"Ensinnäkään et ole mikään ystävä, jne"
Ja minä kun olen ainiaan uskonut, että täyspäisten hyvien ystävien kuten minun, vakavista ajo-ja huomiokyvyn puutteista kärsiviä kuten sinua, on syytä opastaa ajo-oikeudesta luopumaan yleisen liikeenneturvallisuuden nimissä.
Joten vaikka et sitäkään, mainituista puutteistasi johtuen ymmärrä, niin opastus on sinulle tuiki tarpeellista, jonka sinun tulisi, täyspäisen hyvän ystäsi tukitoimena kiitollisuudella vastaan ottaa eikä sitä vähätellä.

"Mitä väärää siinä on, jos poimin mediasta juttuja vahvistukseksi omille perustelluille totuuksille liikenteessä olevista ajo- ja huomiokyvyttömistä rattijuopon tasollem taantuneista kuljettajista."
Nuo "keltaisen lehdistön" lööppihakuiset jutut, joilla vahvistusta, sairalloisille omakehun sävyttämille, liikennettä vakavasti haittaaville ajotavoillesi vahvistusta haet, on vain ja ainoastaan, sitä lööppihakuisuutta joka vain kaltaisiisi vahvasti taantuneisiin puree.
Huomaa, että todellisista rattijuopon tasolle taantuneista kuskeista, kuten esim sinä, ko lehdistö harvoin uutisoi.

"Seuraan paljon muitakin palstoja,"
Tänne kuitenkin pääsääntöisesti kommentoit.

"Mene tutkituttamaan pääsi, sillä normaaleilla ajo- ja huomio kyvyillä varustetuilla autoilijoilla ei kaali ala keittämään hitaammin menevistä."
Mistä virheellinen käsityksesi, että väittämälläsi tavalla olisi?
Miksi minulla kaltaisesi vaarantaja jotenkin "keittäisi"?
Se normaalilla ajo-ja huomiokyvyllä varustettu autoilija ei aja sillä tavalla kuin sinä kerrot ajavasi, eli muuta liikennettä vakavasti häriten ja minä minä kuskille tyypillisillä toimilla vaarantaen.

"Tässäkin viestissäsi sinua korpeaa erityisesti mainintasi hitaammasta ajo tavastani."
Ei. Vaan muista välittämättömästä minä minä asenteestasi, jolla aiheutat vaarallisia tilanteita liikenteessä.

"Onhan siellä muunkinlaisia liikenteen vaarantajia ja ajo, sekä huomiokyvyltään rattijuopon tasolle taantuneita kuljettajia, kuin varovaisemmin ajavat."
Kuten yllä itse todistat. Ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle taantuneet on liikenteen vaarantajia.
Tyyppiesimerkkinä taantuneesta mainittakoon sinut, sikäli kun ajat kuten kirjoitat ajavasi.
Millä perusteella katsot, että joku ryhmä saisi/voisi laillisesti vaarantaa liikennettä sillä perusteella, että jotkut muutkin tekee samoin?
Jostain syystä varovaisesti ajavat luokittelet rattijuopon tasolle taantuneiksi, voisitko selventää miksi?
Tässä pari kysymystä joihin, sikäli kun taantumasi antaa periksi,voisit vastata?

Liikennevirtaa harvoin jos koskaan, häiritsee se laillisella nopeudella liikkuva kuljettaja. Aivan toisin on tilanne mm. sinun harjoittamallasi muista välittämättömällä minä minä ajotavalla.

järkeä.peliin kirjoitti:

Olen ollut sinulle erittäin paskamainen käytökseltäni, joten pyydän kovasti anteeksi. Unohdetaan menneet

Voisitko trolli ja muiden nimimerkien varastamista harjoittava, keksiä oman nimimerkin jolla häiriköintiäsi harrastat?

järkeä.peliin kirjoitti:

Voisitko trolli ja muiden nimimerkien varastamista harjoittava, keksiä oman nimimerkin jolla häiriköintiäsi harrastat?

Tämä on minun nimimerkkini, enkä muista antaneeni kenellekään lupaa käyttää sitä.

järkeä.peliin kirjoitti:

Tämä on minun nimimerkkini, enkä muista antaneeni kenellekään lupaa käyttää sitä.

Valehtelet! Varastit sen minulta ja nyt luulet että omistat sen! Kusipää!

Itse olet varastanut nimimerkkini, joten meneppäs nurkkaan häpeämään

viisasautoilija kirjoitti:

> paras vähentämiskeino saattaisi olla, että kaikki liikenteen osapuolet noudattaisi liikennesääntöjä.
Sinulle tämä on varmuudella käsittämätön vaihtoehto. <
"Saattaisi olla". Ei saattaisi, vaan se olisi takuuvarma tapa välttyä ajamasta jalankulkijan päälle suojatiellä. On se käsittämätöntä, koska kaikki eivät ole koskaan sitä noudattaneet, eivätkä tule jatkossakaan niin tekemään.
> En omien kirjoitusten perusteella, ajokyttömää pidä muuna kuin ajokyvyttömänä.< Tämä "ajo kyvytön" on silti ajanut kolaritta yli 50 vuotta. Ei ole ajanut suojatiellä kenenkään päälle, ei ole ajanut koskaan kenenkään perään, ei ole ajanut autollaan katon kautta ympäri. Ei ole koskaan saanut ylinopeus sakkoa. Ne haaverit, joihin olen joutunut, ovat johtuneet silkasti huomio kyvyttömistä osapuolista. Ajettiin kaksi kaistaista ajoväylää ja suojatien tullessa kohdalle viereinen kuski ei pysähtynyt antamaan jalankulkijalle tietä, mutta minä pysähdyin sillä seurauksella, että takana tulija töräytti perään. Minunko se vika muka oli, varmaan sinun mielestäsi, mutta ei tieliikenne lain mukaan, jossa perään ajaja on aina syyllinen.

> Rattijuopoja en hyväksi, sen paremmin kuin niiden tasolle ajo-ja huomiokyvyiltään taantuneita kuskeja, kuten vaikkapa ihannoimaasi ja puolustamaasi nimim. "viisasautoilija" mikäli ko. autoilija ajaa kuten kirjoittaa ajavansa. <
Taas samaa litaniaa ajo- ja huomiokyvyttömästä. Millä tavalla olen ajo- ja huomio kyvytön? Vastaan puolestasi, koska et perustellusti siihen itse kykene muutoin kuin sanomalla yks kantaan, että vaarannan muiden liikenneturmaa. Millä tavalla muka vaarannan? Vastaan taas tähänkin, koska et itse siihen kykene, eli niinkuin alussa jo kerroin, olen yli 50 vuoden ajo urallani onnistunut loistavasti ja että muut ovat vaarantaneet liikenne turvallisuutta minun puolestani tekemällä järjettömiä ohituksia, roikkumalla perässäni, roiskuttamalla rapaa, ajamalla suojatien yli pysähtymättä. Muut ovat ajaneet ylinopeuksia ja saaneet sakkoja, kun taas minä en. Muut ovat teloneet tiellä kulkijoita ja ajelleet kolareita, mutta minä en jne.. jne..

> Suojatiellä, sen paremmin kuin muuallakaan, ei kukaan tahallaan ajaa kenenkään päälle. <
- mitä eroa on sitten asenne vammaisuudella ja törkeällä huolimattomuudella suojatien ylityksessä. Minäpä väitän, että kyse on samasta asiasta, eli tahallisuudesta. Tahallaan sitä liikenteessä ajetaan ylinopeuksia, kännissä, ohitellaan varomattomasti ja roikutaan toisen perässä ja tahallaan sitä ei pidetä turvaväliä. Kaikki liikennesääntöjen vastaiset ajotavat ovat tahallisia, ei vahingossa tapahtuvia.
Elikkä tahallaan sitä ajetaan suojatielläkin lapsia, ym. kuoliaiksi, sillä viisaalla ajotavalla niin ei voi tapahtua. Nämä, joita jankutat itsepäisesti ajo- ja huomiokyvyttömiksi, ovat juuri näitä kuskeja, jotka tahallaan eivät välitä noudattaa liikenne sääntöjä tunnollisesti, eikä säntillisesti.

Mutta kuten on jo pitkän aikaa huomattu, sinulle tuottaa hemmetisti mielihyvää koittaa vängätä vastaan joka asiassa. Ei täällä palstalla ole toista smanlaista vänkääjää tullut vastaan.

>Ajo-ja huomiokyttömyys, on se oikea mittari.<
- Etkö sinä Torvi tajua, ettei kaikki aja koskaan samalla tavalla ja että kaikille liukaskaan keli ei ole oikea aika vähentää nopeutta, vaikka uutiset sitä kehoittaa tekemään, ei sanoilla hitaammin, vaan varovaisemmin, koska sana hitaammin on kirosana liikenteessä varsinkin sulle palstan Pelle Hermannille, joka haluaa vain ilkeillä ja kokeilla, kumpi sanoo viimeisen sanan.

> Aiheettomasti hitaammin ajavat aiheuttavat vaaran lisäksi turvallisuuden ja sujuvuuden heikkenemistä, < Et sinä voi määritellä sitä, milloin on kenelläkin aiheellista vähentää nopeutta, etkä kyllä voi mennä sanomaan kellekkään, milloin ajat aiheettomasti hitaammin. Et voi tietää autoilijasta, joka edessäsi menee sinua hitaammin, että onko sillä nyt juuri tällä hetkellä aiheeton vai aiheeton nopeus kysymyksessä.

Toistaiseksi ajonopeuden saa valita omat tarpeet huomioon ottaen eli ei tarvitse mennä sopuli lauman mukana perä perää ilman turvaväliä.

Ja taas kerran sorrut tämän saman asian jankkaamiseen, vaikka oli alussa puhe suojatiellä yli ajetusta lapsesta. Täysi järkinen tajuaa heti, miksi lapsi yli ajettiin? Vastaus kuuluu,. Kuski ei noudattanut liikennesääntöjä ja oli ajokyvyltään rattijuopon tasolle taantunut kuljettaja. Viisaat autoilijat eivät tuollaiseen törkeään tekoon joudu, kun kaikki aistit on valppaina ja kunnioittaa suojatietä. Opettajana olen aina kertonut ensimmäisen vuosikurssin oppilaille, ettei jyrsinkonetta eikä muitakaan puun työstö koneita tarvitse pelätä, mutta niitä tulee kunnioittaa.
Keskisormen näyttö ei kuulu hyviin tapoihin, se sinun pitäisi tietää. Itse en sellaista näytä, mutta valoja räpsytän ja torvea torville huudatan, sillä pitäähän "metsän" vastata niinkuin sille huudetaan.

Lue lisää

"Ei saattaisi, vaan se olisi takuuvarma tapa välttyä ajamasta jalankulkijan päälle suojatiellä." Takuuvarmaa tapaa ei ole muualla kuin sinun huomiokykynsä menettäneessä päässäsi.

"Ne haaverit, joihin olen joutunut, ovat johtuneet silkasti huomio kyvyttömistä osapuolista." Villi arvaukseni, siis sinusta itsestäsi. Älä valehtele itsellesi ja väitä jotain muuta.
Että suuremmilta "kolhuilta" olet välttynyt, on enemmän muiden kuskien nopeiden reaktioiden ja terävän huomiokyvyn ansiota , kuin sinun muita vaarantavan ajotapasi ansiosta.

" mutta ei tieliikenne lain mukaan, jossa perään ajaja on aina syyllinen."
Tunne tätä lain kohtaa erittäin huonosti, kuten kirjoitustesi perusteella miutakin TLL määräyksiä.

" Vastaan puolestasi, koska et perustellusti siihen itse kykene muutoin kuin sanomalla yks kantaan, että vaarannan muiden liikenneturmaa."
Älä vakavasti taantunut ala vastailemaan muiden puolesta, kun tuo oma vastaksesi tuossa yllä kuvannee parhaiten huomiokykyäsi.
Ajo-ja huomiokykysi, kirjoitustesi perusteella, on taantunut sille kuuluisalle rattijuopon, tai oikeastaan reilusti sen alle olevalle, tasolle .
Pitkällä ajourallasi olen loistavasti onnistunut ainoastaan liikennettä haittaamaan ja häiritsemään, jota ei voitane pitää kovinkaan kummoisena saavutuksena. Jopa mainitut rattijuopot, joiden tasoinen tai alle olet, on "pystyneet" samaan.

" Minäpä väitän, että kyse on samasta asiasta, eli tahallisuudesta."
Tämä kuten monet muutkin väitteesi on suoraan tuulesta, eli sieltä tyhjästä korvien välistäsi kummunneita "totuuksia".

"Mutta kuten on jo pitkän aikaa huomattu, sinulle tuottaa hemmetisti mielihyvää koittaa vängätä vastaan joka asiassa."
Ja taas pahasti väärin. Vastaan väitän, en joka asiassa, vaan ja ainoastaan liikennettä vaarantavien, kuten sinun, ajo-ja huomiokykynnsä vakavasta alenemasta kärsivien kuskien, joiden ei pitäisi enää ajaa, itsekehuisista lakeja ja ohjeita tuntemattomista, omien "normienne" mukaisista ajotavoista.

"- Etkö sinä Torvi tajua, ettei kaikki aja koskaan samalla tavalla"
Toki tajuan. Esim. sinä ajat muita, puutteellisen huomiokykysi mukaisesti, vakavasti häiriten ja vaarantaen. Näin ei ajokykyiset aja.
Ilkeilysta tai viimeisestä sanasta ei ole kysymys, joka mainituista syistä ei sinulle aukea. Joten se ajo-ja huomiokyvyttömyys on edelleen se oikea mittari.

"Toistaiseksi ajonopeuden saa valita omat tarpeet huomioon ottaen eli ei tarvitse mennä sopuli lauman mukana perä perää ilman turvaväliä."
Tällä hetkellä juuri näin. Ilman turvaväliä ei saa ajaa, eikä normikuskit aja. Silti sinun olisi syytä sen verran kunnioittaa muita tielläliikujia ettei tavallasi liikennettä tahallisasti, puuttellisien ajo-ja humiokykyjensä takia, häritsisi ja vaaraa aiheuttaisi.

"Keskisormen näyttö ei kuulu hyviin tapoihin, se sinun pitäisi tietää."
Totta, ei ole hyvä tapa. Mutta kaltaisillesi turhaan valojen räpsyttelijöille ja torven soittajille se on sopiva tapa viestiä siitä, ettei harastamanne liikenteen häirintä ja vaarantaminen ole suotavaa.
Kuten vastauksestasi ilmenee kirjoittelet hölmöyksiäsi useammalla nimimerkillä.
Muuten, miksi apinan raivolla puutut aivan toiselle nimimerkille antamaani vastaukseen?
Oletko myös tuo nimimerkki? Haluatko esiintyä usempana eri henkilönä? Jos niin miksi?
Ennen kuin riehaannut muuhun pelle hermannin tapaiseen, entistä enemmän narsistista mielenlaatuasi korostaviin hölmöilyhin, niin vastaappa näihin kysymyksiin.

järkeä.peliin kirjoitti:

"Ei saattaisi, vaan se olisi takuuvarma tapa välttyä ajamasta jalankulkijan päälle suojatiellä." Takuuvarmaa tapaa ei ole muualla kuin sinun huomiokykynsä menettäneessä päässäsi.

"Ne haaverit, joihin olen joutunut, ovat johtuneet silkasti huomio kyvyttömistä osapuolista." Villi arvaukseni, siis sinusta itsestäsi. Älä valehtele itsellesi ja väitä jotain muuta.
Että suuremmilta "kolhuilta" olet välttynyt, on enemmän muiden kuskien nopeiden reaktioiden ja terävän huomiokyvyn ansiota , kuin sinun muita vaarantavan ajotapasi ansiosta.

" mutta ei tieliikenne lain mukaan, jossa perään ajaja on aina syyllinen."
Tunne tätä lain kohtaa erittäin huonosti, kuten kirjoitustesi perusteella miutakin TLL määräyksiä.

" Vastaan puolestasi, koska et perustellusti siihen itse kykene muutoin kuin sanomalla yks kantaan, että vaarannan muiden liikenneturmaa."
Älä vakavasti taantunut ala vastailemaan muiden puolesta, kun tuo oma vastaksesi tuossa yllä kuvannee parhaiten huomiokykyäsi.
Ajo-ja huomiokykysi, kirjoitustesi perusteella, on taantunut sille kuuluisalle rattijuopon, tai oikeastaan reilusti sen alle olevalle, tasolle .
Pitkällä ajourallasi olen loistavasti onnistunut ainoastaan liikennettä haittaamaan ja häiritsemään, jota ei voitane pitää kovinkaan kummoisena saavutuksena. Jopa mainitut rattijuopot, joiden tasoinen tai alle olet, on "pystyneet" samaan.

" Minäpä väitän, että kyse on samasta asiasta, eli tahallisuudesta."
Tämä kuten monet muutkin väitteesi on suoraan tuulesta, eli sieltä tyhjästä korvien välistäsi kummunneita "totuuksia".

"Mutta kuten on jo pitkän aikaa huomattu, sinulle tuottaa hemmetisti mielihyvää koittaa vängätä vastaan joka asiassa."
Ja taas pahasti väärin. Vastaan väitän, en joka asiassa, vaan ja ainoastaan liikennettä vaarantavien, kuten sinun, ajo-ja huomiokykynnsä vakavasta alenemasta kärsivien kuskien, joiden ei pitäisi enää ajaa, itsekehuisista lakeja ja ohjeita tuntemattomista, omien "normienne" mukaisista ajotavoista.

"- Etkö sinä Torvi tajua, ettei kaikki aja koskaan samalla tavalla"
Toki tajuan. Esim. sinä ajat muita, puutteellisen huomiokykysi mukaisesti, vakavasti häiriten ja vaarantaen. Näin ei ajokykyiset aja.
Ilkeilysta tai viimeisestä sanasta ei ole kysymys, joka mainituista syistä ei sinulle aukea. Joten se ajo-ja huomiokyvyttömyys on edelleen se oikea mittari.

"Toistaiseksi ajonopeuden saa valita omat tarpeet huomioon ottaen eli ei tarvitse mennä sopuli lauman mukana perä perää ilman turvaväliä."
Tällä hetkellä juuri näin. Ilman turvaväliä ei saa ajaa, eikä normikuskit aja. Silti sinun olisi syytä sen verran kunnioittaa muita tielläliikujia ettei tavallasi liikennettä tahallisasti, puuttellisien ajo-ja humiokykyjensä takia, häritsisi ja vaaraa aiheuttaisi.

"Keskisormen näyttö ei kuulu hyviin tapoihin, se sinun pitäisi tietää."
Totta, ei ole hyvä tapa. Mutta kaltaisillesi turhaan valojen räpsyttelijöille ja torven soittajille se on sopiva tapa viestiä siitä, ettei harastamanne liikenteen häirintä ja vaarantaminen ole suotavaa.
Kuten vastauksestasi ilmenee kirjoittelet hölmöyksiäsi useammalla nimimerkillä.
Muuten, miksi apinan raivolla puutut aivan toiselle nimimerkille antamaani vastaukseen?
Oletko myös tuo nimimerkki? Haluatko esiintyä usempana eri henkilönä? Jos niin miksi?
Ennen kuin riehaannut muuhun pelle hermannin tapaiseen, entistä enemmän narsistista mielenlaatuasi korostaviin hölmöilyhin, niin vastaappa näihin kysymyksiin.

Lue lisää

Riehut kirjoituksissasi kuin raivopäinen sonni lytäten muut kirjoittajat maan rakoon. Olet näsä "viisas" retale, joka suoltaa hävytöntä tekstiä. Oikeastaan ylläpitoon saisi valittaa toisen kirjoittajan herjaamisesta ja haukkumisesta. Et saavuta mitään kunniaa etkä tavoitetta hävyttömillä herjaus kommenteillasi.

- Valojen räpsytys ja torvien toitotus on viestiä keskisormen näyttäjälle ynnä kamikaze ohittajalle sekä muun kaltaisille suojateistä piittaamattomille hölmöille ja rattijuopon tasolle taantuneille kuskeille. Sitäkö pitäisi liikenteessä sietää muiden hävyttömyyksiä ja itsellä pitäisi sinun mielestäsi vain olla tyynenä viilipyttynä, eikä provosoitua muiden provo soitumisesta.

Älä jankuta jatkuvasti, että muita hitaammin liikkuva olisi ajo kyvytön ja puutteellisen ajokyvyn omaava. On sitä muunkin laisia ja paljon pahempiakin häiriköitä olemassa kuin turvallista ajo nopeutta ajavat.,

Kukaan ei aja tahallaan muita hitaammin, vaan turvallisuuden vuoksi, joten voit lopettaa tuon mekastuksesi tahallisuudesta ja ottaa rauhoittavaa lääkettä yli pursuavaan kiihkeään panetteluusi ja solvaamis vimmaasi muita kirjoittajia kohtaan.

> ajat muita, puutteellisen huomiokykysi mukaisesti, vakavasti häiriten ja vaarantaen. Näin ei ajokykyiset aja.< Minä voin kans laatia sinulle luettelon tällaisista kuskeista. Punaisia päin risteyksessä, pysähtymättä suojatiellä ja olla antamatta tietä jalan kulkijalle, rattijuopot, jotka toistuvasti syyllistyy ajo-oikeudettomasti ajoon ja joilta silti aniharvoin takavarikoidaan autoa. Eikö vain pidäkkin sinunkin mielestäsi ratiijuopon auto panna heti takavarikkoon. Vastaa tietysti ei,. koska se on PYHÄ LEHMÄ. Ylinopeuksiin ja kaahauksiin syyllistyneet, liukkaalla ja pimeässä ojaan ajnaneet ja vielä kaoton kautta ympäri, ohitus kolareihin joutuneet, peräänajo kolareihin pääytyneet sekä ketjukolareihin.

Tiedän, että suollat samaa liturgiaa viesteissäsi päivästä päivään ja kehoittaisinkin siksi kaikkia olemaan kommentoimatta viesteihisi. Jotka luette tämän, niin älkää vastatko enää tämän levottoman liturgian suoltajalle enää yhtään mitään.

Kaikista pöyristyttävintä on ollut huomata, miten herjasi kohdistuu sellaisiin kirjoittajiin, jotka puhuvat varovaisen ajotavan puolesta ja jotka haluaa ajaa kaikkien liikennesääntöjen mukaisesti olosuhteet huomioon ottaen. Liikaa on niitä kirjoittajia, jotka vain suoltaa vihaansa kaikkia niitä kuljettajia kohtaan, jotka uskaltaa ajaa varovaisemmin.

Sinun raivopään mielestä perään ajettu on syyllinen, niinkuin tuolla jo raivositkin. Kun on onnistunut ajamaan urallaan ilman kolareita ja ylinopeus sakkoja, niin sellainen on sinun mielestäsi huonosti onnistunut. En tule kommentoimaan enää, vaan kehoittaisin sinua luopumaan ajo-oikeudestasi, koska kirjoituksesi perusteella vihan purkauksesi kohdistuvat liikenteessä varovaisemmin ajaviin, siis edessäsi varovaisemmin ajaviin. Normi kuskit ei sellaisesta raivostu, vaan ohittavat nätisti sitten, kun edessä on tilaa ja näkyvyyttä, eivätkä ala roikkumaan mielenosoituksellisesti peräpuskurissa sekä ohittamaan toisen keulaa hipoen nysväriksi haukkuen.

Solong ja otahan rauhoittavaa tämän luettuasi !

Heino1 kirjoitti:

Riehut kirjoituksissasi kuin raivopäinen sonni lytäten muut kirjoittajat maan rakoon. Olet näsä "viisas" retale, joka suoltaa hävytöntä tekstiä. Oikeastaan ylläpitoon saisi valittaa toisen kirjoittajan herjaamisesta ja haukkumisesta. Et saavuta mitään kunniaa etkä tavoitetta hävyttömillä herjaus kommenteillasi.

- Valojen räpsytys ja torvien toitotus on viestiä keskisormen näyttäjälle ynnä kamikaze ohittajalle sekä muun kaltaisille suojateistä piittaamattomille hölmöille ja rattijuopon tasolle taantuneille kuskeille. Sitäkö pitäisi liikenteessä sietää muiden hävyttömyyksiä ja itsellä pitäisi sinun mielestäsi vain olla tyynenä viilipyttynä, eikä provosoitua muiden provo soitumisesta.

Älä jankuta jatkuvasti, että muita hitaammin liikkuva olisi ajo kyvytön ja puutteellisen ajokyvyn omaava. On sitä muunkin laisia ja paljon pahempiakin häiriköitä olemassa kuin turvallista ajo nopeutta ajavat.,

Kukaan ei aja tahallaan muita hitaammin, vaan turvallisuuden vuoksi, joten voit lopettaa tuon mekastuksesi tahallisuudesta ja ottaa rauhoittavaa lääkettä yli pursuavaan kiihkeään panetteluusi ja solvaamis vimmaasi muita kirjoittajia kohtaan.

> ajat muita, puutteellisen huomiokykysi mukaisesti, vakavasti häiriten ja vaarantaen. Näin ei ajokykyiset aja.< Minä voin kans laatia sinulle luettelon tällaisista kuskeista. Punaisia päin risteyksessä, pysähtymättä suojatiellä ja olla antamatta tietä jalan kulkijalle, rattijuopot, jotka toistuvasti syyllistyy ajo-oikeudettomasti ajoon ja joilta silti aniharvoin takavarikoidaan autoa. Eikö vain pidäkkin sinunkin mielestäsi ratiijuopon auto panna heti takavarikkoon. Vastaa tietysti ei,. koska se on PYHÄ LEHMÄ. Ylinopeuksiin ja kaahauksiin syyllistyneet, liukkaalla ja pimeässä ojaan ajnaneet ja vielä kaoton kautta ympäri, ohitus kolareihin joutuneet, peräänajo kolareihin pääytyneet sekä ketjukolareihin.

Tiedän, että suollat samaa liturgiaa viesteissäsi päivästä päivään ja kehoittaisinkin siksi kaikkia olemaan kommentoimatta viesteihisi. Jotka luette tämän, niin älkää vastatko enää tämän levottoman liturgian suoltajalle enää yhtään mitään.

Kaikista pöyristyttävintä on ollut huomata, miten herjasi kohdistuu sellaisiin kirjoittajiin, jotka puhuvat varovaisen ajotavan puolesta ja jotka haluaa ajaa kaikkien liikennesääntöjen mukaisesti olosuhteet huomioon ottaen. Liikaa on niitä kirjoittajia, jotka vain suoltaa vihaansa kaikkia niitä kuljettajia kohtaan, jotka uskaltaa ajaa varovaisemmin.

Sinun raivopään mielestä perään ajettu on syyllinen, niinkuin tuolla jo raivositkin. Kun on onnistunut ajamaan urallaan ilman kolareita ja ylinopeus sakkoja, niin sellainen on sinun mielestäsi huonosti onnistunut. En tule kommentoimaan enää, vaan kehoittaisin sinua luopumaan ajo-oikeudestasi, koska kirjoituksesi perusteella vihan purkauksesi kohdistuvat liikenteessä varovaisemmin ajaviin, siis edessäsi varovaisemmin ajaviin. Normi kuskit ei sellaisesta raivostu, vaan ohittavat nätisti sitten, kun edessä on tilaa ja näkyvyyttä, eivätkä ala roikkumaan mielenosoituksellisesti peräpuskurissa sekä ohittamaan toisen keulaa hipoen nysväriksi haukkuen.

Solong ja otahan rauhoittavaa tämän luettuasi !

Lue lisää

"Riehut kirjoituksissasi kuin raivopäinen sonni lytäten muut kirjoittajat maan rakoon."
Luetun ymmärtämistä ystäväiseni.
Kritisoin kirjoituksissani ainoastaan liikennettä haittaavaa/vakavasti vaarantavaa nimim.viisasautoilija ajotapaa, en muita kirjoittajia. No tietysti sen fanittajat ei ole esimerkkiään kummempia.
Kunniaa en tavoittele, toivottavaa olisi, että liikenteenvaarantaja ymmärtäisi oman tilansa vaarallisuuden.

" Valojen räpsytys ja torvien toitotus jne"
Tuo valojen räpsyttely ja torven soittaminen sen lisäksi, että on laitonta oikein ajaville kuskeille, on vahva todiste taantuneen ja taantunutta ihannoivien kuskien osaamattomuudesta. Vaikka se ei kohteliasta olekaan, niin keskarin näyttäminen näille taantuneille on ymmärrettävää.

"Älä jankuta jatkuvasti, että muita hitaammin liikkuva olisi ajo kyvytön ja puutteellisen ajokyvyn omaava. On sitä muunkin laisia ja paljon pahempiakin häiriköitä olemassa kuin turvallista ajo nopeutta ajavat.,"
Taas kohdaltasi väärin. Turvallista ajonopeutta ajavat ei ole häiriköitä, vaan ne liikennettä häiriköivät "viisasautoilija" kaltaiset häiriköt.
Millä perusteella mielestäsi pitäisi hyväksyä liikenteenvaarantaminen ja muita vakavasti häiriköivä ja huomiokyvyn taantumisesta johtuva liikenteen sabotointi, perusteella, että "onhan sitä muunkinlaisia "häiriköitä" liikenteessä?

"Kukaan ei aja tahallaan muita hitaammin,"
Ja taas väärin, fanittamasi kirjoittaja kertoo juuri näin tekevänsä.
Ehkä ne rauhoittavat sittenkin olisi sinulle tarpeelliset.

"< Minä voin kans laatia sinulle luettelon"
Tuosta seuraavasta luettelostasi, tarkoitushakuisista syistä, puuttuu osa vakasti liikennettä vaarantavista, eli ihailemasi kuskin kaltaisista ajajista.

"Tiedän, että suollat samaa liturgiaa viesteissäsi jne"
Sinun kuitenkin pitää pakonomaisesti vastata.

"Kaikista pöyristyttävintä on ollut huomata, jne"
Ja taas väärin. Ketään en sinusta poiketen herjaa, vaan kehoitan muita häiritsemättömään ja vaarantamattomaan llikennennöintiin.

"Sinun raivopään mielestä perään ajettu on syyllinen, niinkuin tuolla jo raivositkin."
Sulla ei tuo luetun ymmärtäminen ole selvästikään vahvinta aluettasi.
Mainittakoon vielä ettei peräänajaja ole aina syyllinen joka sulle TLL tuntematomalle ja esikuvallesi, tuntuu tulevan käsittämättömänä asiana.

"Kun on onnistunut ajamaan urallaan ilman kolareita ja ylinopeus sakkoja, niin sellainen on sinun mielestäsi huonosti onnistunut."
Ja taas luetun ymmärtämisesi on vahvasti puutteellinen.
Et siis ymmärtänyt, että "onnistuminen" ei ole läheskään aina itsestä kiinni, vaan vahvasti muiden osallisten reaktio ja huomiokykyjen nopeudesta.

" Normi kuskit ei sellaisesta raivostu, vaan ohittavat nätisti sitten, jne"
Juuri näinhän normikuski tekee. Mutta se se vähemmän normi, kuten sinä ja fanittamasi viisas uhitettava, alkaa niitä valoja räpsytellä ja tööttiä soitella sille ohittajalla.

"En tule kommentoimaan enää,"
Jos ja kun ymmärryksesi ja kommettiesi taso on yllä olevan mukaista niin päätöksesi on oikeaan osunut.
Se rauhoittavien ottaminen on sinulle suorastaan vältämätöntä, että tuskastasi jotenkin selviäisit.

Jo nyt ei liikenteessä ole yhtään autoilijaa, jonka mielestä olisi ihan ok ajaa ihmisen päälle autolla.
Tämän harhaisuutesi käsittelyyn, et edelleenkään useista ohjeista huolimatta, ole mielenterveysalan ammattilaisien hoitoon hakeutunut, vaikka tarve olisi kohdallasi ilmeinen.

miksi.et kirjoitti:

Jo nyt ei liikenteessä ole yhtään autoilijaa, jonka mielestä olisi ihan ok ajaa ihmisen päälle autolla.
Tämän harhaisuutesi käsittelyyn, et edelleenkään useista ohjeista huolimatta, ole mielenterveysalan ammattilaisien hoitoon hakeutunut, vaikka tarve olisi kohdallasi ilmeinen.

Lue lisää

Eli tuotakaan yliajoa ei oikeasti tapahtunut?

ei-tule-loppumaan kirjoitti:

Eli tuotakaan yliajoa ei oikeasti tapahtunut?

Valitettavasti tapahtui, muttei siksi, että olisi autoilijoita joiden mielestä on on ok ajaa ihmisen päälle autolla.
Joten se horjuva mielenterveytesi vaatisi pikaisesti.....

miksi.et kirjoitti:

Valitettavasti tapahtui, muttei siksi, että olisi autoilijoita joiden mielestä on on ok ajaa ihmisen päälle autolla.
Joten se horjuva mielenterveytesi vaatisi pikaisesti.....

Lue lisää

Eipä tuo kuski viitsinyt varmistaa, ettei suojatiellä ole ketään. Hänelle siis oli ihan sama, jääkö joku alle.

ei-tule-loppumaan kirjoitti:

Eipä tuo kuski viitsinyt varmistaa, ettei suojatiellä ole ketään. Hänelle siis oli ihan sama, jääkö joku alle.

Tuo päätelmäsi on lievästi sanoen erikoinen.
Vahinkoja/arvionti tai huomaamattomus virheitä valitettavasti sattuu.
Silti ei ole kysymys siitä, että kuskille olisi ok ajaa ihmisen päälle autolla.
Katsos kun se on täällä netissä helppoa esittää, näin jälkikäteen, kaiken huomaavaa/osaavaa muiden vahinkoja viitseliäisyydestä ym puuttesta syyttävää arvostelijaa.
Joten taas törmätään siihen päätelmän tekijän henkisen terveyden.....

miksi.et kirjoitti:

Tuo päätelmäsi on lievästi sanoen erikoinen.
Vahinkoja/arvionti tai huomaamattomus virheitä valitettavasti sattuu.
Silti ei ole kysymys siitä, että kuskille olisi ok ajaa ihmisen päälle autolla.
Katsos kun se on täällä netissä helppoa esittää, näin jälkikäteen, kaiken huomaavaa/osaavaa muiden vahinkoja viitseliäisyydestä ym puuttesta syyttävää arvostelijaa.
Joten taas törmätään siihen päätelmän tekijän henkisen terveyden.....

Lue lisää

Kyllä päätelmä on aivan nappiin osunut, sillä jos jommassa kummassa aivolohkossa on se data, että suojatietä pitää kunnioittaa, niin ei varmasti tule ajettua suojatiellä ihmistä päin. Ja niin paljon kuin tästä asiasta kirjoitetaan ja puhutaan, pitäisi joka sorkalla olla tieto ja ymmärrys suojatien kunnioittamisesta. Kuitenkin asia on niin, että rikoksia tekee aina osa porukasta, jotka eivät kunnioita lakia eikä säädöksiä. Näille ketaleille pitää järjestää kovennettua kiven sisällä.

viisasautoilija kirjoitti:

Kyllä päätelmä on aivan nappiin osunut, sillä jos jommassa kummassa aivolohkossa on se data, että suojatietä pitää kunnioittaa, niin ei varmasti tule ajettua suojatiellä ihmistä päin. Ja niin paljon kuin tästä asiasta kirjoitetaan ja puhutaan, pitäisi joka sorkalla olla tieto ja ymmärrys suojatien kunnioittamisesta. Kuitenkin asia on niin, että rikoksia tekee aina osa porukasta, jotka eivät kunnioita lakia eikä säädöksiä. Näille ketaleille pitää järjestää kovennettua kiven sisällä.

Lue lisää

Puhut ihan asiaakin, mutta valitettavasti kommenttisi perustuu siihen, että suojatie havaitaan ja toimitaan sen mukaisesti. Toki hidas ajonopeus auttaa havaitsemiseen huomattavasti, mutta joskus suojatie saattaa olla näköesteen ym. takia vaikeaa havaita, tai sitten kuskin päässä pyörii muita asioita keskittymistä haittaamassa. Ja on turha sanoa, että pitää keskittyä vain ajamiseen, koska se lienee mahdotonta kaikille. Aina saattaa joku asia aiheuttaa keskittymisen herpaantumista. En usko kenenkään ajavan tahallaan kenenkään päälle. Hitto, eihän täällä Helsingissä edes poliisit pysähdy suojatielle antamaan tietä...

miksi.et kirjoitti:

Tuo päätelmäsi on lievästi sanoen erikoinen.
Vahinkoja/arvionti tai huomaamattomus virheitä valitettavasti sattuu.
Silti ei ole kysymys siitä, että kuskille olisi ok ajaa ihmisen päälle autolla.
Katsos kun se on täällä netissä helppoa esittää, näin jälkikäteen, kaiken huomaavaa/osaavaa muiden vahinkoja viitseliäisyydestä ym puuttesta syyttävää arvostelijaa.
Joten taas törmätään siihen päätelmän tekijän henkisen terveyden.....

Lue lisää

Mikä siitä tekee erikoisen? Varmistiko kuski mielestäsi, että suojatiellä ei ollut ketään?

ei-tule-loppumaan kirjoitti:

Mikä siitä tekee erikoisen? Varmistiko kuski mielestäsi, että suojatiellä ei ollut ketään?

Muunmuassa se, että jostakin käsittämättömästä syystä kuvittelet ettei inhimillisen erehtymisen/huomaamattomuuden mahdollisuutta ihmisen toiminnassa olisi mahdollinen. No se henkinen terveytesi .....

viisasautoilija kirjoitti:

Kyllä päätelmä on aivan nappiin osunut, sillä jos jommassa kummassa aivolohkossa on se data, että suojatietä pitää kunnioittaa, niin ei varmasti tule ajettua suojatiellä ihmistä päin. Ja niin paljon kuin tästä asiasta kirjoitetaan ja puhutaan, pitäisi joka sorkalla olla tieto ja ymmärrys suojatien kunnioittamisesta. Kuitenkin asia on niin, että rikoksia tekee aina osa porukasta, jotka eivät kunnioita lakia eikä säädöksiä. Näille ketaleille pitää järjestää kovennettua kiven sisällä.

Lue lisää

Tai sitten ei.
"sillä jos jommassa kummassa aivolohkossa on se data"
Ai data,eikö enää aavistus otsalohkossa riitä?
Noilla hölmöillä jutuillasi kivensisäisillä kovennetuilla et enää jaksa edes naurattaa, joten kannattaako niitä enää viljellä?

Sontiasmolottaja kirjoitti:

Puhut ihan asiaakin, mutta valitettavasti kommenttisi perustuu siihen, että suojatie havaitaan ja toimitaan sen mukaisesti. Toki hidas ajonopeus auttaa havaitsemiseen huomattavasti, mutta joskus suojatie saattaa olla näköesteen ym. takia vaikeaa havaita, tai sitten kuskin päässä pyörii muita asioita keskittymistä haittaamassa. Ja on turha sanoa, että pitää keskittyä vain ajamiseen, koska se lienee mahdotonta kaikille. Aina saattaa joku asia aiheuttaa keskittymisen herpaantumista. En usko kenenkään ajavan tahallaan kenenkään päälle. Hitto, eihän täällä Helsingissä edes poliisit pysähdy suojatielle antamaan tietä...

Lue lisää

Samaa mieltä kanssasi.
Kas kun tämä "viisas" perustaa, kuten kirjoitit, virheellisen näkemyksensä kyklooppimaiseen yksisilmäisyyteen.
Toki tätä samaa näkemystä esiintyy myös fanittamallaan kommentoijalla.

miksi.et kirjoitti:

Muunmuassa se, että jostakin käsittämättömästä syystä kuvittelet ettei inhimillisen erehtymisen/huomaamattomuuden mahdollisuutta ihmisen toiminnassa olisi mahdollinen. No se henkinen terveytesi .....

Lue lisää

Ainoa aikaansaamasi vastaus on arvaus, joka menee pieleen. Jätit vastaamatta siihen tärkeämpään kysymykseen, joten toistan sen: Varmistiko kuski mielestäsi, että suojatiellä ei ollut ketään?

ei-tule-loppumaan kirjoitti:

Ainoa aikaansaamasi vastaus on arvaus, joka menee pieleen. Jätit vastaamatta siihen tärkeämpään kysymykseen, joten toistan sen: Varmistiko kuski mielestäsi, että suojatiellä ei ollut ketään?

Lue lisää

Menee pieleen? Mikä siinä on pielessä kun kuvittelet ettei inhimillisen erehtymisen mahdollisuutta liikenteessä olisi? Se henkinen terveytesikö , ehkä?
Tätä tosiasiaa kun kieroutuneessa(?) mielessäsi pohdiskelet niin se vastaus kysymykseesi saattaa sieltä jopa paljastua, ellei sitten henkinen terveys jne.....

miksi.et kirjoitti:

Menee pieleen? Mikä siinä on pielessä kun kuvittelet ettei inhimillisen erehtymisen mahdollisuutta liikenteessä olisi? Se henkinen terveytesikö , ehkä?
Tätä tosiasiaa kun kieroutuneessa(?) mielessäsi pohdiskelet niin se vastaus kysymykseesi saattaa sieltä jopa paljastua, ellei sitten henkinen terveys jne.....

Lue lisää

Menee pieleen = epäonnistuu, ei saavuta tavoitetta. Tässä yhteydessä tarkoittaa sitä, että arvaus, jonka esitit, ei vastaa todellisuutta.

Olet nyt kaksi kertaa jättänyt vastaamatta tähän kysymykseen: Varmistiko kuski mielestäsi, että suojatiellä ei ollut ketään?

ei-tule-loppumaan kirjoitti:

Menee pieleen = epäonnistuu, ei saavuta tavoitetta. Tässä yhteydessä tarkoittaa sitä, että arvaus, jonka esitit, ei vastaa todellisuutta.

Olet nyt kaksi kertaa jättänyt vastaamatta tähän kysymykseen: Varmistiko kuski mielestäsi, että suojatiellä ei ollut ketään?

Lue lisää

Jäkätyksesi, että on kuskeja joiden mielestä on ok ajaa ihmisen päälle autolla, (terroritekoja tms lukuunottamatta?)antaa enemmän kuin selvän viitteen siitä, että mielestäsi inhimillisen erehdyksen mahdollisuutta onnettomuustilanteissa ei muka olisi.

Mikä sinä kuvittelet olevasi muilta kommentoijilta vastauksia vaatimaan?
Niin no tietysti jos se henkinen terveys....
Vaaditko kyllä tai ei vastausta, vai onko ehkä mahdollinen?
Et siis ole vielä miettimään asioita niin pitkälle, kuten edellisessä kommentissani neuvoin, että vastaus kysymykseesi olisi sinulle valjennut.

Joten jankuttamassasi onnettomuudessa(kin) se inhimillisen tekijän mahdollisuus on vahvasti huomion arvoinen.

miksi.et kirjoitti:

Jäkätyksesi, että on kuskeja joiden mielestä on ok ajaa ihmisen päälle autolla, (terroritekoja tms lukuunottamatta?)antaa enemmän kuin selvän viitteen siitä, että mielestäsi inhimillisen erehdyksen mahdollisuutta onnettomuustilanteissa ei muka olisi.

Mikä sinä kuvittelet olevasi muilta kommentoijilta vastauksia vaatimaan?
Niin no tietysti jos se henkinen terveys....
Vaaditko kyllä tai ei vastausta, vai onko ehkä mahdollinen?
Et siis ole vielä miettimään asioita niin pitkälle, kuten edellisessä kommentissani neuvoin, että vastaus kysymykseesi olisi sinulle valjennut.

Joten jankuttamassasi onnettomuudessa(kin) se inhimillisen tekijän mahdollisuus on vahvasti huomion arvoinen.

Lue lisää

Jos lopettaisit sanojen suuhuni laittamiseen ja oikein kunnolla keskittyisit pohtimaan tuota kysymystä, niin ehkä saisit ihan oikean vastauksen aikaan. Saattaisit myös onnistua siinä, että kirjoittamissasi virkkeissä on kaikki tarpeelliset sanat. Kokeile edes.

Eli: Varmistiko kuski mielestäsi, että suojatiellä ei ollut ketään?

ei-tule-loppumaan kirjoitti:

Jos lopettaisit sanojen suuhuni laittamiseen ja oikein kunnolla keskittyisit pohtimaan tuota kysymystä, niin ehkä saisit ihan oikean vastauksen aikaan. Saattaisit myös onnistua siinä, että kirjoittamissasi virkkeissä on kaikki tarpeelliset sanat. Kokeile edes.

Eli: Varmistiko kuski mielestäsi, että suojatiellä ei ollut ketään?

Lue lisää

Suojatien kunnioittaminen ei ole vaikeaa, se on vain ja ainoastaan halusta ja asenteesta kiinni. Jos asenne ja halu olisi päälle ajajilla kohdallaan, ei päälleajon mahdollisuutta ole. Jos muuten ei asiaa opi sisäistämään, niin ajatelkoon vaikka niin, että kaikki suojatiet ovat miinoja, joihin pitää ajaa kaikella huolellisuudella ja varovaisuudella.
Mutta näillä epäasiallisilla kommentoijilla, ( siis niillä, jotka vähättelee suojatien kunnioittamista) ei ole tärkeintä jalankulkijoiden elämä, vaan oma MINÄ, MINÄ, MINÄ se menen enkä meinaa, muut jääkööt jalkoihin, jotka eivät osaa varoa minua suurta ja mahtavaa

ei-tule-loppumaan kirjoitti:

Jos lopettaisit sanojen suuhuni laittamiseen ja oikein kunnolla keskittyisit pohtimaan tuota kysymystä, niin ehkä saisit ihan oikean vastauksen aikaan. Saattaisit myös onnistua siinä, että kirjoittamissasi virkkeissä on kaikki tarpeelliset sanat. Kokeile edes.

Eli: Varmistiko kuski mielestäsi, että suojatiellä ei ollut ketään?

Lue lisää

Ja missähän olen sanoja suuhusi laittanut?
Tuosta kunnolla pohtimisesta olen jo aiemmissa kommenteissani sinua koittanut opastaa, laihoin tuloksin näemmä.
Joten sieltä se vastaus jankkaamaasi kysymykseen on löydettävissä, ellei sitten se henkinen terveys....

miksi.et kirjoitti:

Ja missähän olen sanoja suuhusi laittanut?
Tuosta kunnolla pohtimisesta olen jo aiemmissa kommenteissani sinua koittanut opastaa, laihoin tuloksin näemmä.
Joten sieltä se vastaus jankkaamaasi kysymykseen on löydettävissä, ellei sitten se henkinen terveys....

Lue lisää

Edellisessä kommentissasi. Tuo kysymys, johon et osaa vastata, on yksinkertainen ja helppo. Siinä kysytään mielipidettäsi. Vaikuttaa siltä, ettet kykene muodostamaan sellaista. Arvailujen varaan jää, mistä se johtuu.

viisaudensana kirjoitti:

Suojatien kunnioittaminen ei ole vaikeaa, se on vain ja ainoastaan halusta ja asenteesta kiinni. Jos asenne ja halu olisi päälle ajajilla kohdallaan, ei päälleajon mahdollisuutta ole. Jos muuten ei asiaa opi sisäistämään, niin ajatelkoon vaikka niin, että kaikki suojatiet ovat miinoja, joihin pitää ajaa kaikella huolellisuudella ja varovaisuudella.
Mutta näillä epäasiallisilla kommentoijilla, ( siis niillä, jotka vähättelee suojatien kunnioittamista) ei ole tärkeintä jalankulkijoiden elämä, vaan oma MINÄ, MINÄ, MINÄ se menen enkä meinaa, muut jääkööt jalkoihin, jotka eivät osaa varoa minua suurta ja mahtavaa

Lue lisää

Kirjoitat että: "Suojatien kunnioittaminen ei ole vaikeaa, se on vain ja ainoastaan halusta ja asenteesta kiinni. "

Se on juuri noin. Ei löydy haluja eikä oikeaa asennetta. Joidenkin osalta voi valitettavasti myös todeta ettei löydy tarpeeksi älyä.

ei-tule-loppumaan kirjoitti:

Edellisessä kommentissasi. Tuo kysymys, johon et osaa vastata, on yksinkertainen ja helppo. Siinä kysytään mielipidettäsi. Vaikuttaa siltä, ettet kykene muodostamaan sellaista. Arvailujen varaan jää, mistä se johtuu.

Lue lisää

Tuo luetun ymmärtäminen ei tunnu olevan vahvinta aluettasi, no se henkin terveys kun on.....
Tuohon jankkaamaasi kysymykseen en ota kantaa, koska kommettini koskevat vain tätä jankuttamasi " kun liikenteessä ei ole enää yhtään autoilijaa, jonka mielestä on ihan ok ajaa ihmisen päälle autolla."
Joten pysy aiheessa jos se henkinen terveys mitenkään....

Arvailuahan tuo "hullu" väitteesi on, joten taholtasi jatkoa seurannee sen henkien terveyden....

miksi.et kirjoitti:

Tuo luetun ymmärtäminen ei tunnu olevan vahvinta aluettasi, no se henkin terveys kun on.....
Tuohon jankkaamaasi kysymykseen en ota kantaa, koska kommettini koskevat vain tätä jankuttamasi " kun liikenteessä ei ole enää yhtään autoilijaa, jonka mielestä on ihan ok ajaa ihmisen päälle autolla."
Joten pysy aiheessa jos se henkinen terveys mitenkään....

Arvailuahan tuo "hullu" väitteesi on, joten taholtasi jatkoa seurannee sen henkien terveyden....

Lue lisää

Et kykene muodostamaan mielipidettä yksinkertaisesta asiasta, et kykene kirjoittamaan virkkeitä loppuun asti, joistain virkkeistä jää sanoja pois. Näillä on varmasti sama syy.

ei-tule-loppumaan kirjoitti:

Et kykene muodostamaan mielipidettä yksinkertaisesta asiasta, et kykene kirjoittamaan virkkeitä loppuun asti, joistain virkkeistä jää sanoja pois. Näillä on varmasti sama syy.

Lue lisää

Miksi et pysy aihessa vaan haluat jankuttaa aiheeseen liittymättömistä kysymyksistäsi?
Mitä tästä et ymmärrä "Tuohon jankkaamaasi kysymykseen en ota kantaa, koska kommettini koskevat vain tätä jankuttamasi " kun liikenteessä ei ole enää yhtään autoilijaa, jonka mielestä on ihan ok ajaa ihmisen päälle autolla."
Tuo edellinen kommettisi "varmasti"johtunee siitä, että se henkinen terveytesi.....

miksi.et kirjoitti:

Miksi et pysy aihessa vaan haluat jankuttaa aiheeseen liittymättömistä kysymyksistäsi?
Mitä tästä et ymmärrä "Tuohon jankkaamaasi kysymykseen en ota kantaa, koska kommettini koskevat vain tätä jankuttamasi " kun liikenteessä ei ole enää yhtään autoilijaa, jonka mielestä on ihan ok ajaa ihmisen päälle autolla."
Tuo edellinen kommettisi "varmasti"johtunee siitä, että se henkinen terveytesi.....

Lue lisää

Aiheena on mielipiteesi siitä, että varmistiko lapsen päälle ajanut kuski, ettei suojatiellä ole ketään. Et ole kyennyt ilmaisemaan, mitä mieltä asiasta olet. Sen sijaan olet päättänyt korostamalla korostaa, ettet ole kyvykäs ilmaisemaan mielipidettäsi, ja että sinulta jää usein virke kesken. Jos virkkeen alussa sinulla onkin jokin ajatus, niin se vaikuttaa haihtuvan jonnekin ennen kuin olet päässyt virkkeen loppuun. Tuo selittää sen, miksi ihan helpot ja tavalliset asiat saattavat olla sinulle hyvin vaikeita ymmärtää.

Tai ehkä olen tulkinnut kykysi väärin, ja vihdoin kerrot mielipiteesi.

ei-tule-loppumaan kirjoitti:

Aiheena on mielipiteesi siitä, että varmistiko lapsen päälle ajanut kuski, ettei suojatiellä ole ketään. Et ole kyennyt ilmaisemaan, mitä mieltä asiasta olet. Sen sijaan olet päättänyt korostamalla korostaa, ettet ole kyvykäs ilmaisemaan mielipidettäsi, ja että sinulta jää usein virke kesken. Jos virkkeen alussa sinulla onkin jokin ajatus, niin se vaikuttaa haihtuvan jonnekin ennen kuin olet päässyt virkkeen loppuun. Tuo selittää sen, miksi ihan helpot ja tavalliset asiat saattavat olla sinulle hyvin vaikeita ymmärtää.

Tai ehkä olen tulkinnut kykysi väärin, ja vihdoin kerrot mielipiteesi.

Lue lisää

Sinulla siis edelleen tökkii tuo luetun ymmärtäminen.
Aihe oli tuo väitteesi, että olisi kuskeja joiden mielestä on ok ajaa ihmisen päälle autolla suojatiellä.
Joten jakutuksesi jostain muusta aihesta on virheellinen, johtuneeko sitten henkisen terveytesi.....
Tuohon jankuttamaasi kysymykseen en ota kantaa koska se ei liity aiheeseen.
Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että pystykö vai en kannanottoon.
Ei ajatus mihinkään haihdu, sinun vain pitää ymmärtää oman henkisen terveytesi....
Äläpäs tee omia johtopäätöksiä asioista joihin henkisen terveytesi .....

Mielipiteeni aiheeseen liittyen olen kertonut.
Joten aiheeseen liitymättömät kysymykset ja niihin liittyvät mielipiteeni jätettäneen johonkin sitä aihetta käsittelevään ketjuun. Toivottavasti henkinen terveytesi....

miksi.et kirjoitti:

Sinulla siis edelleen tökkii tuo luetun ymmärtäminen.
Aihe oli tuo väitteesi, että olisi kuskeja joiden mielestä on ok ajaa ihmisen päälle autolla suojatiellä.
Joten jakutuksesi jostain muusta aihesta on virheellinen, johtuneeko sitten henkisen terveytesi.....
Tuohon jankuttamaasi kysymykseen en ota kantaa koska se ei liity aiheeseen.
Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että pystykö vai en kannanottoon.
Ei ajatus mihinkään haihdu, sinun vain pitää ymmärtää oman henkisen terveytesi....
Äläpäs tee omia johtopäätöksiä asioista joihin henkisen terveytesi .....

Mielipiteeni aiheeseen liittyen olen kertonut.
Joten aiheeseen liitymättömät kysymykset ja niihin liittyvät mielipiteeni jätettäneen johonkin sitä aihetta käsittelevään ketjuun. Toivottavasti henkinen terveytesi....

Lue lisää

Teet trollauksessasi nyt sen virheen, että ylikorostat yhtä trollauskeinoasi. Ei se ole enää uskottavaa. Mutta voitko nyt kertoa näkemyksesi siitä, että varmistiko kuski, että suojatiellä ei ollut ketään?

ei-tule-loppumaan kirjoitti:

Teet trollauksessasi nyt sen virheen, että ylikorostat yhtä trollauskeinoasi. Ei se ole enää uskottavaa. Mutta voitko nyt kertoa näkemyksesi siitä, että varmistiko kuski, että suojatiellä ei ollut ketään?

Lue lisää

Trollausta???
Miten se trollausta on jos pitäytyy aiheessa?
No henkisen terveytesi puute....
Kuinka vakava sulla tuo luetun ymmärtämisen puute oikein on?
Joten aiheeseen liitymättömät kysymykset ja niihin liittyvät mielipiteeni jätettäneen johonkin sitä aihetta käsittelevään ketjuun. Toivottavasti henkinen terveytesi....
Kuinka monta kertaa tämä täytyy toistaa, että jopa henkisen terveytensä.....

miksi.et kirjoitti:

Trollausta???
Miten se trollausta on jos pitäytyy aiheessa?
No henkisen terveytesi puute....
Kuinka vakava sulla tuo luetun ymmärtämisen puute oikein on?
Joten aiheeseen liitymättömät kysymykset ja niihin liittyvät mielipiteeni jätettäneen johonkin sitä aihetta käsittelevään ketjuun. Toivottavasti henkinen terveytesi....
Kuinka monta kertaa tämä täytyy toistaa, että jopa henkisen terveytensä.....

Lue lisää

Älä nyt tyhmäksi heittäydy, vaikka keinolaari taitaa olla jo pohjia myöten kaluttu. Mutta voitko nyt kertoa näkemyksesi siitä, että varmistiko kuski, että suojatiellä ei ollut ketään?

ei-tule-loppumaan kirjoitti:

Älä nyt tyhmäksi heittäydy, vaikka keinolaari taitaa olla jo pohjia myöten kaluttu. Mutta voitko nyt kertoa näkemyksesi siitä, että varmistiko kuski, että suojatiellä ei ollut ketään?

Lue lisää

Sulla tuo luetun ymmärtämisen puute menee jo ihan naurettavuuksiin.
No kun huomioon ottaa sen henkisen terveytesi niin...
Koska kysymyksesi ei aiheeseen liity niin mielipiteeni kertominen siihen olisi pois aiheesta. Mikä tässä on sinulle vaikeaa, niin no se henkisen terveytesi...
Joten en halua, sinusta poiketen, olla trolli jolla se henkinen terveys ....
Jos en enää, varmudella tulevaan, tyhjänpäiväiseen aiheesta pois olevaan ja asiasta sivussa olevaan jankuttavaan viestiin vastaisi, niin kuinka pahoin se henkistä tervettäsi....?

miksi.et kirjoitti:

Sulla tuo luetun ymmärtämisen puute menee jo ihan naurettavuuksiin.
No kun huomioon ottaa sen henkisen terveytesi niin...
Koska kysymyksesi ei aiheeseen liity niin mielipiteeni kertominen siihen olisi pois aiheesta. Mikä tässä on sinulle vaikeaa, niin no se henkisen terveytesi...
Joten en halua, sinusta poiketen, olla trolli jolla se henkinen terveys ....
Jos en enää, varmudella tulevaan, tyhjänpäiväiseen aiheesta pois olevaan ja asiasta sivussa olevaan jankuttavaan viestiin vastaisi, niin kuinka pahoin se henkistä tervettäsi....?

Lue lisää

Aiemmin olet jankuttanut, että olet vastannut, vaikka et ole, ja nyt sitten oletkin sitä mieltä, että vastaaminen olisi pois aiheesta. Olet siis itsesi kanssa eri mieltä. Koitas nyt trolli päättää, miten yrität kiemurrella tästä ulos. Tai sitten voit koittaa ryhdistäytyä edes vähän ja kertoa, varmistiko kuski mielestäsi, että suojatiellä ei ollut ketään. En usko, että pystyt kertomaan.

Nimimerkki miksi.et on ansassa. Ei voi sanoa ettei kuski varmistanut koska silloin myöntäisi että kuski ajoi suojatielle vaikka ei tiennyt että onko siellä joku. Ei voi sanoa että kuski varmisti koska silloin kuski olisi ajanut päälle tahallaan.

Shakkimatti.

ei-tule-loppumaan kirjoitti:

Aiemmin olet jankuttanut, että olet vastannut, vaikka et ole, ja nyt sitten oletkin sitä mieltä, että vastaaminen olisi pois aiheesta. Olet siis itsesi kanssa eri mieltä. Koitas nyt trolli päättää, miten yrität kiemurrella tästä ulos. Tai sitten voit koittaa ryhdistäytyä edes vähän ja kertoa, varmistiko kuski mielestäsi, että suojatiellä ei ollut ketään. En usko, että pystyt kertomaan.

Lue lisää

Et sitten pystynyt/halunut vastata kysymykseeni?

eimahdamitään kirjoitti:

Nimimerkki miksi.et on ansassa. Ei voi sanoa ettei kuski varmistanut koska silloin myöntäisi että kuski ajoi suojatielle vaikka ei tiennyt että onko siellä joku. Ei voi sanoa että kuski varmisti koska silloin kuski olisi ajanut päälle tahallaan.

Shakkimatti.

Lue lisää

Miksi mielestäsi ansassa olisin kun en halua ottaa kantaa aiheesta vahvasti sivussa olevaan kysymykseen?

miksi.et kirjoitti:

Et sitten pystynyt/halunut vastata kysymykseeni?

Mihin kysymykseen?
Oletko nyt oman käsityksesi mukaan vastannut minulle vai et? Tähän asti olet ollut sitä mieltä, että olet ja et ole, joten on hauska nähdä, ilmestyykö jostain jokin kolmas vaihtoehto 😀

ei-tule-loppumaan kirjoitti:

Mihin kysymykseen?
Oletko nyt oman käsityksesi mukaan vastannut minulle vai et? Tähän asti olet ollut sitä mieltä, että olet ja et ole, joten on hauska nähdä, ilmestyykö jostain jokin kolmas vaihtoehto 😀

Lue lisää

"Mihin kysymykseen?"
niin kuinka pahoin se henkistä tervettäsi....?
"Oletko nyt oman käsityksesi mukaan vastannut minulle vai et? "
Kaikkeen aiheeseen liittyvään, kyllä.
Luetun ymmärryksesi ja jankkaamisen halusi on sillä tasolla, ettei taholtani aihetta enempään ole, eritoten kun se henkinen terveytesi.... 😀

miksi.et kirjoitti:

"Mihin kysymykseen?"
niin kuinka pahoin se henkistä tervettäsi....?
"Oletko nyt oman käsityksesi mukaan vastannut minulle vai et? "
Kaikkeen aiheeseen liittyvään, kyllä.
Luetun ymmärryksesi ja jankkaamisen halusi on sillä tasolla, ettei taholtani aihetta enempään ole, eritoten kun se henkinen terveytesi.... 😀

Lue lisää

Kysymys "niin kuinka pahoin se henkistä tervettäsi....?" voi vaikuttaa ihan asialliselta sellaisen henkilön mielestä, joka ei kykene muodostamaan mielipidettä yksinkertaisistakaan asioista, mutta meille muille tuollainen on aika haastava ymmärtää. Siihen lisäksi vielä oman itsensä kanssa oleminen eri mieltä jostain asiasta, niin alkaa se tilanne olemaan kaikessa ikävyydessään selkeä.

Ja itse asiaan tämä sekoilusi ei ole vaikuttanut yhtään.

Ole jo Idiootti ja Imbesilli hiljaa !

ei-tule-loppumaan kirjoitti:

Kysymys "niin kuinka pahoin se henkistä tervettäsi....?" voi vaikuttaa ihan asialliselta sellaisen henkilön mielestä, joka ei kykene muodostamaan mielipidettä yksinkertaisistakaan asioista, mutta meille muille tuollainen on aika haastava ymmärtää. Siihen lisäksi vielä oman itsensä kanssa oleminen eri mieltä jostain asiasta, niin alkaa se tilanne olemaan kaikessa ikävyydessään selkeä.

Ja itse asiaan tämä sekoilusi ei ole vaikuttanut yhtään.

Lue lisää

Tässäpä päivän Ilta-Sanomien juttu ja on tosi sellainen, eikä mikään valhelööppi.
Suuromistaja ajoi ruuhka-aikaan Mannerheimintietä, kun hän näki kaksi lasta keskikaistalla. Hän katsoi lasten olevan vielä kaukana suojatiestä, joten mies arvioi, että voi ajaa suojatien yli pysähtymättä.

Poliisipartio kuitenkin sattui olemaan vastakkaisella kaistalla samaan aikaan ja poliisipartion näkemys tapahtuneesta oli hyvin toisenlainen.

Tilanteen nähnyt poliisi kertoi oikeudessa, että muut autot olivat antaneet lapsille tietä, mutta pörssiyhtiön omistaja oli mustalla autollaan suorastaan ”suhahtanut lasten edestä”.

Auto ei ollut ajanut ylinopeutta, mutta kuitenkin noin 40–50 kilometrin tuntivauhtia.

Vaaratilanne oli syntymässä
Niinpä poliisipartio lähti auton perään ja pysäytti kuljettajan. Poliisin mielestä sakon antamiselle oli perusteet.

Vaikka lapset eivät olleet vielä suojatiellä, he olivat astumassa sille ja vaaratilanne oli syntymässä.

Oikeus päätyi poliisin kannalle asiassa. Tieliikennelain mukaan ajoneuvon kuljettajan on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä ohitettaessa ja kohdatessa.

Kuljettajalta vaaditaan erityistä varovaisuutta lähestyttäessä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä.

Koska suuromistaja itsekin myönsi nähneensä lapset suojatien läheisyydessä, oikeuden mukaan hänen olisi pitänyt lapset havaittuaan vähentää nopeuttaan ja antaa lapsille esteetön kulku suojatien yli.

Sinäpä sen sanoit. Juuri noin asia, kirjoitustensa perusteella tuntuu olevan.

Onnettomuudet vähenisivät varmasti jos liikenteessä otettaisiin vähän iisimmin eikä hosuttaisi niin paljon. On mukamas kiire joka paikkaan.

Osuvasti sanottu. Onhan jokaisen suojatien eteen laitettu se suojatien merkki, joka kuitenkin on aivan liian huomaamaton. Se saisi olla värikkäämpi ja isompi kokoinen, että sokea reettakin sen huomaisi. Minä laitattaisin jokahisen suojatien eteen sen korokkeen ja vielä kärkikolmion, niin eiköhän alkaisi auttamaan. Nythän jatkuvasti ajetaan suojateillä ihmisiä rammoiksi vain sen takia, kun ne ovat niin huonosti varustettuja. Korokkeita ja kärkikolmioita vaan

Jokaisessa kaupungissa on ne nopeusrajoitukset, jopa ihan maalattuna tien pintaan, liikennemerkein opastettu. Jos ajat 30 alueella 60 kymppiä...on vissi ero kerkeetkö huomata/ havaita suojatien , tai sitä kulkevan ihmisen. Kyllä maltti on valttia ihan joka asiassa.