poika otetaan kiinni epäiltynä ryöstöön. epäselvä kuva valvontakamerassa jossa vaatteiden väri ja suttuinen tatuointi oikeuttaa pidätykseen. puolitoista vuorokautta putkassa ilman omia tai petivaatteita. omat vaatteet vietiin koska sai sellissä panikkikohtauksen. eikö suomessa ole oikeuta yhteen puheluun? omaiset huolissaan kun ei miestä näy eikä saa yhteyttä. todettakoon että ei todellakaan ole ryöstänyt mitään. ei arvannut että juuri sinä päivänä tarvitsisi alibin joten oli osan aikaa yksin.
mitä oikeuksia pidätetyllä
huolimummo
4146
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mistäs mummo sen tietää, että ei ole ryöstänyt mitään?
Tatuoinnit ovat aika yksilöiviä merkkejä varsinkin, jos ovat alueella, joka näkyy vaatteet päällä valvontakamerakuvassa. Jos on oikein pidätettykin eikä vain kiinniotettu kuulustelua varten, niin kyllä siinä vähän muutakin voidaan epäillä olevan kuin vain vaatteiden väri kyseessä.
Vaatteiden viemisellä, ja paniikkikohtauksella nyt ei mitään yhteyttä ole.
"Vapautensa menettänyt saa käyttää omia vaatteitaan, jollei siitä aiheudu vaaraa vapauteen kohdistuvan toimenpiteen tarkoitukselle, säilytystilan järjestykselle tai vapautensa menettäneen terveydelle."
Tuskin siis ihan nyt on rehellisesti kerrottu vaatteiden viemisen syytä.
Ja kyllä, lähiomaiselle saa tiedon perille. Poliisilla on velvollisuus ilmoittaa vapautensa menettäneen osoittamalle lähiomaiselle tai muulle henkilölle, paitsi jos se merkittävästi haittaa rikoksen selvittämistä. Ilmoitusta ei myöskään tehdä vastoin vapautensa menettäneen tahtoa. Siispä todennäköisin syy on se, että poika on itse kieltänyt ilmoittamasta.
Alibia ei tietenkään tarvitse, jos ei mitään ole tehnyt. Poliisin ja syyttäjän tehtävä on todistaa syyllisyys, ei syytetyn todistaa syyttömyyttään.
Mutta noin kaikenkaikkiaan kuulostaa siltä, että huolimummon käsitys pojasta voi ehkä olla vähän sinisilmäinen... Sen verran tuossa tarinassa on kohtia, jotka henkivät sitä, että tarinaa ei mummolassa ole kerrottu ihan totuudenmukaisesti.
termit ehkä hakusessa on, mutta montako kertaa sinut on pidätetty/kiinniotettu
Ei kertaakaan. Mitä sitten? Meinaatko, että pitää olla ollut kiinniotettuna/pidätettynä, jotta voi tietää asiasta jotain?
SIksi toisekseen jos on ollut vapautensa menettäneenä puolitoista vuorokautta, niin kyseessä on todellakin ollut pidätys, eikä vain kiinniotto. Kiinnoton aikaraja on vuorokausi, jolloin viimeistään tulee vapauttaa tai pidättää.
Vai onko sinulla hakusessa myös "vuorokauden" merkitys?
******eikö suomessa ole oikeuta yhteen puheluun? ******
Mummo on siinä oikeassa, että pidätetyllä on mahdollisuuksien mukaan oikeus käyttää omalla kustannuksellaan puhelinta. Ehtona on, että pidätetty ilmoittaa kenelle hän soittaa. Tutkinnallisista syistä puhelimen käyttö voidaan evätä kokonaan.
Välttämättömien asioiden hoitamiseksi, tai muusta erityisestä syystä soittaminen voidaan tehdä valtion piikkiin.