Olenko miesvihaaja?

Uskonnollisia harhoja

Aborttiasiamies eli aborttiuskon saaramies on huomannut epäloogisuutta ja tieteen vastaisuutta opinkappaleissa, jotka perustuvat ”neitseelliseen syntymään”. Tätä suuremmat ongelmat liittyvät tosin aborttiuskontoon, jonka opinkappaleisiin kuuluu ”syntymän olemattomuus” ja ”elävän lapsen olemattomuus”. Aborttiuskonnossa naisen kohdussa kasvaa rotta, loinen, suolen pätkä tai solumöykky, jos joku haluaa olla sitä mieltä. Aborttiuskonnossa toimiin eli aborttiin ryhdytään tämän ”raskausmateriaalin” poistamiseksi. Aborttiuskonto ei tunnusta ihmislapsen olemassa oloa saati hänen ihmisoikeuksiaan. Aborttiuskonnossa lapsi on paholaiseen verrattava epäolento, jonka teilaaminen on kuin ”pyhä toimitus”, kuin härän tappaminen härkätaistelussa tai pyhän Yrjön suorittama lohikäärmeen lävistäminen. Aborttiuskonto on epätieteellistä ja ihmisvihaista harhaoppia, jota keitetään lapseen kohdistuvan kuolettavan väkivallan peitteeksi.

Hedelmöitystä koskeva logiikka vs. uskonto

Puhutaanpa biologisista faktoista. Forumilla sama uskovainen kirjoittaja on jankuttanut noin puoli vuotta putkeen sitä, että hedelmöitys on biologinen fakta. Mitään poikkeuksia tästä ei hänen mukaansa ole, paitsi sitten hän myönsi että sittenkin on, kun hänelle opetettiin se toinen biologinen fakta, että eliöt jakautuvat myös suvuttomasti ja jakautumalla jne. Jos hedelmöityksesta alkaa uusi ihmiselämä siittiön ja munasolun yhtyessä ja tämä on siis mielestänne fakta, miten perustelette sitten sen, että pari tuhatta vuotta sitten joku ihminen on saanut alkunsa aivan muulla tavoin kuin hedelmöittymällä? Onko tästä biologisesta faktasta siis jokin poikkeus? Jos näin on tapahtunut ennenkin, miksei niin voi tapahtua nytkin? 1) Hedelmöitys on biologinen fakta myös entisinä aikoina 2) Jeesuksen ns. saastaton eli siittiötön sikiäminen pelkkä tarina 3) Jeesus onkin mahdollisesti jokin muu olio, esim. amebaan verrattava? Hedelmöityshän voidaan tehdä ihan labraoloissa, mutta sille ei ole todisteita, että kehoton ja ruumiiton olento voisi hedelmöittää munasolun ilman siittiötä ja nainen tulla itsestään raskaaksi. Kertokaapas palstan uskovaiset miten tämän asian kanssa on? Eihän sellainen lause voi olla tosi, että ihmisen hedelmöitys tapahtuu siittiön ja munasolun yhtyessä sekä ihan vain ilmoituksella ilman siittiötä.

Naisen oikeus rv30

Mitä mieltä tällaisesta tilanteesta, toteutuiko tässäkin vain naisen oikeus? mvlehti.net/2018/07/10/vauvan-murha-sopii-kalifornian-aarivasemmistolle/ "30-viikkoinen tyttövauva tapettiin äidin kohtuun, koska vanhemmat eivät enää halunnetkaan lasta. Pariskunnan yhteisestä sopimuksesta mies löi raskaana olevaa naisystäväänsä vatsaan niin kauan, etteivät he enää tunteneet vauvan liikkeitä. Nyt Kaliforniassa pohditaan, oliko teko abortti vai murha." "Ilmaiset abortit ilman minkäänlaisia rajoituksia ovat Kaliforniassa demokraattisen puolueen vaaliohjelmassa. Jos joku uskaltaa sanoa jotain lapsen oikeuksista tai isän oikeuksista lapseensa, vasemmisto leimaa hänet heti naistenvihaajaksi." "Kaikkien täysissä järjissään olevien mielestä tämä on kerta kaikkiaan hirvittävää, mutta Kalifornian oikeuslaitos on nyt joutunut pohtimaan eri ”näkökulmia” tilanteesta. Kaliforniassa on suurin piirtein maailman löysimmät lait aborttien suhteen ja yleisenä rajana pidetään raskausviikkoja 24-26."