Olenko miesvihaaja?
Olenko miesvihaaja koska en hyväksy aborttia vaikka mieheni yrittää painostaa minut aborttiin? En ole lainkaan samaa mieltä tästä asiasta, minusta abortti on väärin. Mutta olenko miesvihaaja koska en hyväksy mieheni mielipiteitä tässä asiassa? Onhan mieheni mies. Joten jos en tee kuten mieheni sanoo, olen siis miesvihaaja? Niinkö se on? Riittääkö erimieltä oleminen miesvihaajan määritelmän ansaitsemiseen tai sen ettei suostu miesten painostukseen? Entä kun minut raiskattiin 13-vuotiaana. Vanhempani tekivät asiasta rikosilmoituksen. Olemmeko miesvihaajia koska mies juuri raiskasi minut ja mies vaatii nyt aborttiakin ja me saatoimme raiskaajan oikeuden eteen teostaan? Jos vihaa yhtä miestä, esim. Hitleriä ja hänen tekojaan niin tarkoittaako se että vihaa kaikkia miehiä? Entä jos antaa ilmi jonkun uskovaisen miehen lapsen hyväksikäytöstä niin on ko se tähän mieheen kohdistettua vihaa?
Tässähän se kirjoitus on, vaikka joku väitti että on poistettu. Prk. Tottakai sitä on suurta vihaa jos ei ole alamainen miehelleen, sehän lukee jo luomisjärjestyksessä että vaimon tulee olla kuuliainen tehdä kuten mies tahtoo. Vaikka sitten abortin. Jos ei aio tehdä vaikka mies tahtoo niin mikä sitten on? Nainen kun tekee jotain, niin aina joku valittaa.
0 VASTAUS:
Oman kehon itsemääräämisoikeus ei ole mitään vihaa. Vaatimukset toisen henkilön itsemääräämisoikeuden poistamiseen taas taitaa olla.
Mielenkiintoinen poisto.
Kerroin aloittajalle, ettei omasta kehosta päättäminen ole vihaa, mutta jos haluaa kieltää muilta omasta kehosta päättämisen, se ehkä on vihaa.
No joku abortinvastustaja halusi poistaa noinkin radikaalin mielipiteen.
Entä jos abortinvastustajilta kiellettäisiin oikeus päättää omasta kropastaan?
Kerroin aloittajalle, ettei omasta kehosta päättäminen ole vihaa, mutta jos haluaa kieltää muilta omasta kehosta päättämisen, se ehkä on vihaa.
No joku abortinvastustaja halusi poistaa noinkin radikaalin mielipiteen.
Entä jos abortinvastustajilta kiellettäisiin oikeus päättää omasta kropastaan?
2 VASTAUSTA:
Entä miten se toimisi?
Ekana tulee mieleen pakkosterilisaatio. Sitä on kai tehty vangeille, mutta muuten miehille vähemmän. Naisille aikanaan aika laajamittaisesti. Ja aina päättäjinä ovat olleet miehet. Kuten myös pakkoaborteissa, pakkosynnytyksessä ja pakkoadobtoinneissakin.
Onneksi tuo ei ole juurikaan nykyaikaa Suomessa. Pelkään silti että sitä tapahtuu liiankin paljon.
Toiseksi lahkojengeissä johtajat (jotka ovat yllättäen miehiä) voitaisiin velvoittaa noudattamaan ihan Suomen lakia (joka lienee mahdotonta, koska ylpeys ja mieskavereiden suojelu).
En tiedä miten tämä toimii Suomessa nykyään, mutta jotenkin pitäisi saada estettyä se, ettei naisen pidä pakkosynnyttään eikä toisaalta pidä tehdä pakkoaborttia, eikä etenkään pakkosynnyttää ja antaa lapsensa pois. Se on ehkä kaikkein pahinta.
t: feministisuvakkimies
Ekana tulee mieleen pakkosterilisaatio. Sitä on kai tehty vangeille, mutta muuten miehille vähemmän. Naisille aikanaan aika laajamittaisesti. Ja aina päättäjinä ovat olleet miehet. Kuten myös pakkoaborteissa, pakkosynnytyksessä ja pakkoadobtoinneissakin.
Onneksi tuo ei ole juurikaan nykyaikaa Suomessa. Pelkään silti että sitä tapahtuu liiankin paljon.
Toiseksi lahkojengeissä johtajat (jotka ovat yllättäen miehiä) voitaisiin velvoittaa noudattamaan ihan Suomen lakia (joka lienee mahdotonta, koska ylpeys ja mieskavereiden suojelu).
En tiedä miten tämä toimii Suomessa nykyään, mutta jotenkin pitäisi saada estettyä se, ettei naisen pidä pakkosynnyttään eikä toisaalta pidä tehdä pakkoaborttia, eikä etenkään pakkosynnyttää ja antaa lapsensa pois. Se on ehkä kaikkein pahinta.
t: feministisuvakkimies
Sinä kielilläkirjoittava kaatumaseuralainen lajitoverini: mielelläni lukisin kommenttisi. mutta botti kai poistaa ei-suomenkieliset tekstit. Tai sit ne oli solvausta.
Kirjoita korrektia suomea, niin voin ehkä lukea vastaukseksi.
Kirjoita korrektia suomea, niin voin ehkä lukea vastaukseksi.
Niin se on, että on sama mitä nainen tekee, niin se ei osaa miellytä tai joku paheksuu. Jos nainen tekee kuten itse haluaa ja tuntee itselleen sopivaksi, hän on aina ehdottomasti "itsekäs". Minusta naiset on kautta aikain opetettu ajattelemaan kaikkia muita, ja viimeiseksi vasta itseään jos enää muita etusijalla olevia ei ole paikalla. Miksikähän näin on? Miksi mies saa ajatella vain itseään ja omaa mukavuuttaan? Miksi naisen pitää olla toisten käyttöön ja hyvinvoinnin takaamiseen valjastettu hyötyeläin? Tämä tulee esille varsinkin aborttiasenteita miettiessä. Jos nainen haluaa abortin, hän on itsekäs mutta miestä ei lainkaan moitita, vaikka abortti olisi yhteinen päätös. Joidenkin abortinvastustajien mielessä saattaa nainen esiintyä olentona, joka haluaa jatkuvasti lisääntyä, ja jos ei halua hän on demoni, itsekäs, aborttiväkeä, ja ties mikä nisti.
Parannamme palvelua
