Viranomainen perusti päätöksensä täysin keksittyyn asiaan ja hylkäsi hakemuksen sillä keksityllä perusteella. Oikaisuvaatimuskäsittelyssä sama viranomainen hylkäsi oikaisuvaatimuksen uuden vielä härskimmän valheen perusteella.
Nyt asia on hallinto-oikeudessa ja valituksessani kerroin noita viranomaisen täysin perättömistä väitteistä. Lausunnossaan viranomainen vain totesi ettei ole mitään syytä muuttaa päätöstä ja valitus tulisi hylätä eikä ottanut mitään kantaa noihin perättömiin väitteisiin jotka siis tavallaan vaikenemalla ja jättämällä oikaisematta uudisti. Syyllstyikö viranomainen hallinto-oikeudelle valehteluun?
Katson ensin tuon hallinto-oikeuden päätöksen ja ainakin jos voitan jutun niin mikä olisi paras tapa alkaa selvittämään noita viranomaisen perättömiä väitteitä eli selvää valehtelua?
Nyt asia on hallinto-oikeudessa ja valituksessani kerroin noita viranomaisen täysin perättömistä väitteistä. Lausunnossaan viranomainen vain totesi ettei ole mitään syytä muuttaa päätöstä ja valitus tulisi hylätä eikä ottanut mitään kantaa noihin perättömiin väitteisiin jotka siis tavallaan vaikenemalla ja jättämällä oikaisematta uudisti. Syyllstyikö viranomainen hallinto-oikeudelle valehteluun?
Katson ensin tuon hallinto-oikeuden päätöksen ja ainakin jos voitan jutun niin mikä olisi paras tapa alkaa selvittämään noita viranomaisen perättömiä väitteitä eli selvää valehtelua?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ylempi viranomainen, aluehallintovirasto, oikeusasiamies tai oikeuskansleri. Ei tosin kannata odottaa varsinaisia seuraamuksia tulevan.