Capella- tähti todellisuudessa vs NASAn versio.

Ei, vaan väärä tarkennus . Eikö se sitten voisi olla se?

Tähden etäisyys on 43 valovuotta mikä on aikamoinen etäisyys. Kuitenkin sen pystyy zoomaamaan kotikameralla noin lähelle mikä on vähintäinkin merkillistä.
Selitys tarkennuksen erheestä voidaan unohtaa. Näitä vidoita on lukuisia joissa zoomataan edes- takaisin ja kaikissa on tulos yllä mainitun näköistä.

Tässä tähtihöhlien iltasatuja. Tulokset lämpötiloista- etäisyyksistä yms. on saatu kaukoputkella Capellaa tiirailemalla. Uskottavaa?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Capella

Pähkälijä kertonee tietäväisenä myös kuinka nuo Wikipedian mainitsemat erilaiset arvot etäisyyksistä, koosta, lämpötiloista yms. on saatu kaukoputkeen tiirailemalla?

Minä kun kameralla tuota katson niin en pysty päättelemään kuinka kuuma tuo tähti on.

Eri tähdillä näyttäisi olevan Nikon p900:n perusteella yksilöllisiä kuviointeja jotka näkyy toisinaan kun ilmakehän lepatus joskus hetkeksi laantuu. Tässä sellaista ei näkynyt. Usein sieltä takaa paljastuu 2-ulotteisen näköinen ympyrä, jossa voi olla piste keskellä ja rengas tai kaksi sen ympärillä, ja muita kuvioita.. Niinkuin tuossa Pähkäilijän linkkaamassa. Ne näyttää mun mielestä vähän joltain mikroskoopin näkymiltä. He jotka haluavat asian automaattisesti kieltää, sanovat yleensä että kyse on kameran epätarkkuudesta, ja voihan se tosiaan ollakin vain sitä, koska vähän samanlaisia saa kun kuvaa illalla kirkkaita värivaloja epätarkasti. Myös ihmetyttää sama mikä Pähkäilijääkin että miksei ilmakehä väpätä niissä yhtään. Jos olisi kokonaan epätarkkuutta niin sehän selittäisi kyllä... Mutta entä vaikuttaisiko korkeus horisontista ja lämpötila? Ainakin alempana tähdet väpättää tosi reippaasti. Ihan paljailla silmilläkin näkee välillä kun värit vaihtelee kuin tuossa aloitusvideossa. Jos niissä väpättämättömissä ympyröissä olisi kyse epätarkkuudesta, niin en ole ihan varma saako vastaavasti epätarkkoihin värivaloihin sellaisia mikroskooppisen näköisiä kuvioita jotka ei näytä epätarkoilta.. Myös vähän oudosti niitä samoja kuvioita näkyy eri videoilla niin, että tietyllä tähdellä on samoja tiettyjä kuvioita, enkä nyt puhu mistään Saturnuksen rinkuloista.

Odotan että ihmiset alkaa kuvaamaan tähtiä sillä uudella Nikon P1000 kameralla, jossa on ilmeisesti maailman paras zoomiteho: 125 x optinen zoom, kun P900 oli "vain" 83x. Olen myös kuullut ettei p900:ssa ole manuaalitarkennusta, mutta tuossa uudessa on, ja silloin se tarkennusväite saa vähän tarkennusta. Myös 4k laatu voi auttaa erottamaan yksityiskohtia.

Mitä sieltä kenellekin näkyykin, niin Auringon ja muiden tähtien tiedetään olevan fyysisiä kappaleita, pyöreitä hehkuvia kaasupalloja. Planeettojen tiedetään sen sijaan olevan tähtiä kiertäviä ja niiden valoa heijastavia palloja, olivapa ne mitä ainetta tahansa. Kuut taas kiertävät kukin planeettaansa, mutta heijastavat tähtensä valoa.
Taivaankappaleiden oikeat kuvat ovat siis pallomaisia tai pistemäisiä, joskus renkaiden ympäröimiä. En usko, että ne asianmukaisissa kuvissa voisivat juuri muunlaisilta näyttääkään, ilmakehän häiritsevästä vaikutuksesta huolimatta.

Tässä ketjussa ei kukaan ole väittänyt omaavansa absoluuttista totuutta.
Siksi on syytä epäillä meille syötettyjä tietoja tähdistä.
Ne voivat hyvinkin olla valeita.