Sattui tässä vähän aikaa sitten automme ollessa pysäköitynä erään puutavaraliikkeen edessä.
Sisältä tuli naisihminen taluttaen saksan paimenkoiraa (pentua),automme kohdalla koira kiinnostui meistä ja hyppäsi autoamme vasten.
Sillä seurauksella, että kylki naarmuuntui koiran kynsistä.
Vaatiessamme hänen nimeään, sitä hän ei antanut, ennenkuin uhkasimme soittaa poliisit.
Onneksi paikalla oli todistajia,jotka näkivät tapauksen.
Siitä se vasta meteli nousi, kun esitimme usean sadan euron laskun auton kyljen maalauksesta ja vuokra-auton käytöstä.
Maksu tuli vasta sitten kun koiran omistajalle selvisi, että kulut nousevat huomattavasti jos asia manee oikeuteen asti.
Melkoisesti työtä asian hoidossa kuitenkin oli, vaikka siitä aiheutuneet kustannukset maksettiinkin meille.
Sisältä tuli naisihminen taluttaen saksan paimenkoiraa (pentua),automme kohdalla koira kiinnostui meistä ja hyppäsi autoamme vasten.
Sillä seurauksella, että kylki naarmuuntui koiran kynsistä.
Vaatiessamme hänen nimeään, sitä hän ei antanut, ennenkuin uhkasimme soittaa poliisit.
Onneksi paikalla oli todistajia,jotka näkivät tapauksen.
Siitä se vasta meteli nousi, kun esitimme usean sadan euron laskun auton kyljen maalauksesta ja vuokra-auton käytöstä.
Maksu tuli vasta sitten kun koiran omistajalle selvisi, että kulut nousevat huomattavasti jos asia manee oikeuteen asti.
Melkoisesti työtä asian hoidossa kuitenkin oli, vaikka siitä aiheutuneet kustannukset maksettiinkin meille.
Vastaukset 26
Vanhimmat
naarmuuntui. Meillä aikoinaan vastaavanlainen tilanne paitsi että ystäväni kaksi koiraa hyppäsi mökillä auton kylkeen, eikä tullut naarmun naarmua!
Kyllä niitä naarmuja vaan syntyy aika helpostikin, tosin vahaamisella ja fiksaamisella ne pystyy poistamaan ilman että välttämättä tarvii maalata uudestaan.
Riippuu naarmuista ja niiden syvyydestä.
Kyllä se maalipinta hiomalla aina ohenee,eikä se kovin paksu nykyisissä autoissa ole.
Kerrankin samaa mieltä.
Meillä ovat koirat kyllä hyppineet äitin autoa vasten ja kiipeilleet välillä konepellille. Pitkine kynsineenkin.. Eikä itseasiassa naarmun naarmua ole tullut.
Ehkä se on kyse siitä, millaisessa kunnossa autonsa pitää...
Lisäksi haluaisin alkuperäiselle omistajalle huomauttaa, että jos poliisi olisi paikalle saapunut, tuskin olisi joutunut se koira-ihminen maksamaan mitään vuokra-auton käyttöjä. Taisi olla teillä naarmut ennestään ja sitten oli helppo pistää muitten syyksi :|
korvaa jos koira aiheuttaa ulkopuoliselle vahinkoa,ainakin Pohjola.
Korrektia olisi ollut kysyä onko vakuutusta,eikö se ole normaali käytäntö jos vahingon aiheuttaa toinen auto?
Eiköhän se ole koiranomistajan asia huolehtia vakuutuksistaan, mutta ilmeisesti ei ollut tälläistä korvaavaa vakuutusta.
Kyllä siinä tilanteessa harmitti auton naarmuuntuminen, joten ei ihan heti tullut mieleen aiheuttajan neuvominen vakuutus asioissa.
Tällä kertaa sentään "syyllinen" saatiin kiinni.
auton perään ajaa toinen auto,mitä teet???Kysyin mun mieheltä mitä tekisi ko tilanteessa,sanoi että ensin selvitetään onko vakuutukset kunnossa ja sit poliisit paikalle,ja uskon että v...tus on paljon suurempi.Mutta ehkä kun on koira syyllinen niin tapa on toinen.Ja luuletko, että se tahallaan hypitti koiransa autoa vasten.
Uskon että tapaus on sua harmittanut,mutta tahdikkuus ei maksa mitään.
Pistäppäs se sinun miehesi uudelleen autokouluun.
Liikenneonnettomuustilanteessa pitää ensin estää enempien vahinkojen syntyminen ja huolehtia mahdollisista loukkaantuneista.
Senjälkeen odotetaan poliisia tai tehdään paperityöt osapuolten kesken mahdollisine todistajineen.
( mikäli on henkilävahinkoja tai suuria omaisuusvahinkoja on syytä kutsua poliisit.)
Tiedossa olevan vahingon aiheuttaneen moottoriajoneuvon liikennevakuutus korvaa aina syyttömän osapuolen vahingotja omat henkilövahingot, ellei tällä ole vakuutusta niin maksajana on liikennevakuutusyhdistys.
On siis turhaa selvitellä vakuutusasioita ehdottamallasi tavalla.
"korvaa jos koira aiheuttaa ulkopuoliselle vahinkoa,ainakin Pohjola. "
Vastuuvakutus korvaa vahingot joista vakuutuksenottaja on lain mukaan korvausvelvollinen.
Useimmat yhtiö korvaavat myös koiran yhteentörmäyksen auton kanssa, vaikka lainmukaista korvausvelvollisuutta olisi.
Jos joutuu korvaamaan toiselle auton seisonta-aikoja, niin aika yleinen taksa on n. 8 euro/vrk.
jonka esitin oli ihan vaaraton töyssy.Mutta oli miten oli,ihmettelen kylläkin miksi et ajanut sitä ihmistä pois jos näit että ne tulee kohti,kyllähän sen jo tyhmäkin tietää että pennut hyppii.
Ja se on ihan varma juttu ,että kun koira on vahingontekijä niin ehdottomasti kannattaa kysyä onko sillä vakuutus.Koska vakuutus korvaa todelliset kulut eikä mitään mutu-euroja.
En kai minä voi autosta hypätä huutamaan kaikille lähestyville koirantaluttajille.
Kyllä siitäkin meteli nousisi.
Ja tämä hoidettiin nyt tällä tavalla, olkoon opetuksena.Ja halvemmaksi tuli, kuin oikeuteen vietynä.
Kyllä minä tiedän vakuutusyhtiöiden käytännön ja olisin siinä saanut huomattavasti pienemmän korvauksen.
taitaa korvata vaan tilanteessa jos koira pääsee irti (esim. hihna katkeaa). Ystävälläni kävi juuri näin ettei vakuutus olisi korvannut jos koira olisi ollut kiinni.
Meidän automme eteen ryntäsi kahden pysäköidyn auton välistä suurikokoinen naapurin koira talutushihnassaan.
En ehtinyt väistää ja koira loukkaantui sekä automme muovipuskuriin tuli halkeama.Mitähän sekin tulee maksamaan ja kuinkahan kova riita siitä kehittyy.
Naapuri väitti, että henkilövahingot maksetaan aina auton liikennevakuutuksesta.
Mutta miten on koiran hoitokulut ? kertokaa jos joku tietää.
Koira ei ole henkilö,vaan esine..liikennevakuutuksen kannalta..:)
Tulipas nut suupieli väärinpäin eli :(
Koiran omistajan kotivakuutuksen vastuuvakuutuksesta maksetaan auton korjauskulut.
Kun koira ei kuollut, niin sitä ei makseta ilman erillistä koiravakuutusta. Kuolleen koiran moni yhtiö maksaisi kotivakuutuksesta.
koiran kuolema korvataan kotivakuutuksesta.
tässä vähättelemään niiden naarmujen merkitystä ja syyttelemään omistajaa pilkunn........sta niin ihan vaan ajattelemisen aiheeksi. Vaikka pienillä naarmuilla ei auton omistajalle niin suurta merkitystä olisikaan niin uudemman auton kyseessä ollen autoa vaihdettaessa/myytäessä pienetkin naarmut tuntuvat helposti auton hinnassa ja sitä kautta maksaa auton omistajalle rahaa.
No olipas pennulla terävät kynnet... =)
Kyllä meillä on saanut uusistakin autoista lasten ja koirien tekemät naarmut piiloon ihan vaan vahaamalla.. Ja koiruudet on kuitenkin 70kg ja 50kg.
On se jännä miten tuo auto on sitten niin tärkeä joillekin, auto on esine ja sääli on sairautta.
No siis olihan tuo tietenkin huonoa käytöstä myös koiran omistajalta koska noin päästää koiransa sinne autoon päin hyppimään. Mutta omalle kohdalle sattuessa, tuo ei maailmaa kaataisi. Tuli tuossa muutama kuukausi taaksepäin auto meidän auton takapuskuriin ja auto oli uusi. Puskuri vaurioitui ja maalit kärsi, runko väätyi hieman. Asiallisesti mies nousi autosta ja kysyi kuskilta onko vakuutukset kunnossa? Olihan ne. Sitten vaihdettiin tietoja, tarkistettiin molemmilta ajokortista henkilötunnukset ja jatkettiin matkaa. Ei niitä poliisejakaan ihan pikkuasioista kannata vaivata. Tietenkin silloin jos on kyseessä henkilövahingot.
Mutta siis, pointti oli, ettei esineellisistä vahingoista kannata vetää hernettä nenään... Eikä se auton maalipinta mene pennun tassuista rikki, jostain muusta on tullut, tai sitten ne naarmut tosiaankin olivat vain lakkapinnassa joka korjaantuu vahaamalla. =)
ettei sakemannin pentu pysty hypyllään naarmuttamaan auton kylkiä. Ehkä lakkakerrosta. Ja epäilen myös vahvasti olisiko vakuutusyhtiö maksannut autonomistajalle muuta kuin uuden pesun ja vahauksen. Tuo ns. vuokra tai laina auton käyttö tuntuu suurennetulta vahingon vähyyden vuoksi. Kyllä täytyy onnettomassa kunnossa oleva auto olla ja tuntuu kuin se pelti olisi paperia. Oli kyllä suuri virhe sen koiran omistajalta maksaa ennenkuin asiantuntijat olisivat sanansa sanonneet. Ilmassa rahastuksen tuntua. Eikä kenelläkkään voi olla varsinkaan pennulla niin teräviä kynsiä.
kyseisen tapauksen korvausten kohtuullisuuteen huomautan kuitenkin, että naarmut saattavat olla pahempia kuin voisi kuvitella. Niiden ei ole tarvinnut edes syntyä pelkistä kynsistä, jos koiran tassut on hiekkaiset, maalipintaan tulee taatusti naarmuja.
näinkin on voinut käydä.
kun toi isäntä viettää aikansa just noiden autojen maalaushommien kanssa. Kyllä koiran kynsistä voi jäädä jäljet ja voi jäädä jopa tosi ikävät ja syvät jäljet, eli itse olisin vastaavassa tilanteessa ollut "niin niuho", että kyseisen koiran omistajaa oisin niistä naarmuita ja niiden korjauksesta laskuttanut. Ei olisi mun ogelma, onko hällä vakuutus vai ei. Maalista ja sen sävystäkin kun riippuu paljon se, millaset jäljet tulee ja miten ne näkyy.
Riippuu myös paljon firmasta, jossa korjaus tehdään, että mitä se maksaa ja vaikka meillä isäntä laskuttaa suht vähän, ei parilla sataa saa vielä oikeestaan mitään, kun puhutaan auton maalaamisesta. Se kun ei käy ihan niin, että uusi väri vaan suihkutettas pintaan, ennen sitä on monta muuta hommaa. Ja vaikka uudella lakallakin saa jotain peittoon, niin sekin vaatii jo alkuvalmisteluja, eli tunteja hommaan kuluu useita, vaikka olisikin vain pienestä kohdasta kyse.
hiukan, kun isäntää aiheesta haastattelin.
Ensinnäkin sain vastaukseksi, että varsinkin uusien autojen pelit on niin ohuita, että jopa kunnon lommo saattaa tulla koiran hypätessä päin, eli johtuu toi ohut pelli siitä, että nykyiset korit on sinkittyjä eikä niin paksua pelliä enää tarvita.
Samoin uudemmissa autoissa maali- ja lakkakerros on hyvin ohut, eli raappiintuu varmasti koiran kynsistä. Yhden oven uudelleen maalaus maksaa täällä noin 250e, ja vaikka olisi kyseessä "vain" se lakkaus, ei hinta ole sen halvempi. Isommissa kaupungeissa voidaan siis puhua n. 500e/ovi, jos niitä lähdetään maalaamaan.
Vaikka meillä ei auto ole mikään pyhä lehmä, niin en silti haluaisi sen oviin vieraiden koirien kynnen jälkiä, riittää, että takapuskurissa on omien jäljet, jotka tulee, kun kiipeevät kyytiin. Hiukan sama juttu olis, jos naapurin koira tulis ja puris uusiin kenkiin reiän, pitäskö vaan todeta, että hups, ei se mitään, kysehän oli vaan kengästä eikä ihmishenkiä menetetty.
Saattaahan se olla, että olen materialisti, vaikken niin koekkaan olevan.
Kyllähän vahalla ja kunnon välineillä saa autosta fiksattua melkoiset raapaleet piiloon, mutta miten moni voi ihan oikeesti ja rehelisesti sanoa, ettei haittaa, vaikka auton kylki olisi vento vieraan koiran raapima?
Tuo kaikki on varmasti ihan totta. Ja kun kyseessä on uudehko auto on pienen naarmunkin takia maalattava koko kyseinen korin osa (tässä tapauksessa ovi) jos haluaa säilyttää auton täyden vaihtoarvon.
Eikä tarvitse olla mikään materialisti pitääkseen omaisuudestaan hyvää huolta ja säilyttääkseen sen arvon mahdollisimman hyvin.
Jos naapurin poika heittää pallolla talosta ikkunan rikki, tuskin kukaan kyseenalaistaa korvauksen aiheellisuutta. Näissä auton naarmuuntumisissa rahallinen menetys on yleensä vielä suurempi ja silti niitä vähätellään.
mitä tästä opimme,että kannattaa ottaa KOTIVAKUUTUS tai aina parempi niin ELÄINVAKUUTUS eipä olisi tullut kuin omavastuu maksu.meillä on nyt toinen haukku kun ensimmäinen meni vehreämmille niityille 13 vuotiaana ja kummallakin vakuutus kattaa just tälläiset ja mikä parasta niin jos sairastuu se vasta kallista on.eikä tee kuin noin 35 euroa kuussa.meidän ekalle haukulle kävi just noin mentiin auton ohi ja jostain syystä kiinnostui autosta niin paljon että hyppäs kylkeen (saksanpaimenkoira)ja autoon jäi aika iso painautuma ja naarmuja vakuutus maksoi vahingon ja itelle jäi maksettavaa silloin noin 300 mummonmarkkaa.missäännimessä koiralle ei saa olla vihainen tollaisesta vaan itse opin että haukku sivulle autoja ohittaessa ja muutenkin jos ihmisiä tulee vastaan